Woerthgate : France-Soir et le voyou de la République…

Belle « étude de cas » en perspective pour les écoles de journalisme et les facs et laboratoires de recherche traitant de l’analyse des médias. France-Soir publie un article de « synthèse » des réactions consignées sur son site à la suite de la publication d’un autre portant sur la couverture de Marianne titrant « Le voyou de la République » à propos de Nicolas Sarközy…

Je ne suis pas spécialiste de l’analyse des médias, même si je m’étais penché longuement sur le cas du quotidien britannique The Independent (stages d’observation, rédaction d’un mémoire universitaire, &c.). C’est en observateur qui ne se prétend pas « objectif » que je signale à votre attention l’un des premiers exemples de traitement journalistique des réponses à ces nouveaux « radio-trottoirs » (lancés par Le Parisien, repris par de très nombreux titres de presse quotidienne, avec cet exemple véridique d’un creux de l’été des années 1990 du régional L’Union titrant : « Lessive en poudre ou lessive liquide ? ») que sont les réactions des visiteurs des sites des publications à tel ou tel article. Comme le reprend France-Soir à propos de la désormais fameuse couverture de Marianne, citant un « anonyme », « les lecteurs sont suffisamment grands, majeurs et vaccinés pour faire la part des choses. ». Cela vaut tout autant pour le lectorat de Come4News et vous saurez vous reporter à l’article de Jean-François Kahn, que le site Marianne2 publie à présent intégralement, ainsi qu’aux deux articles de France-Soir, « Marianne – Cette Une qui dérange » et « Une de Marianne – Les internautes s’interrogent sur la liberté de la presse ».

Quelques pistes de réflexion cependant. D’une part, nombre de lectrices et lecteurs de France-Soir ne pouvaient se reporter au verbatim de l’article de Jean-François Khan lorsqu’ils ont réagi  sur le site du quotidien. C’est désormais possible et le second article mentionne un lien vers le site de Marianne2. D’autre part, les réactions au premier article ne sont que 26 à ce jour, date de publication du second. J’estime que le Woerthgate n’est pas que les faits révélés par les affaires Woerth (Éric et Florence, hippodrome et golfe de Compiègne, liens entre Sébastien Proto et Antoine Arnault, entre de Sérigny et de Maistre, Premier Cercle, &c.) et Bettencourt (évasion fiscale, Banier, mère et fille, &c.) mais leur interprétation, leur appréciation par l’opinion. On pourrait même à présent étendre la notion tant aux traitements par la presse de ces mêmes faits qu’à la réception et la perception par les lectorats des angles et contenus « organisés », « hiérarchisés » par les divers médias.

Les réactions aux articles du Figaro forment un corpus autrement plus fourni et intéressant que celui de France-Soir. Mais il y a des constantes. Je ne sais où situer le nouveau France-Soir, faute de m’y être intéressé suffisamment, mais j’ai tendance à considérer le titre de l’oligarque russe confié à présent à une rédaction largement issue de celle du Parisien pour un organe de centre-droit alors que le Parisien se situerait davantage au centre-gauche. Ce n’est fondé que sur une impression qui tient compte des éditoriaux mais aussi du traitement de l’actualité économique et financière de France-Soir. La réalité est sans doute toute autre, beaucoup moins sommaire, car c’est lorsqu’une crise de régime, du pouvoir (politique et économico-financier) devient « mûre », ou lorsque les éditorialistes reflètent, à l’occasion d’une élection majeure, les réflexions de l’actionnariat du titre qu’on peut cerner davantage les orientations d’un média. Le Woerthgate est loin d’être « mûr », et on peut s’interroger encore sur l’influence des médias sur son mûrissement. Autre interrogation : quelle est l’influence des Internautes réagissant sur les lignes éditoriales, quelle est l’influence des agences de « vrombruissage » et des groupes ad-hoc des formations politiques sur la tonalité dominante de ces réactions ? Je me bornerai à constater que les dix réactions au second article publiées à cette heure  (midi, ce 12 août 2010) vont beaucoup plus dans le sens d’une condamnation de la couverture de Marianne que les 26 de la veille. Est-ce significatif, et de quoi ? Voilà un nouveau champ d’investigation qui s’ouvre aux sémiologues et analystes des médias…

Jef Tombeur a dit:

	... Damned, ce « suite à... » en lieu et place de « à la suite de… » me fait toujours bondir. Mais pour vraiment bondir, reportez-vous aux réactions à la suite de la publication de ces articles…
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

12 August 2010
Votes: +0

Gosseyn a dit:

	... Ha, Jef, un bel article, presque un début d'analyse... Tenez, je vais aller lire les fameux commentaires !
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

12 August 2010
Votes: +1

libertinus a dit:

... «Les Arabes sont tous des violeurs !». Les crises se suivent, mais ne ressemblent pas à France Soir, où les méthodes exotiques de son nouveau propriétaire, depuis janvier 2009, le jeune oligarque russe Sergueï Pougatchev, sont en train d’ébranler à nouveau le difficile équilibre de ce titre. C’est à grands roulements de tambour et à l’appui d’une campagne de pub imposante, d’un montant de 20 millions d’euros, qu’il avait pourtant lancé, le 17 mars dernier, une nouvelle formule, avec l’objectif stupéfiant de faire passer les ventes de France-Soir, encalminées aux alentours de 23.000 exemplaires depuis des lustres, à 200.000 exemplaires! Illusoire [...] etc... Desouche

[Abus] [Avis -] [Avis +]

12 August 2010
Votes: +0

oblomov a dit:

... Morano, Bertrand et tous les porte-parole font mine de s'indigner, on accuse Kahn de lèse-majesté, pas moins. Ils devraient être un peu plus reconnaissants envers Marianne, avec son gros titre qui leur a épargné une lecture fastidieuse de l'article. Ils sont pitoyables, "voyou" est extrèmement doux, comparé aux épithètes courramment utilisés pour qualifier le monarque. Ils mettent la barre beaucoup trop basse.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

12 August 2010
Votes: +0

nadoo a dit:

... Pour ma part, j'ai vu cette Une sur facebook et me suis empressée d'acheter la Marianne. Et pourtant, la politique et moi ça fait 3. Si j'ai acheté ce magazine, c'est parce que je me suis dit en première réaction, Oh, le nain va bondir, dans 2 jours il l'aura censuré. Apparemment non... pour l'instant. Toujours est-il que j'ai pris le temps de lire le contenu et bien que n'ayant pas trouvé plus que ce qu'on lit déjà partout, je reste d'accord avec l'osé JFK. Sarko n'est (peut-être) pas facho, xéno ou ce genre là, mais n'a aucun sens moral. S'il y a peu de chance que ces lois sortent un jour, l'intention est... comment dire... scandaleuse, voire effroyable. Pas de solutions, que des réactions qui ne vont qu'encourager encore la violence. J'ai de la chance moi, je vis dans une petite ville tranquille, je ne vois cette violence qu'à la télé d'ici. Je pense à ceux qui la vivent au quotidien et ont peur de simplement sortir chercher une baguette de pain. Sanctionner les parents? Drole d'idée. Les éduquer, oui, comme ils le font déjà en Belgique. Bref, merci JFK pour cet article, et si la une est censurée ou attaquée devant les tribunaux, le droit est avec vous.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

12 August 2010
Votes: +2

Jef Tombeur a dit:

	... Tiens, à propos de la tête d'honnête homme d'Éric Woerth, je l'évoque sur http://www.come4news.com/woert...ree-395488 Merci de vos appréciations...
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

12 August 2010
Votes: +0

boniface zebo correspt de press a dit:

... "NO-COMMENT-THE-BUZZ-!!!apres le constat,de L.O.N.U. sur la france il existe bien un déploiement dans la vie citoyennes,pour ce qui est de la presse,je me refaires à une phrase de VICTOR-HUGO-qui disait la LIBERTè ça s'arrache;aujourd'hui le journalisme de complaisance est de facto:et longue vie aux journalistes qui osent bravez cette libertè de penser qu'est le notres tel notre blogpress:come4news mediapart.rue88 et bien d'autres... boniface zebo correspt de press

[Abus] [Avis -] [Avis +]

13 August 2010
Votes: +1