Supression du bouclier fiscal à venir !

Vous souvenez-vous de ce charmant bouclier fiscal, sorti en début de mandat Sarkozy pour permettre le retour des grosses fortunes en France ?
Remarquons au passage qu'il n'en a rien été, mais là n'est pas la question.
Il est désormais question de le supprimer !
Oui, vous avez bien entendu, Sarkozy et la majorité envisagent maintenant de le supprimmer le bouclier fiscal !

Mais venons-en sans plus attendre à la question que vous vous posez tous :

Où est l'arnaque ?

Car vous vous doutez bien que, si le pouvoir en place propose une telle chose, ce n'est pas sans arrière pensée.

Et vous avez raison : la réforme consisterait à supprimer simultanément le bouclier fiscal et l'ISF.

Habile manoeuvre.

Habile manoeuvre.

Le pouvoir central n'a vraissemblablement pas osé supprimmer l'ISF sèchement en 2007. Il a donc imaginé une combine : inventer un bouclier fiscal qui profiterait aux plus riches, peu nombreux, et qui serait moins impopulaire, puisque personne n'a vraiment compris en quoi il consistait.

Puis, à l'approche des élections, et en pleine tourmente à cause de l'impopulaire réforme des retraites, ce même pouvoir central croit venu le moment de faire un cadeau aux classes aisées, et non seulement aux très riches, comme précédement.

Ce cadeau fiscal fera ainsi plus d'heureux.

Des heureux qui auraient oublié ce cadeau si il avait été fait en 2007.
Mais en leur donnant à manger maintenant, il y a des chances pour qu'ils s'en souviennent en 2012.

Selon un sondage additionnant tomates et cacahuètes (supression de l'ISF + suppression du bouclier fiscal), 53% des français seraient favorables à la réforme.

Un si grossier tour de passe-passe, qui consiste tout simplement à supprimmer l'ISF sur 3 ans (avec un épisode "bouclier fiscal" au milieu) ne trompe bien évidement aucune personne sensée. Mais il trompera aisément la petite bourgeoisie catholique de centre ville.

Les vassaux ainsi achetés pour quelques centaines d'euros remercieront leur suzerain de leurs voix en 2012.

Réaction_pascal a dit:

... Salut Poisson Rouge. L'impôt sur les grosses fortunes ( I.S.F ) ,n'est-ce pas une création de ce faux jeton de socialo Laurent Fabius ??? Les parachutes dorés,bouclier fiscal,ma foi l'argent appelle l'argent ! Y en a parmi la peuplade de cet hexagone qui possède des biens,des titres,des comptes en Suisse,Liechtenstein ou ailleurs et c'est la crise,pas encore celle de 29,mais y parait que c'est la crise quand même,pour qui ?? Moi je me fous que Monsieur DE Ducon a un compte en banque voir plusieurs blindé,ce qui me dérange est le fait qu'avec ce fric drôlement acquis,ces fumistes qui sont toujours les mêmes surtout chez nous; peuvent se permettent n'importe quelles absurdités !!! Sont au dessus des caprices du bon vieux peuple servile !!! Bon allez je me tire,j'ai encore du boulot,2 ou 3 personnes ce jour a détrousser,pas honnête ce que je fais mais si voyons !!! D'ailleurs on ne se fait pas un nom ou sa renommer sans tricher. Le capital c'est de l'argent volé a la sueur du prolétariat !!! Bye et bonne journée.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

15 October 2010
Votes: +0

Michel a dit:

... Bonjour, je vais me faire matraquer mais je livre le fond de ma pensée : « L’ISF n’est qu’un impôt injuste, qui finalement n’est basé sur des sentiments de jalousie et d’envie (une manière pour le PS pour gagner des voix). Finalement cela ressemble à de la mesquinerie, ce qui en fait finalement un impôt malsain ». L’ISF est un impôt injuste, mais pour justifier ce retrait il va falloir proposer un « système intelligent » pour réformer la fiscalité. Je maintiens mon opinion, l’ISF n’est qu’un impôt idéologique. La meilleure des réponses : Combien cela rapporte à l’Etat ? Et il ne faut surtout pas omettre : Combien cela coute à le collecter ? Il faut savoir que cet impôt coute plus cher en traitement qu’il ne rapporte effectivement dans les caisse de l’Etat. L’ISF est un impôt sur le patrimoine, or le patrimoine ne produit pas de revenus et s’il en produit ceux-ci sont taxés de toute façon. Cela ressemble à une double taxation, et il ne faut pas oublier qu’en Allemagne (par exemple), l’ISF a été reconnu comme inconstitutionnel. En Espagne les socialistes l’ont purement supprimé, et si je ne me trompe pas, la France est le seul pays à l’appliquer…

[Abus] [Avis -] [Avis +]

15 October 2010
Votes: +0

poissonrouge a dit:

... Michel, Ça vous étonnera sûrement, mais je ne suis pas en total désaccord avec vous. La première tranche est accessible par le travail, aucune raison donc de la taxer. Mais il faudrait une refonte totale du système fiscal. Mon but, ce n'est pas de taxer les gens qui s'enrichissent, c'est que les gens ne s'enrichissent pas de manière déraisonnable, et surtout qu'ils s'enrichissent honnêtement (c'est-à-dire, entre autres, pas en héritant). Mais bon, ce que je dénonce surtout ici, c'est ce tour de passe-passe : bouclier fiscal créé puis supprimé... Quitte à supprimer l'ISF, il fallait le dire carrément.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

15 October 2010
Votes: +0

Veritas a dit:

	... La délocalisation, nouvel « or des fous », Paul Craig Roberts
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

15 October 2010
Votes: +0

Veritas a dit:

	... L’exonération fiscale des plus values sur les cessions de participations, introduite en 2004 sous l’égide de François Copé et de Nicolas Sarkozy, alors respectivement ministre du Budget et de l’Economie, s’est traduite par une perte de revenu de plus de 20 milliards sur les trois dernières années.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

15 October 2010
Votes: +0

Cornil a dit:

... Dès son arrivée au pouvoir , Nicolas n'avait pas seulement modifié le bouclier fiscal (qui existait déjà à hauteur de 60%) mais également mis en place la loi TEPA . Celle-ci contient également des dispositions fiscales très favorables pour les transmissions. L'argument de notre président était : il n'est pas normal de travailler toute sa vie et de ne pas pouvoir donner à ses enfants le fruit de son labeur ........ Mais il n' était en réalité pas seulement question de la succession, bien que la phrase précédente invite à le penser ...... cette disposition fiscale devait en fait permettre la transmission sans imposition d'un montant de 153000 euros par parent et par enfant.... et cela tous les 6 ans .......Quels parents sont en mesure de donner à chacun de leurs enfants , tous les 6 ans plus de 300.000 euros .......Est ce là le fruit d'une longue vie de travail ..... Bien des citoyens n'ont retenu que la succession .... le reste est passé sous silence ...mais votre notaire peut vous en parler !!!

[Abus] [Avis -] [Avis +]

15 October 2010
Votes: +0

Evelyne. a dit:

... Quels parents sont en mesure de donner à chacun de leurs enfants , tous les 6 ans plus de 300.000 euros Quand on parle de succession il n'y a pas que les liquidités, les biens immobiliers. Vous pouvez faire une donation de votre vivant effectivement pour 6 ans et même si il y a décès avant vous gagner la part d'Usufruit qui vient elle en déduction de la masse successorale. Maintenant , dans ma Région il y a plus de 30% qui sont à l'ISF alors vous savez oui il y en a qui peuvent se permettrent de donner. Et même si il ne donne pas ils font des montages financier (SCI Professionnelles ou SCI FAMILIALES là aussi ils peuvent éviter une imposition!!! Pour ce qui est du bouclier fiscal c'est encore un appât pour mieux taxer autre chose!!! On le découvrira dans la nouveau Loi.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

15 October 2010
Votes: +0

poissonrouge a dit:

... Evelyne, Avec 750000€ dans vos coffres, vous êtes à l'ISF. Certains s'y sont retrouvés parce que la maison qu'ils avaient acheté pour leur retraite a pris de la valeur. Tous ceux qui sont à l'ISF ne peuvent donc pas se permettre de donner 300000€ à chacun de leurs enfants. Je suis par principe opposé à toute réduction des droits de succession (sous quelque forme que ce soit). Pour moi, les droits de succession devraient être de 100%. Est-il normal qu'un homme à 20 ans démarre dans le vie avec 1000000€ sur son compte en Banque ou une entreprise de 500 salariés sans jamais avoir travaillé ? La succession est ce qui permet à des idiots de diriger le monde ! Avec l'argent, c'est à une transmission héréditaire du pouvoir que nous assistons. En conséquence, le système ne présente plus l'indispensable caractère aristocratique qui fait la puissance et la prospérité d'une civilisation.(Aristocratie au sens étymologique du terme : "le pouvoir aux meilleurs") La dérive actuelle, à savoir la transmission héréditaire de l'argent, donc du pouvoir, on aboutit à un système oligarchique, donc nécessairement décadent.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

16 October 2010
Votes: +0

Evelyne. a dit:

... Evelyne, Avec 750000€ dans vos coffres, vous êtes à l'ISF. Je crois qu'aujourd'hui c'est 790000 euros pour le barème ISF, Vous êtes contre c'est votre choix, pur ce qui héritent de leurs grand-parents,parents, des terre sur lesquelles ils ont travaillés péniblement je vous parle de certains " paysans" n'y voyez rien de péjoratifs qui ont travailler eux à l'age de 13-14 ans qui ont finit de travailler aprés 75 ans et qui transmettent à leurs enfants un patrimoine constitué d'un dur labeur ces enfants ont travaillé dans les même conditions , pourtant les petits enfants à qui ont à expliqué que les études c’était mieux ne reprennent pas l'affaire familiale et reçoivent en héritage ces biens c'est pas pour autant qu'ils ont demandé à hériter et qu'il ne travaillent pas. C'est cela transmettre un patrimoine. Maintenant sur le fond c'est vrai que la Socièté est partie dans tous les sens je dirai même que si elle avait une tête c'est l'argent qui lui a fait tournée. Mais c'est bien l'homme dans sa quête au pouvoir et sa gloire que cela va mal. Toutes personnes qui prend un chemin différent aujourd'hui dans ce monde est jugé alors que l'on me juge aussi, car je ne suis ni pour la politique ni pour une gouvernance européenne, ni n'importe quelles puissances. Si on nous puce demain pour des soit disant technologie, facilité ect.. alors que nous savons c'est pour davantage nous contrôler je serai contre et hors la loi de cette terre mais avec mes conviction et ma foi. Chacun aujourd'hui comme vous le dîtes est égoïste mais c'est déjà voulu. Il y a longtemps que nous sommes manipulé et que chaque loi nous enlève un peu plus notre mot à dire. Vous savez combien de personnes aujourd'hui serait prêt à tuer pour de l'argent? Savez-vous combien de personne serait prêtes à donner sa vie pour quelqu'un. Le bouclier fiscal, la politique, l’argent, pour moi c'est le mal et qui nous dirige aujourd'hui l'argent qui nous donne les loi le président, alors l'argent; n'a a mes yeux qu'une valeur celle de nous détruire.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

16 October 2010
Votes: +0

siempre a dit:

	... La succession est ce qui permet à des idiots de diriger le monde ! Poisson rouge, pour un peu, je peindrais cette phrase au fronton des Institutions de la République!!!
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

17 October 2010
Votes: +0

poissonrouge a dit:

... Evelyne, Autant pour moi : la première tranche de l'ISF est bien à 790000€ J'avais retenu 750 car c'était plus facile à mémoriser. Ceci dit, le montant de la première tranche est ridicule : 0.55% sur la tranche 790000-1290000. Pas de quoi se plaindre. C'est d'ailleurs pour ça que michel n'a pas tord : cette première tranche est inutile. Pour votre histoire du Paysan, vous n'avez pas tout faux. Seulement, en quoi le paysan qui a commencé dans le champ de son père à 14 ans mérite-t-il plus d'hériter de la ferme qu'un ouvrier qui a commencé chez un employeur à 14 ans ne mérite d'hériter de l'atelier ??? Non, à la limite, la succession se justifie à la limite pour une maison : quand vous avec passé toute votre enfance dans une maison de charme, vous êtes contents d'en hériter, mais pas que pour l'argent, puisque vous accordez une valeur sentimentale à la-dite maison. Sauf qu'en général, il y a plusieurs héritiers. Le plus simple est donc de vendre la maison... En revanche, lorsqu'un type naît avec une cuillère en argent dans la bouche, qu'il hérite sans aucun effort d'une entreprise de 50000 salariés, il hérite aussi d'un pouvoir. De plus en plus, les grosse entreprises, donc le pouvoir, passent de père en fils. Des gens incompétents se retrouvent donc à la tête d'empires industriels. De fait, nous sommes revenus à une situation similaire à celle de l'ancien régime. Le pouvoir ne s'hérite certes plus de droit, mais de fait. L'essentiel est que le pouvoir s'hérite. Le roi est peut-être un bon roi. Mais qui vous dit que son fils sera lui-même un bon chef d'état ?

[Abus] [Avis -] [Avis +]

17 October 2010
Votes: +0