Le site de Riposte Laïque publie, sous la signature de Roger Heurtebise, un article intitulé « une directrice d'école impose le foulard à ses élèves pour visiter une… », une… devinez quoi ? Loge maçonnique ? Église ? Basilique orthodoxe ? Synagogue ? Non, il s'agit d'une mosquée. Cela vaut-il de s'indigner ?
Le texte incriminé par Roger Heurtebise est le suivant :
« Chers parents,
Dans le cadre de la semaine du patrimoine, tous les élèves iront visiter la mosquée de Farébersviller.
À cette occasion, toutes les filles devront se munir d’un foulard. Merci de votre compréhension. »
Heureusement que cette enseignante n'a pas ajouté : et toutes les filles et les garçons seront amenés à se déchausser.
C'est simple : je ne refuse pas d'assister à un mariage ou un enterrement religieux, mais je connais des gens très bien qui le font, fusse-t-il celui de parents ou de très proches, et je respecte leur attitude. Mais à partir du moment où j'accepte d'entrer dans une synagogue, pour un tel événement, je me procure un chapeau ou je me fais prêter une kippa. De même, ai-je le choix : soit je ne visite aucune mosquée, soit j'accepte d'enfiler des babouches (autant en avoir à soi, parfois, la location tient de l'arnaque). De la même manière que je ne refuse pas les patins si on me les impose, tant bien même mes semelles seraient soigneusement époussettées.
Imaginez l'indignation de Roger Heurtebise si, à l'occasion d'un voyage scolaire au Portugal, un enseignant recommandait aux parents de munir des adolescentes d'un châle et les adolescents de pantalons longs. Heurtebise confond « journée du patrimoine » et « patrimoine national » : je ne connais pas la mosquée de cette localité, j'ai visité la Grande Mosquée de Paris. Elle appartient indéniablement au patrimoine national français. Pour l'autre, laissons peut-être du temps au temps. De même, pour lui, un foulard ne peut plus être qu'« islamique ». Il veut se livrer à une OPA sur la maison Hermès, ou quoi ? De plus, que reproche-t-il à cette mosquée ? Que son minaret ne soit pas accolé au corps de bâtiment principal ? J'ai bien vu, à l'étranger, notamment en Croatie, des églises dont le clocher était disposé de la sorte. Faudrait-il en trouver un exemple en France d'une telle église pour lui faire reconsidérer son sentiment ? On peut en douter…
C'est aussi en Serbie que j'ai vu une mosquée transformée en église par l'adjonction d'un clocher. La peste soit de ces religieux chrétiens ayant osé laisser subsister ainsi des dômes, vestiges d'un lieu de culte importé ? Toute paroissienne s'y présentant la tête couverte d'un fichu serait-elle secrêtement apostate ? Relapse ?
Riposte Laïque commence à dégager une sorte de fumet de grenouilles et crapauds de bénitier qui fait que l'appellation de Riposte Judéo-chrétienne finira par mieux lui convenir si ses animatrices et animateurs n'y prennent garde.
En attendant, elle ne craint pas le ridicule en incitant à « à protester par courriel, fax, téléphone ou courrier postal auprès de tous les acteurs de ce scandale ». Au besoin, aller remettre soi-même remettre ses poulets à pied, à cheval ou en voiture, pour paraphraser Michel Debré ? Au fait, Pfarrebersweiler ne serait-elle pas toute entière restée un tantinet « teutonne » ? Ses habitantes et habitants ne regretteraient-ils pas, en leur for intérieur, Bismark et le Kaiser, qui avait beau être souverain d'un « saint-empire », mais n'en restait pas moins un « fridolin » ? Mieux vaut peut-être une mosquée qu'un monument germain ? À tout prendre, au moins fut-elle construite par des Français (mais avec les fonds d'un prélat catholique voisin, Barbarin, au patronyme à consonnance étrangère, barbaresque, né de surcroît au Maroc ; je me souviens d'une militante mulhousienne du PCF qui considérait que Valéry Giscard, né à Coblence, était de ce fait suspect d'être un ennemi de l'Intérieur autant que de l'Alsace-Lorraine cocardière tricolore).
Le ridicule ne tue pas, il ne permet pas non plus d'entrer au Guinness des Records. Mais c'est vrai qu'il peut valoir un petit quart d'heure de notoriété. Pas plus…
Inscrivez vous pour publier vos articles et toucher vos droits d'auteur
...
ça fait belle lurette que Riposte laïque s'est révélé une pile de fumier d'extreme-droite, le terme laïc étant une sorte de cache-sexe qui a fondu au lavage a vitesse grand V.
Parce que faut pas déconner, ça date pas d'aujourd'hui les articles injurieux de RP sur tout ce qui n'est pas assez "blancos" à son gout, ....
un exemple parlant parmi tant d'autres : http://www.ripostelaique.com/Le-footballeur-milliardaire-Anelka.html
avec ce titre incroyable :
"Le footballeur milliardaire Anelka, converti à l’islam, ne veut pas payer ses impôts en France !"
Au-dela de la crise de rire (ou de consternation) qu'un titre pareil devrait déclencher, quelqu'un peut m'expliquer le rapport entre sa religion et où il planque ses thunes ? C'est typique de Minute, non ?
Le plus incroyable, c'est que les gens qui râleraient seraient les mêmes que ceux qui dénoncent le port du foulard à l'intérieur de cette mosquée.
Il faut savoir : soit on est 100% laïcs, et on refuse de porter le foulard où qu'on aille. Mais on refuse aussi les jours fériés lors des fêtes chrétiennes, on refuse de servir systématiquement du poisson le vendredi dans les cantines scolaires et on fait payer l'Église pour les cérémonies religieuses dans les cathédrales entretenues par l'état. Soit on est plus coulant concernant la laïcité.
...
Pour Poissonrouge : Eh, surtout du temps où j'étais plus ou moins tenu de fréquenter les églises (bon, on trichait, faisant pointer la « carte de messe » par le sacristain en fin de cérémonie, en s'étant épargné le début, le milieu, et jusqu'à l'ite missa est), j'avoue que quelques jeunes personnes dans un short très moulant ne m'auraient pas trop dérangé. Ni perturbé dans mes dévotions qu'au mieux, je singeais. Idéalement, oui, j'estime que les fidèles devraient payer autant que les « sportifs de travée » le devraient, mais comme j'admets que les théâtres soient subventionnés… Il ne faut peut-être pas choisir de manière aussi tranchée (sauf pour soi-même ; rien n'oblige à visiter des églises ou des temples ou des mosquées), et tenir compte aussi des réalités et rapports de force (pas comme les islamistes qui considèrent que le but final est que la terre entière soit musulmane, et de très stricte obédience). Je reconnais au moins aux catholiques contemporains une qualité : ils ont souvent su faire preuve d'audace architecturale (Ronchamp, San Francisco…). Il est aussi d'ailleurs des mosquées assez architecturalement innovantes. Quand je vois la prolifération, dans les pays d'Europe centrale, de lieux de culte(s) orthodoxe(s), calquant à l'identique ou presque le même modèle, je trouve cela un peu désolant.
...
Maintenant , je ne sais pas si en invitant Roger Heurtebise on augmenterait la fréquentation de Come4News....il est trop vieux et pas assez people...
...
De TDK1 sur AgoraVox : « La partialité de notre presse qui n’évoque que le pasteur américain et jamais, jamais, jamais le combat quotidien d’hommes et de femmes vivant sous le joug de l’islam, partout dans le monde, et qui cherchent à le combattre au péril de leurs vies, et qui croient que nous, l’occident, allons les aider à le combattre. Devons nous, par nos réactions zélées, comme j’ai pu en lire à la suite de l’article concernant ce projet d’autodafé, en rajouter et nous faire les complices de cette désinformation ? » Pas faux non plus... Je n'aurais pas poussé ce pasteur dans son brasier en le lapidant en sus avec des bibles, évangiles et autres, parce que ce n'est pas du tout ma manière d'agir ou de penser, et je n'adhère pas non plus à tous les arguments de TDK1, mais on peut se reporter à sa contribution : http://www.agoravox.fr/actuali...e-le-81040 Juste un commentaire : comparaison chou pour chou, pou pour pou (dans la tête du voisin), n'est pas raison…
L'important, c'est l'égalité entre toutes les sectes, qu'elles soient chrétiennes, musulmanes, juives, ou sectes minoritaires, tels les témoins de Jéhovah, l'église de la scientologie et j'en passe.
Maintenant, je suis d'avis que ces organisations représentent au mieux un frein au progrès (scientifique, sanitaire, intellectuel, social, économique...), et au pire une menace. Car n'oublions pas que la religion catholique est responsable de plus de morts que les deux guerres mondiales réunies. Que dire alors de toutes les religions.
C'est la raison pour laquelle je préconise une laïcité plutôt "dure", avec le but affiché de contenir l'expansion religieuse quelle qu'elle soit. Cela passe par l'interdiction de toute pratique religieuse dans les lieux publics. Cela passe par l'éducation. Souvenons-nous de cette phrase de Spinoza : "La religion est l'abîme de l'ignorance" Cela passe par une politique anti-communautarisme. Cela passe par la non implication de l'état et des collectivités locales dans la pratique des cultes (ni subventions, ni prêt de locaux). Et paiement d'un loyer en ce qui concerne les messes dans les églises entretenues avec les fonds publics.
...
Je vous laisse la liberté de riposter à Riposte laïque mais je suis indigné par vos allusions aux Teutons quand vous parlez de Farébersvillers...c'est indigne de la part d'un compatriote. Révisez l'histoire de France
...
à Veritas votre photo avec l'incrustation de l'étoile de David et la croix gammée est une démonstration de lâcheté de votre part car vous n'oseriez pas la remplacer par un symbole de l'islam mêlé à la croix gammée......
...
Je ne connais pas ce mensuel, par contre, je reste pas chez moi le cul planté sur une chaise, et il m'arrive de sortir pour visiter le patrimoine français( j'irais bien ailleurs, c'est juste mon budget qui boude) Et oh!!! miracle, vous ne le saviez peut-être pas, mais on peut visiter la plupart des églises, paroisses, cathédrales, abbaye, etc, que l'on soit catholique, protestant, musulman, juif, en tongue, en short, avec ou sans foulard. Il n'y a pas de contrôle d'identité à l'entrée.... Qui est plus tolérant que l'autre? Quand à la laïcité, c'est la religion de l'état, celle du grand capitalisme, elle ne me plait pas plus que les autres. Je préfère le terme agnosticisme, dans mon cas en tout cas.
...
Riposte laïque ets plutôt dans son droit. si j'étais père, non seulement ma fille ne mettrait pas le voile, mais elle n'entrerait même pas.
les enfants non musulmans ne devraient pas être forcés de suivre les préceptes religieux dans la mosquée. Ce ne sont que des visiteurs. Est-on obligé de se signer à l'église ?
...
Pour Veritas et Berton : Non, la laïcité n'est pas, et ne peut devenir une religion à moins qu'on la dote d'un chef, d'une hiérarchie, d'un corpus de textes intangibles, de rites, &c. Alors, bien sûr, on peut considérer que le nazisme, fortement « polythéiste » (c'était plus compliqué) un moment, s'apparentait à une secte, et que Riposte laïque pourrait finir par s'y apparenter, tout comme, de ce seul point de vue, Raël et les raëliens dont le logotype (croix gammée inscrite dans l'étoile de David) est à forte connotation spiritualo-religieuse. Riposte laïque est parfaitement dans son droit d'exprimer, tout comme Chomsky à propos de la loi Gayssot (voir par ailleurs sur C4N), son islamophobie (que je partage en grande partie, mais vraiment autrement). Mais ce ne sont pas les préceptes religieux que des enfants des écoles sont supposés adopter : c'est comme de prendre des patins s'il y a du parquet dans un lieu de visite. À Qom, j'ai fini au poste (ouf, j'ai peut-être évité la lapidation spontanée) pour avoir tenté de prendre une photo de l'intérieur de la mosquée depuis son porche (je ne cherchais pas la provoc', je n'ai pas été assez discret, voilà tout). Voyez les endroits qu'on vous interdit de photographier, ce ne sont pas tous des édifices religieux. Je ne vais pas invoquer à tout bout de champ la liberté d'informer. Je trouve ridicule, mais non pas illégale, l'incitation de Riposte laïque à inonder de courriers, courriels et fax, des responsables de l'EN ou d'une mairie. Pour Jean-Claude Piret : loin de moi de faire de cette localité une Vichy qui proteste, à juste titre, de n'avoir été peuplée que de collaborationnistes... c'était du maladroit xième degré.
...
Coin-coin : « Nous avions déjà signalé l’attitude étonnament conciliante envers la burqa du palmipède du mercredi. Nous avions remarqué le fossé existant entre l’anti-cléricalisme affiché du Canard, et sa discrétion avec l’offensive islamiste. http://www.ripostelaique.com/L...anard.html
Nous ne pensions pas, candides que nous sommes, que les rédacteurs de cet hebdomadaire, souvent sympathiques, soient capables d’écrire de véritables saloperies, transgressant délibérément la réalité et la vérité. » Mais quand Anne Larue se fait censurer son bouquin (remis en vente après action judiciaire et médiatique), pas un mot de Riposte Laïque. Il y a les laïques gauchistes, et les laïques prêts à s'allier, et fusionner, avec les culs-bénis de Jeanne-Marie Le Pen. On a tout compris.
...
Heurtebise en rajoute cette semaine. Ce ne sont pas que les faits qu'il dénonce ne soient pas odieux, et pouvant susciter l'indignation, mais c'est le titre « Combien de Français blancs devront encore mourir avant que vous agissiez, Messieurs Sarkozy et Hortefeux ? » qui « cloche ». Des touristes asiatiques agressé·e·s indigneraient moins Heurtebise ? Cela veut dire quoi « blanc » dans ce contexte ? Non-sémite et non-caucasien ? Donc noir ou jaune (pire, peut-être, « rouge ») ? Pour Heurtebise serait-on tout « blanc » (catho intégriste aux yeux bleus de préférence) ou tout « noir » (tous les autres ?) ? Sarkozy et Hortefeux n'en font-ils pas assez dans l'invective (parce que, en actes, les opérations coups de poing et les interpellations vexatoires de Le Douaron font flop, et enveniment les choses...) ? Il faut qu'Heurtebise les incite à hausser d'un cran pour qu'il surenchérisse ? C'est sans fin...
