Quand Zemmour se paye Grand corps malade

Quelle ambiance ce samedi 27 décembre dans l'émission hebdomadaire "On n'est pas couché" présenté par l'animateur Laurent Ruquier !

On peut dire qu'Eric Zemmour "s'est vraiment lâché" sur le jeune chanteur de Slam Grand corps malade, venue faire la "promo" de son nouvel album.

Eric Zemmour l'attaque d'emblée : " Je vous trouve très sympathique, évidemment, mais entre-temps j'ai lu vos lettres et alors là, je vous avoue que contrairement à Ruquier je suis tombé de l'armoire ! »

C'est un ramassis de rimes pauvres vraiment désespérantes."

Zemmour poursuit en comparant les textes de Grand corps malade à un niveau de dissertation d'un collégien de 4ème !

Le jeune artiste tente de se défendre: "Tous les goûts sont dans la nature", et précise avoir eu la fierté d'avoir reçu des témoignages de professeur de français "qui m'ont dit qu'ils avaient utilisés mes textes pour les étudier".

Ce à quoi la journaliste rétorque qu'il n'est pas du tout rassuré par cette nouvelle et ajoute que "cela prouve bien que le niveau s'effondre à l'école" (il n'a hélas pas tort!).

Puis, reprenant les propos du chanteur de Slam  qui aurait indiqué ne pas vouloir être un héritier des poètes français, Zemmour lui envoie "je vous rassure vous ne l'êtes pas du tout!"

A ce moment, le présentateur se sent dans l'obligation de venir en aide à Grand corps malade qui encaisse seul depuis un bon moment, mine déconfite, qu'il essaie cependant de masquer avec des sourires inutiles.

Ruquier reproche à Zemmour de ne pas aimer ce jeune artiste parce que dit-il "vous voulez qu'on utilise le vocabulaire classique", ajoutant que lorsque ce n'est pas le cas, le journaliste pense que ce n'est pas de la littérature. "Mais tout cela a évolué!"s'écrit Ruquier" (suivi bien sûr d'un tonnerre d'applaudissement par le public).

Ruquier n'aurait pas dû dire cela !!! car Zemmour enchaîne de plus belle : "c'est l'argument démago qu'on entend depuis 30 ans, pour dissimuler la déculturation profonde d'une génération!".

Enfin pour boucler le tout, résumant ainsi tout le mépris et le dégoût ressenti face aux textes du jeune invité, le journaliste ajoute ceci qui ressemble à une prose:

"La forme entraîne le fond

comme votre forme est pauvre

du coup

votre fond est très banal

Sur le fond

c'est un récapitulatif de lieux communs

de l'époque

vous êtes vraiment

dans la bienpensance"

Alors voilà! Il faut savoir quelque chose avec Zemmour, c'est qu'il ne mâche pas ses mots et comme il le dit lui-même, il dit ce qu'il pense!

L'école d'aujourd'hui n'est plus celle d'hier, le niveau scolaire a baissé volontairement pour que tout le monde soit au même niveau, au nom de la discrimination, dans certaines écoles même, on a arrêté le système « des 1ers de la classe » pour ne pas gêner les autres…pourquoi pas…moi, je me rappelle en primaire de « la petite image à brillant » en récompense, et ce n'est pas si loin…je ne souviens pas que les camarades qui n'en avaient pas eu  en aient été particulièrement affectés... au contraire, chacun voulait faire de son mieux pour l'avoir cette image ! D'ailleurs les instituteurs donnaient des images aux autres élèves, non brillantes mais tout aussi jolie pour les récompenser de leurs efforts qu'ils les encourageaient à poursuivre !

On peut être d'accord ou pas avec Zemmour, mais des questions intéressantes peuvent être soulevées suite à cette petite altercation si l'on peut dire.

Pourquoi Zemmour parle-t-il de  "ramassis de rimes pauvres vraiment désespérantes."?

Parce que sans doute veut-il que les rimes soient riches, avec des procédés stylistiques plein les yeux, que l'on y cherche le sens des métaphores...en clair ce qui fait de manière non exhaustive la richesse de ce qu'on appelle la poésie.

Malgré tout, les professeurs qui utilisent les textes de Grand corps malade, se disent que c'est sans doute un moyen d'intéresser davantage un bon pourcentage de jeunes  à la littérature, à la poésie, qui semblent détester ce bonheur !

C'est tout à l'honneur de ces derniers de vouloir intéresser les jeunes à la littérature,  « tous les moyens sont bons » sans doute, mais le problème est pourquoi choisir du slam, du rap, alors que nous avons en France largement de quoi  faire aimer ce j'appelle le  « bonheur littéraire ».

Il me semble que c'est en quoi nous avons un réel  souci : la France baisse réellement et dangereusement son  niveau de culture (bien qu'il y ai de très bonnes choses dans ces deux styles musicaux), car cet héritage littéraire semble être de plus en plus délaissé.

Bien évidemment n'ayant rien contre Grand corps malade, qui de nos jours, avouons-le, fais bien mieux que la pléthore de « musique » et de textes insensés que nous pouvons entendre depuis quelques années.

Mais il était question là d'une critique littéraire d'un passionné de littérature face à de la poésie qui selon les critères stylistiques n'en est pas ; un  semblant de poésie, qui ressemble à s'y méprendre à un semblant artistique que l'on  veut de mettre au goût du jour  dans tous les domaines actuels.

Ainsi on préfèrera aujourd'hui donc le rap au classique, c'est moins niais, du One man show à une pièce d'Anouilh, c'est plus tendance, des excréments envoyés sur une toile plutôt qu'une œuvre de  Michel-Ange, c'est plus rebelle.

C'est de la bienpensance.

Blaise a dit:

... Il n'y a que Zemmour pour oser dire ça. Depuis mon enfance, j'ai toujours entendu dire que tout se vaut, que c'est affaire de goût. Mozart ne serait qu'une forme de musique comme une autre, à laquelle personne n'est tenu d'adhérer et qui vaut ce qu'elle vaut, mais tout autant que Diam's auprès de ses "fans"... Cette dérive a amené les comparaisons hasardeuse entre de la musique dite "moderne" et de la musique dite "ancienne" : Diam's et Mozart, même combat. Nous retrouvons là cette folie de l'égalitarisme entre toute chose, dans laquelle se confondent toutes les tendances du monde. C'est notre manque de recul et d'humilité qui fait que nous nous sentons obligés de considérer nos goût comme figurant parmi ce qu'il y a de mieux dans la musique moderne mais aussi ancienne, notre paresse aussi : une oreille s'éduque à la musique, mais après cette éducation, elle s'y épanouie pleinement. Récemment encore il s'agissait de changer l'orthographe des mots ce qui fait fi de leur étymologie. Ce n'était pas encore assez. Aujourd'hui l'on tente de nous faire croire que Senghor, Molière ou Racine valent bien un grand corps malade et que c'est péché mortel que de professer le contraire. On peut aimer Molière et grand corps malade à la fois, à des degrés divers, mais ce n'est pas la question. La question est de savoir où se trouve notre modèle littéraire et personnellement je choisi Molière, considérant en effet que rien n'est aussi puéril, vulgaire et simpliste que le rap. Tandis que Molière! Ah, Molière! Il faut avoir lu ce trésor de finesse et d'humour qu'est l'école des femmes! Malheureusement nous apprenons Molière trop tôt pour vraiment le comprendre et plus tard la curiosité nous manque... Si l'école éduque nos enfants au rap et à Grand corps malade, en s'imaginant faire leur bien, alors on ne peut que comprendre les parents qui réclame une école privée pour leurs enfants... Faire le bien d'un enfant, c'est aussi lui donner une éducation qui le construit suffisamment pour comprendre le monde qui l'entoure et pour qu'il sache réfléchir par lui-même? Le langage est primordiale et la connaissance des mots aussi : sur les maux, il faut savoir mettre un mot pour comprendre. Pas sûr qu'ils puissent réfléchir correctement en écoutant des textes faisant l'apologie de la banlieue d'une façon démagogique et dans ce qu'elle a de moins bien... Un petit Mozart pour la route :

30 December 2008 | url
Votes: +2

river a dit:

	... "Malheureusement nous apprenons Molière trop tôt pour vraiment le comprendre et plus tard la curiosité nous manque" - c'est bien vrai ça! comme dirait la mamie à la machine à laver.. Et merci pour la vidéo! Je n'ai pas pu regarder. river
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

30 December 2008
Votes: +1

Northlandnews a dit:

... Je n’ai guère besoin de m’attarder dans une longue diatribe, Blaise résume l’essentiel de ma pensée dans cette phrase clef : «Nous retrouvons là cette folie de l'égalitarisme entre toute chose, dans laquelle se confondent toutes les tendances du monde.» Tout à fait, car un écrivain du classicisme ne peut être comparé à un artiste moderne, aussi talentueux est-il. Dit-on de l’art rupestre qu’il s’agit de gribouillis? Peut-on comparer les œuvres de la grotte de Lascaux à un Rembrandt? La démarche de Zemmour est un pur illogisme, le voilà à présent s’adonnant à d’aberrants amalgames, comme si tout se comparait, lui qui pourtant affirmait, il y a quelques jours : «Je veux qu’on garde à l’esprit que tout ne se vaut pas». Certes, je comprends qu’il veuille créer un débat, pourtant la polémique est un art qui se peaufine et qui exige une habileté telle, pour ne pas tomber dans l’aberration. Mais là, dans sa triste panégyrique mal foutue du classique contre Slam, il ne me convainc pas du tout. Pour ce qui est des professeurs qui, selon vos dires Négresse verte, délaissent aujourd’hui les œuvres classiques dans leurs programmes pédagogiques, j’estime qu’il s’agit là d’une erreur, envers la mémoire de la société. La littérature du passé est le fondement de celle d’aujourd’hui et c’est à travers le passé que l’on comprend notre présent. La pédagogie n’est pas nécessairement toujours intéressante, pourtant cela fait parti de l’apprentissage, n’en déplaise aux enfants. Sur ce, si vous le voulez bien, terminons avec un Mozart : {dailymotion}x4u7ab" />[Abus] [Avis -] [Avis +]

30 December 2008 | url
Votes: +2

river a dit:

	... "Malheureusement nous apprenons Molière trop tôt pour vraiment le comprendre et plus tard la curiosité nous manque" - c'est bien vrai ça! comme dirait la mamie à la machine à laver.. Et merci pour la vidéo! Je n'ai pas pu regarder. river
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

30 December 2008
Votes: +1

Northlandnews a dit:

... Je n’ai guère besoin de m’attarder dans une longue diatribe, Blaise résume l’essentiel de ma pensée dans cette phrase clef : «Nous retrouvons là cette folie de l'égalitarisme entre toute chose, dans laquelle se confondent toutes les tendances du monde.» Tout à fait, car un écrivain du classicisme ne peut être comparé à un artiste moderne, aussi talentueux est-il. Dit-on de l’art rupestre qu’il s’agit de gribouillis? Peut-on comparer les œuvres de la grotte de Lascaux à un Rembrandt? La démarche de Zemmour est un pur illogisme, le voilà à présent s’adonnant à d’aberrants amalgames, comme si tout se comparait, lui qui pourtant affirmait, il y a quelques jours : «Je veux qu’on garde à l’esprit que tout ne se vaut pas». Certes, je comprends qu’il veuille créer un débat, pourtant la polémique est un art qui se peaufine et qui exige une habileté telle, pour ne pas tomber dans l’aberration. Mais là, dans sa triste panégyrique mal foutue du classique contre Slam, il ne me convainc pas du tout. Pour ce qui est des professeurs qui, selon vos dires Négresse verte, délaissent aujourd’hui les œuvres classiques dans leurs programmes pédagogiques, j’estime qu’il s’agit là d’une erreur, envers la mémoire de la société. La littérature du passé est le fondement de celle d’aujourd’hui et c’est à travers le passé que l’on comprend notre présent. La pédagogie n’est pas nécessairement toujours intéressante, pourtant cela fait parti de l’apprentissage, n’en déplaise aux enfants. Sur ce, si vous le voulez bien, terminons avec un Mozart : {dailymotion}x4u7ab" wmode="transparent" type="application/x-shockwave-flash" style="width:400px; height:280px;">

[Abus] [Avis -] [Avis +]

30 December 2008
Votes: +1

ANDREA a dit:

Bonjour Négresse Verte. La culture, la lecture est le problème de notre époque, les adultes, les enfants, ne lisent d'ailleurs, plus assez. Se cultiver pour eux, n'est pas assez intéressant, c'est du temps perdu. Alors ils préfèrent être accrochés à leur clavier d'ordinateur. De plus et vous le dites si bien au bas de votre article, lorsque l'on voit l'art, la culture d'aujourd'hui, comment s'étonner ? Je vote Super, pour un très bon article. Amicalement. ANDREA.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

30 December 2008
Votes: +1

Blaise a dit:

... Merci Northlandnews pour la vidéo, vilain distrait que je suis! Eh bien, je sais que tu apprécies le rap, je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur le sujet, mais ce n'est pas grave. Chacun ses goûts! Et puis outre atlantique, le rap doit avoir une autre allure. J'aime les textes de Mc Solar, les trouvant bien construits, mais il me semble qu'ils n'ont pas leur place dans les écoles, en étude littéraire. Un jour peut-être? Il est insolent à souhait sur des titres qui paraissent très anodins. Je sais aussi que tu n'aimes pas Zemmour : moi je raffole de ce qu'il raconte. Il a le chic pour toujours trouver ce qui coince sur un sujet, quel qu'il soit! Ce n'est pas Zemmour qui compare tout à tout, c'est notre société, et particulièrement en France je suppose. Je t'assure que j'ai entendu comparer de grands compositeurs à des petits chanteurs de variété dont plus personne ne se souvient aujourd'hui. Je pense que l'école doit donner à apprendre des textes éprouvés à l'aune du temps. Je ne vois pas en quoi nous donnerions pour modèle des grand corps malade ou des rapeurs de cette sorte. Je crois aussi que nous pouvons comparer un Mary Higgins Clark avec un Sartre par exemple pour constater que Mary ne vaut pas la peine d'en faire une étude littéraire. Pour les enfants, je pense que la démagogie de cette sorte est néfaste. Quand on plonge le nez dans les études que faisaient les générations avant nous, l'on constate aussitôt que le niveau a baissé, considérablement! Un peu de sérieux ne ferait pas de mal... On ne demande pas à l'école d'élever les enfants mais de les instruire. Mais enfin, entre nous, l'école ne m'amusait pas plus que ça non plus; alors, ce que j'en dis! Euh... Un peu de musique avant de partir?

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008 | url
Votes: +2

oriane a dit:

imbroglio C'est bien joli tout ça, mais il n'empêche que vous demeurez dans l'idée de "juger l'art". Je pense que la démagogie est la différence entre dire ce qui est bien/pas bien dans l'art, et comprendre que l'art est un mélange de tout et ne nécessite aucune critique. je parle de n'importe quel art, de la parole aux peintures. Saviez-vous que, du temps de la Renaissance, l'Académie Française de la peinture a voulu classifier les oeuvres en déclarant unilatéralement ce qui est mieux qu'un autre. La plus riche ; l'oeuvre historique. Puis le portrait, puis les scènes de genre,... La plus basse : la nature morte. C'est donc à cause de quelques éminences de ce genre qu'aujourd'hui nous avons de cette époque plus de scènes de guerre, de dictateurs d'époque et de Jésus sur la croix que de scène de la "basse classe". Je trouve que votre débat actuel relève de ceux qui ont créé cette liste subjective et intéressée, et que les propos de Zemmour équivalent aux membres de l'Académie de la Langue Française qui décident tout, voient, tout, évaluent tout et au final réduisent l'art à moins de capacités qu'il n'en a. Il est donc normal qu'il cherche à s'attaquer au slam puisque le principe de fond du slam c'est de dire qu'on n'a pas le droit de juger une parole, qu'avant tout un texte ça doit se transmettre avant de se juger, au-delà des avis de divers éditeurs, producteurs, metteur en scène et autres juges intermédiaires des arts, par-dessus les costumes superficiels, l'argent d'une place, les instruments coûteux. Ferré de son temps, avait beau avoir une culture littéraire magnifique, il n'en reprochait pas moins le manque d'ouverture d'esprit de la poésie ! Et des gens comme Zemmour continue a perpétué cette idée de tout juger, de dire ce qui est riche et ce qui est pauvre. Évidement que GCM est pauvre à ses yeux, puisque Zemmour est dans la "bienpensance" des règles de poétique. La démarche d'un slameur ressemble à celle du peintre Miro : se défaire petit à petit des règles établies par quelques grands bonnets pour en arriver à être content d'une oeuvre pauvre d'apparence, et riche de philosophie. Oui c'est vrai, c'est un courant artistique qui prend forme depuis un petit siècle, avec l'art abstrait, la musique minimaliste, la poésie prozaïque, les romans aux phrases courtes peu descriptives,... mais pourquoi tout cela arrive-t-il seulement maintenant ? Parce qu'avant on ne le pouvait pas ! C'était interdit, refusé ! Et pourtant... ça reste de l'art... Lisez un jour cette histoire de deux amis dont l'un montre à l'autre son tableau blanc qu'il a payé cher... Ou rencontrez un jour ce photographe que j'ai croisé dans ma ville, qui prend des photos dans le but "de permettre diverses interprétations de ses images". Les érudits ont ce défaut d'avoir orgueilleusement tout mis en oeuvre pour que seul un public restreint ait droit à ce privilège de les comprendre. Il faut à présent admettre ses torts et la révolution culturelle actuelle. Pour moi, on ne peut "préserver" ses enfants d'une culture qui se déplace de tout son long vers cette idée de "l'absence pour mieux remplir, le peu pour parler beaucoup", car malheureusement, nous avons quêté des siècles durant le superficiel ultime, et qu'aujourd'hui nous constatons que l'essentiel n'a pas besoin de tout cela. Cela frustre peut-être Zemmour, mais c'est ainsi. Enfin nous arrivons à la suprématie de l'art qui dit que toute création est une oeuvre en soi. Et qui nous ramène l'idée énoncée par Socrate "je suis le plus sage car je sais que je ne sais rien". Le slam est épuré. D'autres diront qu'il est pauvre. Les uns seront artistes, les autres critiques. Mais les critiques sont les meilleurs représentants du conditionnement humain... Donc je pense juste que Zemmour a voulu jouer la carte de l'érudit orgueilleux et que cela l'agace de voir que ça ne marche pas. Pour indication, j'écris des poèmes depuis mes dix ans, amélioré par mes cours de français, de théâtre et de chant, j'ai fait des nouvelles dès quinze ans, j'écris des romans aujourd'hui, et j'ai déjà eu des prix littéraires. Il n'empêche qu'à présent, je me consacre plus au slam avec des ateliers d'écriture et scénique, des animations de soirées slam, et j'y ai vu des auteurs qui valent bien Molière, déjà lu et apprécié. Vous êtes loin de savoir à quel point des poètes de renoms actuels se passionnent pour le slam... Votre catégorisation est digne de votre conditionnement...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008 | url
Votes: +1

Dominique Dutilloy a dit:

Le problème est que Eric Zemmour n'a absolument rien compris au RAP, comme il ne comprend certainement rien à l'art, à la musique en général... Personnellement, je n'aime pas le RAP, surtout dans sa musique. Mais, à côté de cette musique si particulière, il y a des textes, qu'il suffit, lorsqu'on veut faire correctement son travail de critique, ce que ne fait pas Eric Zemmour, de décortiquer les textes, de voir le sens de ceux-ci, les messages qu'ils véhiculent... Le RAP est une forme de contestation, contestation manifestée dans un art musical et textuel, contre tous les maux subis par notre Société, contre les Institutions de notre Pays, contre la Police, contre la pauvreté, contre le chômage, contre les discriminations... Mais, et Zemmour l'a oublié, le ROCK a bien été une musique de contestataires... D'ailleurs, par certains côtés, ce genre musical, surtout dans sa version HARD ROCK, continue dans le même sens... Et, que penser du RAÏ, cette musique algérienne venue de la région d'Oran, destinée à dénoncer tous les travers commis par le pouvoir algérien en place.... ? Puis, le RYTHM'IN BLUES, le GOSPEL, eux aussi sont des genres musicaux inventés par ces Noirs d'Amérique qui dénonçaient la ségrégation raciale dans les Etats du Sud des USA... Cordialement, Dominique

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008 | url
Votes: +1

river * a dit:

	... Petit complément: c'est l'émission de Ruquier que je n'ai pas pu regarder! Dommage, encore "du" Zemmour!
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008
Votes: +0

Négresse verte a dit:

... Bonjour Blaise, Merci pour ce petit moment de bonheur! Le film Amadeus,est à mon goût bien sûr, un chef-d'oeuvre! J'ai bien l'impression qu'il est de très très mauvais goût de dire de nos jours que l'on préfère du Proust à du Ntm et surtout que l'on ai pas le droit de faire une critique pour expliquer à autrui pour quelle raison on apprécie un autre genre...lorsque ne fait pas parti "de ce qu'il faut aimer". D'ailleurs, je trouve que Molière reste trop peu méconnu à l'école, je parle ici de ces pièces vraiment modernes...pour vous rejoindre Blaise, après "l'école des femmes", je le "misanthrope" qui est un vrai chef-d'oeuvre d'une grande modernité, et que les élèves j'en suis sûre, seraient ravis d'étudier plutôt que "le médecin malgré lui" par exemple, qui est une pièce comique et très agréable mais moins fine que "le misanthrope", et qui pousse à la réflection sur notre temps entre autre... Merci pour votre passage Amicalement

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008 | url
Votes: +1

SOPHY a dit:

... ,Négresse Verte : Eh bien, je vois que je ne suis pas la première, loin de là!! J'ai dû me laisser distraire hier soir... Que Zemmour fasse son numéro dans l'émission de Ruquier, ne me surprend pas outre mesure!! Mais je voudrai revenir sur les textes étudiés à l'école : Certains "instituteurs, ou professeurs de Français ont tendance à oublier qu'il existe dans l'Education Nationale, une Programme à respecter, ce programme qui nous est distribué, en début d'année scolaire par l'intermédiaire du Bulletin officiel, envoyé par le Ministère! Il est vrai que depuis quelques années, on nous a laissé un certaine marge de manoeuvres pour choisir les TEXTES à étudier en classe, (en principe, pas les auteurs qui nous sont imposés) La Pédagogie, qui est "l'art" de transmettre le savoir, aux jeunes élèves, ne nous interdit pas, pour amener l'enfant vers une littérature plus classique, d'aborder, des textes moins consensuels! De là, a prendre les textes souvent violents, et contestataires des Rappeurs, il y a un fossé, que dis-je, un ravin, à ne pas franchir! Même si je passe pour une "ringarde", j'ai toujours préféré, aborder les Grands auteurs classiques, à partir des textes comme ceux de Jacques Brel, de Léo Ferré, ou même de Pierre Perret... Ecoutez les paroles de cette chanson de Pierre Perret, et vous entendrez le "Trésor", que nous procure le texte,à nous enseignants si nous savons l'exploiter : Toute la musique, la littérature, la peinture, la géographie, TOUT, nous pouvons prendre la moindre phrase, et emporter nos jeunes vers de lointains horizons.. MERCI, Négresse Verte, pour cet article où chaque commentateur peut y trouver son "compte"!

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008
Votes: +2

fred a dit:

Tout ne se vaut pas Oriane, Bien sûr qu'on peut juger l'art, et ce, en revenant aux fondamentaux. Pour chanter, il faut avoir de la justesse, de la technique, savoir interpréter, que ce soit dans le classique ou la musique pop. Ce sont tous ces principes immuables qui font que l'on peut juger de la pertinence d'une oeuvre. On est dans le tout et n'importe quoi au nom d'une tolérance plus mortelle qu'autre chose. Si on ne peut pas critiquer, si on laisse tout venir au nom de la créativité, la porte est ouverte au nivellement par le bas. Et d'ailleurs cela a déjà bien commencé depuis le temps, les médias ne nous en privent pas. Que GCM apporte une envie à certains jeunes de lire des textes, d'en écrire, c'est bien mais le mieux c'est de ne pas en rester là. Je viens de relire certains, il faut bien avouer que c'est pauvre. GCM peut servir de passerelle pour par après lire d'autres textes, pas forcément des classiques mais de notre temps. C'est un cheminement. Mais arrêtons le terrorisme idéologique du tout se vaut de l'art a tous les droits.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008
Votes: +1

Blaise a dit:

	... Ourf, Sophy, un instant vous m'avez fait une petite frayeur...
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008 | url
Votes: +0

SOPHY a dit:

... BLAISE....., voyons.... Pas moyen d'être sérieuse avec Vous!!! Quoique, le ZIZI, j'y avais pensé, et je peux vous dire qu'il est "exploitable", en sciences humaines, en sexologie... Mais je doute fort, qu'un collègue ose le faire entendre en classe, sans semer la Pagaille, et l'Indiscipline, que le texte aurait automatiquement "engendré" Je suis une maniaque de la ponctuation, mais je suis sûre que vous m'avez comprise quand je mets les guillemets... NON ???

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008
Votes: +0

Blaise a dit:

... Mais chère Sophy, Euh... non? Bien sûr que je vous avais compris... Mais il faut bien rigoler de temps en temps! Nous sommes tout à fait sérieux toute l'année, c'est le dernier jour avant les crises, les séismes, les guerres, le choléra, la peste et les tsunamis qui nous sont annoncés pour 2009. Je suis désolé, je sais, je viens de casser l'image du reporter sérieux de C4N que j'ai mis tant de temps à construire. Je suis un plaisantin : je plaide coupable! Mais oui, c'est vrai que Pierre Perret est exploitable à l'école car tous ses textes sont largement imagés... y compris le zizi, qui est assez drôle, pour des sorties ou des colonies? Les enfants n'y voient pas malice et heureusement! Ca ne doit pas toujours être facile non plus de gérer une classe! Avec un seul enfant, ce n'est déjà pas toujours facile...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008 | url
Votes: +0

Négresse verte a dit:

... Bonjour Northlandnews, Pardonnez mon étouderie mon précédent commentaire , je remercie pour ce merveilleux passage d'Amadeus! Concernant Zemmour et GCM il est certain que les personnes que lefait d'inviter GCM sur le plateau en face de Zemmour, le résultat était courru d'avance! c'était le jeter dans la gueule du loup! Le concept ne vient pas de Zemmour bien sûr,("la télé l'audimat c'est son dada!!") mais sa réaction était à prévoir... Pour reprendre vos propos " La littérature du passé est le fondement de celle d’aujourd’hui et c’est à travers le passé que l’on comprend notre présent. La pédagogie n’est pas nécessairement toujours intéressante, pourtant cela fait parti de l’apprentissage, n’en déplaise aux enfants. ", je tout à fait d'accord avec vous! Merci de votre passage! Bien cordialement

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008 | url
Votes: +0

Négresse verte a dit:

... Bonjour Andréa, Oui cette pauvreté culturelle est vraiment navrante! Il est aussi de notre devoir en tant que parents de faire suivre à nos enfants un apprentissage le plus large possible avec les fondamentaux de la culture (autre que "savoir lire et écrire en sortant du collègue"!!!! par exemple...je crois bien avoir entendu un gouvernement récent tenir ce genre de propos: on est tombé bien bas!) Merci pour votre commentaire Andréa et pour votre vote Amicalement

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008 | url
Votes: +0

Négresse verte a dit:

	... @ Blaise, J'adooore cette parodie qui ressemble d'ailleurs à s'y méprendre au clip même de Diam's!!!! Merci !!!
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008 | url
Votes: +0

Négresse verte a dit:

	... Bonjour River, J'ai bien cru à un moment en regardant l'émission que Zemmour ne s'arrêterai jamais de parler!! Il était "vraiment pas content!" et très désolé! Merci pour votre passage! Bien cordialemnt
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008 | url
Votes: +0

SOPHY a dit:

... La PEDAGOGIE, est l'ART, de transmettre le SAVOIR! Tous les enseignants, ne sont pas de bons pédagogues!! Ils ont le cerveau bien rempli, des diplômes aux titres ronflants, mais sont INCAPABLES, de se mettre à la "portée" d'un enfant, incapables de trouver le mot juste, l'image qui le mettra au diapason de celui qui recevra l'information!! On ne choisit pas cette fonction d'enseignant si on n'a pas VOCATION, à transmettre.... pour cet article, Négresse Verte, je vous décerne ..... http://aldeia-de-gralhas.neufblog.com/mon_weblog/images/2008/03/12/tableau_dhonneur_2.jpg

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008
Votes: +0

SOPHY a dit:

	... ZUT, je suis punie, mon tableau d'honneur ne passe pas!!!! On va refaire un essai : Pas de tableau d'honneur, mais un "vieux tube"
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008
Votes: +0

Négresse verte a dit:

... Bonjour Dominique, Je suis bien d'accord avec vous; toutes les musiques ont leur histoires personnelles lui leur sont propres! de nombreux courants musicaux diverses, riches et variés ont vu le jour et c'est fantastiques. Mais on ne peut pas faire l'apologie de tout de la même manière...sous prétexte que les médias sont charmés "par ce jeune talent prodigieux qui est un vrai poète"...on n'est pas obligés de suivre comme du bétail. J'ai le sentiment que l'on essaie de nous faire adhérer à l'idée que le rap ou le slam font parti des révolutions culturelles. Alors pour cela, je ne suis pas de cet avis, et généralement les révolutions culturelles, telles que nous l'a montré l'histoire ne sont jamais considérées comme telles sur l'instant mais bien après dans le temps. Il s'agit là de courants musicaux sans nulle doute, sans mépriser ces courants, on ne peut quand même pas dire que jouer une partition de Chopin soit une tasse de thé à côté d'un texte et de la musique du rap ou du slam... Il n'est pas question de comparer les goûts et les couleurs...mais arrêtons de nous faire croire que des choses, passez-moi l'expression, pas nulles mais formidables non plus sont extraordinnaires! Merci pour votre commenaire Amicalement

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

Négresse Verte, je suis bien d'accord avec vous : on ne peut pas tout laisser passer, surtout du n'importe quoi, de l'appel à la haine, de l'appel à toutes les discriminations... Cependant, j'ai entendu des textes de RAP, qui faisaient appel à plus de générosité, de bonté, de sentiments, d'amour... Bien sur que la contestation ne doit pas tout excuser ! Mais, j'estime que Zemmour aurait dû faire la part des choses en s'attaquant à ceux, qui, grâce au RAP, lancent des appels à la haine, aux discriminations... Il n'aurait jamais dû généraliser ! Je vous souhaite une excellente année 2009 pour vous, vos proches et vos amis... Cordialement, Dominique

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008 | url
Votes: +0

Négresse verte a dit:

... Bonjour Sophy, Oui le métier de prof est censé être une vocation qu'il faut menerà bien pour tous enfants! Rassurez-vous, votre façon d'enseigner n'a rien de "ringard"! et vos articles, votre bonne humeur, votre finesse prouve bien le contraire! merci pour le tableau d'honneur, je l'ai vu en copiant le lien!! j'aurai aimé recevoir ce genre de tableau dansmin enfance! Grâce à vous c'est fait aujourd'hui! et dela part d'un professeur en plus!! Je suis aux anges! Merci Sophy Bon réveillon!!!!

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008 | url
Votes: +0

Blaise a dit:

... Je poste en plusieurs fois, car mon commentaire ne passe pas : Oriane, Votre commentaire semble aussi s'adresser à moi, je vais donc vous répondre, non pas en vous reprenant point par point, ce serait inutile, ce n'est pas l'esprit dans lequel je souhaite que nous conversions. Vous dites qu'il ne faut pas "juger" l'art, je pense toutefois qu'il faut absolument le critiquer, que c'est nécessaire et je crois que vos poètes actuels ne sont pas nécessairement des références. Recevoir un prix ne signifie pas non plus que l'on a raison sur tout, sans vouloir vous offenser. Combien de poètes, combien de romanciers ont été reconnus, mais dont aujourd'hui nous ne nous ne savons plus rien? D'autant que l'on achète et que l'on récompense aujourd'hui des artistes qui ne sont pas nécessairement les plus talentueux, mais ce n'est qu'un avis. Cet homme qui peint avec ses défécations ne me parait pas forcément digne d'intérêt, mais j'avoue que je le connais mal. C'est Platon, je crois (mais pas sûr!), qui disait que dans l'éducation, il fallait entourer les enfants de ce qui est beau en art. Il avait donc déjà, à son époque, une idée de ce qui est bien et de ce qui ne l'est pas. Je ne suis pas en train de dire qu'il faut censurer l'art, je dis qu'il ne faut pas tout mettre à la même échelle. On ne me fera pas prendre Amélie Nothomb pour Salmann Rushdie, qui lui est un grand auteur. Je ne méprise pas Amélie Nothomb, je dis juste qu'elle n'a pas le même talent.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008 | url
Votes: +0

Blaise a dit:

... Au début du XXème siècle un style faisait école, que plus personne ne connait. Les romanciers qui le suivaient, écrivaient exactement comme ils parlaient, en a rajoutant quelques fois. Je ne méprise pas, je trouve même que c'est intéressant. Ils ponctuaient par exemple leurs phrases avec un "quoi!", comme lorsqu'on parle... Il n'est pas étonnant que ce style se soit éteint. On n'avait pas jugé nécessaire de l'enseigner dans les écoles non plus. Je me demande si un Céline aurait existé sans ce mouvement, mais je m'avance beaucoup. C'est l'époque ou la préciosité de la littérature a donné l'excès inverse. Auparavant, on en faisait souvent un peu trop. Proust, je crois, avait voulu s'en échapper en fuyant les effets de style. Cependant dans l'écriture il n'y a pas que cela, un message démagogique peut passer, vous savez ce qu'il en a été à certaines époques, à celle du communisme par exemple, ou encore du nazisme. Certains auteurs s'en échappaient un peu en trichant... Il me semble donc qu'il est vraiment démagogique de toujours mettre le "coeur" ou une certaine "sensibilité artistique" en avant pour définir une oeuvre : cela ne veut rien dire du tout, je crois que cela nous vient du romantisme. C'est une simplification des choses, sans nuance aucune : c'est arbitraire, j'ai presque envie de dire "tyrannique". Lire de bons livres, écouter de la bonne musique, cela s'apprend. Mais je ne sais plus qui disait aimer la grande cuisine, mais n'avoir envie parfois que d'un vieux camenbert bien coulant sur une tranche de pain... avec un verre de rouge. Je me reconnais là-dedans... y compris dans la lecture. Je ne me donne pas en exemple pour autant dans ce que je viens d'écrire plus haut. Enfin je vous félicite pour votre parcours et serait heureux d'en savoir plus... Bien cordialement. P.S. : Pas trop le temps de bien relire, si fautes il y a...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 December 2008 | url
Votes: +0

ANDREA a dit:

Bonjour Négresse Verte, Merci de m'avoir répondu, c'est très gentil. Je suis entièrement d'accord avec vous, une honte que des enfants puissent sortir de l'école sans savoir ni lire, ni écrire. Je ne suis pas pour cette méthode où l'on apprend aux enfants à lire un mot en entier et qu'ils doivent retenir. Comment bien lire dans ces conditions, comment faire alors pour lire un mot que l'on ne connaît pas, Il est dommage que lorsque, des enseignants essayent de revenir à cette ancienne méthode, ils se fassent taper sur le bout des doigts. Je vous souhaite une très Bonne Année 2009, que celle-ci vous comble de Bonheur et de santé. Un vote Super. Amicalement. ANDREA.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

01 January 2009
Votes: +0

Négresse verte a dit:

@ Sophy Merci Sophy pour votre vidéo! C'est une chanson que j'ai chanté bien des fois avec mes camarades dans la cours de récré!!! D'autant que les propos de la chanson sont pas tout à fait vrai...puisque c'est Jules Mais celui qui a vraiment inventé l’école (celle que nous connaissons) en 1881, qu'il a rendu obligatoire, laïque et gratuite pour les filles et les garçons; Charlemagne aurait quant à lui inventé des écoles où des moines professeurs apprennaient les textes religieux, ainsi que le calcul et l’astronomie. D'ailleurs je vais montrer cette vidéo à ma fille, je crois qu'elle connaît la chanson mais le clip de l'époque étant mignon comme tout...c'est à ne pas louper! Bien amicalement

[Abus] [Avis -] [Avis +]

07 January 2009 | url
Votes: +0

Négresse verte a dit:

	@ Andréa Bonjour Andréa, Merci pour votre passage et votre vote. J'étais un peu contre cette méthode moi aussi au départ...et finalement l'enseignante de CP de ma fille utilisait un peu des 2, et ça à l'air de plutôt bien fonctionner. Meilleurs voeux 2009 à vous aussi Bien cordialement
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

07 January 2009 | url
Votes: +0