Présomption d'innocence

Depuis que l'affaire Dominique Strauss-Kahn a éclaté dans les médias, légion sont ceux qui donnent leur avis sur cette sombre histoire. Qu'ils soient politiques, journalistes, ou simples internautes, nombreux sont ceux qui concluent au complot, qui disent que le viol n'est pas crédible, affirment l'attentat politique ou crient au piège tendu au président du Fonds monétaire international et probable candidat socialiste aux présidentielles de 2012.

Mais quelles que soient les raisons invoquées, ils sont unanimes : « il faut respecter la présomption d'innocence : jusqu'à son jugement, Dominique Strauss-Kahn n'est coupable de rien ! »

Ces gens qui, à ma connaissance, n'étaient pas présents lors des faits estiment donc avec raison qu'il ne faut pas juger Dominique Strauss-Kahn avant que la justice n'ait fait son travail. Pourtant, ils font exactement le contraire de ce qu'ils demandent.

En effet, si d'emblée ils estiment que l'accusation est un complot, non seulement ils innocentent Dominique Strauss-Kahn mais en plus ils accusent la victime présumée... et cela sans aucun jugement ni aucune preuve.

Ainsi, si on suit leurs analyses qui ne reposent que sur leurs opinions et non sur des faits établis par des enquêteurs, on ne peut conclure qu'au piège grossier dans lequel seraient tombées DSK dont les faiblesses pour le beau sexe étaient connues de tous, mais qu'en est-il alors de la victime supposée, mère célibataire de 32 ans d'origine guinéenne vivant dans le Bronx avec sa fille Dana âgée de 16 ans qui, aux dires de son entourage et de ses employeurs, serait une femme calme, travailleuse et sans histoire ?

Il est évident que ceux qui crient au complot et qui innocentent ainsi le président du FMI accusent par la même occasion et sans aucune preuve la victime supposée qui est présentée comme une mythomane, une petite employée qui a saisi l'occasion pour tenter de ramasser le pactole, ou une marionnette obéissant à des personnalités politiques ou bancaires qui, dans l'ombre, voulaient faire choir le président du Fonds monétaire international et potentiel futur président de la République française. 

En tout état de cause, tous ceux qui concluent — avant que justice soit rendue — que Dominique Strauss-Kahn est victime d'un complot accusent et condamnent pour fausses accusations l'employée du Sofitel de New York !

Plus grave, en accusant directement la victime supposée, ils condamnent également toutes les victimes de viol ou de tentative de viol qui n'ont jamais osé porter plainte justement parce qu'elles ont eu peur qu'on ne les croit pas ou parce qu'elles n'ont jamais trouvé les forces nécessaires pour se reconstruire après la destruction mentale provoquée par une telle agression physique.

Il est évident que les milliers de femmes de par le monde qui sont les victimes chaque année de pareil crime ne peuvent qu’être blessées par l’attitude protectrice de cette partie de la population qui a immédiatement pris la défense de Dominique Strauss-Kahn sans penser un seul instant à la victime supposée, qui elle était condamnée d’office.

JPLT007 a dit:

... Bonjour Le Candide, Qu'ils soient politiques, journalistes, ou simples internautes, nombreux sont ceux qui concluent au complot Puisque vous ratissez aussi large, le simple internaute que je suis est forcément inclus dans la liste. Mais navré de vous contredire : ils ne sont pas unanimes, car j'en connais un (au moins) qui a écrit : Je me garderai bien d’exprimer la moindre opinion définitive quant au fond : n’est-ce pas cela que l’on nomme présomption d’innocence dans un sens et victime présumée dans l’autre ? cf. En marge de l'affaire DSK (http://www.come4news.com/en-ma...ire-779690) A mon sens, le point où votre raisonnement pèche, c'est celui où vous affirmez qu'évoquer la présomption d'innocence implique automatiquement être persuadé "que l'accusation est un complot". Vous semblez oublier une autre éventualité : celle du doute, moment où en l'absence de jugement, la seule affirmation possible est : si la présumée victime a raison, alors l'accusé est coupable ; dans le cas contraire, l'accusé l'est à tort.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 May 2011
Votes: +0

JPLT007 a dit:

	... Petite précision sans grande importance : la présumée victime est ghanéenne (et non guinéenne). Personne ne parle d'elle en effet ; fort heureusement de mon point de vue, car si elle a raison, il n'est nullement besoin de rajouter un harcèlement médiatique au traumatisme qu'elle a subi et dans le cas inverse, ce silence ne lui aura pas causé de tort.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 May 2011
Votes: +0

Michel a dit:

	... Non JPLT007? Elle est bien de nationalité guinéenne, à lire le lien qui suit.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 May 2011
Votes: +0

Michel a dit:

	... http://www.guineetv1.com/?p=5624
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 May 2011
Votes: +0

Le candide a dit:

... JPLT007, Merci de votre visite, mais navré de vous contredire je n'ai jamais dit qu'ils étaient unanimes : « nombreux sont ceux qui concluent au complot », nombreux ne voulant pas dire tous ! Et je n'ai jamais dit non plus qu'évoquer la présomption d'innocence implique automatiquement le complot, mais justement le contraire et qu'évoquer le complot, c'est accuser la plaignante, qui elle ne bénéficie pas alors de la présomption d'innocence ! Navré d'encore vous contredire, mais les dernières informations (souvent contradictoires il est vrai) présente bien la plaignante, Nafissatou Diallo, comme une immigrée guinéenne.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 May 2011
Votes: +0

Tartine a dit:

... Encore entendu tout à l'heure au JT, elle serait Sénégalaise C'est vrai qu'au début ils prétendaient qu'elle était guinéenne, mais bon çà ne change pas grand chose. Sauf qu'aujourd'hui on a eu un témoignage du frère qui expliquait comment il avait choisi l'avocat qui devait défendre sa sœur. D'après lui il a via google tapé "meilleur avocat à New-York" Déjà comment espérait-il le payer le "meilleur avocat à New-York" ? D'autant plus si comme il le prétend, il ne savait pas "encore" qui était l'agresseur. Bref là j'ai senti comme un truc qui clochait.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 May 2011
Votes: +0

Le candide a dit:

	... Mais je vous rejoins dans votre conclusion, et comme dit dans mon article "dans le respect de la présomption d'innocence, n'accusons aucune partie "; preuve que j'évoque bien les deux possibilités et que ou DSK est coupable ou la plaignante ment mais qu'en l'état des informations nous ne pouvons que respecter l'innocence présumée des deux parties... tel était le sens de mon article.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 May 2011
Votes: +0

Olop el Epluop a dit:

	... Ni sophisme Ni prétention Ni prosélytisme émotionnel Excellente formulation L.E.F
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 May 2011
Votes: +0

JPLT007 a dit:

... Bon, cher Candide, on ne va pas faire le réveillon là-dessus, mais voici la citation : Qu'ils soient politiques, journalistes, ou simples internautes, nombreux sont ceux qui concluent au complot, qui disent que le viol n'est pas crédible, affirment l'attentat politique ou crient au piège tendu au président du Fonds monétaire international et probable candidat socialiste aux présidentielles de 2012. Mais quelles que soient les raisons invoquées, ils sont unanimes... L'important est que ce n'est pas ce que vous avez voulu dire et je vous en donne acte bien volontiers. en l'état des informations nous ne pouvons que respecter l'innocence présumée des deux parties Voilà une conclusion que je partage sans aucune réticence. Au fond, nous sommes d'accord

[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 May 2011
Votes: +0

Le candide a dit:

... JPLT007, Oui, nous sommes d'accord, le problème c'est que vous coupez mon article au beau milieu d'une phrase. Donc, ils sont nombreux à crier au complot... (57 % des Français selon les médias.) Mais quelles que soient les raisons invoquées, ils sont unanimes : « il faut respecter la présomption d'innocence : jusqu'à son jugement, Dominique Strauss-Kahn n'est coupable de rien ! » Il est évident que le "unanimes" dans l'article vise bien ceux qui parlent de complot. Et c'est cela qui me choquait, que ceux qui crient au complot ne parlent que de la présomption d'innocence de DSK alors que quand ils disent "complot" ils accusent la plaignante sans lui accorder la présomption d'innocence. Mais il me semble évident que je pourrais également dire que nous sommes unanimes sur le fait qu'il faut respecter la présomption d'innocence... mon billet soulignait uniquement qu'il faut la respecter pour les deux parties. Comme vous le faites remarquer, il semblerait que nous soyons d'accord... il aura fallu seulement quelques commentaires pour éclairer nos paroles.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 May 2011
Votes: +0