La peine capitale, la peine de mort, la sentence, tous ces termes qui caractérise le jugement d'un homme par un autre et qui conduise celui ci à une mort certaine.
Une peine désignée par la loi d'un pays en fonction de la gravité de l'acte commis qui n'a pour but que de « tuer » la personne responsable du dît crime.
L'Histoire
La peine de mort est légale. Tout du moins dans certains endroits du monde. Une peine irrévocable dont l'issue est connu d'avance de tous. Une peine décidée par le tribunal en réponse à un acte pénalement répréhensible qui à pour but de "débarrasser" la société d'une personne jugée dangereuse. De nombreux pays statut pour une peine allant au maximum jusqu'à la prison à vie tandis que certains plafonnent encore sur le droit de vie et de mort de leur concitoyens.
La peine de mort, est une sentence qui est proclamée depuis la nuit des temps.
Du temps de la Préhistoire déjà on pratiquait la peine de mort pour des actes ayant portés préjudices à la société et surtout à la communauté.
Au fil des siècles, cette « tradition » a perduré, et la Grèce Antique est ses philosophes, elle même appliquée la peine capitale, celle ci jugeant à l'époque qu'un crime devait être compenser selon sa gravité de la même valeur. Un mort étant égal à un autre.
Les Romains, les Byzantins, etc.. eux même appliquaient le jugement suprême de la même façon, que cela soit par exemple par le jugement de la croix. Une mise en application qui fût par exemple celle de Jésus Christ, crucifié sur la croix.
S'en suivit le Moyen Age, le siècle des Lumières avec notamment la guillotine, ou encore la sentence de la roue, le bûcher, ou l'écartèlement.
Aujourd'hui encore la peine de mort continue d'être appliquée dans de nombreux pays, les plus côtés d'entre eux étant notamment la Chine, et les États Unis.
Les antis peine de mort
La peine de mort, attire de nombreux fans c'est certain, mais pour autant bon nombre de voix s'élèvent depuis des années pour lutter contre ce mode de condamnation.
Depuis 1757, des mouvements abolitionnistes ont été créés, notamment à Paris, pour stopper cette surenchère du crime. Suite à ces premiers mouvements révolutionnaires, le futur roi Léopold II, chef Germanique, aboli la peine de mort en Toscane, une première dans le monde pénal qui jusqu'à présent usait et abusait de ce mode de peine.
En 1829, un auteur Français, va faire l'apologie de l'anti peine de mort, et crée un véritable débat d'état en publiant son roman, « Le Dernier Jour d'un Condamné ». Cet auteur, va crée une véritable réflexion et la France va s'interroger sur la poursuite ou non d'une telle condamnation. Finalement le parlement conservera la peine de mort, malgré de houleux débats. Cet auteur, connu de tous, portait le nom de Victor Hugo.
Petit à petit de nombreuses nations ont décidé d'interdire la peine de mort dans leur jugement, et en 1975, Amnesty International à son tour entre dans la danse des abolitionnistes intègre dans ses principes, le précepte de l'abolition de la peine capitale.
En 1981, un pays de la communauté politique Européenne décide à son tour de stopper l'hémorragie pénale morbide et vote de par son parlement une loi mettant fin à plusieurs siècle de jugement punitif sans retour. Ce pays n'est autre que la France, qui le 26 Aout 1981 vote au conseil des ministres la fin de la peine de mort, avant que le 18 Septembre de la même année, le parlement entérine loi et ce pour tout l'hexagone.
Alors de nombreuses choses pourrait être dite et déblatérer pour expliquer pourquoi la peine de mort n'est pas la solution au recouvrement d'un crime, mais ce choix appartient à tout un chacun.
Comme nous l'avons vu, la peine de mort, autrefois sentence ultime du monde terrestre, perd depuis de nombreuses années du terrain et à l'heure actuelle, moins de 30% des pays du monde font encore appel à ses services en matières pénales.
Pour autant, le combat n'est pas terminé pour les associations désireuses de voir cette peine capitale mourir, car de nombreuses nations, continuent malgré tout de la mettre en application dans des cas plus ou moins alambiqués. Les États Unis restent l'une des nations dont la mise en application est la plus controversée, et le Texas, reste l'un des états d'Amérique ou le taux de condamné à mort est le plus important.
La peine de mort est une sentence irréversible. Sentence dans laquelle le condamné est jugé puis exécuté. Pour autant, même si l'on continue à condamner des gens à mort, cela signifie t'il pour autant que la peine des familles est comblée? Qui sommes nous, nous pauvres humains pour décider du droit de vie et de mort de notre prochain? Avons nous décemment le droit de jouer avec la vie des gens et décider qui à le droit de vivre ou de mourir? Sommes nous autorisés à décider qui mérite ou non de vivre?
Et vous, êtes vous favorable ou non à une telle sentence pénale?
Voici la cartographie des pays qui pratiquent encore à ce jour la peine de mort comme sentence. Merci à Dominique Dutilloy pour cette trouvaille.
...
L'homme qui donne la mort doit-il mourir à son tour par les mains de l'homme ? C'est un sujet dont les discordes font débat depuis les balbutiements de l'humanité. Quand l'homme "tue" l'autre qui a tué, le fait-il par "vengeance" pour les victimes, où le fait-il pour assouvir sa soif d'humanisme ? A moindre échelle, quand l'homme vole une pomme, pourquoi ne lui volerions-nous pas sa propre pomme ? Non...alors on le puni pour ce vol. J'en déduis que la mort est également une punition ! Certains diront qu'il faut rétablir la peine de mort pour les crimes d'enfants, de policiers, de personnes âgées. Pourquoi serions-nous plus laxistes pour les autres ? Une victime reste une victime, et peu importe son statut ou son âge ! Les débats n'ont pas finis de faire couler de l'encre...pour ne plus faire couler de sang !
...
Quand je pense que beaucoup de coupables ont été passés par les armes, quillotinés, euthanasiés...et que les crimes malgré tout continuent et que le deuil des familles (en cas de crimes) n'est pas pour autant compensé, cela ne sert à rien. Si, juste à compenser la volonté de vengeance par compassion de la part du peuple, c'est tout.
Mais ils ne s'imaginent jamais que beaucoup d'innoncents ont aussi été assassinés par erreur par les bourreaux quand on retrouve le véritable criminel. L'histoire regorge d'erreurs judiciaires dans les crimes même quand tout semble accuser une seule personne, et à ce doute n'ajoutons pas le prix du sang d'un innocent.
Et le pire pour les pro-peine capitale, c'est qu'ils ne s'imaginent pas que demain ce pourrait être eux qui soient accusés à tort d'un crime, cela va si vite...
Je pense particulièrement aux Etats unis dans ces cas là car eux mêlent souvent "Dieu" à la politique, ne serait ce que lors de leur serment. Quand je pense que leurs présidents se disent catholiques donc pratiquant de ce qu'on appelle "le pardon", et n'utilisent pas leur droit de grâce...Ca me fait bien marrer, comme quoi soit ils sont rouillés dans leurs textes soit ils sont hypocrite, y comprit l'idole "O'bama".
Merci pour votre passage et pour votre commentaire sur un sujet qui vous tiens particulièrement à coeur..
Je ne sais pas si l'homme agit par ainsi pour satisfaire le besoin primaire de vengeance. La vengeance il est vrai est un vaste débat qui n'en finira pas d'exister et de susciter la polémique et le débat. Maintenant il est vrai que la peine capitale est dangereuse à plus d'un titre dans la sens ou elle engendre aussi des "erreurs". On le sait la justice se trompe parfois, et parfois les peines des prisons sont très longues pour des personnes innocentes qui n'ont juste pas eu de chance, étant tombé sous les griffes de policiers peu scrupuleux. Ces innocents dans un pays en proie à la peine capitale auraient été exécuté alors qu'ils étaient innocents. Ils auraient donc "payer" pour un crime qu'ils n'avaient pas commis.
Je suis d'accord pour dire que beaucoup de personnes statueraient en faveur de la peine de mort pour les crimes sur les enfants, mais le dicton "oeil pour oeil, dent pour dent" à t'il encore une vraie signification?
Tu soulève là un point intéressant à plus d'un titre. En effet, la peine des familles est elle atténué devant cette surenchère de la violence gratuite? Je ne pense pas pour ma part.
Le problème avec la justice c'est qu'un innocent n'est innocent que à condition de prouver qu'il l'est ce qui n'est pas chose aisée. Dans ce cas oui il sera condamné doublement à tort car condamné à la prison pour rien et à mort pour rien..Belle justice avouons le..
Alors de nombreuses choses pourrait être dite et déblatérer pour expliquer pourquoi la peine de mort n'est pas la solution au recouvrement d'un crime, mais ce choix appartient à tout un chacun.
Je crois qu'au contraire, tout comme vous, ce choix n'appartient à personne !
Lorsque j'ai voulu parler du choix personnel de tout un chacun, j'ai surtout voulu parler du fait que chacun est libre selon sa propre pensée de se prononcer en faveur ou non de la peine de mort. Maintenant, je vous rejoins sur le fait que déontologiquement, ce choix ne devrait appartenir à personne et surtout ne pas même exister. Personne ne devrait avoir le droit de vie et de mort pénal sur autrui, ni le droit de vie et de mort en général d'ailleurs.
...
La peine de mort ne résoudra pas le crime, sinon cela fait des lustres qu'il n'y aurait plus de crimes. Le système carcéral, tel qu'il est aujourd'hui, est un système voué à l'échec, puisqu'il fabrique plus de haine que de bonté. Donc, ou est la solution ? Il n'y en a qu'une, et c'est de trouver le dénominateur commun au pourquoi y-a t-il des crimes et des criminels ? Nous n'avons pas de science du mental qui fonctionne et c'est bien dommage, car la clé est là. Des tentatives de compréhension du mental ont été faites par certains mais décriées par beaucoup. Pourtant, il est crucial que l'on arrive à une meilleure compréhension du mental humain, car sans ça, j'ai bien peur que le crime continue sur cette planète, en dépit du nombre d'éxécutions et des mois de prison.
Oui comprendre le cerveau humain est plus que difficile. Souvent tenté, jamais réussi, et pourtant il est vrai que cela permettrait de répondre à bon nombres d'énigmes et de questions concernant le raisonnement et le comportement humain. Pourquoi un homme franchit ligne la ligne entre le bien et le mal? Pourquoi un homme décide t'il d'oter la vie d'autrui? Des questions bien souvent incompréhensibles tant l'encéphale humain est complexe.
... Je suis farouchement et viscéralement opposé à la peine capitale, ce, pour quelques crimes que ce soient (qu'ils aient été commis en temps de paix, qu'ils soient commis en temps de guerre)... La peine de mort, ce n'est pas LA solution... Bien au contraire, puisqu'aux USA, où elle est appliquée, les crimes sont en augmentation !
Pour aider à la réflexion, voici un rapport établi par Amnesty International : Peine de mort: Pays abolitionnistes et non abolitionnistes [ http://www.amnesty.org/fr/deat...-countries ] Puis, les opposants à la peine de mort se retrouvent sur ENSEMBLE CONTRE LA PEINE DE MORT (ECPM) [ http://www.abolition.fr/ecpm/index.php ], 3, rue Paul Vaillant Couturier 92320 Chatillon - France Tel. : +33 (0)1 57 63 03 57 - Fax : +33 (0)1 57 63 89 25
je suis ravi de votre visite..merci pour ces précisions et ces liens ô combien intéressant.
Il est vrai que la peine de mort ne résout rien et ne permet pas d'éradiquer l'escalade de la violence dans le monde, bien au contraire d'ailleurs. Les Etats Unis et notamment le Texas continuent depuis des lustres à l'appliquer et force est de constater que le couloir de la mort n'a de cesse que se remplir. Rien ne permet de dire dans cet état que la peine de mort est une solution puisque cela n'arrète pas la violence qui y réside.
Je suis moi même opposé à cet peine irrévocable pour plusieurs raisons. La première étant que la justice n'est pas pour moi assez fiable pour se permettre d'agir ainsi. La seconde étant que la vengeance de l'homme par l'homme est primaire et inutile. La troisième étant que l'homme n'a pas vocation à se porter en dieu ultime et décider du droit de vie et de mort de son prochain. La quatrième étant que la peine de mort n'apporter pas la paix mais au contraire une escalade de la violence par la violence et reste une réponse violente à la violence.
Pour tous ces points je juge pour ma part cette peine complétement disproportionnée et inutile et je suis contre celle ci en espérant qu'un jour enfin elle n'existera plus.
... Voici un appel lancé en faveur d'un journaliste iranien condamné à mort dans son pays : Libérez Hossein ‘Hoder’ Derakhsha, condamné à mort par le régime iranien 23 septembre 2010 Par bluetouff - http://bluetouff.com/2010/09/2...e-iranien/ - http://www.facebook.com/group.php?gid=37459792838 Ainsi que la pétition faite en sa faveur, et, qu'il faut signer en masse... Ce que j'ai fait : Free The Blogfather Hossein Derakhshan Petition of support against the death penalty for Hossein Derakhshan 1941 people have signed the petition so far ! Thank you http://www.freetheblogfather.org/
merci pour ces liens, et je ne manquerais pas à mon tour d'aller militer en faveur de ce journaliste. Dans de nombreux pays la liberté d'expression des journalistes est punie et ceux ci sont sacrifié sur l'hôtel de la libre pensée. Un comble et une honte. Merci de rappeler que ces journalistes aussi sont victimes d'un système totalitaire et honteux.
merci pour votre visite, et pour votre citation bien inspirée de Monsieur Alphonse Allais. Un vrai adepte de l'humour par l'absurde, et surtout un narrateur de génie..
... Puis, voici ce déclara Jean-Marie Le Pen sur la peine de mort : http://www.dailymotion.com/vid...-mort_news [Si une personne de bonne volonté pouvait installer cette vidéo... ] Jean-Marie Le Pen, réagissait, dans cette vidéo DAILYMOTION, contre la Loi Constitutionnelle n° 2007-239 du 23 février 2007 relative à l’interdiction de la peine de mort... Cette interdiction était déjà en vigueur à la suite de la promulgation de la Loi n° 81-908 du 9 octobre 1981 portant abolition de la peine de mort en France.
... Voici, maintenant, la liste des pays pratiquant la peine de mort avec les méthodes de mise à mort employées : http://translate.google.com/tr...ountry.htm Cependant, cette liste serait à réactualiser puisque la plupart des pays de l'Afrique Noire francophone (ex colonies françaises) ont supprimé la peine de mort, comme vous le constaterez dans un de mes commentaires ci-dessus
Merci pour tous ces liens précieux Dominique qui illustrent plus que très bien mes propos dans l'article. Vous m'êtes par vos recherches d'une aide précieuse. Merci par ailleurs de nous avoir mis en lien la liste des divers pays qui à ce jour continuent de pratiquer de manière aussi assidue que terrible cette terrible sentence
il est bon aussi de rappeler que certains pays parmi ceux de la liste annoncée ont enfin renoncé à pratiquer la sentence ultime et morbide au "profit" de peine de prison à vie. L'Afrique noir étant un très bon exemple de ces changements de positions.
...
Il n'y a pas de quoi, Tom... Cependant, GOOGLE n'a pas réactualisé sa liste de pays pratiquant la peine de mort, ainsi que leurs méthodes d'exécutions... En effet, ce rapport d'Amnesty International [ http://www.amnesty.org/fr/ ] intitulé : Peine de mort: Pays abolitionnistes et non abolitionnistes [ http://www.amnesty.org/fr/deat...-countries ], a vraiment fait le tour, pays par pays, de tout ce qui se passe actuellement dans le monde concernant la peine capitale ! Amicalement, Dominique
il est vrai que Google parfois met un peu de temps à actualiser ses informations mais cette base que vous nous avez fournie est déjà au plus haut point intéressante et nous permet de mieux nous rendre compte du travail qu'il reste à effectuer pour stopper cette hémorragie de la peine de mort. Amnesty International fait au quotidien un gros travail pour faire avancer le débat et les consciences collectives. Son travail porte ses fruits petit à petit et ne cessera que le jour où tout un chacun se rendra compte de l'inutilité d'une telle procédure de condamnation.
... Cette carte GOOGLE [ http://translate.google.com/tr...d=140&scid ] va plus loin en dressant, en bas de page, la liste des Pays qui ont aboli la peine capitale depuis 1976 !
...
Ce qui me choque le plus, d'autant plus dans un pays soi-disant civilisé comme le sont les États-Unis, est qu'il y ait des gens qui puissent assister aux exécutions - çà je ne parviendrai jamais à le comprendre. Quand j'imagine l'exécution d'un être humain sur la chaise électrique ou la chambre à gaz, j'en ai la chair de poule car le condamné ne meurt pas en 5 secondes. La barbarie à ce niveau dépasse tout.
Alors après on lit sur le Net des critiques fumeuses sur le film très controversé "Face à la mort" de 1978 où il y a eu entre autres des scènes de condamnations à mort par ces mêmes chaises électriques et chambres à gaz. Même si aujourd'hui on sait que ces scènes n'étaient pas vraies, on critique le film mais que ces peines existent bel et bien et en plus devant une tripotée de gens proches des victimes - choquent moins que ce film.
Et je n'ose parler des erreurs judiciaires où des innocents sont mis à mort là on touche le fond.
effectivement cette carte est plus parlante encore et démontre bien les disparités qu'il peut y avoir dans le monde concernant la prononciation ou non de la peine de mort. Ajoutons à cela ton lien sur les divers pays pratiquants et les pratiques de ceux ci et cela nous permet de mieux se rendre compte encore de l'étendue des dégâts..
Je me permet d'inclure cette image à mon article si tu le veux bien afin que tout un chacun puisse constater par le visuel, la carte des pays récalcitrants à l'abolition. J'ai voulu la mettre en commentaire mais cela ne fonctionne pas...Tu me permets?
... Bien sur, Tom... Je ne suis pas propriétaire de cette carte et je ne suis pas propriétaire de cette liste... Mais, avant de l'installer, il faudra réduire l'image ! Amicalement, Dominique
Quand on voit dans cette liste certains pays que les occidentaux traitent très souvent d'arriérés, d'extrémistes etc. et qu'on constate que les États-Unis n'y figurent pas prête à rire. Je ne sais pas qui sont les plus civilisés mais comme toujours on peut tout dire ou prétendre, seuls les actes comptent.
merci encore pour cette carte qui est la parfaite illustration de ce fléau qu'est la sentence capitale. J'en ai réduit le format effectivement, sans quoi cela aurait plus qu'imposant, bien que ce tableau mérite d'être vu en format géant..
ravi de te voir, et de te lire sur un sujet tel que celui ci.
Effectivement, l'ont ne peut que constater que la première nation du monde et donc la plus puissante, pratique encore une sentence aussi arrièriste. Se vouloir moralisateur du monde est une chose, mais pour ce faire, faudrait il encore n'avoir rien à sa reprocher..
Cependant il est bon de signaler aussi que certaines nations critiquées ouvertement pour leur étroitesse d'esprit ont malgré tout franchi le pas d'une telle décadence judiciaire et ont mis au placard cette justice d'un autre temps.
Tu parlais par ailleurs de l'assistance toujours plus nombreuses de telles effusions de violence, et cela m'a tout de suite fait penser au film "La Ligne Verte" dans lequel un pauvre innocent se fait lâchement électrocuté devant une assistance réjouit. Un "spectacle" pitoyable qui n'a de cesse que montrer à chaque sortie ses limites décadentes..
...
Tom, nous fumes 2 personnes à écrire des articles sur l'exécution de Teresa Lewis et justement je trouvais plus que surprenant que ici même sur ce site, il y avait une large participation à dénoncer ces pratiques barbares en Iran pour Sakineh et que peu de personnes ne se soient prononcées sur la mise à mort de cette femme blanche, proche de la débilité et américaine.
Cette attitude me sidère. Lorsque j'ai écrit cet article, l'article de Le Candide n'était pas encore sur le site - cf (*) -. MON article a eu 17 commentaires, celui de Candide 12 – pour combien de commentaires pour Sakineh (tous articles confondus) ? Je te fais grâce des étoiles.
Que l'article soit bien ou mal écrit importait peu, là le fond était bien plus important que la forme ou le style. Bah non on retrouve en plus toujours le mêmes gens qui se jettent avidement sur le moindre prétexte à démolir certains pays et en général ces pays sont musulmans et que je trouve bien tolérants envers d'autres pays mêmes si leurs actions passées ou présentes en font des nations tout aussi dangereuses.
On s'exprime plus sur les insultes faites à Carla Bruni par des médias iraniens que sur des thèmes aussi importants concernant des actes barbares commis envers nos semblables et encore s'il s'agit des pays arabes car pour les States c'est quasi silence radio.
J'ai fait un test, dans "recherche" j'ai tapé Sakineh et là c'est clair, en regardant le nombre d'articles, j’ai failli tomber de ma chaise. Le pompon est l'article consacrée à Bernard-Henry Levy et sa « lettre ». Note 45 et 61 commentaires. Ah il sait si bien écrire ce Bernard. Si je devais faire le décompte total des étoiles et commentaires dédiés à Sakineh, je me gâcherai mon week-end donc je m'abstiens mais force est de reconnaître que TERESA LEWIS n'a en effet pas la même valeur que SAKINEH.
J'en arrive tristement à me dire que si demain je faisais un article sur un succulent clafoutis à la poire arrosé de pineau mais revu et corrigé par ma superbe imagination de charentaise mitigée pieds-noirs, j'aurais plus de commentaires voire bien plus d'étoiles que pour Teresa Lewis.
(*) "Teresa Lewis n'est pas Sakineh Mohammadi-Ashtiani" et "Quand Washington donne des arguments à Téhéran"
je comprend ton étonnement. Moi le premier j'avais fait état de la vie de Sakineh, souhaitant parler de cette pauvre femme et de l'injustice qu'elle subissait. Pour ce faire, j'avais narré son histoire mais surtout les faits qu'ont lui reprochait, expliquant certains points peu ou pas compris afin que chacun puisse se forger sa propre opinion.
Je ne te cache pas que mon article sur la peine de mort, n'intervient pas comme un cheveu sur la soupe et que effectivement, l'histoire de Teresa Lewis, m'a révolté. Cependant, je ne voulais pas parler simplement de cette pauvre femme, sans doute accusée à tort, et limité au niveau encéphalique, mais plutôt rappeler que cette pratique barbare existe encore et toujours et qu'elle doit cesser.
Terese et Sakineh ont d'ailleurs plusieurs points communs. Ce sont deux femmes condamnées pour un crime qu'elles n'ont pas, voir certainement pas commis et qui vont connaître la même fin tragique si l'on se réfère aux divers actes pénaux et décisions de justices.
Il est plus facile je te l'accorde de stigmatiser un pays musulman plutôt que de montrer la face cachée du pays de l'oncle Sam. Pour ma part, tu me connais maintenant, je ne m'attache pas aux origines des choses, mais à leur tenants et aboutissants. Je cherche à comprendre et faire comprendre sans faire de distinction entre les nations.
Il est probable que beaucoup de rédacteurs cherchent avant tout à faire parler plutôt que à s'exprimer eux même, mais je sais aussi que beaucoup de rédacteurs sur le site, n'ont de cesse que d'attirer notre vision sur la face cachée du monde.
Tu vois par exemple, j'ai écris des articles qui étaient liés à des faits gravissimmes ou des faits de sociétés scandaleux et ceux ci sont parmi mes plus mauvais articles en terme de retombées. Pour autant, j'ai le sentiment d'avoir fait ce qu'il fallait, et je préfère vraiment avoir parfois moins d'étoiles ou de commentaires sur certains sujets que de faire l'apologie de l'audience grandissante.
Merci à toi de nous rappeler, et c'est bon de le faire, la notion de plaisir que nous devons avoir lors de nos rédactions et non pas la recherche d'estime d'autrui et de reconnaissance.
...
17 commentaires ai-je précisé sur mon article mais ce n'est pas tout à fait vrai. Il faut en retirer 6 car ce sont MES commentaires. Donc 11 commentaires sur la mort d'une femme mais seulement 9 si on tient compte des commentaires de mêmes personnes. 9 personnes se sont exprimées. 9 dingue non ?
Il ne s'agit pas d'estime ou de reconnaissance Tom, je me fous de tout cela, d'autant qu'en plus je ne risque pas de toucher le moindre euro ayant choisi de reverser à de l'humanitaire.
Informer bien entendu on se doit de le faire déjà pour son propre bien-être et le faire d'avoir accomplie une mission si petite soit-elle et surtout augmenter le nombre de personnes à penser à Teresa - d'autant plus sur des sujets aussi graves et loin de toutes retombées on voit bien les sujets qui plaisent et ceux qui ne génèrent que peu d'intérêt.
Il en va ainsi dans la vie réelle sur tous les sujets graves qui nous concernent ou devraient nous concerner. Cela fait peur car le jour où il faudra mobiliser pour ne pas être amené à l'abattoir, un tout petit peu plus près du couteau - tu en trouveras qui préfèreront ne pas rater Koh Lanta. J'exagère mais je pense que tu me comprends.
Rien Tom n'est pire que l'indifférence et l'indifférence que nous éprouvons à l'égard de nos semblables un jour nous frappera et il ne faudra pas s'en plaindre.
Notre mutisme, notre manque d'actes déclenche l'effet papillon. L'effet papillon de l'indifférence, du manque de compassion et d'empathie pourrait expliquer nos malheurs.
je suis d'accord avec toi sur le fait que l'indifférence générale suscite la banalisation de certains faits. De plus, il est vrai, qu'il est préjudiciables de ne pas pouvoir mobiliser d'avantage nos lecteurs du fait que ceux ci parfois préfèrent (et c'est leur droit) se détendre sur des proses incitant moins au débat d'opinion.
Pour ma part, je suis conscient que certains de mes articles ne seront pas parfois apprécié par le plus grand nombre, ni même parfois compris, mais j'ai la satisfaction de m'être exprimé et d'avoir fait passer un message.
Je comprend ton point de vue et ta vision des choses, tu le sais, nous en parlons souvent, mais je comprend aussi encore une fois l'avis de certains qui désertent les sujets difficile pour des sujets plus calmes.
L'indifférence est dangereuse au même titre que la méconnaissance. L'effet papillon existe et détruit les consciences engendrant un mutisme général préjudiciable pour l'ensemble des peuples. Penchons nous d'avantage sur notre environnement et peut être arriverons nous à faire avancer les choses..
Il est bien évident que je suis aussi contre la peine de mort!!de quel droit un homme peut il "juger" un autre homme?? je suis également contre toutes les formes de répression qui ne font "qu'accentuer" la haine et la vengeance.
C'est évidemment un article intéressant mais (personnellement)je ne fais pas la course à l'article sinon je passerais ma journée devant mon ordi!
Dom, beaucoup de rédacteurs pensent comme vous,que "leur article" est le plus intéressant,donc c'est une question assez individuelle.Chacun est différent et on ne peut "forcer" les autres à venir sur un article.
Par ex,j'écris des poèmes et je trouve mes poèmes intéressants.Mes poèmes ne sont pas à "l'eau de rose"et qui vient les lire??
C'est comme dans tout:il y en a qui aime la politique,d'autres les luttes de religions,d'autres les chats et les chiens,etc..
Je comprend ton point de vue et ta vision des choses, tu le sais, nous en parlons souvent, mais je comprend aussi encore une fois l'avis de certains qui désertent les sujets difficile pour des sujets plus calmes.
Chacun fait ce qu'il Tom, ce n'est pas cela que je remets en cause bien évidemment mais Come4news n'est pas un media comme un autre (où alors j'ai mal compris), ce n'est pas un forum où l'on blablate gentiment. Je reprends l'en-tête du site "Le média social citoyen" on l'on nomme "reporters" ceux qui font des "articles", ce n'est pas rien tout de même, çà engage non ? Mais à bien y réfléchir l'information s'adapte à son lectorat et je pense que c'est peut-être là que le bât blesse.
Tu sais Tom si je voulais un espace de discussion plus "léger, plus axé dans la détente" qui ne m'engage pas dans mes actes de citoyen ou d'être humain responsable, je n'aurais aucun mal à en trouver sur Internet, çà foisonne. Forums Poésie, forum cuisine, forum Chien, chat, graphisme, espaces verts, pêche, chasse, nature....
Je me faisais une autre idée de come4news et en effet c'est peut-être moi qui n'est pas sur la ligne éditoriale du site.
bien entendu je ne doutais pas que tu serais toi aussi contre cette forme de répression de l'homme par l'homme. Concernant la course à l'article je ne suis pas fervent admirateur dans le sens ou cela ne mène à rien. J'écris d'avantage pour me faire plaisir à moi même plutôt que pour régaler autrui. Désolé, cela peut paraitre hypocrite au plus haut point, mais écrire me fait plaisir, et susciter le débat aussi.
Il faut de tout pour faire un monde et les gouts et les couleurs ne se discutent pas certes, je comprend les personnes qui préfèrent lire et commenter des articles politiques ou people. Pour ma part, j'essaye de lire un peu tous les articles pour mieux comprendre le monde qui m'entoure, même si à mon plus grand regret je ne prend pas parfois suffisamment le temps de commenter certains articles.
rassure toi tu n'es pas en marge de la ligne éditrice du site, bien au contraire, car outre le fait que nous soyons considérés comme rédacteur, la notion de plaisir est importante, et tes articles suscitent le plaisir et pour ma part, je perçois la satisfaction que tu as à les narrer. Continue de nous faire rêver et réfléchir au travers de tes proses car pour ma part je les affectionne.
Aujourd'hui c'est le débat sur la peine de mort qui monopolisait mes pensées, estimant que ce débat avait sa place sur C4N et qu'il était nécessaire d'en parler. IL est bon parfois de rappeler que ce débat n'est pas terminé, et qu'il ne faut pas hésiter à en parler encore et encore, tout en espérant que un jour celui ci sera enrayé.
Mozarine a dit : Dom, beaucoup de rédacteurs pensent comme vous,que "leur article" est le plus intéressant,donc c'est une question assez individuelle.Chacun est différent et on ne peut "forcer" les autres à venir sur un article.
Là tu n'as rien compris à mes propos. Qui te parle de l'article et que ce soit moi ou un autre qui l'écrive importe peu. Je parle du fond de l'article à savoir TERESA LEWIS.
Je vais te la faire courte, ce sera plus clair : Où étaient toutes ces personnes indignées sur le site Come4news pour le cas de Sakineh...
... lorsqu'il s'agit de l'exécution de TERESA LEWIS ?
comme nous l'avons vu toi et moi tout à l'heure il est vrai que le sort de Teresa Lewis n'a été que peu médiatisé sur C4N à tort j'en conviens, celui ci étant pourtant tout aussi gravissime que celui de Sakineh. Maintenant, il est vrai que tout le monde n'a pas eu écho du cas de Teresa Lewis, alors que le cas de Sakineh a été très largement médiatisé par la presse internationale de part l'engagement de Bernard Henry Levy.
C4N, certes n'as pas parlé de Teresa Lewis mais soyons honnête bon nombre de médias ont "zappé" sont sort eux aussi, ceci expliquant cela.
Tom a dit : Dom22, comme nous l'avons vu toi et moi tout à l'heure il est vrai que le sort de Teresa Lewis n'a été que peu médiatisé sur C4N à tort j'en conviens, celui ci étant pourtant tout aussi gravissime que celui de Sakineh. Maintenant, il est vrai que tout le monde n'a pas eu écho du cas de Teresa Lewis, alors que le cas de Sakineh a été très largement médiatisé par la presse internationale de part l'engagement de Bernard Henry Levy.
C4N, certes n'as pas parlé de Teresa Lewis mais soyons honnête bon nombre de médias ont "zappé" sont sort eux aussi, ceci expliquant cela.
Je n'arrive pas à me faire comprendre Tom. Cet article que j'ai fait, je l'ai conçu comme j'ai pu et assez vite, uniquement lorsque j'en ai eu connaissance à savoir dans la nuit précédent la rédaction de mon article. Donc en effet ce cas dramatique de Teresa n'a fusé nulle part dans les medias en France.
Moi je parle de la façon qu'il a été perçu sur ce site une fois mon article mis en ligne sur ce site. 9 commentaires. Si j'avais appris avant tout le monde la pendaison de SAKINEH et l'avait annonce sur le site, je n'ose imaginer les réactions des commentateurs habitués de ce site et qui ont LARGEMENT fait part de leur indignation pour le cas Sakineh.
Cette disproportion des réactions est pour moi incompréhensible et hallucinante.
je comprend rassure toi vraiment ton point de vue. Mais comme tu le sais il est plus aisé pour tout le monde vis à vis du clivage politique actuel de "taper" sur le monde musulman, plutôt que sur le pays de la bannière étoilée.
Tu n'as rien à te reprocher car tu as écris avec le peu d'éléments que tu avais et surtout avec ton coeur (comme d'habitude). Moi le premier, je n'avais pas vu ton article et je le regrette, mais il est vrai que je ne suis pas toujours connecté et que parfois certains articles pourtant très bons m'échappent. Cela ne m'empéchant pas d'y aller quelques jours ou semaines plus tard. Par exemple, j'avais fait un article sur le virus de la bactérie Indienne qui sur le coup avait "attiré" que très peu de personnes, et depuis qu'il n'est plus en "une" il s'est envolé dans les consultations..j'étais déçu et je ne comprenais pas mais au final je suis heureux que peu de personnes l'aient lu car je message pour ces personnes là au moins est passé. Maintenant je comprend que tu sois sceptique concernant certaines pensées et envies d'autrui car parfois cela peut paraitre incompréhensible au plus au point. Moi cela me motive encore plus.sourires.
...
Dom,quand je parlais de votre article ,je parlais bien entendu "du fond" de l'article!
"Je vais te la faire courte, ce sera plus clair : Où étaient toutes ces personnes indignées sur le site Come4news pour le cas de Sakineh...
... lorsqu'il s'agit de l'exécution de TERESA LEWIS ?"
Dom,je ne suis pas "agent de sécurité " sur le site C4N,comme dit Tom,personne n'était au courant et nous avons,je crois,encore le choix de décider de notre liberté.
Supertitom a dit : je comprend rassure toi vraiment ton point de vue. Mais comme tu le sais il est plus aisé pour tout le monde vis à vis du clivage politique actuel de "taper" sur le monde musulman, plutôt que sur le pays de la bannière étoilée.
Ah ben voilà - j'ai réussi à me faire comprendre.
Les bannières tu sais je m'en fous, c'est l'humain qui m'intéresse. Et l'humain n'a pas la même valeur sur le grand échiquier des drapeaux.
...cela peut paraitre incompréhensible au plus au point. Moi cela me motive encore plus.sourires.
rassure toi, tout un chacun peut parfois "zapper" des articles, soit parce qu'il n'est pas présent, soit parce qu'il est occupé par un autre article, soit parce qu'il fait des recherches. Pour autant les articles sont souvent plus lu après leur passage en "une" que pendant ce fameux passage.
Et rassure toi ma petit poète tu as encore le choix et la liberté de tes envies et des opinions..sourires..
je comprend que cela puisse être démotivant, mais sache que malgré un succès entre guillemet moins bons, tes articles restent dans tous les cas pour moi, de très bons articles. Rassure toi, l'ont se comprend très bien toi et moi, et je sais et comprend ce que tu ressens mais tu es quelqu'un de bien et qui écrit très bien..garde cette flamme quand tu écris car tes émotions se sentent.
Et je te rejoins sur le fait qu'il soit dommage que l'homme ne soit pas plus important sur l'échiquier de la vie médiatique.
...
Voici une chanson de Michel Sardou au moment de l'affaire Ranucci, qui rappelons le était innocent.
une apologie à l'époque à la peine de mort, mais il est bon de signaler que cette chanson à été chantée et écrite avant l'abolition de la peine de mort en France. Cependant elle résume bien la façon de penser de pro peine de mort
...
Tu sais Tom pour moi les mots seront toujours moins importants que ce qu'ils veulent exprimer. Ce qu'ils véhiculent bien plus prioritaire. Les mots ne sont qu'outil pour exprimer une pensée, une émotion, une douleur, une joie. Ne leur donnons pas plus d'importance que cela. Ce qui est Grand n'a pas besoin de grands mots, de belles phrases pour l'enrober, lui donner de la consistance, de la profondeur, un sens. Écrire bien ou pas bien pour moi n'est pas la priorité. Ce ce qui se cache sous les mots voilà ce qui a de l'importance.
Prends un enfant de 5 ans, les émotions qu'il exprime par les mots qu'il emploie sont simples et pourtant ces mots nous touchent en plein cœur. Si les mots que j'emploie ne touchent pas, ne crée par l'émotion , mon message est passé à la trappe. Un bon article Tom d'autant plus sur tel sujet est un article qui a allumé une petite flamme de compassion - si cette minuscule flamme ne s'allume pas, c'est une perte de temps et d'énergie. Écrire un article ou un livre c'est partager. Si le partage rate sa cible à quoi bon.
Je n'en fais pas une affaire d'égo tu le sais. J'ai la fâcheuse habitude depuis mon enfance de toujours vivre les drame des autres comme s'il était le mien, c'est pourquoi je suis une spectatrice rêvée - je fais honneur aux réalisateurs, je rentre de plein pied dans leurs films (s'il est bon).
Je me suis imaginée être à la place de Teresa, je me suis mise dans sa peau. Imaginé qu'elle a eu connaissance de l'ampleur de la médiatisation de Sakineh et qu'elle aurait eu le droit de se demander dans son couloir de la mort - pourquoi son cas n'a pas généré la même émotion que Sakineh. Je pense que Teresa a dû se sentir très seule à moins qu'elle ait vraiment eu la foi. C'est la finalité vraie - au moment de notre mort, on se retrouve seul avec le grand architecte de la Vie. On ne peut rien espérer de ses semblables.
Tout le reste est fluctuant. On se laisse porter par l'évènement et on le juge pertinent non plus en fonction de nous mais en fonction de la médiatisation qu'il génère. Ainsi va le monde. Plus mouton que mutin ou mutant.
Supertitom a dit : Voici une chanson de Michel Sardou au moment de l'affaire Ranucci, qui rappelons le était innocent.
J'avais beaucoup lu à l'époque sur l'affaire Ranucci. Le seul point qui m'a toujours posé problème est le couteau. C'est Christian Ranucci qui a indiqué aux gendarmes le lieu où son couteau se trouvait.
Un autre livre que celui de Gilles Perrault est sorti : "Ranucci autopsie d'une imposture" sorti en 2006 de Gérard Bouladou (ancien commandant de police).
si il a bien une personne qui n'en fait pas une affaire d'égo c'est bien toi..sourireS..rassure toi je commence à bien te connaître, et je sais que tu écris avec ton coeur...c'est par ailleurs ce que j'apprécie chez toi.
Oui, lorsque l'on écrit il est important de faire véhiculer un message et du susciter la réflexion d'autrui. Si la personne qui nous lit émet des commentaires sur notre prose et que le débat se lance alors l'aboutissement escompté à lieu.
Pour l'emploi de mots simples je suis d'accord à 100% avec toi, et pour être même plus que complet, un mot reste un mot et au demeurant, un enchevêtrement de lettre.
Teresa effectivement à du se sentir bien seule dans le couloir de la mort, mais du fait de sa déficience, s'est elle réellement rendue compte de ce qui lui arrivait. Dans tous les cas, je me pose souvent la question de savoir ce que pense les condamnés à la peine de mort, qui se voient mourir à petits feux et attendre une mort certaine. Ces personnes connaissent d'avance leur destin funèbre et ce qui me révolte encore d'avantage c'est que ce destin arrive à la suite de décisions humaines.
Chaque vie humaine est précieuse, et il n'appartient selon moi à personne de choisir la longévité d'autrui.
"Un bon article Tom d'autant plus sur tel sujet est un article qui a allumé une petite flamme de compassion - si cette minuscule flamme ne s'allume pas, c'est une perte de temps et d'énergie. Écrire un article ou un livre c'est partager. Si le partage rate sa cible à quoi bon"
Dom,je comprends très bien ce que vous voulez dire mais on ne peut pas avoir de la compassion sur tout ce qui se passe sur le site!ON n'en dormirait plus!!
pour être tout à fait honnète avec toi, l'une des mes anciennes activités péri-professionelle m'a fait rencontrer pas mal de monde. Parmi ces personnes, j'ai eu la chance et l'honneur de rencontrer une personne ayant connu Ranucci et ayant été l'un des derniers au demeurant à le voir et l'entendre. Pour cette personne il ne fait aucun doute qu'il était innocent. Qui plus est, le pull over rouge ne pouvait lui appartenir de part sa taille. Une erreur judiciaire qui a amputé la terre d'une vie à tort et dans le seul dessein de satisfaire une justice peu sereine.
ma petite poète préférée, je suis tout à fait d'accord avec toi et c'est par ailleurs ce que je disais tout à l'heure à savoir qu'il nous arrive aussi parfois bien qui nous soyons plus qu'assidue au site de rater certains articles. Pour autant cela n'implique pas qu'ils soient moins bons que d'autres. Cela signifie simplement qu'ils n'ont pas eu la chance d'être lu par le plus grand nombre et d'atteindre leur but.
Pour autant cela ne signifie pas qu'ils ne seront pas lu à terme, et il plus que probable, cela m'étant moi même arrivé, qu'ils tournent mieux quelques jours après leur éditions.SOurires
Dom,je comprends très bien ce que vous voulez dire mais on ne peut pas avoir de la compassion sur tout ce qui se passe sur le site !ON n'en dormirait plus!!
Vrai bien vu ! Je saurai le rappeler lorsque des articles ou commentaires s'indigneront sur Sarkineh ou tout autre futur condamné à mort en Iran
OK ma petite poète, je n'avais pas compris et effectivement c'est un très beau discours et un discours très important pour la nation France. Ce discours marque la fin d'un système et d'une histoire en matière pénale. Il marque le renouveau du système pénal Français et de ce fait est historique pour notre pays.
je saurais m'indigner moi aussi rassure toi, et non pas seulement pour Sakineh, mais pour toutes les personnes qui seront condamnés à mort, et qui seront punis d'existence par la volonté de l'homme.
IL est important que le monde s'indigne de tel pratique d'un autre temps afin que cela cesse. Je sais que parfois l'on se dit que tout seul on ne peut rien faire, mais tout seul plus une autre personne toute seule, nous sommes déjà deux et ainsi de suite.
N'hésitons pas à s'unir pour mettre fin à cette barbarie pénale.
...
@ Tom : Pour l'affaire Ranucci tu ne m'as pas répondu sur le couteau retrouvé grâce aux indications données par Chistian Ranucci. Qui d'autre que lui pouvait savoir où se trouvait cette arme ?
PS : Cette condamnation à mort fut tout de même à l'origine de l'abolition de la peine de mort en cela la mort de cet homme n'aurait pas été vaine mais de là à le croire innocent, j'ai un gros mais gros doute.
pour le couteau je ne saurais te répondre, ne connaissant pas cette affaire suffisamment bien. J'en connais d'autre sur le bout des ongles et notamment une mais celle là non. Je fais confiance à l'un de mes amis pour cette dernière, celui ci ayant creuser longuement dessus.
Malgré tout cette affaire à permis c'est vrai de faire avancer le début public sur la légitimité de la peine de mort. Ce débat à vrai dire avait déjà été soulevé houleusement du temps de l'ouvrage de Hugo, "Le dernier jour d'un condamné" mais avait accouché d'une poursuite de la sentence. Rannuci a engendré la fin de la peine de mort et aujourd'hui personnellement je l'en remercie car il a "sauvé" indirectement la vie de l'un de mes amis.
"vrai bien vu ! Je saurai le rappeler lorsque des articles ou commentaires s'indigneront sur Sarkineh ou tout autre futur condamné à mort en Iran"
Je pense vraiment qu'on se comprends mal ou qu'on ne se comprends pas du tout. Quand je parle de "compassion" pour les articles,je ne parle pas spécialement de Sakineh ou de l'Iran!Je parle de tous les articles qui parlent de problèmes!(les sectes,les animaux morts,les bombes,les maladies etc...)
...
Je comprends en partie ce que tu dis Mozarine et j'en saisis la dimension mais tu ne pourras jamais au vu des nombreux articles sur Sakineh me convaincre que la compassion sur un même thème génère des réactions différentes selon que l'on parle de l'Iran ou du pays de l'oncle Sam. Si l'on ne peut compatir sur tous les articles ok mais qu'on évite de répondre présent dès qu'il s'agit de l'Iran et ses condamnés à mort. Une compassion à la carte en somme.
je suis d'accord avec toi, je ne parlais pas spécifiquement de Sakineh ou autre, mais plutôt de manière générale de tout les articles que nous n'avons pas la chance de voir, de lire, et de commenter. Après il est vrai que concernant ce "thème" de la peine de mort, les deux histoires avaient un aboutissement similaire mais pourtant furent reçues de façons très différentes. Dommage.
Pour répondre à ta question, je ne suis pas avocat, ni magistrat, ni dans la politique et encore moins dans la diplomatie. Cependant, l'une des anciennes activités non professionnelles dont je ne souhaite pas faire état pour le moment à visage découvert sur C4N, m'a permis de me pencher dans ce milieu et de faire d'intéressante rencontre. Je t'en dirais plus le cas échéant si tu le souhaite en privé.sourires.
il est vrai que le cas de Sakineh a été très largement médiatisé comparé à celui de Teresa Lewis, mais pour autant ces deux femmes ont connu les mêmes peurs et probablement le même destin. Celui de martyre du système pénale et surtout d'un système archaïque.
Je n'aime pas particulièrement les articles "trop médiatisé".Hélas,la plupart des gens ne lisent que ça et ne peuvent juger par eux même,mais ça,c'est toute une éducation à faire.
Ceci dit,je n'ai aucune "adoration" pour les E.U qui se prennent pour les maitres du monde et qui ne voit pas d'une manière "saine" leur justice et leur façon de vivre.
bonsoir et bonne nuit à toi..merci pour tes interventions que j'apprécie toujours autant..sourires..repose toi bien car demain est un autre jour.
Amicalement
Tom
ps : je ne suis pas fan non plus de la façon de penser US, ceux ci se regardant comme ont dit par chez moi, un peu trop le nombril, mais pour autant, pourquoi ne pas imaginer qu'un jour ils changeront?sourires.
ps : je ne suis pas fan non plus de la façon de penser US, ceux ci se regardant comme ont dit par chez moi, un peu trop le nombril, mais pour autant, pourquoi ne pas imaginer qu'un jour ils changeront?sourires.
Bien entendu Tom, les États-Unis peuvent changer tout comme l'Iran ou tout autre pays dirigé par le religieux. Le changement peut se faire dans chaque "camp". Il suffit de se rappeler la France sous le règne de l'inquisition.
je suis tout à fait d'accord sur le fait que chaque nation ou pouvoir politique peut changer s'il s'en donne les moyens. l'inquisition Française en est le parfait exemple et c'est par ailleurs loin d'être le seul. Pour autant pour que les clivages politiques changent, il faudrait tout d'abord que ces nations soient conscientes de ce qu'elles vivent et qu'elles se rendent compte que leur façon d'agir sont loin d'être idéales pour le commun des mortels. Tant que ces nations réagiront de manières aussi fières qu'actuellement il y a peu de chances que cela progresse mais les miracles visiblement existent alors croyons aux miracles..sourires
Dom : il est vrai que le cas de Sakineh a été très largement médiatisé comparé à celui de Teresa Lewis, mais pour autant ces deux femmes ont connu les mêmes peurs et probablement le même destin. Celui de martyre du système pénale et surtout d'un système archaïque.
Tu as raison Tom sauf que pour l'instant tous les recours pour Teresa ont échoué dans un pays se vantant d'être civilisé et elle a été exécutée. Pour Sakineh son dossier est à "l'étude". Elle ne sera pas lapidée comme cela a été à tort annoncé partout, elle risque en effet la pendaison pour sa complicité dans le crime de son mari (ainsi d'ailleurs que son amant dont on ne parle pas, curieux non ? Qu'il meurt ne génère là aussi aucune indignation). J'espère sincèrement que Sakineh et son amant éviteront cette peine et seront condamnés à une peine de prison.
concernant Sakineh, pour avoir un peu potassé le dossier médiatique, il fut un temps question qu'elle soit lapidée, mais devant les recours médiatiques internationaux, le président Iranien a interféré pour que la lapidation soit évitée. Tu me diras, entre Pendaison et Lapidation, l'issue est la même.
Pour autant je me fais la même réfléxion que toi concernant son amant, du fait que celui ci encours la peine de mort aussi mais que personne n'en parle. Ce qui fait que l'engouement est tel concernant cette pauvre femme, c'est notamment du fait que "son affaire" arrive en même temps que les divers débats sur le port du voile et de la burqua, ainsi que sur fond de haine Islamique. Sans cela, personne je pense n'aurait parlé de cette femme. Autre argument qui fait que l'on parle beaucoup d'elle, outre la peine de mort qui est d'avantage un prétexte, c'est le fait que l'on parle avant tout de la justice Iranienne, et l'Iran actuellement fait peur par sa volonté de se munir du nucléaire.
Voila les vrais raisons qui font que l'ont privilégie médiatiquement Sakineh à Térésa. les médias internationaux n'ont aucun interet à froisser les USA, alors que au contraire, l'Iran tout le monde s'en moque. Pitoyable.
pour avoir côtoyé certain médias à un moment de mon existence pour une affaire judiciaire je peux te dire que l'ont fait dire et croire ce que l'ont veut aux médias. La course au scoop est tellement important pour eux, qu'il est très aisé de les faire publier ce que l'on veut.
Pitoyable? C'est certain mais parfois extrêmement efficace, crois moi..sourires..
...
trés bon article tom, il me fait me poser de bonne question,est ce qu'il y moins de crime dans les pays ou la peine de mort est appliquer,je ne croit pas, donc pour le coté dissuasif c'est râper, les gouvernement qui la pratique ont du sang sur les mains, il se dise c'est du sang de criminel, mais pas toujours; combien d'innocent ont était condamner a mort? A mon avis la peine de mort est plus une vengeance(parfois envers des innocent,opposent politique par exemple) plutôt qu'une condamnation.Wé c est une vengeance pas une condamnation, parfois bien justifier parfois pas du tout.... c'est difficile d'avoir un avis sur cette questions
merci pour ton commentaire et je suis ravi que cet article t'es plus. Il est conçu effectivement pour que pas mal de questions se posent dans la têtes des lecteurs, mais rassure toi beaucoup de questions ont fuser aussi dans la mienne lors de l'écriture..et peu de réponses au final.. Pour moi aussi cette peine de mort, n'est en rien une sanction pénale, du fait que celle ci n'a pour finalité que la justice des Hommes sur les Hommes, et la vengeance dans son aspect le plus primaire ("Œil pour Œil, Dent pour Dent"). Maintenant cette forme de peine, n'a jamais fait ses preuves car comme tu l'as dit, les pays la pratiquant encore par dissuasion n'ont pas un taux de criminalité plus bas que ceux qui ne la pratiquent pas..Donc de part le fait, il est facile de penser que au final la criminalité n'est pas liée à une sentence ultime ou non. Malgré cela, il faudrait maintenant savoir pourquoi ces pays conservent cette forme de sanction, et là je sèche.
Pour ma part, je suis farouchement opposé à la peine de mort, et je n'en voit aucune utilité certaine. Sans compter le nombre croissant d'innocent en prison (et j'en ai connu personnellement) et de part le fait et réverbération, le nombre d'erreur judiciaire grandissant. Le débat n'en est pas à ses prémices mais est loin d'être clos...Affaire à suivre donc..
...
Dans l'actualité brulante, Marine Le Pen est pour le retour de la peine de mort, j'ai beau essayé mais je ne vois rien d'humain chez cette femme...
...
Je suis infiniment reconnaissant à Robert Badinter d'avoir eu le courage de faire sa proposition de loi, et aux parlementaires qui ont eu celui de la voter, n'hésitant pas pour certains à passer outre l'opinion de leur électorat.
Mais les tenants de la vengeance sociale ayant la rancune tenace, je vous livre un truc dont j'ai usé avant cette promulgation, avec des résultats intéressants à observer.
A ceux qui me soutenaient mordicus les vertus de la peine capitale, je faisais la proposition de la maintenir, mais assortie d'une "légère" modification : au lieu que son application soit réalisée par un bourreau salarié à cet effet, ce rôle serait dévolu à de simples citoyens, au moyen du même type de tirage au sort que celui par lequel ils sont désignés pour faire partie d'un jury d'assises.
Peu, très peu (très, très peu) répondaient "Banco. Je suis prêt à être celui-là, par cohérence avec mes idées" ; quant aux autres, leur militantisme s'en trouvait tempéré pour un temps, au moins en ma présence.
merci pour ce passage éclairé et pour ce bel hommage à Badinter. Il est vrai qu'à l'époque, faire une telle proposition était véritablement dangereux politiquement. Il a eu le courage de ses opinions, et a su convaincre toute l'assemblée de ses convictions. Un seul mot, "Bravo".
Maintenant, j'aime beaucoup ton idée effectivement consistant à demander aux gens de faire eux mêmes les exécutions sans passer par un bourreau. Les gens s'extasient d'assister à une mise à mort judiciaire, allant presque voir cela comme un "spectacle" macabre, mais au final, combien seraient prêt à devenir "acteur" et non plus "spectateur"?
La peine capitale, la peine de mort, la sentence, tous ces termes qui caractérise le jugement d'un homme par un autre et qui conduise celui ci à une mort certaine. 
La peine de mort est légale. Tout du moins dans certains endroits du monde. Une peine irrévocable dont l'issue est connu d'avance de tous. Une peine décidée par le tribunal en réponse à un acte pénalement répréhensible qui à pour but de "débarrasser" la société d'une personne jugée dangereuse. De nombreux pays statut pour une peine allant au maximum jusqu'à la prison à vie tandis que certains plafonnent encore sur le droit de vie et de mort de leur concitoyens. 
Je voulais le mettre en gras, j'ai dû m'emmêler les crayons. 
