Police Municipale : La révolte gronde

Dans un communiqué du 16 janvier 2010, l' USPPM ( union syndicale professionnelle des policiers municipaux ) appelle les policiers municipaux à un mouvement d'humeur prévu le 4 février prochain.

Le plus ancien syndicat de la police municipale dénonce la "surdité pathologique" du gouvernement qui selon lui, refuserait toute négociation sur le plan social, depuis plus de 20 ans.

Selon Bernard Vellutini, Président de l'USPPM, les policiers municipaux ne sont plus les gardes champêtres d'hier ou les agents cantonnés au stationnement. En zone urbaine, ils feraient désormais le travail de la police nationale, et en zone rurale celui de la gendarmerie, "mais avec 300 euros de moins que leurs homologues de l'Etat".

Depuis mi-décembre, les policiers municipaux avaient entamé une grève des "timbres-amendes" à l'appel des 3 syndicats largement majoritaires de la profession (USPPM, SIPM, et CFTC-SNPM), pour dénoncer le mécontentement grandissant des agents. Ce mouvement était largement suivi par les agents communaux, malgré les protestations, condamnations ou indifférences des syndicats plus généralistes (FAFPT, CFDT, FO...).

L'USPPM, durcissant le mouvement avait appelé les policiers des communes à n'assurer que les missions prioritaires qu'est seulement l'assistance aux personnes, au détriment des autres missions, Bernard VELLUTINI, rappelant que "les policiers municipaux peuvent faire virer les chiffres de la sécurité au rouge". En effet,  les actions policiers municipaux sont comptabilisés dans les chiffres des forces de sécurité de l'Etat.

Au rang des revendications figurent aussi "la prime obligatoire et prise en compte dans le calcul de la retraite, la bonification d'une anuité tous les 5 ans, car nous ne voulons plus voir des policiers municipaux sur la voie publique à 60 ou 65 ans, et les voir partir avec moins de 1000 euros par mois". Bernard VELLUTINI rappelle que ses revendications sont légitimes, car la police municipale serait la seule force de sécurité écartée de ces mesures. Ainsi, la police et la gendarmerie nationales, les pompiers, l'administration pénitentiaires et les douanes auraient acquises depuis déjà plusieurs années ces avantages.

A l'appel de 3 syndicats (USPPM, SNPM, SIPM) les policiers municipaux se rassembleront devant certaines préfectures pour interpeller l'opinion publique et faire une démonstration de force. L'USPPM avait déjà appelé, dans un communiqué fracasssant intitulé "ULTIMATUM AU GOUVERNEMENT" à sanctionner le pouvoir aux prochaines régionales, soulignant qu'il soutiendrait tous ceux qui défendront sa cause.

Interrogé, le secrétaire général de l'USPPM, responsable du département juridique indique "nous déployons et déploireont tous les moyens à notre disposition pour faire entendre la voix des policiers municipaux. Les actions seront diverses et variées, se multiplieront et iront crescendo. Nous avons d'ores et déjà prévu, en accord avec nos partenaires syndicaux, des opérations coup de poing qui auront un impact économinique significatif et le gouvernement ne pourra pas se le permettre en ces temps de crise."

L'UNSA dans un récent communiqué à fait savoir qu'elle soutenait le mouvement des policiers municipaux.

Les policiers municipaux regroupent en France 20 000 agents, mais l'USPPM les estiment bien plus nombreux : "les chiffres du gouvernement sont relativement anciens, alors que chaque année de nombreux policiers municipaux sont embauchés et des postes de police créés, dans de nombreuses communes".

Réaction-pascal a dit:

	... Bonjour Infosécurité. La milice assermentée municipale veux faire grève,pourquoi pas ??? Le mieux serait de ne pas rédiger de timbres amendes et de cesser de prendre les pigeons d'automobilistes aux jumelles et radars !!! Cela ferait du chiffre en moins pour les trésors publics et porterait les pontes a réfléchir !!! Bye et bonne journée.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 January 2010
Votes: +0

Contre réaction à pascal a dit:

... Bonjour Pascal, Ne dit pas que la police municipale est une milice au contraire. Avant la seconde guerre mondiale, la police nationale n'existait pas, c'était la police municipale qui assurait l'ordre avec la gendarmerie et les gardes champêtres. La police nationale elle a été créé par le régime collaborationniste de Vichy via le Décret Darlan. Historiquement, cela serait peut être une considération inverse. Depuis la révolution et c'est toujours dans les codes ce sont les maires qui sont responsables de la sécurité.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 January 2010
Votes: +0

Réaction-pascal a dit:

... ... Merci pour ce petit rappel historique !!! Combien de flics se sont opposés a la politique de Pétain ??? Sous l'occup cela va de soi !!! Les rafles organisées avec le concours de là flicaille de l'époque,quel héroïsme mais bon,c'est du passé. Fut un temps je faisais partie de la P.M,j'entendais les titulaires se plaindre qu'ils n'avaient pas assez de pouvoir,maintenant qu'ils sont cotés comme la nationale et la gendarmerie,se foutent en grève et avec notre pognon !!! En outre,je sais fort bien que la municipale est avant tout sous la tutelle du maire,rien d'original !!! Il en faut des miliciens de l'ordre,c'est ainsi que j'cause,mais faut avouer que de verbaliser un conducteur extrêmement dangereux qui roule a 55 kilomètres heures au lieu de 50,wouah,vive le rackette légale !!! Répressions,il n'y a plus que cela sur la route,les villes,les villages,rendement avant tout état de situation,je sais nous étions quand je faisais partie de la P.M,considérés comme agents verbalisateurs !!! Expressions du brigadier de l'époque ! La morale,la bonne conduite ouais encore un prétexte pour se donner bonne conscience en rapport avec la sécurité !!! Inutile de tutoyer ma pomme aussi,le respect doit être mutuel et cela qui que vous soyez !!! Faut reconnaitre que risquer sa vie parce que Nationale,Municipale et gendarmerie quoi que la gendarmerie soit un bastion de l'armée,mais vues les conditions de boulot et les salaires,ouais ça craint un maximum.On ne sait jamais sur quel gugus on va se frotter et quand on va se faire dessouder !!! Bye et bonne fin d'après midi.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 January 2010
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

... Contre réaction à pascal a dit : « Bonjour Pascal, Ne dit pas que la police municipale est une milice au contraire. Avant la seconde guerre mondiale, la police nationale n'existait pas, c'était la police municipale qui assurait l'ordre avec la gendarmerie et les gardes champêtres. La police nationale elle a été créé par le régime collaborationniste de Vichy via le Décret Darlan. Historiquement, cela serait peut être une considération inverse. Depuis la révolution et c'est toujours dans les codes ce sont les maires qui sont responsables de la sécurité. » Contre réaction à pascal, lorsqu'on se permet de laisser un commentaire, il faudrait voir à ne pas commettre d'erreur, surtout lorsqu'il est question de faits historiques rigoureusement authentiques et vérifiables !!! En effet, lorsque vous écrivez, et je vous cite : « La police nationale a été créée par le régime collaborationniste de Vichy via le Décret Darlan », je pense que vous travestissez la vérité historique, puisque vous ne la respectez pas du tout... Or, Vichy a été faite Capitale de l'État Français, par la volonté même du Maréchal Philippe Pétain, Chef incontesté dudit État traitre et collaborationniste, et par celle de Philippe Laval, son Vice-Président du Conseil des Ministre ! Or, les Vichyssois, qui n'ont jamais été consultés dans cette affaire, se seraient bien passé de cet "honneur" qui leur fut fait... Pour en savoir plus, je vous invite à vous rendre sur ce débat, que j'ai organisé et animé en vous rendant, aux choix, sur l'un de ces liens : http://www.dailymotion.com/vid...-char_news http://www.come4news.com/index...w&id=27474 Merci, dorénavant, d'en tenir compte Dominique Dutilloy, Journaliste http://www.come4news.com/mon-p...e-519.html

[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 January 2010
Votes: +0

Un flic a dit:

... reste que cela est parfaitement vrai la Police Nationale a bien été créée par la loi du 23 avril 1941 signée par le Maréchal Pétain et l'Amiral Darlan en étatisant les Polices Municipales des villes de plus de 10 000 Habitants ... Loi du 23 avril 1941 portant organisation générale des services de police en France Nous, Maréchal de France, chef de l’État français, Vu l’avis du comité budgétaire ; Le conseil des ministres entendu. Décrétons : Art. 1er. Les services de police sont placés sous l’autorité du ministre secrétaire d’État à l’intérieur et dirigés par le secrétaire général pour la police. Art. 11. Les maires demeurent investis des pouvoirs de police qui leur sont attribués par les paragraphes 1er, 4, 5, 6, 7, 8 de l’article 97 de la loi du 6 avril 1884. Ils sont, en outre, chargés de la police des foires, marchés et autres lieux publics. Aucune modification n’est apportée à l’organisation actuelle des polices municipales des communes de moins de 10000 habitants, à l’exception de celles qui seront déterminées par un arrêté du ministre secrétaire d’État à l’intérieur et du ministre secrétaire d’État à l’économie nationale et aux finances. Art. 15. Sont abrogées toutes les dispositions contraires au présent décret, qui sera publié au Journal Officiel et exécuté comme loi de l’État. Fait à Vichy, le 23 avril 1941. Par le Maréchal de France, chef de l’État français : Ph. PÉTAIN L’amiral de la flotte, ministre secrétaire d’État à l’intérieur : A. DARLAN Le ministre secrétaire d’État à l’économie nationale et aux finances : Yves BOUTHILLIER.. [Journal Officiel de l’État français, 6 mai 1941, p. 1917-1918]

[Abus] [Avis -] [Avis +]

02 February 2010
Votes: +0

christopher a dit:

... mais n'importe quoi !!!! la police nationale est la seule républicaine qui a été créée par la révolution et la commune !!!! dans les zones urbaine c'est la police et dans les zones rurales c'est la gendarmerie !!! Vichy n'a jamais créé la police nationale elle existait déjà la police !!!! ce sont les maires qui ont créés les miliciens depuis les années 70 !!! et que ferait les Maires en cas de révolution s'ils étaient contre le pouvoir de l'état ? ils utiliseraient leur milice armée contre l'état de droit !!!! la seule police c'est la vraie police. le minautore

[Abus] [Avis -] [Avis +]

02 February 2010
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

... christopher a dit : « mais n'importe quoi !!!! la police nationale est la seule républicaine qui a été créée par la révolution et la commune !!!! dans les zones urbaine c'est la police et dans les zones rurales c'est la gendarmerie !!! Vichy n'a jamais créé la police nationale elle existait déjà la police !!!! ce sont les maires qui ont créés les miliciens depuis les années 70 !!! et que ferait les Maires en cas de révolution s'ils étaient contre le pouvoir de l'état ? ils utiliseraient leur milice armée contre l'état de droit !!!! la seule police c'est la vraie police. le minautore » « Vichy n'a jamais créé la police nationale elle existait déjà la police !!!! » : christopher, lorsqu'on veut commenter un article, il s'agit de le lire, ce que, manifestement, vous avez fait, mais, il s'agit également de lire attentivement tous les commentaires, ce que, manifestement vous n'avez pas fait... Donc, je vais me borner à répéter ce que j'ai écrit plus haut à Contre réaction à pascal : Contre réaction à pascal, lorsqu'on se permet de laisser un commentaire, il faudrait voir à ne pas commettre d'erreur, surtout lorsqu'il est question de faits historiques rigoureusement authentiques et vérifiables !!! En effet, lorsque vous écrivez, et je vous cite : « La police nationale a été créée par le régime collaborationniste de Vichy via le Décret Darlan », je pense que vous travestissez la vérité historique, puisque vous ne la respectez pas du tout... Or, Vichy a été faite Capitale de l'État Français, par la volonté même du Maréchal Philippe Pétain, Chef incontesté dudit État traitre et collaborationniste, et par celle de Philippe Laval, son Vice-Président du Conseil des Ministre ! Or, les Vichyssois, qui n'ont jamais été consultés dans cette affaire, se seraient bien passé de cet "honneur" qui leur fut fait... Pour en savoir plus, je vous invite à vous rendre sur ce débat, que j'ai organisé et animé en vous rendant, aux choix, sur l'un de ces liens : - http://www.dailymotion.com/rel...-char_news - http://www.come4news.com/index...w&id=27474 Merci, dorénavant, d'en tenir compte Dominique Dutilloy, Journaliste http://www.come4news.com/mon-p...e-519.html

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 February 2010
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

... De plus, Christopher, il y a, comme le précise « Le Petit Larousse illustré » ou tout autre dictionnaire de langue française, une énorme différence entre : - « de », qui est une préposition servant à marquer l’origine (ex : « Je suis de Vichy », « Je reviens de Paris »), - « à », qui est préposition utilisée pour exprimer un rapport de tendance (ex : « aller à Paris », « le Gouvernement Pétain installé à Vichy »…), de situation (ex : « être à la campagne »), de provenance (ex : « boire à une source »).

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 February 2010
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

... Donc, Christopher, comme vous le constaterez, tout est affaire de sémantique : 1°) - Donner à un gouvernement le nom de son dirigeant (Premier Ministre ou Président du Conseil des Ministres), ce qui se fait toujours, participe à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, mais, fait partie des règles essentielles de la grammaire française. 2°) - Donner à une loi le nom de son auteur (un Député, un Sénateur, un Ministre d'État, un Ministre, un Ministre Délégué, un Secrétaire d'État, ou, tout simplement un Gouvernement dans son ensemble), ce qui se fait toujours, participe à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, mais, fait partie des règles essentielles de la grammaire française. 3°) - Donner à un Gouvernement le nom de la ville où il siège, ou celui de la ville où il a siégé est une faute de français, en plus de ne pas participer à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, ce bien que cela soit -et je le déplore- toléré par facilité de langage ! 4°) - Donner à une loi le nom de la ville où elle a été débattue, votée, puis, promulguée est également une faute de français, en plus de ne pas participer à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, ce, bien que cela soit -et je le déplore- toléré par facilité de langage !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 February 2010
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

... De ce fait, Christopher, et j’espère que vous daignerez le comprendre aisément : - Il n’y a jamais eu de « Gouvernement de Vichy », - il y a eu un Gouvernement collaborationniste installé à Vichy, - il n’y a jamais eu de « Vichystes », les habitants de Vichy étant des Vichyssois, - le terme « République française » ayant été banni par le Maréchal Philippe Pétain lorsque les pleins pouvoirs lui furent accordés en juillet 1940, il convient de parler, dans ce cas précis, de l’« État français », vocable officiel pour désigner la France, - le nom « Vichyste », étant, bien qu’accepté par les dictionnaires français, le terme inexact adapté pour désigner les partisans de la Collaboration entre le Gouvernement français du Maréchal Philippe Pétain et le Régime nazi, il convient de parler uniquement de « Pétainistes » ou de « maréchalistes ».

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 February 2010
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

... Alors Christopher, il faudrait que vous vous penchiez très sérieusement sur la Proposition de Loi de Gérard Charasse, Député de l’Allier, « visant à substituer dans les communications publiques invoquant la période de l’État français, aux références à la ville de Vichy, l’appellation "dictature de Pétain" » http://www.assemblee-nationale...on0729.asp Donc, Christopher, et ces commentaires sont également destinés à Contre réaction à pascal, il faudrait, de toute urgence, que vous cessiez cet amalgame récurent pratiqué au nom de la Mémoire !!!! Merci par avance ! Dominique Dutilloy, Journaliste http://www.come4news.com/mon-p...e-519.html

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 February 2010
Votes: +0

Christopher a dit:

	... tout cela dutilloy n'est que de la sémantique et de la gueguerre de mots et n'ellude pas le probleème au fond !!! la police et le gouvernement de vichy !!!! la police n'a pas été créé par les collabo de vichy mais existait depuis la commune !!! je fous de ce que tu racontes dutilloy, mais d'une force !!!! tous cela s'est du mumuse mot, ce qui est important c'est le débat de fond : la police !
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 February 2010
Votes: +0

Christopher a dit:

... on s'en fout de charasse de sa loi qui n'a jamais été adoptée !!! ce qui compte c'est le débat sur la police, je m'en contre culbute de la ville de vichy !!! je dis que le gouvernement de vichy n'a pas créé la police ! la police et la police !!!!! merci d'arrêter de faire des hors sujets dutilloy !!! le thème de l'article c'est la police et non pas l'appelation du gouvernement de vichy !!!! les bonbons à vichy

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 February 2010
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

... Christopher, vous pouvez vous foutre de la Proposition de Loi de Gérard Charasse, Député de l’Allier, « visant à substituer dans les communications publiques invoquant la période de l’État français, aux références à la ville de Vichy, l’appellation "dictature de Pétain" », qui n'a jamais été adoptée ! Il ne s'agit pas, pour moi, d'une guéguerre des mots... Il s'agit, tout simplement, d'une question de sémantique : en effet, lorsqu'on se mêle de commenter un article, on se doit de respecter les faits historiques dont on parle, ce que, visiblement, vous ne faites pas ! Alors, et, si vous le désirez, attaquez moi pour négationnisme, il n'y a jamais eu de Gouvernement de Vichy : il n'y a eu qu'un Gouvernement de l'État Français installé à Vichy et dirigé par le Maréchal Philippe Pétain, Chef de l'État Français... Nuances ! De plus, puisque vous m'accusez de faire dans du hors sujet, je suis bien obligé de réagir, puisqu'il s'agit de la Police, - lorsque Contre réaction à pascal a écrit, et je le cite, que « La police nationale a été créée par le régime collaborationniste de Vichy via le Décret Darlan », - lorsque vous avez écrit, et je vous cite, que « Vichy n'a jamais créé la police nationale elle existait déjà la police !!!! ». Alors, ne venez pas m'accuser de faire du hors sujet... Je suis de Vichy et j'en ai plus que marre de cet amalgame récurent pratiqué au nom de la Mémoire !!!!

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 February 2010
Votes: +0