Le géant américain Hewlett Packard va supprimer 9.330 emplois en Europe dont 90 % dans l'entreprise texane de services informatiques EDS que la firme HP vient d'acquérir. Selon certaines sources syndicales, les suppressions d'emplois font partie d'un plan de trois ans de réduction du personnel qui devrait concerner 24.600 emplois dans le monde.

Pourtant, si l'on s'en tient aux chiffres publiés par les journaux financiers, Hewlett Packard avait bien commencé l'année, puisque le groupe affichait un chiffre d'affaires de 28,5 milliards de dollars à la fin du premier trimestre 2008, soit une progression de +13 % par rapport à la même période de l'année antérieure. Le bénéfice net dégagé serait de 2,1 milliards de dollars, soit une progression de +38 %, ce qui est nettement supérieur aux prévisions.

Les porte-parole de Hewlett Packard ont annoncé en début d'année que toutes les divisions du groupe étaient à la hausse, que la vente d'ordinateurs portables se portait bien et que la branche EDS affichait un bénéfice multiplié par sept par rapport à l'année précédente.

Alors, on peut se poser la question, comment cette firme peut-elle faire de tels bénéfices en supprimant autant d'emplois ? Ces ouvriers était-il en surnombre, les dirigeants de Hewlett Packard avaient-il engagé plus de 20 000 les employés qui ne servaient à rien ? Par ce que, si leur chiffre de vente augmente, il faut bien qu'ils produisent, ou bien, comme nombre d'entreprises, Hewlett Packard commence-t-elle à sous-traiter en Chine et en Inde, ce qui signifie des produits de moins bonne qualité, mais surtout la surexploitation d'ouvriers qui là-bas ne valent pas plus que les outils qu'ils utilisent.

Mais peut-on inverser la tendance ? Peut-on vraiment empêcher les entreprises de faire plus de bénéfices sur le dos d'ouvriers qui vivent dans des pays où les lois sociales sont encore à l'état d'ébauche ? Ne sommes-nous pas aussi un peu responsables en choisissant toujours le moins cher parmi deux produits similaires sans jamais nous demander pourquoi une telle différence de prix ? S'en inquiète-t-on seulement ?

Les lecteurs de cet article ont également aimé lire:

1. Et maintenant, que faisons-nous cher Barack ?
2. JACQUES ATTALI EST-IL CREDIBLE?
3. Ce qui est danger, ce n'est pas le climat, c'est notre liberté! [1]
4. Ce qui est en danger, ce n'est pas le climat, c'est la liberté [1]
5. Nouveau Tsunami, sur l'Economie Mondiale !!
6. Tout sauf anonyme, de David Réguer (éds Anabet)
7. EUROPE : SARKOZY RESPONSABLE ET COUPABLE
8. La Chine interdit l'accès à Twitter. Fini de faire twit twit !

Commentaires (0)

Flux RSS des commentaires

Affichez les commentaires

Ajoutez un commentaire

Auteur

Email

Commentaire

Réduire l'éditeur | Agrandir l'éditeur

Souscrire pour recevoir les prochains commentaires de cet article par email (Membres du site uniquement)

Avant de publier mon commentaire, je reconnais avoir pris connaissance et accepter les règles d'utilisation.

Ajouter un commentaire