Le
géant américain Hewlett Packard va supprimer 9.330
emplois en Europe dont 90 % dans l'entreprise texane de services
informatiques EDS que la firme HP vient d'acquérir. Selon
certaines sources syndicales, les suppressions d'emplois font partie
d'un plan de trois ans de réduction du personnel qui devrait
concerner 24.600 emplois dans le monde.
Pourtant,
si l'on s'en tient aux chiffres publiés par les journaux
financiers, Hewlett Packard avait bien commencé l'année,
puisque le groupe affichait un chiffre d'affaires de 28,5 milliards
de dollars à la fin du premier trimestre 2008, soit une
progression de +13 % par rapport à la même période
de l'année antérieure. Le bénéfice net
dégagé serait de 2,1 milliards de dollars, soit une
progression de +38 %, ce qui est nettement supérieur aux
prévisions.
Les
porte-parole de Hewlett Packard ont annoncé en début
d'année que toutes les divisions du groupe étaient à
la hausse, que la vente d'ordinateurs portables se portait bien et
que la branche EDS affichait un bénéfice multiplié
par sept par rapport à l'année précédente.
Alors,
on peut se poser la question, comment cette firme peut-elle faire de
tels bénéfices en supprimant autant d'emplois ?
Ces ouvriers était-il en surnombre, les dirigeants de Hewlett
Packard avaient-il engagé plus de 20 000 les employés
qui ne servaient à rien ? Par ce que, si leur chiffre de
vente augmente, il faut bien qu'ils produisent, ou bien, comme nombre
d'entreprises, Hewlett Packard commence-t-elle à sous-traiter
en Chine et en Inde, ce qui signifie des produits de moins bonne
qualité, mais surtout la surexploitation d'ouvriers qui là-bas
ne valent pas plus que les outils qu'ils utilisent.
Mais
peut-on inverser la tendance ? Peut-on vraiment empêcher
les entreprises de faire plus de bénéfices sur le dos
d'ouvriers qui vivent dans des pays où les lois sociales sont
encore à l'état d'ébauche ? Ne sommes-nous
pas aussi un peu responsables en choisissant toujours le moins cher
parmi deux produits similaires sans jamais nous demander pourquoi une
telle différence de prix ? S'en inquiète-t-on
seulement ?
Les lecteurs de cet article ont également aimé lire:
- Et maintenant, que faisons-nous cher Barack ?
- JACQUES ATTALI EST-IL CREDIBLE?
- Ce qui est danger, ce n'est pas le climat, c'est notre liberté! [1]
- Ce qui est en danger, ce n'est pas le climat, c'est la liberté [1]
- Nouveau Tsunami, sur l'Economie Mondiale !!
- Tout sauf anonyme, de David Réguer (éds Anabet)
- EUROPE : SARKOZY RESPONSABLE ET COUPABLE
- La Chine interdit l'accès à Twitter. Fini de faire twit twit !