Nicolas Sarkozy rembourse plus de 14123 Euros !

C'est certes sans discussion que le chef de l'état a remboursé les quelques 14123 euros que lui réclamait la cour des comptes... Et pour cause !

Alors qu'il fait de la lutte contre la crise financière et économique son cheval de bataille, certaines dépenses n'étaient pas justifiées ?  C'est Philippe Séguin, le président de l'institution qui répond à Nicolas Sarkozy selon ces termes : 'La Cour vous donne acte que vous avez remboursé la totalité de ces dépenses privées réalisées en 2008 dont vous n'aviez pas connaissance, à hauteur de 14.123 euros'.

Le président de la république assure donc de son côté qu'il ne savait pas que l'Elysée avait pris en compte ces dépenses personnelles... A sa demande, les factures lui ont été envoyées. Mais la question demeure... Comment n'a t'il pas pu voir que les dépense passaient sur le budget de l'Elysée ? Certainement que Nicolas Sarkozy ne fait pas ses comptes lui-même, dont c'est son comptable qui est responsable !

Dans la communication de la cour des comptes, les déplacements officiels du chef de l'état font eux aussi l'objet d'une observation : 'D'une façon générale, l'application des procédures budgétaires et comptables reste à améliorer. Par ailleurs, sans se prononcer sur l'opportunité des déplacements officiels, la Cour a relevé que des économies seraient possibles dans ce domaine'.

Outre le fait que Nicolas Sarkozy est le premier chef d'état après Louis XVI a être soumis à ce genre d'enquête, il se trouve que les biens immobiliers de la présidence coûte trop chers et que des économies devront être réalisées à tous les niveaux.

Ce qui ressort surtout de cette enquête et du contexte économique, même si Nicolas Sarkozy a remboursé sur le champ les dépenses personnelles, c'est que lorsque les difficultés des français sont énormes, les économies sur le fonctionnement devraient s'imposées d'elles-mêmes et ces derniers mois ne vont pas dans ce sens...

ANDREA a dit:

... Bonjour A.C, J'avais précisé ce fait dans un commentaire, et je suis très heureuse que vous ayez fait un article sur le sujet. Car avec votre article, nous en savons maintenant, beaucoup plus. Oui!! Il ne savait pas !! Il veut vraiment nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Et ses employés ou bien alors son comptable aurait pris d'eux même la décision d'agir comme cela, sans même en parler au Chef de l'Etat. Ben !!!! Voyons. A mon avis, il croit que nous sommes stupides et que nous allons tout gober. Ah !!! Il lui vont bien ses discours sur la crise et l'écologie, pour un peu mieux nous taxer. Alors que lui, avec son côté bling-bling et les dépense inutiles de l'Etat, craque sans compter notre argent, l'argent des contribuables. En effet, il serait grand temps de faire des économies au niveau de l'Etat. Car il y a de très, très, nombreuses dépenses, totalement inutiles. Comme vous le dites, c'est toujours lors des grosses crises, que l'on fait le ménage devant sa porte. Sera-t-il fait correctement et soigneusement ?? J'en doute fort. Ces messieurs, ne veulent surtout pas perdre leurs privilèges, leurs acquis. Ce qui est loin d'être notre cas, puisque nous perdons un à un ceux-ci. Un vote Super. Amicalement. ANDREA.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 July 2009
Votes: +0

ANDREA a dit:

	... A.C ou Arno, Je vois Arno, puis après A.C, je me demande ainsi, si ce ne sont pas mes yeux qui me jouent des tours (lol). Avez-vous changé de pseudo Arno ??? Amicalement. ANDREA.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 July 2009
Votes: +0

invhanof a dit:

	... Que peut on imaginer de la part d'un Ancien Ministre du budget comm le dit cet article sur le même sujet : http://www.come4news.com/la-pr...nce-570607 Bravo à tous, pour ces articles, ils maquaient par rapport à d'autres sites qui en ont parlé dès jeudi...
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 July 2009
Votes: +0

libérateur a dit:

... Bonjour à tous .... pour un chef d'entreprise la justice "aurait" qualifié ça de détournement d'actif, n'importe qui dans ce genre d'affaire aurait été "trainé" devant les tribunaux,et ne serait certainement pas resté en liberté!!!! et meme si cet entrepreneur avait "proposé" de rembourser,et s'il avait remboursé cette proposition aurait été enregistrée comme un aveux de culpabilité.....heureusement que notre justice est là en France pour écouter ce grand homme qui.......ne savait pas......que,qui,comment ah,bon j'avais pas le droit ???ok,...IL NE SAVAIT PAS QUE L'ELYSEE AVAIT PAYE CES DEPENSES PERSONNELLES....... ET CET HOMME VEUT NOUS FAIRE CROIRE QU'IL A L'ENVERGURE POUR DIRIGER NOTRE PAYS?? JE VOUDRAIS JUSTE LUI DIRE QUE POUR NOUS LE PEUPLE PERSONNE NE PAYES NOS DEPENSES PERSONNELLES............ET ON EST PAS PRESIDENT ....MAIS ON LE SAIT !! aller à +++

[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 July 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

	... Plus rien ne m'étonne de la part de ce personnage : TOUT EST POSSIBLE !
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 July 2009
Votes: +0

Jef Tombeur a dit:

... Mais enfin, jamais Sarközy, qui n'a même pas payé Kliejman, son avocat dans son divorce avec Cecilia, ne va jamais rembourser cela de sa poche... C'est nous qui allons payer. L'Elysee va rembourser au budget général cette somme et l'an prochain, la dotation élyséenne sera augmentée d'autant (et plus, et bien davantage...) afin qu'il puisse encore se livrer à un nouveau dépassement. Chaque année, les frais de bouche de la famille Chirac à la mairie de Paris faisaient ainsi augmenter les impôts locaux et leur croissance était systématiquement couverte par les contribuables. Le titre correct serait « Nicolas Sarközy présente une note indue de 14 123 euros au contribuable... ». Evidemment, cela fait moins incisif. Mais, ici, faut-il à tout prix singer la presse aux bottes du pouvoir ?

[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 July 2009
Votes: +0