Plusieurs sondages récents confirment la chute de la cote de popularité du chef de l'Etat et du premier ministre, une majorité de Français souhaitant plus de résultats concrets face à la crise.
- Dans une enquête Ipsos pour Le Point, diffusée ce lundi, le président de la République perd neuf points avec 36 % d'opinions favorables, contre 45 % en janvier.
Les opinions négatives montent à 61 %, soit dix points de plus qu'en janvier.
- Dans un sondage Viavopice publié le même jour dans Libération, seules 41 % des personnes interrogées émettent désormais une opinion positive sur le chef de l'Etat, contre 53 % d'un avis contraire, soit une baisse de 5 points par rapport à janvier, et de 7 points par rapport à novembre. En outre, 53 % des Français estiment que le moment est approprié pour lancer des mouvements sociaux.
Ce sont les Français dont la situation économique est la plus modeste qui retirent le plus massivement leur soutien au chef de l'Etat qui ne recueille plus que 34 % d'opinions positives auprès des ouvriers, selon l'institut de sondage.
66 % des interrogés déclarent ne pas être "satisfaits" des "actions menées par Nicolas Sarkozy face à la crise économique"
Inscrivez vous pour publier vos articles et toucher vos droits d'auteur
...
Bien qu'ayant voté pour lui, je pense que cette baise est bien compréhensible, entre son comportement et la crise, comment pourrait il en être autrement?
...
Moi non j'ai pas voté pour lui et j'ai voté "blanc" deux fois. D'une part parce que j'ai toujours considéré Sarkozy dangereux (pour lui toutes les lois doivent passer coute que coute)et d'autre part parce qu'aucun n'autre politicien ne m'avait convaincu, ayant eu l'impression que seul leur pouvoir comptait ("moi, je, je, je, moi, j'ai envi, je veux que").
...
Avoir voté Sarkozy est, au choix : - un signe de cécité ou un manque total du culture politique - révélateur de tendances racistes (il a fait campagne sur le terrain de chasse de Le Pen) - ou enfin une marque de cynisme : étant privilégié, vous avez bien compris votre intérêt (bouclier fiscal...) et tant pis pour la France qui souffre.
Je ne suis vraiment pas supporter de Royal, mais ce n'aurait pas pu être pire. Elle aurait été mieux entourée. Sarkozy, pour que personne ne lui fasse ombrage, a choisi une équipe de bras cassé. Les Français se rendent compte aujourd'hui, mais il est bien tard !
Sarközy
Bonjour a tous Christian vous avez je pense les vrais sondages !parce que si vous parcoures la presse il y a vraiment a boire et a manger ,tout ses sondages sont devenue un vrai miroir de leurs appartenance ! Pour en revenir a Sarközy il faut revenir a sa "fabrication" qui n'a pas grand chose de "national Français" et les réseaux qui l'ont fabriqué en ont d'autres en gestation qui ne sont pas mieux (pour nous)!
...
Tout d'abord que penser des sondages? sont-ils le reflet exact de la société? Une chose est certaine à mon humble avis, c'est que quelque soit la personne présente au gouvernement aujourd'hui, il ou elle aurait eu la même considération. Le loup était déjà dans la bergerie depuis fort longtemps et il avait déjà fait et fait toujours beaucoup de dégâts. A cela s'ajoute une crise mondiale provoquée par des hurluberlus qui ont un portefeuille à la place d'un cerveau. Enfin, je veux dire qu'ils ont une intelligence au dessus de la moyenne, dommage qu(il la mette au service de leur portefeuille. Mais çà, les sondages ne peuvent en parler. Tout juste s'ils parlent de contents et de mécontents. Alors il est toujours bon de les interpréter grâce à ce que chacun peut observer et de comparer nos points de vue. Plutôt sympa! Merci Christian pour ce débat.
je vais répondre à vos accusations si vous le voulez bien.
Avoir voté Sarkozy est, au choix : - un signe de cécité ou un manque total du culture politique.
Vous faites donc partie de ces personnes pour lesquelles ceux qui ne sont pas d'accord avec vous, ceux qui n'ont pas la même analyse ont forcément tord.
- révélateur de tendances racistes (il a fait campagne sur le terrain de chasse de Le Pen)
Je pense que m'insulter ne montre pas votre tolérance.
Mais qu'attendre de mieux qu'une personne qui ose écrire "maudit soit son nom" en parlant d'un candidat légitimement élu.
- ou enfin une marque de cynisme : étant privilégié, vous avez bien compris votre intérêt (bouclier fiscal...) et tant pis pour la France qui souffre.
Je pense en effet que le bouclier fiscal n'était pas si mauvais que cela en son principe même si force est de constater qu'il n'a pas eu les effets escomptés.
...
"Vous faites donc partie de ces personnes pour lesquelles ceux qui ne sont pas d'accord avec vous, ceux qui n'ont pas la même analyse ont forcément tord" : je me place sur le terrain de l'intelligence. Vous y avez cru, à cette monumentale connerie du "travailler plus pour gagner plus" ? N'était-ce pas la seule proposition sociale de Sarkozy ? Si vous y avez effectivement cru, vous êtes stupide, désolé.
"Je pense que m'insulter ne montre pas votre tolérance" : n'a-t-il pas fait campagne sur les terres de Le Pen ? Répondez : oui ou non ? Si vous avez voté pour lui, c'est que ça ne vous dérangeait pas plus que ça... Je n'ai aucune tolérance pour les racistes, c'est vrai.
Olivier Bonnet, vous savez très bien que je n'ai pas voté en faveur de Nicolas Sarkozy, ni au premier, ni au second tours de la Présidentielle "2007"...
Cependant, ne pensez-vous pas qu'il convient de respecter le choix de 53 % des Français, qui l'ont porté à la tête de notre Pays ?
Par ailleurs, je suis persuadé que Nicolas Sarkozy, qui a des origines hongroises, est loin d'être raciste ! D'ailleurs, sa politique d'immigration choisie, même si je la désapprouve farouchemenT, est loin d'être synonyme de racisme !
En ce qui concerne le paquet fiscal, que new reporter approuve, j'aurais préféré - une baisse généralisée de l'impôt sur le revenu, pour ramener le recouvrement de cet impôt à entre 15 et 20 % du revenu net annuel, sachant qu'il aurait fallu procéder à une retenue mensuelle à la source, - une baisse de la TVA pour la ramener, ce, pour tous produits et services, à un taux unique de 5,5 %, - la suppression immédiate de la CSG et de la RDS (impôts dans l'Impôt), l'ISF (taxe confiscatoire et improductive), de la taxe sur l'audiovisuel public, de la TIPP...
Pour terminer, il est vrai que Nicolas Sarkozy a fait campagne sur l'immigration choisie, sur l'identité nationale, sur l'intégration, sur le développement solidaire, ce qui pouvait amener des électeurs du Front National vers lui... Cependant, le Président de la République n'est pas propriétaire des voix qui lui ont été apportées. Certes, le Chef de l'État a été l'artisan de la chute du Front National... Cependant, il n'a jamais développée les thèses qui sont chères à Jean-Marie Le Pen, à savoir le rétablissement de la peine capitale, l'interdiction de l'avortement, l'immigration "zéro"..., sachant qu'il faut signaler que Nicolas Sarkozy a toujours été viscéralement opposé à la peine capitale !
...
Pas du tout 53% des Français, désolé : 53% des 80,44% d’inscrits (en enlevant abstention, votes blancs et nuls), donc 42,63% seulement des inscrits, qui ne sont eux-mêmes que 44,5 millions, quand la population entière est de plus de 60. Au total, Sarkozy a récolté 18 983 408 voix précisément : on est à des années lumière de 53% des Français ! Un peu moins de 19 millions ne représente pas une majorité de Français. Sur la question du racisme, c'est l'application de la politique des quotas d'expulsés qui l'est, à travers les contrôles au faciès.
Cependant, Olivier Bonnet, il conviendrait de savoir - Combien y a-t-il eu d'abstention, qui, je le rappelle, n'est pas un suffrage exprimé ? - Combien y a-t-il eu de votes blancs et bulletins nuls, qui, je le rappelle, sont des suffrages exprimés ?
De plus, ce n'est pas parce que des policiers mènent des contrôles au faciès, contrôles au faciès effectués sous des gouvernements de gauche, dois-je préciser, qu'il convient de comparer cette politique d'immigration choisie avec du racisme... Qui plus est, cette politique de quotas d'expulsés, que je désapprouve farouchement, a été également pratiquée sous le Gouvernement Jospin, Gouvernement de Gauche Plurielle, je vous le rappelle !
Vous parlez de CSG et de RDS comme un impôt dans l'impôt. Est-ce que la constitution n'interdit pas une taxe sur une autre ou sur un impôt et vice et versa? Et si oui, comment ont-ils pu faire passer cela? en jouant sur les mots contribution et remboursement... Cordialement LUDO
Bonjour Ludo... Effectivement, la Constitution de la Vè République n'interdit en aucune manière la création d'un impôt ou d'une taxe... Mais, à une condition : il faut que cela fasse l'objet d'un Projet de loi (émanant obligatoirement d'un ministre, d'un ministre d'état, d'un secrétaire d'état, du Gouvernement dans son ensemble) ou d'une Proposition de Loi (émanant obligatoirement d'un député ou d'un sénateur), pourvu que le texte ait été promulgué par le Président de la République (en vertu de l'Article 10 de la Constitution de la Vè République)
Cependant, et ce n'est que mon opinion, je considère que la Contribution Sociale Généralisée (CSG) et la Remboursement de la Dette Sociale (RDS) sont deux impôts dans l'Impôt, pour deux raisons très simples : - d'une part, parce que nous sommes, en tant que salariés, retraités ou allocataires de l'allocation chômage versée par les ASSEDIC, assujettis au paiement des charges sociales, qui, je vous le rappelle, ne sont pas des impôts, - d'autre part, parce qu'il est interdit, selon la Constitution de la Vè République, d'affecter le recouvrement d'une taxe ou d'un impôt à une recette au bénéfice de caisses diverses, sachant que l'Impôt est là pour gérer les recettes entrant dans le budget de l'Etat !
Partant de ce constat, il n'aurait pas été interdit, comme ce fut le cas lors de son lancement pour la CSG, que le versement de la CSG (elle même) et que le versement de la RDS soient entièrement déductibles du versement de l'Impôt sur le Revenu...
Je me place sur le terrain de l'intelligence. Hé bien moi je pense qu'intelligence rime avec tolérance. L'un n'allant pas sans l'autre à mon avis. Etre tolérant est accepter que des personnes ne partagent pas votre opinion.
Vous y avez cru, à cette monumentale connerie du "travailler plus pour gagner plus" ?
Oui j'y ai cru et j'y crois toujours. Et désolé d'être stupide selon vos critères.
N'était-ce pas la seule proposition sociale de Sarkozy ? Si vous y avez effectivement cru, vous êtes stupide, désolé.
Insultez les gens n'est qu'un signe de faiblesse! Un manque d'argument! Sans doute avez vous trop l'habitude de discuter avec des personnes qui acceptent sans discuter vos paroles.
"Je pense que m'insulter ne montre pas votre tolérance" : n'a-t-il pas fait campagne sur les terres de Le Pen ? Répondez : oui ou non ? Si vous avez voté pour lui, c'est que ça ne vous dérangeait pas plus que ça... Je n'ai aucune tolérance pour les racistes, c'est vrai.
Je réitère ce que j'ai écrit. Je pense que m'insulter ne montre pas tolérance. Sans doute en êtes vous dépourvu. Je ne me considère pas raciste. Je n'ai pas été élevé dans cette culture par mes parents. Mon épouse et moi n'élevons pas nos enfants nos enfants avec ces valeurs.
Je ne vote pas FN, je pense que c'est aussi débile que de voter LCR. Je suis un démocrate. Je trouve toutefois réducteur de traiter l'ensemble des votants du FN de racistes. Parmi les électeurs du FN il y a de nombreux désabusés, il y a des personnes qui estiment avoir besoin de plus d'état et de sécurité, il y a des personnes pour qui le vote FN est un vote sanction.
Lorsque l'on se souvient que JM L avait fait aux alentours de 18 % aux élections présidentielles (sauf erreur de ma part) on ne peut qu'en déduire qu'il y a autant de racistes en France?
Soyez sérieux et gardez ces affirmations que vous ne devriez sortir qu'aux personnes prêtes à accepter une vérité pré-mâchée. J'avais dans un de vos commentaires que je vous pensais intelligent. J'espère ne pas m'être trompé.
Par ailleurs je considère comme insultant de me faire traiter de raciste même si je considère le racisme comme un manque d'éducation et non pas une tare personnelle.
... Dominique concernant le paquet fiscal, je ne l'approuve pas totalement mais certaines choses m'énerve un peu le mensonge et la mauvaise foi.
Ainsi lorsque j'entends Ségolène Royale dire que Sarkozy a donné de l'argent aux banquiers, je crie au mensonge et à la manipulation.
Ce qui me choque c'est d'entendre certaines personnes reprendre ces affirmation sans réfléchir.
Moi ce qui me choque chez Sarkozy, c'est qu'il n'a pas tenu ses promesses de campagnes,
c'est qu'il n'ait pas touché au système de retraite des députés et sénateurs alors qu'il a touché à celui des cheminots,
c'est qu'il expose sa montre dont la valeur est de 23 SMIC.
c'est qu'il ait viré le DDSP de corse parce que 10 nationalistes avaient marché sur la pelouse de son copains
c'est qu'il ait viré un préfet et un DDSP parce qu'ils n'avaient pas pu empêcher la foule de le siffler.
Pour revenir au paquet fiscal j'avais écrit un article dans lequel je le reprenais et dans lequel je faisais part de mes opinions concernant ses diverses mesures.
Effectivement, new reporter, Nicolas Sarkozy a prêté aux banques... sous certaines conditions ! Et, vous avez raison : il n'a rien donné à ces banques...
Mais, vous savez aussi bien que moi que l'Opposition Socialiste, incapable qu'elle est de présenter un programme clair de Gouvernement, vu qu'elle est empêtrée dans une lamentable Guerre du Trône, préfère raconter n'importe quoi à des personnes crédules... Or, et je suis d'accord avec vous, un combat politique, cela consiste à argumenter sur un programme qu'on considère comme n'étant pas bon pour le Pays... Cela consiste également à faire des propositions constructives !
Ségolène Royal, dans sa haine contre Nicolas Sarkozy, raconte n'importe quoi... Mais, personne n'est dupe !
La France, malheureusement, est confrontée à de l'opposition systématique, comme si on ne connaissait pas le sens du terme "Opposition constructive"...
Par ailleurs, vous avez raison de dire également que tout le monde, parmi les électeurs du Front National, n'est pas raciste...
En ce qui concerne le vote "Sarkozy", je suis d'accord avec vous, il convient de le respecter, sachant que 53 % des Français, dont je ne fais pas partie, ont fait leur choix en portant Nicolas Sarkozy à la tête de notre Pays ! Ils sont aussi respectables que ceux qui ont voté pour Ségolène Royal ou pour tout autre candidat !
...
Si ce n'est pas 53 % des Français, Olivier Bonnet, pourriez-vous nous dire, pour ce deuxième tour - combien Ségolène Royal a obtenu ? - combien y a-t-il eu de votes blancs et nuls ? - combien y a-t-il eu d'abstentions ?
Puis, vous savez très bien que, pour être élu Président de la République, il faut avoir obtenu 51,2 % des voix...
...
J'ai répondu plus haut : abstention, votes blancs et nuls représentent 19,66%. Il a obtenu 42,63% seulement des inscrits, qui ne sont eux-mêmes que 44,5 millions, quand la population entière est de plus de 60. Au total, Sarkozy a récolté 18 983 408 voix précisément. Pour l'illuminée socialiste je n'ai pas fait le calcul et je m'en fiche. Je proteste juste quand on dit que 53% des Français ont voté Sarkozy. 19 millions, ça fait 53% des Français ?
...
Désolé, Olivier Bonnet... En me répondant : « abstention, votes blancs et nuls représentent 19,66% », vous faussez toute l'analyse politique, sachant que, et je me répète à dessein : - les votes blancs et nuls sont des suffrages exprimés, - les abstentions ne sont, en aucun cas, des suffrages exprimés...
Puis, une analyse politique sérieuse suppose - qu'on arrivera toujours à expliquer le pourquoi d'un vote blanc ou nul, - qu'on arrivera toujours à expliquer le pourquoi d'une abstention, sachant, bien entendu, que les raisons invoquées ne sont pas les mêmes...
De plus, et vous le savez très bien, le Ministère de l'Intérieur et le Conseil Constitutionnel, qui comptabilisent tout soigneusement au taux près, - indiquent le nombre de votants inscrits pour se rendre légalement aux urnes, - indiquent le nombre de suffrages exprimés, - indiquent le nombre de votes blancs et nuls, - indiquent le nombre d'abstentionnistes, - indiquent, pour chaque candidat, le nombre de votants...
Alors, les véritables responsables de cette analyse, qui suppose qu'on doive nécessairement mélanger « vote blanc et nul » et « abstention », ce sont les instituts de sondages, qui ne respectent pas les résultats officiels établis par le Ministère de l'Intérieur et le Conseil Constitutionnel ! Donc, je n'ai pas du tout la même analyse que vous quant au taux de votants favorables à Nicolas Sarkozy... En effet, si on s'en tenait à votre raisonnement, cela voudrait dire que son élection n'est constitutionnellement pas valable :or, est-ce réellement votre opinion ?
...
Non, je ne dis pas ça, mais juste qu'il n'a eu "que" 19 millions de voix et pas les suffrages de 53% des Français. Mais ça suffit à faire de lui le président, je ne le conteste pas.
Je pense qu'à défaut d'argument vous jouez sur les mots. Il est certain que compte tenu de la culture politique de Dominique vous manquez passablement d'argumentation. Ce qui n'est guère étonnant puisque vous en êtes réduits à utilisert
Il aurait été plus juste de dire 53 % personnes qui se sont exprimées autrement que par un vote nul ou blanc ont voté pour Sarkozy.
Mais si l'opposition avait présenté un candidat crédible, elle aurait sans doute gagné.
Je pense que le meilleur candidat du PS était DSK.
Je suis persuadé que DSK aurait été président et un bon président. (malgré les casseroles de la MNEF)
Le PS ayant une foi absolue dans les sondages lui a préféré la candidate préférée des médias. Le PS s'est auto intoxiqué et n'a guère soutenu sa candidate.
Personnellement je pense que certains barons régionaux préfèrent garder leur place en restant dans l'opposition plutôt que de risque un vote sanction.
