NON, ce n’est ni le côté people, ni lebling-bling, de ses frasques conjugalesqui m’amène (pour une fois) à me révolter contre le comportement du Président de la République !
A l’heure où les Français se serrent la ceinture, Nicolas Sarkozy, en déplacement à Valence dans la Drôme, le 4 Mars dernier,a démontréque pour Lui, l’argent n’avait pas l’odeur de la misère, mais celle des fastes de la république !!
Un témoignage anonyme m’est parvenu ce jour.
Pour ne rien enlever à la crédibilité de cet homme courageux, je vous le livre tel que je l’ai reçu, sans en changer un seul mot :
« Déplacement de l’Empereur Sarkozy, premier des cons(spirateurs) et des dictateurs à Valence !
Ce jour à 11 heures, l’Empereur Sarkozy sera chez nous à Valence !
A l’heure des économies, il va encore « claquer » des millions d’euros pour sa propagande !
1265 gendarmes déployés !! Oui, vous avez bien lu Mille deux cent soixante cinq gendarmes !!
Nous montons la garde 24h/24 à l’Aérodrome de Chabeuil,à la gare TGV.
Son Altesse ne voulant pas venir en Falcon république, il vient en Airbus, plus spacieux, et nettement plus « digne » de son rang, du moins le croit-il !
Seulement il n’y a pas de rampe pour le faire descendre de l’avion, ce n’est pas grave, on en fait venir une, vite fait, par convoi exceptionnel depuis Lyon !!!
Ce soir je prends le boulot à 19h30, jusqu’à demain 15h30…
C’est ma troisième nuit.
Pour ne pas être gêné, l’Empereur aura la voie rapide Valence/Romans, coupée dans les deux sens.
Si jamais il y a un contretemps, ce n’est pas grave : un hélico Puma est à disposition ainsi qu’un hélico Gazelle, en appui..
Il va donc aller « faire le beau » sur deux sites, et pour se faire mousser, il a invité 3000 (trois mille) personnes à un « petit » vin d’honneur avant de remonter dans son avion à 14 heures
Je vous laisse faire le calcul de la facture adressée au contribuable que nous sommes…
Dire que la France est en faillite, et lui nous met « une balle dans la nuque » !!
En 26 ans de carrière, j’en ai fait des services de ce genre : (sous Mitterrand, et sous Chirac),
Jamais je n’ai vu un tel déploiement, et surtout un tel coût !
Pour info. c’est une évidence, mais il est bon de le dire : au moindre sifflet, au moindre tag, à la moindre banderole hostile : le Préfet « saute »,ainsi que le Commandant de Groupement de Gendarmerie..
Pauvre France, nous sommes tombés bien bas avec un tel dictateur ! »
« Je suis non seulement écœuré, mais révolté que tant d’argent soit claqué, et que nos voitures de services affichent 250 000 km au compteur » !!!
Signé : Un vieux Commandant Militaire de Gendarmerie, qui en a vu pourtant bien d’autres, c’est peu de le dire
Même s’il est vrai, que depuis le 11 Septembre 2001,les mesures draconiennesde sécurité se sont multipliées pour protéger, nos élus !
Même s’il est vrai que François Mitterrand, se déplaçait lui aussi avec deux avions : « L’officiel », et celui qui emportait sa famille adultérine, dans tous ses déplacements, (aux frais de la République) !!
En cette période ou l’on demande chaque jour plus d’efforts aux Français, laissez moi dire que :
« Trop, c’est Trop, Monsieur le Président, ne vous étonnez plus qu’un jour prochain, le Peuple de France se révolte…..pour de bon !!! »
A VOUS de juger !!!!
Vidéo, un pastiche célèbre, juste pour un sourire :
Inscrivez vous pour publier vos articles et toucher vos droits d'auteur
... Ludo, j'ose dire que je vous attend de "Pied ferme", sur ce témoignage, éloquent!! Je sais que je vais retrouver, le Ludo, que j'ai découvert sous l'article de Vue du Ciel ! Je vous attend LUDO!! ya de quoi dire........ GBGB Sophy
En effet, SOPHY, ce divorce sans consentement mutuel se voit également chez un vieux commandant militaire de Gendarmerie... A vouloir trop pressurer les gens, à vouloir les bloquer, les entraver, limiter leurs déplacements, à vouloir mettre leurs voitures en fourrière.... il y a de quoi provoquer des énervements...
Que je sache, le Président Sarkozy est, selon notre Constitution, le Président Elu de tous les Français : Aurait-il peur d'une pancarte sur laquelle serait inscrite "casse toi pov'con" ? Aurait-il peur de parler à des gens ?
Je me demande où on va, alors que nos libertés individuelles sont de plus en plus menacées...
Gare aux lendemains qui déchanteront... 2012, ce n'est pas si loin que cela !
Bonjour Sophy
A la lecture de ce billet j'en suis malade. Nous nous privons de tout pour joindre les 2 bouts et l'empereur gaspille...il ne mérite pas de majuscule. S'il y avait un soulèvement je m'y joindrais même si je dois y laisser mes dernières forces. S....d............... Bien amicalement.
... Dominique, Vous aussi, je savais que vos valeurs républicaines, allaient vous faire réagir, vivement, devant cet exemple de dépenses "somptuaires", déployées par le Président de la République Peu de temps ce matin, je vous promet, ainsi qu'à Eilèna, de revenir discerter, sur ces extravagances de "l'Empereur" Juste avant de vous quittez quelques instants :
Etait-il nécessaire d'inviter 3000 pesonnes à un "Vin d'honneur" (au buffet bien garni sûrement!!! Pauvre France......
Justement, voici ce qu'en pense cette Pauvre France de cette visite somptuaire :
« Visite de Sarkozy à Saint-Quentin: "Il va y avoir des flics partout. C'est abusé!" » Parla Rédaction du Post lepost.fr le 23/03/2009 http://www.lepost.fr/article/2...abuse.html
« A Saint-Quentin contre Sarkozy: "Nous étions parqués par la police comme des bêtes sauvages" » Parla Rédaction du Post lepost.fr le24/03/2009 http://www.lepost.fr/article/2...or=EPR-225
l'Extra terrestre ?
Bonjour Sophy a la lecture de cette article je me suis demander si cet Homme fait bien partie des Français qui en ce moment vont tout les jours aux travail en ne sachent pas si s'est la dernière fois !!! Et sont déplacement et l'allocution télévisuelle de de mardi soir le confirme Nicolas est bien un extra terrestre ,comment voulez vous qu'il comprenne les besoins des Français ??? Amicalement Laury GB GB GB
énième message d'alerte
Qu'il me soit permis de profiter de la publication de votre article sur notre site, pour demander, à celles et ceux, qui vous liront de ne pas oublier surtout que cela fait, maintenant, 381 jours DE TROP que le Gouvernement tunisien réduit son peuple à l'obscurité, à la nuit, au silence, à la non culture, aux échanges de savoirs... en censurant come4news !
Alors, l'union faisant la force, il faut faire céder le pouvoir tunisien ! Rendez-vous en masse, pour faire part de vos indignations rédigées sous forme de commentaires sous cet article de SOPHY : « C4N Censuré en TUNISIE : "UN AN DEJA " !! », publié le 8 mars 2009 http://www.come4news.com/index...w&id=25305
Voici mon texte traduit en arabe par nos amis tunisiens :
يمر الي381 يوما على حجب موقع "كوم فور نيوز" [ http://www.come4news.com ] و بذلك تحكم السلطة في تونس على الشعب بالصمت و الضلام ومحاصرة الثقافة و حرية تبادل المعرفة. و بما أن في الإتحاد قوة لا بد من الضغط على النضام التونسي نطلب منكم التضامن جميعا و ذلك بواسطة ترك تعليقاتكم على مقال : "سنة تمر على حجب كوم فور نيوز في توتس" على الرابطة التالية: http://www.come4news.com/index...w&id=25305
mes valeurs républicaines me font bondir lorsqu'on bloque des quartiers entiers pour satisfaire ces messieurs...
Je me rappelle, ma mère et moi étions partis à Bordeaux depuis Vichy en voiture... Nous nous étions arrêtés pour coucher à l'hôtel, à Rodez, je crois... Comme on n'avait pas de parking, la voiture était garée devant l'hôtel ! A 2h du matin, alors que nous dormions, la police est venue tambouriner à la porte de notre chambre, la mienne et celle de ma mère pour nous demander de dégager, car le Président de la République allait arriver à 10h du matin ! J'ai fait remarquer aux policiers que c'était très illégal ce qu'ils faisaient là et que nous allions en référer à la presse locale ! Un des flics s'est énervé et a demandé à ma mère de mettre sa voiture ailleurs... Là, le patron de l'hôtel, qui avait été réveillé, a protesté lui aussi et a indiqué que nous avions prévu de partir à 8h... Un gradé, un officier de gendarmerie, a calmé tout le monde en ordonnant aux policiers de nous ficher la paix ! Ce qui fut fait... Nous étions en 1981 : la Gauche était au pouvoir, puisque François Mitterrand avait été élu Président de la République !
Toujours sous François Mitterand, mais, en 1983, lors du Sommet franco-africain de Vittel, les policiers nous menaient, à nous journalistes, la vie dure, nous interdisant d'aller interviewer qui on voulait... Nous nous sommes retrouvés embarqués au commissariat de Vittel, car nous avions collectivement protesté contre de tels agissements, dûs à cette sécurité qui fait agir de manière imbécile ! Comme quoi, ces excès de zèle anti-républicains ne sont pas commis sous la Droite uniquement...
Plutôt que de voter depuis des décennies au nom d'une démocratie,des libertés dans l'air et d'assoir sur le trône de cette nation de ringards,des fachos qui vous mettrons a genoux pour mieux vous lamentez après;oubliez donc que nos démocraties sont très loin d'êtres des démocraties!!!
Chaque fois qu'un con et sa bande de voyous prend le pouvoir c'est pour mieux vous enfumez,la démocratie est une dérive de la dictature.On nous impose tout que cela plaise ou non!!! Le peuple Français est masochiste,sachant qu'a chaque fois les cons au pouvoir manipulent le peuple en les assénant de taxes et autres fumisteries,qui ne touchent aucunement ces descendants de familles bourgeoises.Voter,encore une illusion de cette semblante démocrature faite pour les gens bien!!!
Réaction pascal tire sa révérence sur ce site.A quoi cela rime t-il de faire part de nos petites idées sans lendemain??? Rien ne peut s'effectuer sans l'éclatement de tout ce qui représente les valeurs de cette démocratie fanfaronne a laquelle les braves moutons de cette nation tiennent,ceux qui sont loin d'êtres au smic et dans un confort volé sur le compte de la naïveté d'autrui!!!
Alors bye a vous toues et a vous tous,le temps passé sur ce site m'a amusé un certain moment,mais l'attrait n'y ai plus.Puis a quoi bon,j'ai assez de comptes a rendre aux cons qui m'entourent sans en devoir a quiconque en plus sur la toile.
[b]Ce n'est pas en nous faisant un "Adieu come4news...", que vous contribuerez à faire avancer les choses : vous donnerez, au contraire, des arguments de poids pour ces gouvernements qui voudraient, comme le gouvernement tunisien, censurer notre site !
Or, s'il est vrai que vous avez raison dans vos propos, notre site est justement là pour dénoncer tout ce qui ne va pas dans notre société française :or, vous venez de le faire, à votre manière ; c'est publié, c'est lu, ce qui est très important !
Alors, espérons que vous nous reviendrez vite, tant dans vos articles, tant dans vos commentaires, qui nous sont précieux !
Tu as bien raison! Ce que nous faisons est inutile, ce n'est pas pour changer le monde que nous devons le faire.
Fais-le pour te faire plaisir! Le reste n'est pas en nos mains, même si chaque petit pas est une avancée.
Et puis, pour changer le monde, il faut cultiver son jardin, un bon petit potager et sans rien donner aux grandes entreprises, qui nous méprisent (whou! ce serait pas bien ça dans un slam? hein? Euh, pardon...).
bonjour Sophy
On a l'impression de se retrouver à une autre époque, le déplacement de la Cour et ses soupirants. De la parano ! Une mobilisation policière incongrue, des caprices de star en goguette.. La Cour se déplace, dilapidant l'argent des "gueux" ! Bel exemple de solidarité envers la France qui souffre... Amitiés Michel
Quand je pense à tous ces Bengladeshis et à tous ces autres qui on moins d'un dollar pour vivre!Quel gaspillage et je ne parle pas de ceux qui croupissent dans des geôles infâmes à l'insu de leur plein gré
Jamais je n'aurai cru à cet étalage de dépenses dans un moment pareil!!
Tout le monde se serre la ceinture, sauf, le "Grand Manitou", que dis-je notre anonyme, l'a appelé "le Nain", mais je n'ai pas osé par respect remettre ce mot, dans le texte ci dessus!! Mais c'est vraiment le seul mot qui n'est pas retrancrit...
Si la Gendarmerie, se met "en colère", elle aussi, il y a "panique à bord.."
A bientôt, Blaise, même si c'est réaction-Pascal qui aurait dû répondre!!
... Bonjour, Michel Un ami à qui j'ai montré ce texte m'a dit :
"Et qui te dit qu'il n'y a pas en plus des Awax qui surveillent et survole les déplacements du "Tsar"," ? (comme dirait, un de mes anciens lecteur...)
Qu'il justifie ces dépenses par souci de sécurité, soit... (et encore),
Mais qu'il recoive TROIS MILLE personnes "autour", d'un vin d'honneur, là, j'enrage!!! Aucune conscience, aucun sens du réalisme, ne vit plus dans la réalité du Monde qui l'entoure!! BEURK, BEURK, BEURK
Amitiés Michel, et solidarité, avec tous ceux qui souffrent....
Nos retraites, Eleina, ne sont pas prêtes d'être augmentées, avec ces dépenses sans retenue, du Chef de l'Etat!!! Comment peut-on faire étalage de tant d'argent gaspillé, quand on sait que les petits revenus, vivent maintenant, en dessous du seuil de pauvreté...??? Je n'ai toujours pas avalé, le "cocktail" de Trois mille personnes!!!! Révoltant!!! Courageux notre commandant de gendarmerie... Même anonyme....
...
Tout d'abord un grand merci à cet ancien officier de la gendarmerie et à SOPHY d'avoir été le relais de cette colère commune ô combien justifiée!
Ce nom de SARKOZI prend une autre dimension, tellement ses exactions sont à l'opposé de toute considérations ne serait-ce qu'humaines.
Ce nom de SARKOZI me fait penser à SARCOPHAGE! et dans sarcophage il y a ces racines grecques:
* sarx pour chair et * phagein pour manger
Tout un programme qui, inéluctablement se rapproche avec:
__________SARKOZI fossoyeur de la France__________
Et Mesdames et Messieurs c'est VRAI!
Ce type là nous bouffe la laine sur le dos alors que nous venons déjà d'être tondu!
J'accuse SARKOZI de voler et de dilapider l'argent du peuple
Il s'octroie des pouvoirs avec notre argent! Il dépense sans compter pour son petit bien être alors que 10 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté. Il place ses copains dans les rangs politiques qui les préserveront de tout soucis financiers. Il Flique nos faits et gestes. Ne venons-nous pas d'apprendre qu'avec preuves à l'appui, gendarmes, police et CRS ont des ordres pour réaliser des quotas d'infractions au code de la route....pour notre sécurité peut-être? Il réduit les libertés de chacun en dictant ses INTERDITS, ses TAXES et autres AMENDES Il se permet de prendre des vacances outrageusement dépensières en nous expliquant que ce sont des industriels qui payent la facture! Il fait voter des Lois idiotes qui sont loin de la réalité du terrain Il s'entoure de gens incapables et qui ne connaissent pas les dossiers Il ferme les yeux sur les débordements des élus
Et la liste est longue!
Alors, OUI! ce MORPHALE devra bien un jour s'expliquer, mais pour l'heure il est temps de dénoncer SES inadmissibles comportements indignes d'un être humain normalement constitué.
Réaction Pascal! ce n'est certainement pas le moment de baisser les bras. L'Histoire a toujours démontré que la RUE finit par avoir toujours raison. Et profitons qu'il ne nous coupe pas la liberté d'expression pour le dénoncer. il y a toujours quelqu'un qui lit quelque part nos articles et commentaires.
Une REFORME en profondeurest attendue! Ce n'est certes pas avec cet irresponsable qu'elle viendra, alors à nous de prendre la main!
J'ai comparé la FRANCE dans laquelle nous vivons aujourd'hui, sous d'autres articles, au moyen âge à cette exception près.
Nous ne pouvons même plus ramasser les miettes du festin des seigneurs. C'est réservé à leurs "chiens". Et leurs "chiens" ne nous laissent plus rien! même pas l'os rongé et re-rongé!
... LUDO Commentaire, enregistré dans les meilleurs moments sur C4N!! MAGNIFIQUE, de justesse de vue, et rempli d'une révolte justifiée!! merci, pour Réaction-Pascal, n'ai pas réussi à le joindre, il récupère, ou il travaile, je recommencerai ce soir!!! GBGB Sophy
...
De quoi vous plaignez-vous : avez vous été de la première heure du combat contre Sarkozy et sa clique ? Vous arrivez un peu tard pour donner des leçons : nombreux ont été ceux qui ont averti. Mais vous leur jettiez des pierres tout en demandant la fin des pratiques de lapidation ailleurs.
Sarkozy n'est pas arrivé d'hier : ce sont les sous qui vous manque ou la démocratie ?
Parceque la démocratie a du plomb dans l'aile depuis longtemps et vous y avez contribué.
Il suffit de lire les commentaires sous l'article consacré à "Dieudonné" par @Michel.
Vous avez ce que vous méritez : les conspirationnistes affirment depuis longtemps certaines choses, sous la pluie de vos moqueries... Vous finirez par reconnaître que la tartuferie dure depuis assez longtemps, et avec votre consentement.
"Ils ne sont pas grands parceque nous somme petits, mais parceque nous sommes à genoux"
Par contre, je ne donne pas cher de votre peau, et encore moins de celle de cet officier.
Fallait pas être si bornés face à ceux qui étaient plus "à la marge" et que vous continuez de ridiculiser par peur de vous dédire : LE DANGER NE VIENDRA PAS DE L'ETRANGER.
Sachez cher Monsieur, que je n'ai pas voté pour cet énergumène que je l'avais déjà déguisé en "dictateur" déjà à l'époque où il était ministre. Pas plus que je n'ai voté pour ce qu'on appelle la gauche ou les extrémistes. Alors je suis entièrement libre de porter ma parole, et je pense que dans une démocratie, ayant voté pour un tel ou un autre, les gens ont droit également à la parole. Ils se sont trompés? Et alors! il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avis Ne vous êtes-vous jamais trompé jmarc? Mais la liberté de parole est un droit universel que la Tunisie entre autres pays ne semble pas connaître...tout comme vous si j'en crois un de vos commentaires sous un autre article. Dès lors il me semble qu'il ne vous appartient pas de nous donner des leçons ici!
...
Bien sur que si @Ludo, je vais vous donner une leçon, il suffit de voirla teneur de vos commentaires pour vous imagnier coiffé d'une casquette... ou d'un képi.
C'est justement un peu tard pour changer d'avis : les élcteions ont eu lieu et j'espère qu'il vous piquera tous vos sous et que vous en reviendrez ! Mais vous êtes encore capables de voter OUI à la constitution européenne et au nouvel ordre mondial si on vous le demandait.
Que vous ayez ou non voté pour Sarkozy ne change rien et ne vous rend pas moins responsable de l'état du pays : la démocratie, c'est pas tous les 5 ans, et seulement des consultations électorales ! C'est un bouquet de droit qu'il s'agit de défendre tous les jours, comme le droit de grève ou le droit d'expression des artistes à faire de la politique à votre place, puisque tout ce que vous comprenez vous vient de votre portefeuille.
Vous contribuez par vos commentaires, tantôt intolérants envers autrui, tantôt indignés du sort qu'on vous fait, à cette mauvaise haleine qui sort de la bouche Sarkozienne.
Les mots que vous écrivez sont des graines qui voyagent : vous essaimez plus souvent la haine que l'amour, vous accusez plus souvent que vous défendez.
Mais à propos que savez-vous de l'amour? Vos propos sont loin d'en être emprunts! Que vous arrive t-il? seriez-vous en manque d'affection pour rejeter une nouvelle fois vos défauts sur d'autres?
Il y a de très bons remèdes pour cela! Je vous recommande vivement de consulter!
PS. Je collectionne les képis. Pensez-vous pouvoir m'en procurer des suisses?
on peut certes reprocher à jmarc2006 la "véhémence" mais nullement lui faire le procés de la "pertinence"...car assez bien souvent, il sucite un réel débat, s'élevant au-dessus de l'anecdotique, du local, du ponctuel, du "sociétal" pour poser des interrogations relevant du civilisationnel, du culturel, du social, de l'éthique,etc...autrement dit une perspective global là où le plus souvent le "débat" se limite à valider un "consensu" mou et béat, satisfaisant les egos et occultant l'importance des enjeux véritables.
Car aussi désolant cela soit-il, force est de constater que il est assez rare qu'un réel débat, à savoir confrontation d'idées, prenne forme.
Si jmarc2006 peut se voir reprocher son "agressivité", nul doute qu'en face, les insultes, l'ostracisation ou le dédain qu'on lui renvoie ne sont pas à l'honneur de ceux qui en font usage.
Plutôt que de s'attaquer à la "forme", tout un chacun devrait contre-argumenter sur le "fond"..ne pas le faire témoigne soit de mauvaise foi, soit de désintérêt, soit de lacunes dans des domaines essentielles...
mon propos n'est pas de défendre jmarc2006, mais simplement de pointer du doigt, un fait qui me semble désolant: à savoir le manque de profondeur des débats (pourtant possibles en raison de l'importance des enjeux), mais aussi cette "pensée de groupe" qui tend à "éliminer" la "pensée multiple"...
... Jackdaniels Avouez que vous êtes plus tolérant que Jmarc2006 tout de même!
Je ne sais pas si vous l'avez lu depuis qu'il commente sur C4N, (tous auteurs confondus)!!
Il a démarré fort, dans "l'attaque" virulente des rédacteurs, ne critiquant pas le sujet traité, mais la personne qui "informait"!
Depuis que vous vous êtes trouvés, il s'est calmé d'ailleurs!
Un débat, se veut contradictoire, en argumentant, çà je sais, sinon nous tombons dans la congratulation réciproque, en nous plaignant sans OSER approter une solution!! D'accord égalemement!
C'est ce que j'ai fait jusqu'à cet instant, sous cet article, en répondant et en geignant sur le sort de nos concitoyens, (donc le mien)
A-t-on le droit de reconnaitre que l'on s'est trompé, en mettant nos espoirs dans ce "petit homme", en espèrant sortir d'une Chiraquie conservatrice, et rétrograde, où le Président de l'époque, n' entrepris aucune réforme, et ne brillait que sur la scène Internationale ????? Confession tardive, mais on a cru aux promesses électorales, au "changement" promis, au remboursement de la dette, aux réformes des Institutions, à la sécurité, à la croissance etc, etc.... Le monde s'est "écroulé", et selon les conspirationnistes, nous n'avons rien vu venir, nous "petit peuple", n'écoutant que les médias traditionnels, eux mêmes muselés, par on ne sait quelle peur de la vérité!!
Dans le fonds, Jmarc, est un prophète ?
Qui nous annonce une ère nouvelle, où les "mécréants" que nous sommes, deviendront les esclaves des maître du NOM!
Comme vous, j'en suis sûre, je suis allée, par curiosoté, bien avant que l'on ne découvre le lien du site sur C4N, où il propage la "bonne parole", Ses disciples sont nombreux!!
Et j'ai eu la délicieuse surprise d'entendre une voix douce d'ange, qui nous mettaient en garde!! Difficile d'imaginer cette voix, quand il vient nous juger sous nos articles...
Vous, le philosophe, l'érudit, vous êtes laissé prendre à cette douceur, à ses paroles qui se veulent salvatrices!!
Vous m'étonnez Jackdaniels, ou alors, c'est que moi aussi je me suis fait "piéger"...... par VOUS!!
je ne pense pas m'être fait piégé, d'ailleurs je n'ai pas connaissance du site auquel vous vous référez, jusqu'à maintenant je n'ai lu que les commentaires et articles de jmarc2006 et c'est uniquement sur cela que j'ai fondé mon commentaire précédent.
je constate juste qu'assez souvent ses commentaires sont pertinents et donnent une perspective plus globale à des évènements ou situations qui semblent n'être qu'anecdotique, de la même manière, si je conçois qu'il est bien souvent "véhément", je constate aussi que bien souvent ses commentaires ne sont pas lu et que le seul "label" jmarc2006 innnonde la page "débattons" d'attaques ad hominem envers lui, sans que le fond ou contenu de ses propos ne soient soumis à contre-argumentation ou analyse...
un débat d'idées, soit une confrontation "idéologique" n'a pas à répondre aux règles de bienséance qui prévalent dans une discussion de salon...un débat est avant tout un combat, la "violence rhétorique" en est une des données...se contenter du "consensus" mou et béat qui prévaut bien souvent dans les dits "débats citoyens" sur ce forum ne me semble pas être réellement vecteur d'un réel débat allant à l'essentiel...
c'est uniquement en cela, que jmarc2006 me semble échapper à ce qui me parait être devenue la "norme" sur ce site...il me semble qu'à l'heure actuelle, des enjeux cruciaux sont sujet à question et se doivent d'être débattus vraiment...sinon C4N ne serait dés lors que la version virtuelle du "café du commerce"...considérant qu'internet et des sites comme celui-ci demeurent les dernières enclaves d'expression citoyenne, ne pas en user me semble dés lors un aveu de défaite et une acceptation de la "dictature" qui se dessine au loin...
On le connait par cœur le "débat" de jmarc! il nous chante toujours le même refrain. il aime titiller au gré de ses humeurs un tel ou un tel. La 1ère fois que j'avais fait un commentaire, c'est une volée de bois vert qu'il m'a envoyé. Rien sur le débat finalement. En est-il capable sans à avoir à dégurgiter des insanités? SOPHY vient de faire une bonne synthèse des propos de cet individu. Je dis individu car il avance "masqué". Comment vouloir défendre un inconnu qui se réfugie derrière l'anonymat, ne veut pas prendre fait et cause pour la liberté d'expression de ce site alors que lui-même a le culot d'y déverser sa médiocrité voire ses infamies ou ses injures! Un chien ne fait pas de chat! Est-ce là tout le débat que vous voulez parler? Vous-même n'avez pas ce comportement que je sache! Pourquoi ce revirement?
Ici il s'agit d'un article sur les frasques de notre cher Sarkozi! où avez-vous vu qu'il a apporté quelque chose de positif au débat sinon qu'il essaye de nous mettre le dos au mur en nous faisant respirer son dégoût pour tout humain qui ne répond pas à sa "doctrine".
Si au contraire vous nous ameniez votre opinion sur cet article.
Voilà un cas concret et encore neutre de tous débat.
Dites moi en quoi votre ami "sucite un réel débat, s'élevant au-dessus de l'anecdotique, du local, du ponctuel, du "sociétal" pour poser des interrogations relevant du civilisationnel, du culturel, du social, de l'éthique,etc...autrement dit une perspective global là où le plus souvent le "débat" se limite à valider un "consensu" mou et béat, satisfaisant les egos et occultant l'importance des enjeux véritables."
...
@Ludo J’ai pris acte de votre « rendez-vous » sous l’article de noreply…je vous y rejoindrai plus tard, mais d’abord je réponds à votre commentaire précédent.
Mon propos a été, me semble-t-il, assez clair, au-delà de jmarc2006, je faisais un constat sur les dits « débats » sur C4N…et notez juste que le dit jmarc2006 apporter assez souvent un perspective intéressante à ce qui pouvait sembler anodin ou anecdotique…si vous ne le percez pas ainsi, je le regrette, cependant il ne semble pas que vous ayez vocation à faire office de « censeur »…
Sous cet article, un commentaire de jmarc2006, qui certes prenait la forme d’une invective vous a vu y répondre non sur le fond mais uniquement en une attaque de la personne en question…mais bon soit, vos joutes virtuelles ne m’intéressent guère…
Si dans la formule « LE DANGER NE VIENDRA PAS DE L'ETRANGER. » vous ne voyez pas matière à débat sur la situation actuelle et la dérive possible qu’elle pourrait permettre, il est évident dés lors que nous ne pourrons pas nous comprendre. Quant aux attaques de jmarc2006 sur les électeurs de Sarkozy, elles renvoient à celles dont sont sujets ceux qui depuis longtemps déjà avaient perçu la « dangerosité » du personnage en question… Il est étrange tout de même que l’on s’offusque des frasques de NS mais que dans le même temps le discours qui a permis son élection demeure la ligne de pensée directrice dans la plupart des commentaires et articles : à savoir insécurité, immigration, islam, terrorisme, etc… Donc « l’étranger » intra-muros et « l’étranger » extra-muros reste le sujet principal de préoccupations de nos contemporains, qui s’offusquent des outrances de NS uniquement depuis une perspective économique, où la sensibilité sur les questions d’argent se retrouve exacerbée, mais que dans le même temps, les « fondamentaux » du sarkosisme demeure plus ou moins sujet à acceptation tacite ou manifeste…
De là, se contenter uniquement de s’intéresser aux « anecdotes» du Sarko-show sans voir la globalité du système qui les permette, me semble une erreur et revenant à persister dans une logique dangereuse pour ce qui reste de notre dite « démocratie »…
En cela, la formule « le danger ne viendra pas de l’étranger », de même l’invective sur l’électorat sarkosiste, de la même manière que sur ceux qui bien que se détachant de NS continuent à tenir un discours qui a permis son élection se révèle être une formule ouvrant bel et bien sur un débat essentiel : à savoir la manière par laquelle les oppositions réelles, c'est-à-dire sur le fond et non la forme , sont bien vite catalogué sous divers noms ou qualificatifs peu flatteurs : gauchiste, conspirationniste,etc…
Quant à mon revirement, il n’a pas lieu d’user d’une telle formule, mes commentaires témoignent à eux seuls de ma cohérence et de toujours suivre une même logique dont les fondements sont les principes démocratiques qui devraient être ceux de notre pays…
Enfin, je constate que pour critiquer untel ou untel, certains sont à même de produire de longs commentaires, mais qu’en matière d’arguments dans tel ou tel débat, les commentaires sont somme tout lapidaires, péremptoires et accusateurs…dans votre cas, j’ai pu au cours d’un de nos « échanges » constater que vous n’avez daigné me donner pour réponse à mes commentaires, assez longs et construits de manière à susciter les contre-arguments, que des réponses courtes, condescendantes sans faire l’effort de me reprendre ou de contre-argumenter…
Sous l’article de Michel à propos du NOM, où le rédacteur inviter au débat, le débat n’a pas eu lieu, me sentant bien seul avec jmarc2006 ou Sophie, faisant l’effort d’écrire des commentaires argumentés, sans que cela ne suscité d’autres réponses que la raillerie, la simplification..rien qui ne puisse prétendre au qualificatif de « débat »…
... Aie, Aie, Aie, je me sens vraiment toute "petite", quant aux sujets que je choisis de traiter, et aux commentaires que je laisse sur mes articles! Par contre quand j'ai vraiment rien à dire, je sais me taire... Bref, on verra dimanche si le sujet, bien que local, a un rayonnement National, et pose les....bonnes questions!! Aura-t-il, les bonnes réponses.... Rien n'est moins sûr...
...
JACKDANIELS Le rendez-vous est pour que vous vous rendiez voir le commentaire de jmarc et que vous me disiez en quoi il suscite un débat. Aucun propos ne vient amener ce débat. Pour ma part ce sujet de m'inspire pas.
En revanche je ne suis pas tout à fait d'accord avec votre interprétation des commentaires sur ce site. Je le dis mais je le respecte fort volontiers. Il y a pluralisme dans les rédactions, chacun s'exprime avec ses arguments et ses possibilités voire ses fautes d'orthographe et tout cela finit par faire un site d'échanges avec tout le respect de la différence dû aux intervenants.
...
@Ludo: la question du respect des différences était exactement le coeur de mon propos, mais bon soit... je suis allé comme vous m'y invitiez sous l'article de noreply, et d'une certaine manière, la petite pique aux sarkolâtres suffirait à elle-même à susciter un débat..mais bon soit, prendre un contre-exemple est quelque peu facile alors que vous savez bien que nombre des commentaires de jmarc2006 offrent de par leur contenu suffisamment de matière à débat...rien que par le fait que cela déclenchera une réaction chez ceux qui sont visés par le ton "incorrect" des dits commentaires...
Mais bon, soit...pas la peine de continuer à tergiverser sur ce sujet, quand il apparait évident que nos vues sont divergentes...
Vous m'avez demandé de réagir sur l'article de Sophy, je vais donc le faire...cependant mes divers commentaires, placés par ci, par là, témoignent suffisamment de mon avis sur la question NS...
nous n'assisterions pas à une telle dérive autocratique si notre prétendue démocratie était suffisamment avancée pour ne pas être un tremplin pour la médicorité en politique et la satisfaction d'egos narcissiques.
Mr Sarkozy représente le pire de ce que l'on peut compter dans la classe politique: un personnage médiocre, inculte, superficiel...sans réelle expérience ou compétence en quelque domaine que ce soit...une personnalité centrée sur elle-même, dans une quête permanente d'autoglorification. Un président de la République, dont le niveau de vocabulaire et la qualité de syntaxe est une insulte à notre langue...Un comportement de type pré-pubère,tout dans l'apparence et la vanité... de là, de telles frasques sont accessoires tant elles sont prévisibles au vu de la "psyché" de NS...
Nous avons donné le pouvoir suprême à un "nain" dans tous les sens du terme, qui n'y voit que la consécration de son ambition mégalomaniaque, et une revanche sur ceux qui ont pu le "mépriser" avec raison.
Une citation de ce dernier, toute récente:"C'est dur pour moi aussi mais en même temps, je rêvais d'être président de la République et je le suis, donc ça va..." en pleine crise, NS se lamente des attaques à sa personne, mais s'en tape carrément car comme il le dit: c'est lui le patron, tel qu'il a toujours voulu...
On voit bien là, la "dimension" de notre président, nulle capacité à la remise en cause, au questionnement intérieur, typique des personnalités egocentrées et narcissiques...
Donc ses frasques ne sont que la "projection matérielle" de sa psyché et de sa nature intime...le fait que nous ayons à les supporter est bel et bien un constat d'échec pour notre prétendue "démocratie"...
En cela, la critique des anti-sarkosistes "objectifs" à savoir les dits "gauchistes" ou "conspirationnistes" voir "terroristes anarcho-autonomes", "ultra-gauche" etc...et la perpétuation du credo "sarkozien" dans la conscience collective n'augure rien de bon pour 2012...
Ce qui a permis l'accession de NS au pouvoir reste à l'ordre du jour, tant que ce discours "trompeur et fallacieux" (sur l'insécurité, l'immigration,etc...) restera le "repère" de l'opinion publique, trompeur car ils désignent des "coupables" faciles, fallacieux car il parle des effets plutôt que des causes...
à la différence que l'épouillage chez les singes a plusieurs finalités: fonction éminemment sociale, renforçant les liens entre les divers groupes de la "tribu", fonction "thérapeutique préventive" en minimisant les menaces dues aux divers parasites de la peau, fonction symbolique car les rangs hiérarchiques sont signifiés...
l'autocongratulation ne présente aucune de vertus citées...
...
Non pas "auto-congratulation" : à la place de ce terme jai utilisé l'expression "congratulations réciproques" dans mon commentaire précédent... d'où le parallèle avec l'épouillage.
L'autocongratulation ne suppose pas la présence du groupe : être seul la nuit sous ses draps suffit.
...
@jmarc2006: j'avais remarqué mon erreur, cependant les congratulations réciproques ne présentent pas non plus les vertus de l'épouillage de nos lointains cousins... je ferai plutôt le parallèle avec les aboiements d'une meute, ou des pingouins qui se jettent tous ensemble dans l'eau glacée... les congratulations réciproques témoignent des peurs inconscientes mais bien fondées, et font que chacun tente de se rassurer auprés de l'autre, à la condition que l'autre succombe à la même peur... Ces congratulations réciproques marquent donc plus la volonté de ne pas quitter le doux cocon "sécurisé et climatisé" de la Certitude, pour ne pas affronter le Réel... un peu le mythe de la Caverne chez Platon..
...
Je n'oserai pas leur trouver des liens avec des canidés ou des bébé phoques. Je trouvais plus respectueux de les garder dans le groupe des primates.
Et si je suis plus dur avec eux, c'est parcequ'il sont intelligents : ils n'ont pas d'excuse à ce qui arrive et ce qu'ils écrivent.
Mais avant qu'ils aient votre maîtrise et votre infinie patience... Encore que "meute" ou "pingouins" me font penser que votre délicatesse a ses limites.
mes limites s'adaptent à celles des autres...ma psyché est trés "flexible"...si j'ai préféré la comparaison avec la meute ou les pingouins, c'est parce qu'il me semble que celle-ci fut plus pertinente... le fait est que dans un "groupe" de primates, la solidarité demeure la règle en cas de danger, quelques soient les positions hiérarchiques, les conflits: quand un danger ou une menace apparait, le "groupe" fait bloc...
dans le cas des canidés, des pingouins ou autres, le fonctionnement est grégaire, le "groupe" n'a de cohésion que dans l'apparence...face au danger, c'est chacun pour soi...
il me semble qu'aujourd'hui, le mode grégaire prévaut sur le mode primate...et en celà, réside le principal danger... vouloir préserver des "niches idéologiques" attrayantes en le confort mental qu'elles semblent procurer, et saboter toute émergence de "pensées alternatives" par l'esprit de "troupeau" est assez révélateur de nos contemporains...
une nouvelle écologie du parc humain est nécessaire...
...
Le besoin de se réassurer en permanence rend crétins les gens intelligents qui croient toujours parler sous le contrôle de leur science ou intelligence, alors qu'ils ne font que cultiver une image creuse et mondaine d'eux-mêmes. L'idolâtrie est au bout du chemin.
...
@jmarc2006: l'idolâtrie est une constante du "corpus idéologique" de l'Occdient depuis que le christianisme sémite a été "héllenisé" et "corrompu" par le fond indo-européen gréco-romain. Le Sémite entend ses dieux, l'Indo-européen les voit. Cette rupture a marqué définitivement la scission entre Orient et Occident, et si aujourdhui l'opposition et la confrontation avec l'Islam sémite et donc non-idolâtre ont une telle violence, c'est qu'elle marque dans notre dite "post-modernité" la rivalité ancestrale entre deux visions du monde.
L'un a besoin d'entendre pour comprendre, quand l'autre n'a besoin que de voir pour croire. Si les médias, l'image ont autant de pouvoir dans une civilisation prétendumment inspirée par le Rationalisme et le Doute cartésien, les racines sont bel et bien dans cette proto-histoire indo-européenne.
Le conflit est plus qu'ancien.
Il est aberrant qu'une société dite rationnelle et civilisée, développée et riche, produisent autant d'individus qui volontairement ou non, se privent de toute analyse rationnelle ou objective de leur propre société alors qu'ils sont à même de faire le procés de toute autre société du moment qu'elle ne répond pas au même schéma civilisationnel.
Qu'il me soit permis de profiter de la publication de votre article sur notre site, pour demander, à celles et ceux, qui vous liront de ne pas oublier surtout que cela fait, maintenant, 382 jours DE TROP que le Gouvernement tunisien réduit son peuple à l'obscurité, à la nuit, au silence, à la non culture, aux échanges de savoirs... en censurant come4news !
Alors, l'union faisant la force, il faut faire céder le pouvoir tunisien ! Rendez-vous en masse, pour faire part de vos indignations rédigées sous forme de commentaires sous cet article de SOPHY : « C4N Censuré en TUNISIE : "UN AN DEJA " !! », publié le 8 mars 2009 http://www.come4news.com/index...w&id=25305
Voici mon texte traduit en arabe par nos amis tunisiens :
يمر ال382 يوما على حجب موقع "كوم فور نيوز" [ http://www.come4news.com ] و بذلك تحكم السلطة في تونس على الشعب بالصمت و الضلام ومحاصرة الثقافة و حرية تبادل المعرفة. و بما أن في الإتحاد قوة لا بد من الضغط على النضام التونسي نطلب منكم التضامن جميعا و ذلك بواسطة ترك تعليقاتكم على مقال : "سنة تمر على حجب كوم فور نيوز في توتس" على الرابطة التالية: http://www.come4news.com/index...w&id=25305
J'ai oublié de remercier LAURY, pour son passage, et pour l'envoi de ce même mail, qui apparemment circule beaucoup, sur le témoignage de ce gendarme!!
MERCI, LAURY, pour votre commentaire, et pour le message, à nouveau dans ma boite mail!! Dans tous les commentaires, hier, j'ai "sauté", le votre...
Ne m'en veuillez pas trop... Ce n'est peut-être pas du "débat", mais, un Merci, à mon "collaborateur", qui très souvent est à l'origine des sujets que je traite sur C4N!!
Vous m’aviez demandé de donner mon opinion sur l’article de Sophy, ce qu’ai fait mais il semble que vous en ayez fait abstraction et qu’à nouveau vous n’ayez pour réponse qu’une sentence courte et péremptoire. Je vous cite : « Pas de problème!On assiste réellement à un débat. le cri des animaux dans la forêt! Quel spectacle! En attendant, notre cher Sarko se délecte de votre chair... »
Il y a un moment où la posture que vous aimez prendre, à savoir cette posture « paternaliste et condescendante » d’une supposée « sagesse » ne peut suffir à elle-même. Si vous interpellez autrui sur une question, veillez à tenir compte de sa réponse, à contre-argumenter, sans cela il est bien difficile de faire le procés des « pensées divergentes » et de s’ériger en « censeur ». Sans cela, il n’y a pas de débat, il me suffit d’ouvrir la page « débattons » pour le constater : je ne sais très bien où je suis : les commentaires ont bien souvent le niveau de ceux d’une boum adolescente ou d’un quelconque de « service de gériatrie » : entre « commenta allez-vous ma chère, très bien mon cher » et « c’était bien mieux avant, ; tout fout le camp »… Or nous ne sommes pas dans une « chat room », l’intitulé du site est somme toute explicite : journalisme citoyen : journalisme impliquant Information, citoyen impliquant Débat…
Donc de grâce, votre « courtoisie » et « respect de la bienséance » si elles sont louables ne peuvent vous permettre de vous ériger en censeur et délivrer bons et mauvais points alors même que vous privez les interlocuteurs qui vous dérangent d’une réponse de fond sur leurs commentaires.
Si votre supposée « sagesse » ne relève pas de la posture, et que donc la tempèrance en est le corollaire, je vous serai gré d’avoir la lucide délicatesse de répondre à autrui lorsque « courtoisement » vous lui intimez l’ordre de vous répondre.
Sans cela, effectivement tout débat est impossible… Pour conclure, nous ne sommes pas dans un salon de thé, à discuter des vertus de l’argile verte ou du radis noir, mais bel et bien sur un forum citoyen où les débats soulevés par l’Actualité sont de nature idéologique, et ne peuvent se satisfaire du « consensus » mou qui prévaut en société…
Quant à la chair dont Sarko se délecte, elle me semble sérieusement avariée, la forêt est bien silencieuse ces derniers temps, les arbres y sont morts à force de pluies acides et de coupes sauvages, quant aux animaux ils sont badgés et terrorisés ne faisant plus la différence entre refuges surs et pièges grossiers…
... Je dois avouer, Jackdaniels, que mon ami JMAU, ne lis plus les commentaires pour une raison bien simple, il dit qu'il n'y a pas débat d'idées, donc il vous rejoint!! D'ici qu'il ne vienne plus me lire non plus ya qu'un pas...
Mais la convivialité reste une composante de ce site, et j'y tiens beaucoup! Et quand on s'attaque, aux commentateurs et aux auteurs (je ne parle pas de vous), le débat ne se rapporte plus au sujet traité! Mais , Bon,
Puis, tout le monde n'a pas votre érudition, ni votre talent pour entamer une discussion...
je n'ai rien contre la "convivialité" dans la perspective du débat...mais si les commentaires ne se résume plus qu'à cela, je n'en vois pas l'intérêt, de la même manière que je pense que se limiter à cela soit réellement une preuve de respect pour le travail des auteurs, qui méritent vu leur effort de recherche de l'information et de sa mise en forme, qu'au moins analyse et débat en prennent la suite dans la section "commentaires" dont c'est la fonction...
en matière d'érudition ou de talent, il ne me semble pas que ce soit une condition essentielle: les convictions personnelles sont suffisantes du moment qu'on se donne la peine de les confronter à autrui et de tenir compte de celles d'autrui...du moment qu'on s'affranchit d'une logique binaire du genre pour/contre, oui/non et que tout un chacun argumente, contre-argumente...ainsi se crée un débat où peu à peu diverses personnes interviennent, l'enrichissant, lui donnant une orientation jusque là insoupçonnée...
seuls les formules péremptoires, définitives, etc..empêchent bien souvent le débat...l'intolérance ne vient pas forcémment de ceux qui "aboient" le plus fort...elle se cache bien souvent sous la condescendance, l'infantilisation d'autrui,etc...
Cordialement,
p.s: vous pouvez tout de même vous reconnaitre le talent de débusquer des "lièvres" sujet à débat, du moment que celui-ci n'est pas confisqué par le "consensus" majoritaire sur C4N...votre talent en la matière n'est plus à démontrer..participez donc plus au débat et faites entendre votre voix...la violence n'est que rhétorique,donc...
Tout d'abord sachez que je suis pas branché toute la journée, j'ai une boîte à faire tournée. Je m'autorise toutefois quelques petites escapades "récréation". Alors ne vous étonnez pas que je réponde pas de suite à vos commentaires. Commentaire qui a été ensuite entaché avec un échange que vous avez eu avec notre ami jmarc sur la faune et plus précisément les épouillages de singes à croire que tous les deux étiez en "rut" LOL!!! si j'en crois les échanges suivants pour le moins incompréhensibles du grand public!!! Comment voulez-vous derrière çà débattre sérieusement? Alors ce n'est pas nécessaire de m'incendier et de m'affubler de tous les défauts du monde. je crois être un homme NORMAL même si je n'ai pas votre intelligence et faculté d'écriture.
Ne pouvez-vous pas faire simple?
Mais je vous rassure, j'ai pris connaissance de votre commentaire avec lequel je suis assez d'accord sinon dans la forme que vous avez employée. Mais chacun sa façon de s'exprimer!
effectivement qu'un court échange a eu lieu entre jmarc2006 et moi-même qui n'avait que peu à voir avec le sujet de l'article...ce qui est relativement habituel dans la section "commentaires" de C4N...donc, faites en abstraction car ce n'est pas sur cet échange qui bien qu'il vous apparaisse sybillin n'était qu'une courte digression sur les comportements humains et leurs similitudes parfois avec celles d'espèces animales...ensuite, sur la question de l'idolatrie, petite digression aussi sur notre fond culturel indo-européen...rien d'incompréhensible si vous prenez soin de le lire..mais sachant qu'il s'agissait là d'une digression et d'un échange "privé"...faites en donc abstraction.
dbattre sérieusement aprés cela me semble possible, même si ce n'est pas le sujet de l'article..cependant je vous interpellais sur mes commentaires en réponse aux votres, c'est là que se situe le débat...
quand aux défauts que je vous prête, puisque c'est ainsi que vous avez entendu mon propos, je n'ai rien fait d'autre que pointer du doigt une incohérence manifeste entre d'un des formules du genre "respect des différences", "tolérance",etc...et une attitude qui me semble bien souvent condescendante, intolérante,etc..face aux dites différences supposémment respectées...rien de bien méchant, en fait...cela ne reste que mon avis..dont je suis certain que vous allez dire que vous le respectez bien volontiers, comme assez souvent vous le faites pour clore tout débat...
quant à l'intelligence que vous me prêtez, je ferai bien attention à voir ce que vous entendez par là, car on m'a déjà fait le coup de la "flatterie" pour ensuite me faire le procés du "manipulateur de mauvaise foi".
Mon "intelligence" supposée ne s'impose jamais, je ne tente que d'enrichir le débat quand cela me semble pertinent...
...
C'est justement cette 'simplicité' @Ludo, qui est obstacle au débat sur des sujets qui ne sont pas d'évidence.
a force de faire simple, on se retrouve comme vous, @Newsreporters, @Sophy, et presque @Dominique, à réclamer l'ouverture de maisons closes pour de pauvres filles supportant l'esclavage sexuel parceque ça "améliore leur situation" à votre myopie citoyenne, ou la camisole de force pour Dieudonné !
Quand vous accepterez de sortir de votre bi-polarité extrémiste, on pourra entamer des conversations subtiles comportant de nombreux tiroirs cachés.
Pour l'instant, il faudrait que tous vous cessiez de dévider votre pelotte d'orgueil, vous cessiez de personnifier les débats et jusqu'à mon Login, pour laisser place à une vraie réflexion conjointe où seules les idées ont place.
Mais débattre s'apprend. Ce n'est nullement un talent ou réflexe inné. Sinon les singes le feraient en même temps ou à côté de l'épouillement.
...
@jmarc2006: la "normalité" n'existe pas, ce que vous appréhendez sous le vocable "normalité" s'apparenterait plus pour moi à la notion de "conformité": conformité à la pensée dominante, entrainant des perceptions/anlayses conformes à la doxa contemporaine...en fait, privation/anesthésie de l'outil Raison individuel par usage du "prêt-à-penser" fourni par les mass-médias et les experts "assermentés"...
de même, "conformité" répond mieux à la manière dont l'individu aujourd'hui est catégorisé, faisant de l'Homme un produit et par la même devant répondre à des nromes définis: le fameux "certifié conforme"...
quant à l'imagination, le credo du "travaillez plus" doit se percevoir comme la volonté manifeste de tuer toute créativité par l'asujetissement à la répétition et à la soumission aux structures hiéarchiques des entreprises: entreprises qui sont de nature autoritaire et qui ne peuvent se permettre l'originalité et donc l'imagination.
Le fait que notre société soit composée essentiellement de personnes salariées dans des entreprises, conditionne l'ensemble de la dite société à accepter une docile soumission à une autorité niant la Création et l'Imaginaire individuels, le remplaçant par un "imaginaire collectif" formaté et orienté selon les intérêts des dominants/possèdants.
Pour revenir au débat, afin de ne pas subir un procés en "digression", le cas NS témoigne de cette volonté de tuer l'Imaginaire, la Création et le courage que vous évoquez: les cdreos "travaillez plus, gagnez plus", "pouvoir d"achat",etc...ont pour finalité essentielle de concentrer l'attention des masses sur les notions de travail et de revenus...devenant ainsi une finalité matérielle, aisémment entendable quant les finalités "spirituelles" liées aux notions d'Imaginaire, de Création ou même de Courage se trouvent niées de toute projection matérielle objective et donc "d'entendment" par le système en place.
...
Je vous entends bien @JackDaniels, et je crois que votre dernier commentaire, pour faire simple, est un des meilleurs en substance : pour moi il est succulent.
J'attendais que vous abordiez un peu plus le Spirituel.
Parceque tout le combat est là : l'inversion des vérités, faire passer la matière (les 5 sens et le néo-cortex pré-frontal)pour l'Etre absolu de l'univers.
C'est fait. Nous venons de franchir un seuil. Vous vous étiez conformé vous-même et lévitiez trop bas à mon goût. Désormais, laissons la plaine à la multitude : nous avons le soleil des cîmes pour nous tous seuls.
Si le monde savait tout ça !
Mais n'est-ce pas trop "simple" pour des gens (esprits) dans la "normalité" (norme), c'est-à-dire dans la soumission ?
...
@jmarc2006: la finalité ou les finalités toutes "matérielles" de l'idéologie dominante ont toujours été mon propos...cette idéologie prétendumment fondée sur le Rationalisme, le Doute cartésien et le Libéralisme s'oppose à la mécanique de "croyances" qu'elle use de fait dans le conditionnement des individus.
Or il existe un fossé plus que conséquent entre la Croyance qui peut se rapporter au Matériel et le Spirituel qui se rapporte à la Connaissance avant tout...
quant à ma lévitation trop proche du sol, il s'entend que toute lévitation nécessite une assise matérielle pour être considérer comme telle.
Mais vous avez raison, c'est au-delà des perceptions primaires qu'il faut voir, et en celà il est évident que le "simplisme" érigé en dogme par le fascisme-libéral doit être combattu par une confrontation tout autant "matérielle" que "spirituelle".
La "norme" a des limites bien matérielles qui à elles seules suffisent à démontrer ses aberrations essentielles...désigner ces limites est un des aspects de "l'effort" que chacun doit mener afin d'éviter cet Ordre qui n'aura rien de bien nouveau dans les faits...
...
JACKDANIELS Absolument pas d'accord avec vous sur la facilité de reprendre un débat derrière "une digression et un échange privé". Vu les propos tenus sur la faune sauvage, on se demande si c'est du lard ou du cochon ou plus exactement si vous avez réellement envie d'échanger avec des personnes différentes de votre "standard"; Ensuite, la nature même de vos propos intéresse qui? La forme que vous employez laisserait plutôt penser que vous ne souhaitez pas dialoguer.
Vous parlez des défauts et d'une incohérence sur les respect des différences, tolérance que vous mettez en opposition avec la condescendance ou l'intolérance. En quoi il peut y avoir incohérence à partir du moment où ces qualificatifs sont appuyés sur des faits? on peut à la fois parler d'intolérance et de tolérance, de condescendance et de respect des différences. l'un n'empêche pas l'autre que je sache! A propos de condescendance, je vous rappelle que ce n'est pas péché mortel que de dire que l'on est OK avec telle ou telle personne avec laquelle on peut avoir certaines affinités intellectuelles, et que l'on reconnait à ce moment là notre différence. C'est quelque chose de tout à fait NORMAL. Je vous rappelle que condescendance peut également avoir une connotation négative dans la mesure ou je pourrai faire croire à une chose "par obligation". Cela s'appelle être un "faux cul"
Enfin sachez une chose puisque vous reveniez à l'intelligence que je vous prête. Lorsque je dis les choses je les pense, et je pense les choses que je dis. Je ne suis pas homme a avoir des détours, et j'aime les gens francs du collier y compris dans le langage qu'ils emploient. Si je dois vous dire que vous être intelligent c'est que je le pense. Si je devais vous dire que vous être un idiot je vous le dirai pareil. Mais je ne suis pas d'accord avec vous lorsque vous dites que vous n'imposez pas votre intelligence. Moi je prétends le contraire mais je reconnais aussi que vous ne semblez pas en être conscient. Et à partir du moment où vous mettrez à la hauteur de votre entourage, vous enrichirez alors et définitivement le débat. Sinon, comment voulez-vous qu'ils vous répondent s'ils ne comprennent rien à vos propos?
Je crois déjà avoir dit que dans toute communication il y a un émetteur et un récepteur. entre les deux un message passe. Pour que ce message envoyé par l'émetteur arrive sans encombre au récepteur, il faut éviter les parasites! c'est aussi simple que cela et je n'emploie pas un langage compliqué pour l'expliquer. Tout le monde comprend ces propos! "Tout le monde il est content!"
... LUDO, Je crois qu'on est définitivement perdus, pour nos deux interlocuteurs, c'est dommage, mais moi comme vous, je n'arrive pas à comprendre leurs langages!! Je deviens de plus en plus nulle, rien qu'en les lisant!! La honte, j'ai la trouille pour mes articles suivants... Heureusement, vous me rassurez un peu, et pourtant, avec jackdaniels, j'ai déjà eu des échanges constructifs, mais là, il a pris la langue de Jmarc, et celle là, je ne l'ai pas apprise ni pendant mon enfance, ni à l'école.... GBGBGBGB LUDO!! Vous êtes sûrs que l'on n'est pas aussi inintelligents, que l'on voudrait nous faire croire ??? Je retourne avec mon "Avocat", lui au moins il parle un langage que je connais, et défend les faibles celui-là, (mais chut...)
...
SOPHY, Je ne pense pas avoir le QI d'une huitre N°2, ni N° 3, mais effectivement il y a des choses que je ne comprends pas très bien même armé d'une encyclopédie qui n'avait pas prévu....ce langage si particulier. C'est vrai je comprends mieux moi aussi le langage des avocats! il faut dire que je les ai pratiqué un peu! Mais bon! je ne leur en veut pas, ils sont dans leur monde et s'ils ont envie de redescendre, pas de problème du moment ou cela reste courtois! Je vais encore me faire taxer de condescendance!
Pour les taxes il y a assez de Sarko! tiens, il est reparti en Afrique! je me demande combien cette petite escapade nous a encore couté?
...
@LUDO Je me dois de vous répondre car il me semble que là, vous vous posez non seulement en censeur mais aussi en donneur de leçon…or dans les cas, cela ne me semble pas acceptable… Je ne saisis d’ailleurs pas votre volonté persistante de présenter soit ma personne, soit celle de jmarc2006 comme des individus « anormaux » alors que vous ou tel autre seriez NORMAL j’emploie les même majuscules que vous puisqu’il semble que ce soit votre façon « graphique » de faire le distingo parmi les commentateurs.
Donc, d’un :
Si les propos que j’ai pu échangé avec jmarc dans un échange « privé » ne vous intéresse pas, en quoi vous dérangent-ils donc ? à moins que vous considériez que vous ou d’autres puissiez remplir la section « débattons » de ce site avec des propos de nature « privés », du « chat » en somme, mais que cela me soit interdit ?
De la même manière, ces propos si vous les aviez lu avec un peu d’attention, sans a priori, rien de très compliqué..le vocabulaire est le vocabulaire courant de la langue française..quels mots vous semblent-ils si compliqués pour que vous parliez d’un « langage » alors qu’il s’agit bel et bien de la langue française usitée par tous dans ce pays et sur ce site francophone. Ces propos sont-ils parsemés de mots tels que « cosmothéogonie », « dissonances cognitives », « maya », « cybernétique informationnelle » ou que sais-je d’autre ??? non, des mots d’usage courant…
Donc la seule conclusion que je puisse tirer, et que du fait de vos a priori à l’encontre de jmarc, puis de moi-même vous fait supputer qu’il y aurait là un « message caché », un langage ésotérique ou que sais-je d’autre…et bien non, désolé, je ne connais pas plus jmarc que vous, et donc j’échange en usant de mots courants et d’un langage clair pour tous…ne vous en déplaise…
Si vous étiez à même de ne voir dans ces propos, rien d’autre qu’un échange entre deux personnes NORMALES , et non pas des personnes telles que vous les fantasmez, peut-être seriez-vous à même de le saisir sans aller à me faire un procés pour « intelligence » ou « complexité »… De la même manière, lorsque quelque chose m’intéresse, et que je ne comprends pas, je DEMANDE…je n’accuse pas autrui d’arrogance ou d’élitisme…
Conclusion/ vous n’en avez absolument rien à faire des propos en question, seul vous intéresse de vous placer en censeur et d’imposer votre vision de ce à quoi devrez ressembler C4N : soit une espèce de salon de thé virtuel, où rien ne s’échange qui ne soit convenu et partagé par la majorité…
Désolé, ce n’est pas là ma vision d’un forum citoyen, et il n’y là, ni message « caché », « crypté », « ésotérique » ou que sais-je encore…
Quant à votre condescendance, vous saviez très bien ce que j’entendais par là : à savoir cette attitude de « bon père de famille » qui distribue bons et mauvais points à la seule perspective de ses opinions qu’il considère comme définitives et seules dignes d’intérêt..désolé, le « patriarcat intellectuel» n’est pas de mise ici..
Si quelque chose ne vous semble pas compréhensible dans le commentaire présent, faites le moi savoir, j’essaierai de quitter les « attiques » où je gravite afin de vous enseigner les vertus du vocabulaire, de la syntaxe et des possibilités de notre belle langue française…
Si s'expliquer ouvertement, Si s'exprimer franchement, Si dire les choses très clairement Si je pose un problème de communication signifie donner des leçons, alors je suis un donneur de leçon.
En revanche, il n'y a plus d'onde porteuse entre l'émetteur et le récepteur.
Inutile donc de poursuivre.
J'ai noté que le "Cordialement" avait également disparu
...
@Ludo : Exactement : communication impossible… De même je n’ai pas à demeurer « cordial » quand la réciproque n’est pas de mise… Présenter ceux que vous « ne comprenez pas » ou que vous « ne voulez pas comprendre » comme des « anormaux » témoigne suffisamment quant à la personne qui se drape sous les oripeaux de la « vertu, sagesse ou courtoisie »…si votre « posture » semble crédible face à des personnes « crédules », une fois passé un certain stade, elle ne tient plus..tant apparaît cette forme de « dictature » de la pensée qui dénie à autrui le simple droit de penser « autrement »…
Donc, désormais, laissez les « anormaux » dialoguer entre eux avec leur « langage abscon ou ésotérique », bien nombreuses sont les personnes qui elles veulent comprendre ou débattre VRAIMENT…
Je vous réponds en parallèle de ma « discussion » avec Ludo… Quant à l’échange qu’il y a eu avec jmarc sous votre article, afin d’éviter tout malentendu, que ce soit bien clair : personne n’a été qualifier de « primates » ou de « fachiste libérale »… Le terme « primate» s’insérait dans une comparaison entre comportements humains et animaux, or une telle comparaison n’implique pas de fait assimilation humains-animaux…elle cherche juste à relever les similitudes qui à elles-seules témoignent de notre « part animale » et de nos « conduites instinctives »… Quant à la formule libéral-fascisme, elle évoquait le système qui est en train de se mettre en place et qui tend à se substituer à la dite « démocratie libérale »…voilà donc pour cette partie…
Ensuite, en matière de « monde de spiritualité » ou de l’éther où moi ou jmarc flotterions, désolé de vous contredire mais la majeur partie de l’échange était très terre à terre..en rapport direct avec la situation actuelle…
Enfin quant aux mots, je n’ai pas noté, que ce soit dans mes propos ou ceux de jmarc, des mots ou un vocabulaire qui soient différents de ceux ou celui usité communémment par tous…il n’y pas de « langage », il y a juste usage de la langue française…avec des mots sans ambiguité, sans complexité..des mots simples qui si vous faites abstraction de certains a priori, sont parfaitement intelligibles et compréhensibles..bien entendu, si vous vous persuadez qu’il y a là un message « caché » « crypté » ou « ésotérique », la compréhension sera vraiment difficile du fait même qu’il n’y a rien à chercher en dehors du sens habituel des mots employés…
Si malgré tout cela, vous ne comprenez toujours pas, rien ne vous empêche de m’interpeller, je me ferai un plaisir de corriger les ambiguités ou zones d’ombre des propos en question…
La seule langue que j’emploie ici est bel et bien le français que vous comme moi avons appris dans l’école de la République…
déolés Ludo, mais là il va falloir que vous tradusiez clairement votre commentaire, car il me semble bien CONFUS...surtout les notions qui suivent: FUITE EVIDENCES COURAGE
...
De toute façon, quand @sophy comprendra t'elle que faire deux fois une chose successivement de la même façon conduit à répéter un résultat à l'identique ?
Les gens ont cette folie de croire qu'ils peuvent obtenir des effets différents à partir des mêmes causes : les mêmes se prétendent "scientifiques" et rationnels.
Pour ce qui est de @Ludo, il parle un langage définitif : difficile pour lui dans ces conditions de goûter toutes les richesses de la langue. il a besoin de simplifier les idées comme on fragmente la matière pour la maitriser, tant pis si en chemin on y perd de la subtilité.
...
çà en devient pathétique..parler de courage et puis ne pas répondre...ou plutôt ne jamais répondre sur le fond... j'attends donc le retour de Ludo afin qu'il m'éclaire sur le "courage" selon lui... mais j'ai bien une idée en tête, son statut de patron/patriarche m'aide mieux à comprendre la psyché de notre maître de cérémonie, tout empreint de "courtoisie" et "bienséance"...
...
Encore des commentaires bien saoulant et dépourvus de tout bons sens. Une fois de plus le rejet sur les autres de ses propres défauts! pour mieux se poser en victime! Il y a longtemps que cette pseudo stratégie ne fonctionne plus! Ce n'est plus que "l'apanage" d'une minorité de gens qui se croient investis d'une intelligence qui malheureusement n'est mise qu'au service de la bêtise. Refuser de débattre et qui plus est sous le couvert de l'anonymat ne peut représenter là une marque de courage. Alors comment pour eux comprendre ce mot courage puisqu'eux mêmes en sont dépourvus? Les lecteurs apprécieront!
...
@LUDO Dans le genre, « j’inverse les rôles », je crois que vous vous posez bien là… J’apprécie particulièrement le passage suivant : « Refuser de débattre et qui plus est sous le couvert de l'anonymat ne peut représenter là une marque de courage. Alors comment pour eux comprendre ce mot courage puisqu'eux mêmes en sont dépourvus? »
Je crois que sur la question du débat, j’avais été assez clair…répondre à votre interlocuteur de la façon suivante : » j’ai pris acte de votre avis…je ne suis pas d’accord..mais vous avez droit de l’exprimer…fin de commentaire » ne me semble pas être la définition d’un débat d’idées..mais bel et bien, l’expression d’une personnalité qui se considère commme une référence auprés de laquelle les autres « humbles et modestes » iraient chercher un peu de considération…donc désolé, je vous l’ai déjà dit, votre condescendance ne signifie aucunement débat…soit vous répondez aux arguments d’autrui, soit vous n’y répondez pas, vous êtes libre de vos choix..mais répondre en « prenant acte », en décrétant « c’est bien, c’est pas bien » cela n’est aucunement débattre..désolé ici on débat, on expose ses idées, on argumente : on ne distribue pas des bons ou mauvais points !
Sur la question du courage, vous êtes sacrémment gonflé..faudra me définir ce que vous entendez par courage…quelle est donc cette obsession de l’anonymat ? va falloir vous expliquer quelques fondamentaux de ce qu’est un forum citoyen : -d’un : un forum citoyen n’est pas un chat, vous n’êtes pas sur un site de rencontres, donc l’identité des personnes leurs états civils, leurs CV sont optionnels -de deux : l’anonymat est un gage de liberté : traduction « je décide de divulguer ou non des informations d’ordre personnel, je décide aussi à qui je veux bien ou non les divulguer ». La liberté commence là : dans le choix de ce qu’on considère comme relevant de la sphère privée et ce qui peut être « public »…
Puisque que vous aimez la simplicité, soyons donc simple ! Lorsque vous votez, que vous mettez votre bulletin dans la boi-boite, que se passe-t-il si un « signe distinctif » apparaît sur ce bulletin lors du dépouillement ? bulletin INVALIDE..pourquoi ? parce qu’on se fout de l’état civil, du CV, des préférences sexuelles , de l’âge, etc..du citoyen…seule son opinion compte ! Donc je vous le rappelle, nous sommes sur un forum CITOYEN donc seules les opinions comptent ici…pas l’arbre généalogique ou le cursus universitaire des participants..pour débattre vous n’avez pas besoin de connaître l’autre, puisque l’autre vous dévoile ses idées, ses opinions, sa peception,etc…autant d’élements qui sont encore plus intime qu’une carte d’identité ou qu’un CV…
Etes-vous à même de comprendre cela ?
De là, l’association anonymat-lacheté que vous sous-entendez à mots couverts ne vaut rien, à part dans l’esprit de quelqu’un qui serait fasciné par la STASI ou autre !
Alors maintenant, vos leçons de courage et de courtoisie vous les regardez…si vous méprisez « l’intelligence », « la culture » et les confondez avec « l’arrogance » ou que sais-je encore, cela est votre problème…consultez, il existe pléthore de bons thérapeutes pour corriger ces complexes…
Je vous reconnais un certain talent pour cacher derrière un discours « policé » l’insulte et le mépris…On apprend d’abord ses leçons avant de vouloir en donner aux autres…
Quant aux lecteurs, je les renvoie à vos commentaires et aux miens…qu’il fasse d’eux même la part des choses…
Mais qu’une chose soit claire, vos leçons de courage ou de courtoisie, vous les gardez pour vous-même ou vos diners de famille…soit vous débattez sur des questions de fond, soit vous vous abstenez et m’oubliez…
...
Voilà qui confirme mes propos et je ne vais pas me répéter! L'intelligence a ses limites de parole. La récréation est terminée, on a bien rigolé mais maintenant elle n'amuse plus grand monde!
Ceci dit revenons à notre Morfale de président.
Lors de la visite de Khadafi... "Apres ses propos sur le non-respect des droits de l'homme en France (ref), Kadhafi nous explique que la démocratie est arrivée à un stade plus avancée en Libye qu'en France" (France24):
« Le mot même de démocratie vient de l’arabe. « Dim », le peuple et « karasi », les sièges. C’est le peuple qui siège au sein des conseils. Si tout le peuple siège, c’est ça la vraie démocratie. Mais si une partie du peuple seulement siège, ou seulement des représentants du peuple, ce n’est pas une démocratie. » « Nous en Libye, nous donnons la chance au peuple de siéger, au sein des conseils, c’est ça la démocratie. C’est le peuple qui siège. »
On a la nette impression que Sarko a retenu la leçon! sauf qu'il n'a pas compris que pour ses déplacements il lui fallait prendre sa tente!
...
@LUDO : de mieux en mieux : « Voilà qui confirme mes propos et je ne vais pas me répéter! L'intelligence a ses limites de parole. La récréation est terminée, on a bien rigolé mais maintenant elle n'amuse plus grand monde! »
Après la condescendance, l’insulte, Monsieur décrète…Ludo-Papa, Ludo-Flic, Ludo-Mao !!! certes l’intelligence a ses limites mais dans certains cas, il serait plus judicieux de dire que l’intelligence est limitée ! Vous avez raison, la « récréation » doit finir…mais non pas par soumission à votre diktat, mais par simple respect à Sophy et aux autres lecteurs…
L’effet de cet « échange » aura au moins eu le mérite de permettre à tout un chacun de voir quelle personne vous étiez un vrai PETIT dictateur ! on est très loin du « sage sexagénaire »… je vous dirai Monsieur que dans ce cas là, me faire passer pour un « allumé » ou un « illuminé » me parait beaucoup moins grave. Je vous conseille, en toute sincérité, l’auto-analyse et un réel travail sur soi car il est évident que vous avez besoin d’aide…
Sachez tout de même que je ne serai plus aussi indulgent et patient si il vous venait à l’idée de reprendre tel propos à mon encontre…
énième message d'alerte
N'oublions surtout pas que cela fait, maintenant, 383jours DE TROP que le Gouvernement tunisien réduit son peuple à l'obscurité, à la nuit, au silence, à la non culture, aux échanges de savoirs... en censurant come4news !
Alors, l'union faisant la force, il faut faire céder le pouvoir tunisien ! Rendez-vous en masse, pour faire part de vos indignations rédigées sous forme de commentaires sous cet article de SOPHY : « C4N Censuré en TUNISIE : "UN AN DEJA " !! », publié le 8 mars 2009 http://www.come4news.com/index...id=25305
...
Bonjour Dominique, le relais sur Facebook commence à porter ses fruits. Une étudiante Tunisienne nous y demande de ne pas les oublier. Je lui ai fait part de la mobilisation de C4N. GBGB
Pourquoi ne lui demanderiez-vous pas de venir ici, sur notre site, pour participer à cette campagne ?
Puis, pour en revenir au sujet de ce papier, le Président Nicolas Sarkozy, ne pourrait-il pas, dans sa folie des grandeurs, devenir beaucoup plus grand en exigeant que le président tunisien lève la censure qui nous frappe ? Car, c'est bien beau de se montrer comme le fait notre Président, en affichant des moyens sécuritaires importants dans une ville au point d'entraver la libre circulation des personnes et des biens... Mais, la sécurité ne passe-t-elle pas par l'exercice libre du travail des journalistes, sachant que nous, journalistes, sommes les garants de la démocratie ?
« La Folie Des Grandeurs », ne mènerait-elle pas au « Gag Mondial ? » A vous de juger :
« Le monde entier se moque de lui : Sarkozy, c'est le nouveau Bush! » Alainsurlepost Lepost.fr 26/03/2009 [ Attention : au milieu, ainsi que vers la fin de cet article, il y a deux vidéos DailyMotion très drôles à visionner ] http://www.lepost.fr/article/2...-bush.html
J’ajouterai à tout ce qui a été dit sur ce livre de notre ami Dominique Dutilloy, qu’on se trouve en présence d’un ouvrage politique très clair où initiés et non initiés se retrouveront à coup sûr. Et mon appréciation ne serait pas complète si je n’ajoutais que Dominique a une plume tout a fait objective sur le sujet. Ses craintes sur les prochaines élections découlent d’une logique de plusieurs divorces successifs entre la classe politique et les citoyens français qu’il relate faits à l’appui, et des divorces qui se dessinent aujourd’hui avec la crise. Son livre est plus que jamais d’actualité. Je le conseille vivement et sans réserve.
LUDO
Pour vous le procurer, allez dans la colonne de droite sur chacune des pages C4N !
...
J'ai également reçu ce témoignage (vrai ou pas) sur ma messagerie personnelle, cela colle tellement avec le personnage qu'il n'y a pas de raison d'en douter.
Et dire que pendant le même temps de nombreuses personnes travaillent pour 1050 euros par mois.
L'enfer c'est Nous
Le mariage de Jean Reno, les Beaux de Provence "ferment", un passage à Chaumont, la ville s'arrête, le G20 à Strasbourg la ville est bouclée puis livrée à la meute... Maintenant 1275 gendarmes à Valence! Et si l'on parlait des Palaces à loyers modérés des serviteurs de la République, des 8 semaines de congés payés des Magistrats, des véhicules "gratuits", des ambassades où sévissent planqués et pistonnés...de la Cours des Comptes aux recommandations régulièrement ignorées. Cela pèse lourd dans les caisses et les esprits. A quand un peu de sobriété dans un pays tristement hissé au rang de premier enfer fiscal?
... Merci Laryck D'être revenu en mettre une "couche", à toutes ces dépenses fastueuses de la République, un jour je ferai des recherches sérieuses sur les avantages en nature de tous ces Nantis Fonctionnaires, et hauts Fonctionaires de la République, tout corps confondus!! Enquête chiffrée si possible! Le montant doit en être exorbitant! j'ai déjà produit un ancien articles sur les revenus des hauts fonctionnaires, mais ce que je projette ira beaucoup plus loin, croyez moi!! En cette période de crise celà risque de faire exploser une bombe "révolutionnaire"... Cordialement Sophy
a la lecture de cette article je me suis demander si cet Homme 
