Unécrivain Français, homme politique,
Académicien, qui fut un tempsun de vos premiers soutien, déçu par votre
façon d'agir et de diriger la France a dit de « vous » :
Que peut-il ? Tout !
Qu'a-t-il fait ? Rien !
Avec cette pleine
puissance, en huit mois un homme de génie eût changé la Face de la France, de
l'Europe, peut-être !
Seulement voilà,
il a pris la France, et n'en sait rien faire.
Dieu sait
pourtant que le Président se démène : il fait rage, il touche à tout, il
court après tous les projets.
Ne pouvant créer,
il décrète, il cherche à donner le change à sa nullité.
C'est le
mouvement perpétuel, mais hélas cette roue tourne à vide.
L'homme qui,
après sa prise de pouvoir a épousé une « princesse » étrangère est un
carriériste avantageux.
Il aime la
gloriole, les paillettes, les grands mots, ce qui sonne, ce qui brille, toutes
les verroteries du Pouvoir.
Il a pour lui
l'argent, l'agio, la banque, la Bourse, le coffre-fort
Il a des
caprices, il faut qu'il les satisfasse.
Quand on mesure
l'homme et qu'on le trouve si petit, et qu'ensuite on mesure le succès et que
l'on trouve énorme, il est impossible que l'esprit n'éprouve quelque surprise.
On y ajoutera le
cynisme car, la France, il la foule aux pieds, lui rit au nez, la brave, la
nie, l'insulte et la bafoue !
Triste spectacle
que celui du galop, à travers l'absurde, d'un homme médiocre échappé !
L'auteur de ce
texte, que pour « rien au monde », je n'aurai voulu modifier est mort
à Paris, en1885 !
Bien sûr qu'il ne s'adressait pas à
Nicolas Sarkozy, mais à Charles Louis Napoléon Bonaparte, premier Président de
la République Française, devenu le dernier monarquefrançais sous le nom de Napoléon III !
Comme c'est étrange.
Reprenez chaque phrase de ce texte, et
transposez la à notre époque, en 2009, et si vous trouvez une ressemblance avec
l'actuel Président des Français,sachez
qu'elle n'est pas fortuite, car en plus d'être un écrivain de Génie, l'auteur
de la « Légende des Siècles » était un VISIONNAIRE !
... Belle comparaison, qui fut faite en son temps par l'Hebdomadaire Marianne aux lendemains de l'élection de Nicolas Sarkozy de Nagy-Bosca à la tête de notre Pays !
Il est vrai que, notre Président, semblant agir comme Louis-Napoléon Bonaparte, devenu Napoléon III Empereur des Français, ne respecte plus rien, puisque la Constitution de la Vè République, il s'en moque ! Pire encore, il fait de son Premier Ministre, un Super Directeur de cabinet, et de ses ministres et secrétaires d'état, des Super Chefs de cabinet...
Je reviendrai plus tard pour rappeler certains points de notre Constitution, qui, à mon sens, ne sont pas respectés !
Comme je l'avais déjà écrit, le Régime de Quinquennat Présidentiel est excessivement dangereux... Aussi, il convient, ce, de toute urgence, de rétablir, par la voie référendaire uniquement, le Régime de Septennat Présidentiel !
... Bonjour Dominique, j'ai reçu le texte "brut" de Victor Hugo dans ma boite mail, envoyé par un ami, sans références à Napoléon III, mais qui se terminait par : Cela vous fait penser à qui ?
Très laconique, mais après recherches sur wikipédia, et en tapant Victor Hugo et Sarkozy, j'ai vu que certains blogs l'avait traité (autrement qu'ici), mais comme sur C4N, personne ne l'avait remarqué, ni abordé, que ce soit au bout de 8 mois, ou de deux ans et demi, le résultat est le mêm, et ce portrait de Louis Napoléon Bonaparte, devenu Empereur, est toujours d'actualité concernant la comparaison faite avec N. Sarkozy
il y a des phrases qui lui collent à la peau, sans que l'on ait à changer quoi que soit.. Si les conditions étaient requises, je ne serai pas surprise de voir Nicolas Sarkozy se sacrer Empereur, il en serait bien capable! De toutes façons il gouverne comme un monarque
... Un petit clin d'oeil à Eric, qui dans son dernier article le compare à ST Nicolas! Entre St Nicolas, et Napoléon III, on lui trouvera bien d'autres références avant la fin de son mandat...
...
ah ca, il a la vocation mystique du pouvoir ! de ce point de vue, il joue dans la cour des grands : de caIus à Napo, d'Anthiocus Epiphane à Adolphe et pourquoi pas Lucrece.
... Bonjour Véritas, Quand j'ai reçu ce mail j'ai pensé à Vous, qui appelez Nicolas Sarkozy le TSAR! Un monarque, ici ceux qui ont repéré ce texte de Hugo, ont tout de suite fait le rapprochement entre Louis Napoléon Bonarparte, d'abord Président de la Première République de France, qui a réussi a devenir empereur après un coup de génie, en profitant du marasme de la france de l'époque :
... Entre Al Capone auquel je l'ai comparé dans un précédent article, et l'Empereur de la France, et le ST Nicolas d'Eric, il en a enfilé des costumes le Président, et ce n'est pas tout!! Attendons les résultats du sommet de Copenhague, on lui trouvera bien une nouvelle "casquette"! Il a voulu la Gloire, et bien il l'aura eue!!
...
Sophy relisez attentivement l'histoire d'Antiochus Epiphane ! l'histoire n'est-elle pas un perpétuel recommencement ? "Ce qui fût sera" a écrit Salomon... qui avait demandé à YAWH... la sagesse
...
L'avenir de la boule bleue, vu par des spécialistes : "Pour ceux qui doutent encore de la formidable accélération de l’Histoire que génère la crise actuelle, il est utile de lire l’article de Michael Klare paru dans TomDispatch le 26/09/2009 qui montre comment les pronostics de déclin des Etats-Unis prévus pour 2025 dans les prospectives de la CIA parues il y a un an sont pour l’essentiel déjà en train de se concrétiser sous nos yeux." mettez vos bouées de sauvetage .
Article 5. - « Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'Etat. Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités. » Article 6. - « Le Président de la République est élu pour cinq ans au suffrage universel direct. » [ http://www.legifrance.gouv.fr/...ution2.htm ]
Pour remplir son rôle de Garant de l'indépendance nationale et de l'intégrité du territoire, le Président Nicolas Sarkozy n'aurait jamais dû, ce qu'il avait parfaitement le droit de faire aux plans politique et institutionnel, mais ce qu'il n'avait pas le droit moral de faire, faire ratifier le Traité de Lisbonne par la voie parlementaire ! En effet, les Français ayant rejeté le projet de Constitution pour l'Europe lors du référendum du 29 mai 2005, il se devait de demander, par référendum, si le peuple français acceptait cette ratification !
Article 8. - « Le Président de la République nomme le Premier Ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement. Sur la proposition du Premier Ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions. » Article 9. - « Le Président de la République préside le Conseil des Ministres. » Article 10. - « Le Président de la République promulgue les lois dans les quinze jours qui suivent la transmission au Gouvernement de la loi définitivement adoptée. Il peut, avant l'expiration de ce délai, demander au Parlement une nouvelle délibération de la loi ou de certains de ses articles. Cette nouvelle délibération ne peut être refusée. » [ http://www.legifrance.gouv.fr/...ution2.htm ]
Juste une observation... A quoi sert un Premier Ministre à l'heure actuelle, sachant qu'on connait les méthodes présidentielles ? Comme quoi, le Régime de Quinquennat Présidentiel, régime dangereux et antidémocratique, rend inutile le maintien du poste de Premier Ministre !
Article 11. - « Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal Officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions. Lorsque le référendum est organisé sur proposition du Gouvernement, celui-ci fait, devant chaque assemblée, une déclaration qui est suivie d'un débat. » [ Entrée en vigueur dans les conditions fixées par les lois et lois organiques nécessaires à leur application (article 46-I de la loi constitutionnelle n° 2008-724 du 23 juillet 200« Un référendum portant sur un objet mentionné au premier alinéa peut être organisé à l'initiative d'un cinquième des membres du Parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales. Cette initiative prend la forme d'une proposition de loi et ne peut avoir pour objet l'abrogation d'une disposition législative promulguée depuis moins d'un an. Les conditions de sa présentation et celles dans lesquelles le Conseil constitutionnel contrôle le respect des dispositions de l'alinéa précédent sont déterminées par une loi organique. Si la proposition de loi n'a pas été examinée par les deux assemblées dans un délai fixé par la loi organique, le Président de la République la soumet au référendum. Lorsque la proposition de loi n'est pas adoptée par le peuple français, aucune nouvelle proposition de référendum portant sur le même sujet ne peut être présentée avant l'expiration d'un délai de deux ans suivant la date du scrutin. » ] « Lorsque le référendum a conclu à l'adoption du projet ou de la proposition de loi, le Président de la République promulgue la loi dans les quinze jours qui suivent la proclamation des résultats de la consultation. » [ http://www.legifrance.gouv.fr/...ution2.htm ]
Je vais pas me répéter sur ce que j'ai écrit au sujet de la ratification du Traité de Lisbonne... C'est dans mon petit commentaire concernant les Articles 5 et 6 de notre Constitution !
...
Le fait que notre président soit perpétuellement comparé à d'autres, prouve que l'on cherche toujours qui est réellement Sarkozy? Un acteur? Un monarque? Un despote? Un fou? Un pion? Un ressort? Un enfant? Sans doute un peu de tout cela. Sans compter les innombrables sobriquets dont il a été affublé, comme jamais aucun président ne l'a été. Tout cela prouve bien qu'il n'est pas naturellement reconnu comme ce qu'il est sensé être, à savoir "Nicolas Sarkozy, président de la France et des français". Y'a comme un truc qui ne colle pas, comme une imposture qui donne à la fois envie de rire et de pleurer. Ce qui est certain c'est qu'avec plus que 36% qui veulent encore y croire, les français se reconnaissent de moins en moins en lui si tant est qu'ils s'y soient vraiment reconnu un jour, les dés étant pipés depuis le début du jeu.
Article 12. - « Le Président de la République peut, après consultation du Premier Ministre et des Présidents des assemblées, prononcer la dissolution de l'Assemblée Nationale.Les élections générales ont lieu vingt jours au moins et quarante jours au plus après la dissolution. L'Assemblée Nationale se réunit de plein droit le deuxième jeudi qui suit son élection. Si cette réunion a lieu en dehors de la période prévue pour la session ordinaire, une session est ouverte de droit pour une durée de quinze jours. Il ne peut être procédé à une nouvelle dissolution dans l'année qui suit ces élections. » [ http://www.legifrance.gouv.fr/...ution2.htm ]
Que se passerait-il si, d'aventure, le Président de la République était contraint de dissoudre l'Assemblée Nationale ? Je vous en dirai plus en commentant l'Article 20 de la Constitution de la Vè République... Mais, je vous laisse imaginer le reste... au cas où une majorité gouvernementale issue de l'Opposition se dégagerait à l'issue du scrutin !
Article. 20. - « Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation. Il dispose de l'administration et de la force armée. Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux articles 49, 50 et 50-1. » Article 21. - « Le Premier Ministre dirige l'action du Gouvernement. Il est responsable de la Défense Nationale. Il assure l'exécution des lois. Sous réserve des dispositions de l'article 13, il exerce le pouvoir réglementaire et nomme aux emplois civils et militaires. Il peut déléguer certains de ses pouvoirs aux ministres. Il supplée, le cas échéant, le Président de la République dans la présidence des conseils et comités prévus à l'article 15. Il peut, à titre exceptionnel, le suppléer pour la présidence d'un Conseil des Ministres en vertu d'une délégation expresse et pour un ordre du jour déterminé. » [ http://www.legifrance.gouv.fr/...ution2.htm ]
Comme on le sait, voir mon précédent commentaire, le Premier Ministre est l'illustration même du résultat des premier et second tours d'une élection législative... Partant de ce constat, il peut très bien ne pas être de la formation politique du Chef de l'État... Alors, dans ce cas précis, et le Régime de Quinquennat Présidentiel ne pourra jamais l'empêcher, une cohabitation, non désirée celle-là, est toujours possible !
Article 49. - « Le Premier Ministre, après délibération du Conseil des Ministres, engage devant l'Assemblée Nationale la responsabilité du Gouvernement sur son programme ou éventuellement sur une déclaration de politique générale. L' Assemblée Nationale met en cause la responsabilité du Gouvernement par le vote d'une motion de censure. Une telle motion n'est recevable que si elle est signée par un dixième au moins des membres de l'Assemblée Nationale. Le vote ne peut avoir lieu que quarante-huit heures après son dépôt. Seuls sont recensés les votes favorables à la motion de censure qui ne peut être adoptée qu'à la majorité des membres composant l'Assemblée. Sauf dans le cas prévu à l'alinéa ci-dessous, un député ne peut être signataire de plus de trois motions de censure au cours d'une même session ordinaire et de plus d'une au cours d'une même session extraordinaire. Le Premier Ministre peut, après délibération du Conseil des Ministres, engager la responsabilité du Gouvernement devant l'Assemblée Nationale sur le vote d'un projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale. Dans ce cas, ce projet est considéré comme adopté, sauf si une motion de censure, déposée dans les vingt-quatre heures qui suivent, est votée dans les conditions prévues à l'alinéa précédent. Le Premier ministre peut, en outre, recourir à cette procédure pour un autre projet ou une proposition de loi par session. [entrée en vigueur le 1er mars 2009] Le Premier Ministre a la faculté de demander au Sénat l'approbation d'une déclaration de politique générale. » Article 50. - « Lorsque l'Assemblée Nationale adopte une motion de censure ou lorsqu'elle désapprouve le programme ou une déclaration de politique générale du Gouvernement, le Premier Ministre doit remettre au Président de la République la démission du Gouvernement. » Art. 50-1. - [entrée en vigueur le 1er mars 2009] - « Devant l'une ou l'autre des assemblées, le Gouvernement peut, de sa propre initiative ou à la demande d'un groupe parlementaire au sens de l'article 51-1, faire, sur un sujet déterminé, une déclaration qui donne lieu à débat et peut, s'il le décide, faire l'objet d'un vote sans engager sa responsabilité. » [ http://www.legifrance.gouv.fr/...ution2.htm ]
Voilà un cas scénario précis qui peut conduire à une cohabitation non désirée !
...
Pour illustrer mes précédents commentaires, je vous invite à lire mon article : « Il est urgent de revenir, par voie référendaire, au septennat présidentiel » [ http://www.come4news.com/index...ew&id=3147 ]... Malgré sa date de publication : le 7 mai 2007, il est toujours d'actualité...
**************
SOPHY,
je pense que Nicolas Sarkozy pourrait faire ce que vous dites... Mais, dans ce cas là, ne pensez-vous pas que le peuple français descendrait dans la rue ? A moins qu'il ne songe, PAR REFERENDUM, a demander au peuple français s'il peut se faire sacrer Empereur de tous les Français...
Hub a dit : « Le fait que notre président soit perpétuellement comparé à d'autres, prouve que l'on cherche toujours qui est réellement Sarkozy? Un acteur? Un monarque? Un despote? Un fou? Un pion? Un ressort? Un enfant? Sans doute un peu de tout cela. Sans compter les innombrables sobriquets dont il a été affublé, comme jamais aucun président ne l'a été. Tout cela prouve bien qu'il n'est pas naturellement reconnu comme ce qu'il est sensé être, à savoir "Nicolas Sarkozy, président de la France et des français". Y'a comme un truc qui ne colle pas, comme une imposture qui donne à la fois envie de rire et de pleurer. Ce qui est certain c'est qu'avec plus que 36% qui veulent encore y croire, les français se reconnaissent de moins en moins en lui si tant est qu'ils s'y soient vraiment reconnu un jour, les dés étant pipés depuis le début du jeu. »
Hub, il est normal, tout à fait normal, que le Président Nicolas Sarkozy soit comparé aux autres présidents de la Vè République ; il est également normal qu'il soit comparé à l'Empereur Napoléon III :en effet, il se conduit comme un monarque ; de plus, il gouverne au lieu de présider, n'étant plus dans son rôle d'Arbitre de la Nation ; qui plus est, alors qu'il devrait être le Président élu de tous les Français, il s'investit dans toutes les élections, n'hésitant pas à mouiller sa chemise pour soutenir tous ses amis... Alors, de vous à moi, ne croyez-vous pas qu'il sort de son rôle et qu'il supplante le Premier Ministre, qui, en toute logique, devrait être le Chef de la Majorité ?
L'ignominie fait homme !! Je n'aime pas la politique et de voir la sinistrose régnant en France cela ne m'encourage pas à changer mon opinion. Je t'embrasse bien fort. Sylvie.
J'ai beau essayer de me sortir de la Politique, Il n'y a rien à faire la politique me rattrape, à chaque page de mes magazines! Je sens que je vais m'abonner à Mychey Magazine, là au moins je serai tranquille (lol)
La vidéo est IRRESISTIBLE, tu as un flair et un filon pour trouver ce qu'il y a de plus original sur Youtube et Dailymotion.. Veinard (re lol)
Dominique nous sommes d'accord sur le fond. Ce que je voulais dire en substance c'est que les français sont orphelins et cherche toujours LEUR président. Sarkozy n'incarne rien et tout à la fois, ce qui revient au même. D'où ces comparaisons ostentatoires et récurrentes avec tout et n'importe quoi ou qui. Ce type de comparatifs n'existaient quasiment pas avec Mitterrand ou Chirac par exemple, ils étaient clairement identifiés et avaient une réelle stature, une vraie personnalité, bref ils étaient eux-même que l'on ait été pour ou contre eux. La question que se pose de plus en plus de français sur lesquels Sarkozy s'assoit n'est plus de savoir qui il est, mais pour qui il roule, qui le manipule et pour quels desseins (?)
Oh la,la,qu'elle bonne vidéo que Michel a dégoté ! Tout a fait Sophy ! Force est de constaté que de toutes les manières possible pas un politique ne peut se prétendre superieur a un autre... Il semble surnaturel que certains individus se rendent compte et sortent du lot afin de ne pas se laisser endoctriner pas ces guignolos qui n'ont absolument rien a partager avec le petit peuple,rien en commun ! Oh la,la la la que de supercherie et connerie de la part de ses arrivistes! Tout a fait Sophy,force est de constater que l'équité n'est pas de mises entre le peuple pigeon et ses notables a la cons ! Que d'émotions tout de même,quelle sinécure et tant que cela dure maintenant tous les cinq ans un nouveau fumiste et sa bande débarque sur Matignon la cour des cons de ce royaume ! On la la la la, que de naïveté de la part du petit peuple qui croit a cette semblante démocrature !!! Et oui la mascarade n'a pas fini sa ronde infernale que d'étonnements,rien détonnant !!!
Sophy je vous embrasse a plus tard sur c'te fréquence,bye.
...
La vidéo décrit parfaitement le personnage. Sa vision de l'argent. Si vous le voulez bien, comparons le rapport à l'argent de Sarkozy avec celui que pouvait avoir son prédécesseur, Chirac. Chirac, pas toujours clean, il faut le dire au passage, mais ce n'est pas mon propos.
Chirac vivait bien, dans le luxe, mais il n'était pas "bling bling". Il était riche, il avait les avantages du président, mais qu'en faisait-il ? La bouffe, les grands vins. Une manière différente de profiter de l'argent. Une manière que je trouve plus saine et qui traduit une meilleure santé psychologique du personnage.
Comme disait Chirac aux guignols "Sarkozy, on dirait un pauvre qui a gagné au loto" Bien sûr, c'était pour rire. Mais il y a quelque chose de vrai là-dedans. Sarkozy, complexé de ne pas être aussi riche que les plus riches, achète tout ce qui brille pour montrer qu'il est riche. Il ne cherche pas à profiter de son argent, mais à l'étaler.
C'est par cet homme complexé, psychologiquement instable, pour ne pas dire malade qu'est gouverné la France.
...
Même si ce n'est pas lui qui l'a dit, ça aurait pu. Vous souvenez-vous de cette phrase de l'un de ces proches : "si vous n'avez pas de rolex à 50 ans, vous avez raté votre vie"
Remarquez qu'il n'a pas dit : "Je suis passionné de montres, et comme j'ai la chance d'avoir de l'argent, je suis content de m'acheter une rolex" Il veut une rolex non pas parce qu'il aime les montres (après tout, le type qui a des sous et qui aime les montres...), mais parce que ça fait partie de la panoplie du riche.
Quand on se met à raisonner ainsi, c'est qu'on a un problème, vous ne croyez pas ?
...
Ça me fait penser à une discussion que j'ai eue avec une de mes connaissances, d'environ 60 ans, aisé, qui venait d'acheter le 4X4 peugeot. Il vantait les performances du moteur de la voiture. Un peu surpris (le gars en question a un oeuil, ce n'est donc pas un grand pilote) je lui demande : "Mais tu la pousses, ta voiture ?" Réponse : "Non, mais ça fait plaisir d'avoir un gros moteur"
Il m'aurait dit, comme un gars de mon âge passionné de voitures : "J'achète une voiture puissante parce que j'aime ça, je vais sur des circuits", c'était différent.
Il y a des gens friqués qui ne savent comment claquer leur oseille. Pour ma pomme posséder,détenir,ce qui peut taper a l'œil ne m'intéresse guère ! L'existence et j'ai la nette sensation de nos jours ne revient-elle pas a briller d'une quelconque façon aux yeux de son entourage ??? Est-ce si vitale de se démarquer de la sorte ??? Je n'envie pas ce qui ont les moyens et je m'en contrefous,ce qui m'insupporte est le fait qu'avec le blé qu'ils n'ont pas beaucoup singent ces pies voleuses attirées par tous ce qui est hétéroclite et bonjour le sur endettement,la bêtise de convoiter autrui !!!
Sur c'te planète faut bien reconnaitre que l'on aime se faire plaisir mais le bémol est que beaucoup d'êtres suivent les grands!!!
Vivre dans le contentement,ça existe encore ??? Actuellement sans pour autant se priver de moment plus simplistes et plus distrayants sans le paraitre me semble tout a fait a mon humble gout plus sain.
... C'est drôle, un coup de "blues", et je vois arriver mes bouées de sauvetage! HUB, Réaction-Pascal, Poissonrouge, Dominique a qui je n'ai pas répondu (je sens qu'il va me faire la tête lol)
Un "billet" (on ne peut pas appeler cela un article), n'a de valeur que lorsqu'il est commenté et enrichi par des commentateurs de valeurs, que vous êtes TOUS ici sans oublier Michel, qui dépose à chaque fois des vidéos particulièrement ciblées, et dont j'envie la justesse à chacune de ses trouvailles!
Vous me donnez à nouveau l'envie de vous répondre, ce que je vais faire et qui occupera ma soirée! Sarkozy, étant un sujet dont on ne se lasse pas (hum) de parler
Pour l'instant il fait le "Beau", à Copenhague, mais croyez moi il a un rival qui risque de lui faire de l'ombre je vous en parlerai aussi Vous ne le connaissez pas aussi bien que moi, mais bientôt, son charisme, et sa façon de parler et de ressemble au petit peuple que nous sommes risque de faire oublier, le "tout petit Napoléon-Nicolas!! A tout de suite SOPHY
...
Humaniste, Chirac, que je n'adule pourtant pas, il vivait aux crochets de la société, mais il me donnait l'impression que, justement, il savait quoi faire de son blé. Il aimait la bouffe et le bon vin, il s'en achetait. Mais on ne l'a jamais vu avec des Ray bans et des rolex. Il ne cherchait pas à faire du tape à l'oeuil, il se contentait d'acheter ce qu'il aimait.
Ben faut reconnaitre que Chirac n'a pas le même age,ni sans doute les mêmes centres d'intérêts .Avec le temps nous arrivons a nous passer du matérialisme,de ces petites choses que l'ont s'acquérent et qui finissent par être couvert de poussière.Mais si ce brave Chirac était aussi simpliste,modeste,il n'en demeure pas loin qu'il aurait pu exécuter ses mandats de Roy,sans trafics et se passer de tout le fric qu'il détient. Nous ne savons guère ou passe leur pognon et ce qu'ils en font dans l'ombre ces phénomènes de là cinquième .
...
Humaniste, Je n'idéalise pas Chirac. Je ne parlais pas de la façon plus ou moins honnête avec laquelle il a acquis son argent, je parlais de la façon qu'il avait d'en profiter. Qu'un personnage plus jeune aie d'autres centres d'intérêts, je le crois aussi.
Maintenant, je ne crois pas qu'on puisse s'intéresser à la fois aux voitures, aux montres, aux lunettes de soleil, aux croisières de luxe... En fait, Sarkozy s'intéresse à tout ce qui coûte cher. Chirac s'intéressait à certaines choses, il avait l'argent pour se les procurer.
Ce ne sont pas seulement les centres d'intérêts qui varient, c'est la philosophie avec laquelle on dépense.
Si Sarkozy avait seulement des belles montres et qu'il nous disait "j'aime les montres", ça serait différent...
Bon Poisson rouge, Reconnaissons simplement que Sieur Sarko;est un arriviste forcené.Genre l'avare de Molière !!! C'est tout de même formidable cette manie de vouloir obtenir ce qui me parait surfait,non indispensable pour vivre.
... Cher Humaniste, Cher Poissonrouge, pour vous donner une idée du personnage Sarkozy je vais vous renvoyer à un article (Huministe l'a lu et commenté), Poissonrouge donc plus récemment arrivé sur le site, lisez cet article, et vous verrez que le
Napoléon-Nicolas a des problèmes depuis l'enfance! Ce sont des psychologues, Belges et Américains qui ont analysés son comportement dès son élection
Les débuts de Nicolas sarkozy en tant que Président de la République furent un vrai désastre, entre sa vie privée étalée au grand jour, ses paroles douteuses vis à vis de la population,ses gouts démesurés pour tout ce qui brille de la montre au stylo de luxe , nous démontre que le personnage qui je l'avoue m'avait tentée, en tant que candidat, ressemblait comme deux gouttes d'eau à un gamin qui aurait gagné le pompon sur un manège :
La vidéo du stylo Mont-Blanc convoité .... Si çà ce n'est pas du bling bling, je n'y comprend plus rien
Hub a dit : « @Dominique Dominique nous sommes d'accord sur le fond. Ce que je voulais dire en substance c'est que les français sont orphelins et cherche toujours LEUR président. Sarkozy n'incarne rien et tout à la fois, ce qui revient au même. D'où ces comparaisons ostentatoires et récurrentes avec tout et n'importe quoi ou qui. Ce type de comparatifs n'existaient quasiment pas avec Mitterrand ou Chirac par exemple, ils étaient clairement identifiés et avaient une réelle stature, une vraie personnalité, bref ils étaient eux-même que l'on ait été pour ou contre eux. La question que se pose de plus en plus de français sur lesquels Sarkozy s'assoit n'est plus de savoir qui il est, mais pour qui il roule, qui le manipule et pour quels desseins (?) »
Hub, chaque Président de la République a sa particularité ! Lorsqu'un homme arrive au pouvoir, il vient avec ses qualités, ses défauts, sa vision, ses hobbies... Cependant, au plan politique, chaque homme politique peut être différent... Chirac et Sarkozy, pour les citer, n'ont pas le même façon de voir la politique, - l'un, ,Jacques Chirac, qui, comme Mitterrand, respectait les Institutions, se comportait comme le Président élu de tous les Français, - l'autre,Nicolas Sarkozy, qui, bafouant continuellement la Constitution de la Vè République, puisqu'il gouverne à la place du Premier Ministre, se comporte en Chef d'une Majorité UMP/Nouveau Centre/Avenir de la Gauche, au lieu d'être l'arbitre de la Nation ! Certes, Nicolas Sarkozy a été élu avec près de 53 % des voix ! Cependant, je ne pense pas qu'il sera réélu à la tête de notre Pays... Son côté tapageur et bling-bling, son goût exagéré du "bien paraître", du fric, du clinquant..., tout cela va dresser le peuple français contre lui... Un jour ou l'autre, les Français auront le Président qu'ils auront voulu... Mais, quand ? Toute la question reste posée...
... MERCI, Dominique, de vous être arrété pour répondre à HUB, Vos connaissances en matière de politique Intérieure française, et ses Institutions requerrait une réponse de "professionnel" GBGB SOPHY
...
merci pour le lien Sophy, Ça colle assez avec le personnage.
Il a grandi pauvre parmi les riches. Il reste pauvre parmi les riches, d'ailleurs. À côté des Lagardères et Bollorés... D'où son complexe.
Il faudrait qu'il se fasse soigner, je suis désolé de le dire comme ça. Vous vous voyez, vous, aller réclamer un stylo quand vous êtes invités quelque part ?
Il doit se faire soigner parce que, si il était en bonne santé, son complexe lié à la taille aurait dû disparaître : qu'un gamin de 10 ans, petit, qui subit des moqueries à la récréation, soit complexé, c'est normal. Mais, en principe, le complexe disparaît à la fin de l'adolescence, quand les moqueries cessent. À 50 ans, en principe, le complexe n'est plus qu'un vague et lointain souvenir.
Ce n'est pas davantage normal d'être complexé par rapport à l'argent. Il est normal et humain d'être envieux, éventuellement jaloux, mais pas complexé. On a l'impression qu'il n'arrive même pas à être à l'aise devant un milliardaire. On sent cette fausse assurance, cette attitude maladroite qu'il adopte pour montrer qu'il parle d'égal à égal. Il n'arrive pas à s'en convaincre lui-même.
C'est grave quand on en arrive à être complexé au point de ne pas pouvoir parler à plus riche que soi. Vous avez des problèmes, vous, quand vous dînez avec des amis riches ?
...
Il parait que les grands invités, à 3000€ le parrainage, se sont bien amusés ! ZORROZY a fait le pitre , genre Thierry Le Luron, pendant une heure ! Finalement la France n'a que ce qu'elle mérite ....Une plaie. http://www.lepoint.fr/actualit...02884[url]
Ceci dit, ce ne sont que près de 53 % des Français, qui, ayant voté en faveur de Nicolas Sarkozy, n'ont que ce qu'ils méritent : les autres,dont je fais partie, qui n'ont pas voté pour lui, ni au premier tour, ni au second tour, n'ont manifestement pas mérité cette lamentable situation provoquée par le Président de la République et voudraient bien que notre Pays s'en sorte définitivement !
...
Dominique, Mais ceux qui ont voté Royal au premier tour ont pratiquement élu Sarkozy. Comment voulez-vous que Sarkozy perde contre Royal ? Il n'est pas bête à ce point-là.
... Poissonrouge, ce que vous écrivez n'est pas tout à fait exact... En effet, à quelques rares exceptions près, ceux qui ont voté pour Ségolène Royal au premier tour, ont fait de même au second tour... De plus, de nombreux électeurs de Ségolène Royal pourraient avoir voté blanc et nul ou s'être abstenus lors de ce second tour : c'est ce qui a pu jouer en faveur de Nicolas Sarkozy !
Maintenant, si l'on regarde ceux qui ont voté pour François Bayrou au 1er tour, il convient de constater, que, lors du 2ème tour, - certains d'entre eux ont, tout comme moi, voté pour Ségolène Royal, - que d'autres ont voté pour Nicolas Sarkozy, - d'autres encore, et cela a donné un avantage certain au Président de la République, ont préféré voter blanc ou nul, ou bien ont préféré s'abstenir !
... Véritas, il est bien dommage que l'on ne trouve pas la vidéo sous l'article que je viens de "visiter", grâce à Dominique, qui l'a remis en "bleu", je vais essayer de la rechercher sur google!
J'y ai lu qu'en fait ils n'avaient fait que "copier", les socialistes qui en avaient fait autant lors d'un de leurs congrès... Merci
...
Dominique, Ce n'est pas le sens de ma phrase : "ceux qui ont voté Royal au premier tour ont pratiquement élu Sarkozy." Ça ne veut pas dire que ceux qui ont voté Royal au 1er ont voté Sarko au 2e. Ça veut dire que ceux qui ont voté Royal au 1er l'ont envoyé au 2e, fournissant ainsi à Sarko l'adversaire le plus nul qui soit. La victoire de Sarkozy devenait facile.
Je vois que vous avez bien lu le texte référencé, qui m'avait déjà à l'époque donné l'occasion d'écrire sur le personnage!
Les psychologues ne se sont pas trompés, et je me demande ce qu'il en serait maintenant, car ses complexes d'infériorité, se sont transformées en complexe de nouveau riche.. C'est à dire qu'il a besoin de montrer son pouvoir et sa richesse pour se sentir exister!
Celà me fait penser à un commentaire que vous avez laissé sous l'article "Ecologie : "entraide et partage" Quand vous racontez l'histoire de ce monsieur de 60 ans qui s'est acheté un 4/4 juste pour paraître, et montrer la "couleur" de son porte-monnaie, alors que la vitesse ne l'intéresse pas, et pire il l'avoue Un nouveau riche c'est çà! Dire qu'il en existe encore...
Peut-être pas pour longtemps, avec les temps qui courent Chez nous "dinch'Nord", on les appelle des "MATUVUS"
...
Eh bien moi au second tour j'ai remis un bulletin Bayrou que j'avais mis de côté pour le ressortir au second. Je ne sais pas si d'autres personnes ont eu la même idée que moi. C'est ridicule mais c'est vrai. GBGB
... Ce n'est pas ridicule Eiléna, sauf que votre vote n'a pas compté, bien sûr, mais vous avez satisfait à votre envie de voter, et affirmé votre préférence! Celà vous a fait du bien ? Tant mieux GBGB Sophy
Poissonrouge a dit : « Dominique, Ce n'est pas le sens de ma phrase : "ceux qui ont voté Royal au premier tour ont pratiquement élu Sarkozy." Ça ne veut pas dire que ceux qui ont voté Royal au 1er ont voté Sarko au 2e. Ça veut dire que ceux qui ont voté Royal au 1er l'ont envoyé au 2e, fournissant ainsi à Sarko l'adversaire le plus nul qui soit. La victoire de Sarkozy devenait facile. »
Poissonrouge, j'avais mal compris ! Il est vrai que vous aviez écrit, et je vous cite : « Dominique, Mais ceux qui ont voté Royal au premier tour ont pratiquement élu Sarkozy. Comment voulez-vous que Sarkozy perde contre Royal ? Il n'est pas bête à ce point-là. ». Alors, 1000 excuses si j'ai mal interprété votre commentaire...
... Ceci dit, Poissonrouge, je ne suis pas du tout d'accord avec votre analyse... En effet, la victoire du Candidat Nicolas Sarkozy est due : - aux erreurs continuelles de François Bayrou, qui n'a pas su profiter de la perche qui lui était tendue, entre les deux tours, par Ségolène Royal, alors qu'elle l'invitait à s'unir avec elle dans son combat contre le Candidat Nicolas Sarkozy, - à ce débat de l'entre-deux tours entre Ségolène Royal et François Bayrou, débat qui était bien inutile puisque les autres candidats, dont Nicolas Sarkozy lui-même, n'étaient pas présents sur le plateau, - à cette phrase prononcée, toujours pendant l'entre-deux tours, par François Bayrou, qui a clairement déclaré qu'« il ne voterait pas pour Nicolas Sarkozy »...
Par ailleurs, ce qui a permis au Candidat Nicolas Sarkozy d'être élu au deuxième tour de la Présidentielle "2007", c'est : - le vote en sa faveur de beaucoup d'électeurs de François Bayrou, - le vote en sa faveur de beaucoup d'électeurs du Front National, qui ont été séduits par le programme sécuritaire de l'ancien Ministre de l'Intérieur, - les votes blancs et nuls, - les abstentions... Vous comprendrez aisément que les électeurs de François Bayrou, qui, comme moi, ont voté en faveur de Ségolène Royal, n'ont jamais pu faire la différence, d'autant qu'il fallait bel et bien compter sur l'électorat du Front National, sur l'électorat provenant de certains indécis...
...
Dominique, Le second tour était joué au soir du premier. Royal n'avait pas de réserves à gauche, elle devait donc aller chercher les voix au centre. Elle en était incapable. Il ne faisait nul doute qu'elle se ferait étaler au débat par Sarkozy, pourtant médiocre dans cet exercice. Comme elle n'était pas meilleure dans les discours...
Ce qui m'a ennuyé, c'est que beaucoup de gens, au premier tour, ont voté Royal, non par conviction, mais pour faire barrage à Sarkozy. Mauvaise idée : le vote anti-Sarkozy, à l'époque, c'était Bayrou.
Je n'irais pas voter Socialistes à un deuxième tour tant que les socialistes se présenteront sans programme et joueront seulement sur le refus du Sarkozysme.
Poissonrouge a dit : « Dominique, Le second tour était joué au soir du premier. Royal n'avait pas de réserves à gauche, elle devait donc aller chercher les voix au centre. Elle en était incapable. Il ne faisait nul doute qu'elle se ferait étaler au débat par Sarkozy, pourtant médiocre dans cet exercice. Comme elle n'était pas meilleure dans les discours... Ce qui m'a ennuyé, c'est que beaucoup de gens, au premier tour, ont voté Royal, non par conviction, mais pour faire barrage à Sarkozy. Mauvaise idée : le vote anti-Sarkozy, à l'époque, c'était Bayrou. Je n'irais pas voter Socialistes à un deuxième tour tant que les socialistes se présenteront sans programme et joueront seulement sur le refus du Sarkozysme. »
Poissonrouge, en Politique, rien n'est joué d'avance ! Jamais ! Tout est possible en Politique, même l'inimaginable, même l'impensable, même l'inattendu... Je ne partage pas totalement votre analyse ! Certes, Ségolène Royal n'avait pas assez de réserves à Gauche... Mais, au 1er tour, rien n'est joué, sachant que des alliances peuvent toujours être possibles pour un deuxième tour... Je vais vous le démontrer dans la deuxième partie de mon commentaire !
... Poissonrouge, Ségolène Royal n'a pas été soutenue par les barons et les éléphants du socialisme... C'est indéniable... C'est pour cela qu'elle était quelque part amoindrie face à ces marteaux-piqueurs...
Cependant, elle a eu parfaitement raison de tendre la main à François Bayrou...
Mais, et c'est lui seul qui est responsable de cette situation, le Patron du MoDem, à l'époque : UDF, n'a pas su profiter, et je me répète à dessein, de la perche qui lui était tendue, entre les deux tours, par Ségolène Royal, alors qu'elle l'invitait à s'unir avec elle dans son combat contre le Candidat Nicolas Sarkozy ! - La première erreur de François Bayrou fut d'organiser ce débat de l'entre-deux tours entre Ségolène Royal et lui, débat qui était bien inutile puisque les autres candidats, dont Nicolas Sarkozy lui-même, n'étaient pas présents sur le plateau, - La seconde erreur, toujours pendant l'entre-deux tours, fut commise par François Bayrou, quand il avait clairement déclaré qu'« il ne voterait pas pour Nicolas Sarkozy »...
Par ailleurs, que vous le vouliez ou non, le barrage contre Nicolas Sarkozy s'imposait :il est de la même nature que ce barrage contre Jean-Marie Le Pen, qui fut, en faveur de Jacques Chirac, organisé au 2ème tour de la Présidentielle "2002" par l'UDF, l'UMP, le Parti Socialiste, le MRC, les Verts, les Radicaux de Gauche...
...
Certes, Poissonrouge, le véritable barrage contre le Candidat Nicolas Sarkozy pouvait être François Bayrou, qui, il faut bien le reconnaître, avait un programme clair de gouvernement... Cependant, je suis persuadé que si Dominique Strauss-Kahn avait été à la place de Ségolène Royal, il aurait battu Nicolas Sarkozy dès le 2ème tour, et, surtout, il y aurait très certainement eu une alliance objective avec François Bayrou au second tour...
Pour terminer, et je me répète encore à dessein, ce qui a permis au Candidat Nicolas Sarkozy d'être élu au deuxième tour de la Présidentielle "2007", c'est : - le vote en sa faveur de beaucoup d'électeurs de François Bayrou, - le vote en sa faveur de beaucoup d'électeurs du Front National, qui ont été séduits par le programme sécuritaire de l'ancien Ministre de l'Intérieur, - les votes blancs et nuls, - les abstentions... Vous comprendrez aisément que les électeurs de François Bayrou, qui, comme moi, ont voté en faveur de Ségolène Royal au 2ème tour, n'ont jamais pu faire la différence, d'autant qu'il fallait bel et bien compter sur l'électorat du Front National, sur l'électorat provenant du camps de certains indécis...
... "Ségolène Royal n'a pas été soutenue par les barons et les éléphants" Je suis d'accord, mais, d'un autre côté, je ne l'aurais pas soutenu non plus.
"François Bayrou [...] n'a pas su profiter [...] de la perche qui lui était tendue [...] par Ségolène Royal" Quel est l'intérêt de s'allier avec les socialistes ? Surtout avec Royal. L'un des chevaux de bataille de Bayrou était la dénonciation des clivages gauche/droite, des combats de clans. Il aurait été contradictoire d'entrer dans le camp des socialistes. À la limite, il aurait pu appeler à faire barrage à Sarkozy, c'est à peu près ce qu'il a fait en disant "je ne voterais pas Sarkozy". "le barrage contre Nicolas Sarkozy s'imposait" Oui, mais en votant Royal ? Aurait-elle été mieux ? Vous la voyez au G20 ? Vous me direz que Sarkozy n'est pas glorieux non plus. Royal présidente, vous imaginez le truc ??? On sait ce qu'on aurait pas eu, mais ce qu'on aurait eu...
... JOYEUX LURON...ON VA FAIRE LA FETE ...QU'ON SE LE DISE ! "Il récompense les soutiens du «premier cercle»... Ils donnent entre 3.000 et 7.500 euros (le maximum légal) par an à l’UMP. Ces généreux donateurs appartiennent au «premier cercle» des soutiens du parti politique de Nicolas Sarkozy. Tous les six mois, ils sont conviés à un cocktail ou un dîner de remerciement, en présence du président, relate Le Parisien.
Lundi soir, la petite sauterie a eu lieu au Bristol, raconte le quotidien. «Costume de soirée», «tailleur à paillettes»: l’ambiance est festive et c’est l’UMP qui régale, avec Eric Woerth aux manettes. Nicolas Sarkozy, lui, intervient pour son «one-man-show», explique le ministre du Budget. Objectif 2012? «Sarkozy fait rire son auditoire en se moquant (sans le nommer) de Jacques Chirac, puis en mimant l’embonpoint des sénateurs», décrit le journal. Au passage il rassure ses hôtes, notamment sur le bouclier fiscal. C’est aussi l’occasion pour Nicolas Sarkozy d’encourager les donateurs à faire plus, entre autres, recruter autour d’eux. «Le moment venu, j’aurai peut-être besoin de vous...», précise-t-il aussi, selon le quotidien. En 2012 par exemple? " 20 Minutes
...
Je suis un électeur de Bayrou qui a voté nul au 2e tour (voter blanc ne sert à rien, je préfère faire monter l'abstention). Le fait que beaucoup d'électeurs de Bayrou aient voté Sarkozy au 2e est assez logique : il n'y avait pas de candidat de droite. Les électeurs de droite ont donc voté soit Sarkozy (extrême droite en apparence propre), soit Bayrou (centre). Évidement, au 2e...
Poisson rouge a dit : « "Ségolène Royal n'a pas été soutenue par les barons et les éléphants" Je suis d'accord, mais, d'un autre côté, je ne l'aurais pas soutenu non plus. "François Bayrou [...] n'a pas su profiter [...] de la perche qui lui était tendue [...] par Ségolène Royal" Quel est l'intérêt de s'allier avec les socialistes ? Surtout avec Royal. L'un des chevaux de bataille de Bayrou était la dénonciation des clivages gauche/droite, des combats de clans. Il aurait été contradictoire d'entrer dans le camp des socialistes. À la limite, il aurait pu appeler à faire barrage à Sarkozy, c'est à peu près ce qu'il a fait en disant "je ne voterais pas Sarkozy". "le barrage contre Nicolas Sarkozy s'imposait" Oui, mais en votant Royal ? Aurait-elle été mieux ? Vous la voyez au G20 ? Vous me direz que Sarkozy n'est pas glorieux non plus. Royal présidente, vous imaginez le truc ??? On sait ce qu'on aurait pas eu, mais ce qu'on aurait eu... »
Poissonrouge... Beaucoup, au Parti Socialiste, à commencer par Ségolène Royal elle-même, souhaitaient une alliance avec le l'UDF... En un mot, ils souhaitaient que « le Parti Socialiste, toujours allié avec le PRG, devienne plus social démocrate en cessant toute alliance avec le PCF, Les Verts, le MRC... ». Par ailleurs, lorsque François Bayrou a dit : « Je ne voterai pas Sarkozy », il a fait une erreur monumentale, puisque beaucoup de ses électeurs, par peur d'un Pouvoir Socialo-communiste-verts, sont allés voter en faveur de Nicolas Sarkozy ! Aussi, François Bayrou aurait dû, - soit ne donner aucune consigne de vote, - soit afficher clairement son opinion en appelant à voter pour Ségolène Royal... Maintenant, j'ignore ce qu'aurait fait Ségolène Royal au G20, quelle Président de la République elle aurait été... Si elle n'a pas été élue, c'est qu'elle n'a pas su convaincre tous les indécis !
Poissonrouge a dit : « Je suis un électeur de Bayrou qui a voté nul au 2e tour (voter blanc ne sert à rien, je préfère faire monter l'abstention). Le fait que beaucoup d'électeurs de Bayrou aient voté Sarkozy au 2e est assez logique : il n'y avait pas de candidat de droite. Les électeurs de droite ont donc voté soit Sarkozy (extrême droite en apparence propre), soit Bayrou (centre). Évidement, au 2e... »
Poissonrouge, j'ai voté pour François Bayrou au 1er tour et pour Ségolène Royal au 2ème tour... Contrairement à ce que vous pensez, les votes blancs et nuls, ça sert à quelque chose... Cependant, ils ne sont pas reconnus par les sondeurs d'opinion, alors qu'ils sont reconnus, comptabilisés, en tant que suffrages exprimés, par le Ministère de l'Intérieur et par le Conseil Constitutionnel ! Quant aux abstentions, elles ont reconnues, comptabilisées, en tant que suffrages non exprimés, par le Ministère de l'Intérieur et par le Conseil Constitutionnel !
... Je ne peux résister à vous mettre cette vidéo de Nicolas Sarkozy, Ecoutez c'est surprenant et amusant à la fois : Nicolas Sarkozy devient le Directeur des Ressources Humaines du Parti Socialiste!
...
le revers de la médaille : "«Le soir quand on mange devant la télévision on écoute le journal. Sarkozy y passe tout le temps. Des fois, lorsqu'on y pense, on se dit que ce serait bien de lui rendre la monnaie de sa pièce. Nicolas Sarkozy, c'est notre président mais, franchement, on n'appelle pas cet individu un président ! Il nous fait des promesses mais il ne les tient pas, il parle mais c'est pour ne rien dire. Il fait de longs discours mais cela ne mène à rien ; pas étonnant que la crise économique et sociale continue ! Mais bon, des fois on se moque de lui et on en rigole. D'ailleurs les Guignols de l'Info ne font pas dans la dentelle, eux non plus. Et puis on est presque sûr que la moitié des gens qui ont voté pour lui aux élections présidentielles sont maintenant déçus et regrettent d'avoir voté pour lui".
El l'élève de conclure par un "Des fois on a vraiment envie de lui botter les fesses !", précise La Dépêche.
...
le revers de la médaille : "«Le soir quand on mange devant la télévision on écoute le journal. Sarkozy y passe tout le temps. Des fois, lorsqu'on y pense, on se dit que ce serait bien de lui rendre la monnaie de sa pièce. Nicolas Sarkozy, c'est notre président mais, franchement, on n'appelle pas cet individu un président ! Il nous fait des promesses mais il ne les tient pas, il parle mais c'est pour ne rien dire. Il fait de longs discours mais cela ne mène à rien ; pas étonnant que la crise économique et sociale continue ! Mais bon, des fois on se moque de lui et on en rigole. D'ailleurs les Guignols de l'Info ne font pas dans la dentelle, eux non plus. Et puis on est presque sûr que la moitié des gens qui ont voté pour lui aux élections présidentielles sont maintenant déçus et regrettent d'avoir voté pour lui".
El l'élève de conclure par un "Des fois on a vraiment envie de lui botter les fesses !", précise La Dépêche.
... Merci Véritas, La vérité, ne vient-elle pas toujours de la bouche des enfants ? Bien sûr que Oui!! L'innocence, et la découverte sont des facteurs que les adultes auraient tort de négliger!
...
[bBien VRAI, véritas : ]Comment peut-on se fier à une chanteuse-mannequin, qui a toujours vécu dans l'opulence, et le bling-bling, totalement déconnectée de la réalité, Elle ferait mieux de se taire!
Nicolas Sarkozy, s'est Berlusconisé, en épousant un star des plateaux, et des podiums Pauvre France, quand je pense à toutes ces Premières Dames, qui l'ont précédée, si c'est çà le changement voulu par le Candidat Sarkozy, on s'en serait passé!
...
REFORME, SANS LUTHER !: Six familles de victimes ont déposé une plainte auprès du procureur de Paris pour "corruption" contre le club politique d'Edouard Balladur "l'Association pour la réforme" dans le cadre de l'enquête sur l'attentat de Karachi
(club politique créé en 1995 par Edouard Balladu dans le cadre de sa campagne présidentielle dont le directeur était Nicolas Sarkozy.)
... ""Nicolas Sarkozy est au coeur de la corruption dans le dossier des sous-marins de Cherbourg" selon l'avocat des familles.
Il a ajouté ce jeudi lors d'une conférence de presse: "La difficulté qu'il y a dans ce dossier, c'est que M. Sarkozy est au coeur de la corruption parce qu'elle a été validée lorsqu'il était au ministère du Budget. Il est au coeur parce qu'il a parfaitement conscience, au moment où est validé le système des sociétés écran mises en place, que le montant des commissions exorbitantes est payé très rapidement et n'a d'autre objectif que de financer la campagne présidentielle de M. Balladur", dont il était à l'époque le porte-parole."
...
TWEETER : "Attention, le Président de la République n'écrit pas lui-même sur twitter. D'ailleurs les messages ne sont pas à la première personne. Pas question pour l'Elysée de faire illusion. Seuls Franck Louvrier, conseiller en communication du chef de l'Etat, et Nicolas Princen, patron de la cellule Internet de l'Elysée, sont habilités à publier sur le twitter présidentiel. Des publications en liaison directe avec les conseillers diplomatiques. Outre cette expérimentation, l'Elysée pourraît retenter l'expérience lors du sommet du G20 que la France organise en 2011."
« Un référendum portant sur un objet mentionné au premier alinéa peut être organisé à l'initiative d'un cinquième des membres du Parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales. Cette initiative prend la forme d'une proposition de loi et ne peut avoir pour objet l'abrogation d'une disposition législative promulguée depuis moins d'un an. 
