De l'utilité de Secret Story en matière de lutte antiterroriste...

Le gouvernement veut «tripler» les capacités de vidéosurveillance dixit la ministre de l'Intérieur.

La ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie estime « indispensable de développer la vidéosurveillance », afin de combattre le terrorisme, quand bien même de nombreux exemples nous démontrent que l’impact de cette méthode dans la lutte anti-terroriste est largement discutable, alors que sa mise en place est très coûteuse, autant financièrement que pour la préservation des libertés individuelles...mais bon...L'engouement populaire autour du défunt "Loft" et de "Secret Story" semble donner raison à nos politiques, reste à savoir si nos concitoyens supporteront encore longtemps cette surveillance de plus en plus croissante de l'espace publique,et qui se développe tout autant dans le domaine privé...

Lutte anti-terroriste ou fichage généralisé?A quand un "patriot act" en France?Reste à savoir si notre gouvernement a demandé conseil à Endemol en matière de lutte antiterroriste...

Le gouvernement veut «tripler» les capacités de vidéosurveillance ( à titre indicatif, on estime à 400 000 actuellement, le nombre de caméras de surveillance dans l’espace public, un simple effort de calcul et donc ce serait 1 200 000 caméras, soit 1 caméra pour six Français) , ce qui permettrait, selon la ministre de l’Intérieur, Madame Alliot-Marie, de lutter contre les risques de terrorisme et de violence grâce à l’interconnexion entre les différents dispositifs de surveillance (et peut-être qu’en fait là,avec le terme vague de « violence » apparait la véritable raison de cette surenchère en matière de vidéosurveillance, reste à savoir ce qu’on entend par « violence »…racailles ? mouvements sociaux ?manifestations ?.

La ministre, pour être certaine de bien se faire comprendre a ajouté qu’elle souhaitait développer la vidéosurveillance «de façon prioritaire dans le cadre de la future loi d’orientation et de programmation de Sécurité intérieure» , qui devrait être présentée en automne.

Pour nous rassurer, et ne pas nous donner l’impression que la France allait devenir un gigantesque loft, Dominique Bussereau, secrétaire d’Etat chargé des Transports a précisé qu’il ne s’agissait «pas de faire Big-Brother», en effet le concept appartient déjà à Endemol, le gouvernement ne pouvait donc le reprendre à son compte.

Pour «couvrir le plus large territoire possible», (il est évident que la menace terroriste sur le plateau du Larzac mériterait plus d’attention!) a-t-elle ajouté, il faudra une «meilleure mise en réseau (avec) tous ceux» qui utilisent déjà cette technologie, citant notamment «les collectivités, la RATP, la SNCF, les grands magasins», reste à définir ce que cette mise en réseau peut bien vouloir dire, les grands magasins étant des espaces privés, demande-t-on dés lors leur collaboration (délation ?).

Quant au coût de cette fameuse « interconnexion » et des équipements publics à réaliser , la ministre l’a estimé à «plusieurs centaines de millions d’euros au total».

Sérieusement, l’exemple de Londres, une des villes du monde les plus surveillées, et cela bien avant les attentats qui l’ont ensanglanté, nous prouve bien que la vidéosurveillance dans le cadre de la lutte antiterroriste a une utilité toute relative, de fait, à chaque fois, on comprend que seul le travail de renseignements ainsi que les unités spécialisés dans la lutte antiterroriste ont une réelle efficacité, et à chaque fois, on s’aperçoit que les individus impliqués étaient soit déjà fichés, soit déjà sous surveillance...

Dés lors, on peut s’interroger sur la réelle fonction de ces caméras, la CNIL récemment, faisait part de ses préoccupations face au développement de ce type d’installation chez nos concitoyens qui se découvrent une âme de « big brother » semble-t-il, sans compter une multiplication par dix en un an, des demandes d’autorisation pour les systèmes de reconnaissance biométrique.Surenchère sécuritaire, favoriser le sentiment de peur généralisée, à la manière de l'administration Bush, et marcher un peu plus sur les libertés individuelles, mais peut-être que la véritable raison est de verouiller un peu plus la société française et satisfaire les tendances autocratique de notre nouveau président...A quand l'état d'exception?

Un reportage dans le "treize heures" de TF1 (chaîne officielle de l'UMP, en passe de devenir chaîne d'état, à la manière de celles qui existaient dans les bonnes vieilles républiques populaires) a apporté un éclairage intéressant sur la nécessité de la vidéosurveillance, en matière de sécurité dans la stratégie globale de lutte antiterroriste initiée par la nouvelle ministre.La paisible ville bretonne de Ploermel, connue pour son niveau trés élevé de délinquance (4 actes au cours de l'année 2005) s'est dotée de 40 caméras, ce qui a permis une baisse de 100% des actes délictueux dans cette ville! Remercions TF1 de nous apporter confirmation de la réelle utilité de la vidéosurveillance,dans l'espace publique, avec un exemple aussi pertinent.

Enfin que dire,peut-être la nouvelle (ok, pas nouvelle) majorité veut-elle nous faire partager le goût très prononcé qu’à notre président pour les caméras ?

Pour finir, un petit mot de Thomas Jefferson: "celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour plus de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"...