La lapidation s'applique autant pour les hommes que pour les femmes, la seule différence notable:
L'homme et la femme adultères, vêtus d'un linceul, sont enterrés dans un trou rempli de sable, l'homme jusqu'à la taille avec les bras dégagés, la femme jusqu'au-dessus des seins.
La séance de lapidation est publique. Le code pénal de la république islamique, articles 102 et 104, définit les conditions de la lapidation: "Les pierres utilisées pour infliger la mort par lapidation ne devront pas être grosses au point que le condamné meure après en avoir reçu une ou deux. Elles ne devront pas non plus être si petites qu'on ne puisse leur donner le nom de la pierre. La taille moyenne est choisie généralement afin de faire expier la faute par la souffrance".
18 Iraniennes ont été condamnées à la lapidation sous la présidence de Khatami et Shirin Ebadi...a dédié son Prix Nobel à Khatami !!
Le 27 octobre 2008, une jeune fille de 13 ans a été lapidée en public dans un stade de Kismayo en Somalie. Le silence du chœur des bien-pensants occidentaux qui s'en est suivi est assourdissant...et glaçant. Cette malheureuse victime de la Charia, violée par trois hommes alors qu'elle se rendait chez sa grand-mère a été convaincu d'adultère, et lapidée en place publique par une cinquantaine d'hommes.
Sakineh Mohammadi-Ashtiani, 42 ans, a été condamnée à la peine capitale pour adultère en 2006 (relation illicite en dehors des liens du mariage après...la mort de son mari !). Dans un premier temps, elle a reçu 99 coups de fouet pour avouer ce que la justice iranienne considère comme un péché.
Une forte mobilisation internationale a sauvé Sakineh...
Pour combien de temps ?
Malgré cette mobilisation, pour le moins conséquente, Sakineh risque toujours la pendaison. Sa famille et son avocat appellent à la VIGILANCE.
Pour l'instant l'Iran n'a fait que réviser la peine de mort par lapidation, et donc à ce titre la condamnée est bien loin d'être tirée d'affaire. La mobilisation a permis d'écarter la lapidation, mais "l'accusée" risque encore la pendaison.
Sakineh, emprisonnée à Tabriz, depuis 2006, dit avoir avoué un adultère sous la contrainte. Sa famille soutient qu'elle est innocente et qu'elle n'aurait pas bénéficié d'un procès équitable puisqu'elle ne comprenait pas la langue azérie, dans laquelle elle a été interrogée.
La peine capitale a reculé dans le monde, mais six pays (Chine, Pakistan, Irak, Iran, Etats-Unis, Soudan) sont restés à l'écart de cette "tendance" en concentrant 91% des exécutions, d'après le rapport d'Amnesty International.
L'Iran n'est pas un pays civilisé, mais un pays ou règne l'arbitraire. L'obscurantisme religieux dans toute sa splendeur.
Et dire que nous prenons des gants avec ces régimes despotiques. Il serait grand temps d'arrêter à penser PROFIT économique...mais malheureusement ce n'est qu'un vœu, car au vu que nous abordons le problème islamique en France, avec la plus grande des faiblesses, nous ne pouvons que nous attendre au pire dans les années à venir.
Voici en substance, ce qu'a annoncé vendredi le Secrétaire général du Conseil supérieur des Droits de l'Homme...en Iran, Mohammad Javad Larijani, frère du chef du système judiciaire iranien:
"Notre système judiciaire ne peut changer sa décision en raison d'attaques occidentales et de la pression des médias. L'attaque médiatique occidentale contre la République islamique d'Iran intervient à chaque fois sous un prétexte différent, et durant ces dernières années ce sont les organes appliquant la loi religieuse islamique qui ont été la cible de ces attaques.
La preuve de l'adultère est très difficile à établir: Le texte du Coran (Sourate 4 "Les Femmes", verset 15) dit: "appelez quatre témoins que vous choisirez contre celles de vos femmes qui ont commis une action infâme. S'ils témoignent; enfermez les coupables, jusqu'à leur mort, dans des maisons, à moins que Dieu ne leur offre un moyen de salut". C'est la première Sourate qui parle de punition à l'encontre des femmes en cas d'adultère caractérisé.
Le Coran exige donc quatre témoins dont le témoignage concorde. Et si la règle posée par le texte sacré reste générale, les juristes l'affinent: Le texte par exemple n'indique pas comment seront entendus les quatre témoins ni ce que doit comporter leur témoignage. Les quatre principales doctrines juridiques de l'Islam sunnite donnent à ce titre des détails extraordinaires Cers écoles doctrinales nous apprennent qu'il faut qu'un fil passé entre les corps des protagonistes au moment de l'adultère présumé, rencontre un obstacle pour que l'adultère soit matérialisé. Les quatre témoins doivent donc voir le fil bloqué par un obstacle ! Ils doivent être entendus séparément.
Cela veut dire qu'il n'est pas suffisant de trouver un homme et une femme nus dans un lit pour conclure à l'adultère. En ce qui concerne le témoignage, le Coran est aussi très exigeant: si l'un des quatre témoins venait à contredire les trois autres ou émettait un doute sur la réalité de l'adultère, alors il convient d'inculper les trois autres témoins pour "faux témoignage". Les trois témoins qui disent la même chose, s'exposent à 80 coups de fouet si un seul sur les quatre mettait en doute leur témoignage ! De la même manière, celui ou celle qui accuse son époux ou son épouse d'adultère sans pouvoir faire témoigner quatre personnes s'expose à la même sentence (Sourate 24 "La Lumière", verset 2). Il faut savoir que l'une des règles essentielles de la pratique juridique dans l'Islam est celle de la présomption d'innocence.
Il ne faut jamais appliquer la sentence lorsqu'il y a un doute nous disent les juristes les plus rigoristes de l'Islam. Ils nous disent également qu'il est préférable de libérer un coupable que de condamner un innocent. Enfin, dès les origines, l'Islam insiste sur le fait qu'il ne faut juger que les femmes et les hommes qui peuvent être reconnus responsables de leurs actes, donc écarter les déments et les mineurs.
La question de la lapidation est vraiment problématique en Islam parce qu'elle n'est jamais mentionnée dans le Coran comme châtiment possible des adultères. Elle est cependant pratiquée sur la base de Hadith (recueil des actes et des paroles du Prophète Mahomet et de ses compagnons à propos de commentaires du Coran ou de règles de conduite)tenus par le prophète dont la véracité pose problème à de nombreux exégètes.
SOURCE: Arthur Nourel.
Près de quinze personnes risquent l'exécution par lapidation en Iran, et il y a quelques jours une femme a échappé à cette pratique odieuse suite à une grande mobilisation internationale.
Je vous invite à signer une pétition sur le site AVAAZ.org. Avaaz est un nouveau mouvement mondial sur Internet qui implique les citoyen(ne)s dans les processus politiques pour les faire peser sur les décisions mondiales.
A vos claviers !!
Pour conclure une vidéo:(âmes sensibles s'abstenir).
Irak, l'assassinat de Doa Khalil Aswad. Cette jeune fille de 17 ans, kurde yézidie, a été lapidée en public à Bashiqa par des hommes de sa famille, et cela devant des centaines de témoins, dont des policiers qui n'ont rien fait pour empêcher ce crime.
... "Qui est-ce qui tuent les agneaux au non de la pentecôte ?" Nathalie ...vous vous égarez complètement !!! Yeschuah, Jesus EST l'AGNEAU de dieu ,de Yahwe, et c'est bien Lui qui a laissé sa vie de lui-même !!! Vous etes complètement à coté de la plaque !
... ".Vertines.............. islam c'est un epi qui a blesse vôtre coeur et qui ne pouvez pas se debarasser de lui malgrés vos tentatives ......................" que dites vouye ?
...
Je suis peut-être l'agneau, mais je n'ai pas demandé à ce que l'on tue en mon nom... Combien tuent l'animal nommée l'agneau au moment des fêtes de Paques ou de Pentecote pour la symbolique . Je n'ai pas demandé à ce que l'on tue en mon nom !
...
Yeschuah, ton pseudo est une imposture ! parce que les juifs n'ont jamais tué d'agneau à la pentecôte , qui est le début de la période choisie par Dieu pour répandre son Saint-Esprit sur tous ceux qui lui obeissent !!! AVEC MOI IL NE FAUT PAS RACONTER DE BETISES.
A l'issue de la « bataille du fossé », a lieu un épouvantable massacre de juifs. Depuis trois ans, le feu couve entre juifs et musulmans de Médine.
Pendant le siège, la tribu juive des Qorayza a pris le parti des Mecquois. Le Prophète décide alors que les hommes de cette tribu seront décapités, les femmes et les enfants vendus, et leurs biens partagés pour les punir d'avoir souhaité la victoire des Infidèles. Dès le lendemain de la bataille, on fait creuser de grandes fosses dans le marché de Médine. On y mène les juifs ligotés, on les décapite un à un au bord des fosses, et on les y jette. Ils sont presque un millier......
jamais entendu parler. sources?
quand vos parlez de la schizophrénie de l'islam, c'est a peu près ce que je dis dans mes coms précédents, la pratique est différente parce que les hommes, de meme que les cultures etc sont différents. vous vous basez sur la pratique religieuse d'un peuple, les arabes, pour juger le reste. pourquoi ne pourrait on pas juger l'islam en prenant pour modèle le sénégal, ou le mali etc? si ya quelque chose que j'ai pas saisi, expliquez.
...
Je pense fort qu'il y a un énorme malentendu entre les peuples d'0ccident et les autres!
Quand je vois ou quand je lis des propos concernant l'Occident,la liberté (il y a une bonne et une mauvaise) est considéré comme une "dépravation", la femme (comme marchandise ou comme femme-objet) est traité de putain et il est difficile de faire la différence entre "une femme libre et mature qui sait TB gérer sa vie" et un autre femme libre qui passe son temps à promouvoir son corps sans aucun respect pour celui ci.
Tout comme les "véritables musulmans" respectueux des autres et pratiquant une religion non déformée,et les autres qui déforment le coran et qui clament à grands cris que les Occidentaux sont " satanique" et "infréquentables"
QUI COMPREND ou ESSAIE DE COMPRENDRE l'autre??
Nous sommes devant 2 cultures extrêmement différentes!
...
Michel Me revoici je passe lire souvent mais je n'ai guerre le temps de soutenir tes idées qui rejoint les miennes vu que je me fait mou aussi ''lapider "sur mon article!!Et j'essais de faire comprendre aux gens ayant bonne foi ,le but de mon article ,concernant tes derniers commentaires sur le Coran ,le probleme est liés aux Imama dans les mosqués qui ne pronent que la haine dans leurs "discour" et en Israel chaque vendredi apres les prieres ils ressortent tous tres remontés et il y a souvents des conflits qui suivent,ce n'est pas de la religion c'est de la propagande!! FOX
L'islam est une idéologie totalitaire, plus de 70% des musulmans ne connaissent que très peu de choses du Coran, il n'en est que plus facile pour les imans de manipuler les esprits à leurs guises. Dans bien des mosquées on ne parle plus religion, des sermons haineux à longueur de journées, à la limite du lavage de cerveau. En Europe c'est l'Angleterre qui se retrouve en proie à cette montée islamiste haineuse...
...
Menacée de mort par une fatwa lancée par des fanatiques, Taslima Nasreen vit en exil depuis plus de dix ans. Symbole de la lutte pour la libération de la femme, l’écrivain bangladaise a reçu le 16 novembre dernier le prix Unesco-Singh 2004, doté de 100 000 dollars, pour la promotion de la tolérance et de la non-violence. Elle a fait du combat contre l’obscurantisme religieux et l’oppression des femmes sa raison de vivre. Entretien avec une femme rebelle. Pour Taslima Nasreen, le Coran, comme toutes les autres écritures sacrées, est complètement dépassé. Car aujourd’hui, la vie en société ne peut être organisée que par un Etat et non par des versets écrits il y a mille quatre cents ans. Quelle est la condition de la femme dans votre pays ? Le Bangladesh est un pays de plus de 130 millions d’habitants, l’un des plus peuplés au monde. 70% de la population vit en dessous du seuil de pauvreté. 40% de femmes n’ont pas d’accès à l’éducation et aux soins et 80% d’entre elles sont toujours analphabètes ! Même si plus de femmes vont à l’école ou travaillent qu’auparavant, elles souffrent toujours du fondamentalisme islamiste. Les intégristes décrètent des fatwas contre elles, les terrorisent et les empêchent d’avoir accès à l’éducation. Les femmes qui travaillent sont menacées de représailles. Pour les fondamentalistes, la place de la femme est à la maison. Pire encore, le gouvernement bangladais soutient ce fondamentalisme. Il utilise l’islam pour obtenir des suffrages et récolter des voix auprès des personnes analphabètes manipulées par la religion. Vous ne cessez de dénoncer la condition des femmes musulmanes partout dans le monde.
...
En quoi l’islam serait-il une religion nuisible pour les femmes ? Les femmes sont oppressées par toutes les religions, y compris l’islam. Les traditions culturelles et les coutumes les asservissent aussi. Je m’attaque à l’islam en particulier, parce que je suis née dans une famille musulmane et que j’ai vécu dans un pays qui applique la charia. J’ai donc personnellement vécu cette oppression et j’ai compris très jeune que l’islam était un outil pour faire perdurer un système patriarcal. Dans le Coran, les femmes ne sont pas traitées comme des êtres humains mais comme des êtres inférieurs et des objets sexuels, condamnés à la servilité. Elles sont réduites à l’esclavage dans un texte qui est vieux de 1 400 ans ! Elles n’ont pas les mêmes droits que les hommes : elles doivent porter le voile, peuvent être battues, n’ont aucun droit sur l’héritage ou encore subissent la polygamie et la répudiation. Si les femmes ne suivent pas les ordres de leurs maris, de leurs frères ou de leurs fils, elles peuvent être battues, lapidées ou rejetées par la société. Le Coran est un livre sacré, mais uniquement pour les hommes ! Il est dit, par exemple, que Dieu donne l’autorité aux hommes sur les femmes. Si les femmes n’obéissent pas à leurs maris, ils sont autorisés à les frapper ! Ce texte est une source d’injustice et de discrimination pour toutes les femmes.
...
Pensez-vous qu’il faille moderniser le Coran afin de donner plus de droits aux femmes ? Vous ne pouvez pas réécrire un livre établi en l’an 651 de notre ère ! Les versets du Coran ne peuvent être reformulés, c’est ainsi… Par contre, ce livre doit être considéré comme un simple document historique, écrit il y a mille quatre cents ans. Je pense que le Coran, comme toutes les écritures sacrées, est complètement dépassé aujourd’hui. Nous n’en avons plus besoin pour vivre. A l’époque, ce texte servait de guide pour l’organisation de la société. Mais, aujourd’hui, dans une société moderne, c’est à l’Etat et non à l’Eglise de définir l’organisation de la vie en société. Le Coran doit rester du domaine privé et personnel. C’est pourquoi je me bats pour la sécularisation de la société et la séparation entre l’Eglise et l’Etat dans les pays où le Coran régit encore la vie quotidienne et les affaires personnelles. Le Coran est inutile dans le monde moderne. Ne pensez-vous pas que la majorité des musulmans sont modérés et tolérants alors que les extrémistes ne représentent qu’une minorité ? Et que l’Islam peut être un mode de vie comme un autre ? Je ne crois pas que les extrémistes soient une minorité. Au contraire, le fondamentalisme est en plein essor dans les pays islamistes. Les guerres menées en Afghanistan et en Irak sont en train de produire de nouveaux intégristes. Des musulmans qui étaient modérés hier basculent aujourd’hui dans le fondamentalisme en réaction à ce qui est perçu comme une guerre entre l’Occident et l’Orient. L’Ouest doit faire très attention dans sa manière de lutter contre le fondamentalisme. Les guerres ne font qu’amplifier les haines et les fondamentalismes. Pour sortir de l’obscurantisme, c’est de civilisation et d’éducation dont nous avons besoin. Le conflit aujourd’hui n’est pas un conflit entre l’Occident et l’Orient, mais entre le laïcisme et le fondamentalisme, entre l’innovation et la tradition, entre un monde moderne et rationnel et un monde de foi aveugle et irrationnel. Que pensez-vous de la lutte contre le terrorisme conduite par l’actuelle administration américaine ? Les Etats-Unis pratiquent aujourd’hui un terrorisme d’Etat. Selon moi, le terrorisme d’Etat est toujours la forme la plus dangereuse de terrorisme. La politique étrangère qu’ils mènent en Afghanistan ou en Irak ressemble à celle qu’ils ont pratiquée dans le passé au Nicaragua, au Chili ou encore aux Phillipines.
...
L’avocate iranienne Shirin Ebadi a reçu le prix Nobel de la paix 2003 pour son action en faveur des droits de l’homme. Selon elle, l’islam est compatible avec les droits de l’homme. Que pensez-vous de sa position ? Je respecte son opinion et son engagement humaniste. Notre objectif est le même : obtenir l’égalité et la justice pour les femmes. Simplement, nos moyens d’y parvenir sont différents. Pour moi, l’islam est incompatible avec les droits de l’homme et de la femme. Ce n’est pas de l’islam dont nous avons besoin pour lutter contre l’ignorance, mais d’un code civil basé sur l’égalité des sexes et d’une éducation laïque pour tous. Vous prônez la sécularisation et la séparation de l’Eglise et de l’Etat pour sortir les femmes de la servitude. Seriez-vous favorable à une révolution laïque dans les pays musulmans ? La grande tragédie de l’humanité, c’est le fait que la moralité ait été récupérée par la religion. Avant la création des religions, la moralité existait déjà. Nous n’avons pas besoin des religions pour être moral. Ma conscience est suffisante pour faire de moi une bonne personne. C’est pourquoi je milite pour une révolution laïque dans mon pays. Je me bats aussi pour toutes les femmes qui sont oppressées partout dans le monde. Comment ressentez-vous la menace permanente de la mort et l’exil forcé ? Je me sens en sécurité aujourd’hui. Je voyage beaucoup, entre Stockholm, Calcutta, New York et l’Europe. Quand je me rends dans l’Etat du Bengale-Occidental, en Inde, je bénéficie d’une protection policière. Cela fait maintenant plus de dix ans que je vis en exil. L’isolement, le déracinement culturel et la séparation familiale sont difficiles à vivre. Avec cet exil, j’ai tout perdu : ma famille, ma culture, ma langue, ma société… Je me sens comme une étrangère en Occident, et comme une étrangère dans mon propre pays. Je voudrais pouvoir m’engager dans mon pays pour faire avancer les choses, mais je suis complètement coupée du Bangladesh. J’ai alors réalisé que je devais continuer à écrire pour ne pas laisser les fondamentalistes me faire taire. Je poursuis aujourd’hui mon oeuvre autobiographique, j’écris des tribunes dans les journaux et je soutiens des mouvements pour les droits des femmes partout dans le monde. Mon prochain roman, qui sortira en octobre 2005 en France, portera justement sur les déchirements de l’exil.
...
Qu’allez-vous faire de votre prix ? Ce prix redouble mon engagement et ma détermination. Je compte aider les organisations non gouvernementales qui défendent les droits des femmes en Asie. L’espoir réside dans le combat de ces ONG pour donner une vie meilleure aux femmes et les sortir de la servitude. Seule l’éducation pourra changer la vie des femmes.
... Laver l'honneur de sa famille à la mitraillette!
25/07/2010 – 08h00
AMMAN (NOVOpress) – En juin dernier, une jeune fille de 16 ans était victime d’un viol. Un mois plus tard, son oncle l’a abattue d’une rafale de mitraillette. L’homme, un Jordanien âgé de 43 ans, a simplement voulu « laver l’honneur de la famille ».
Les meurtriers encourent en principe la peine de mort en Jordanie mais les tribunaux font preuve de clémence pour les criminels quand « l’honneur de la famille » est en jeu. Le Parlement a refusé par deux fois de réformer le code pénal pour aggraver les peines encourues par les auteurs de « crime d’honneur ».
En Jordanie, entre 15 et 20 femmes sont tuées chaque année pour « laver l’honneur de la famille »
...
Tout à fait juste,Michel.Il faut "re-situer" le coran dans son contexte historique!
Le problème est de savoir "Comment lire le coran aujourd'hui"?
Le même problème s'est posé concernant la lecture de la bible et surtout de "l'ancien testament" Des théologiens et des philosophes s'efforcent depuis des années de dépasser les problèmatiques pour parler de Dieu conformément aux besoins de l'intelligence comtemporaine.
Je ne pense pas qu'un tel effort ait été fait pour la pensée islamique.
Pour déchiffrer le coran,il faut "dégager le sens " de la "sainte doctrine" et pouvoir mettre en relief,les erreurs,les déviations,les insuffisances.(dù à l'époque,à la "symbolique" et à l'imagination poétique )
Toutes les approches déjà reconnue dans la bible et le nouveau testament se retrouvent dans le coran. je ne peux décrire ici ce travail car il est trop "difficile"
J'ai lu tout le discours de Taslima Nascrenn et dans sa gene ralite je l'approuve il ya un seul point dont je ne suis pas d'accord avec elle: """ ... En quoi l’islam serait-il une religion nuisible pour les femmes ? Les femmes sont oppressées par toutes les religions, y compris l’islam. Les traditions culturelles et les coutumes les asservissent aussi. Je m’attaque à l’islam en particulier, parce que je suis née dans une famille musulmane et que j’ai vécu dans un pays qui applique la charia""""
Je ne cherche pas a faire de ma religion juive celle qui est la mieux... Mais se ne sont pas toutes les femmes qui souffrent dans les religions,je suis juive pratiquante et je suis bien dans ma peau car notre religion RESPECTE la femme ,à l'entrée du Shabbat le mari avant meme de commencer le repas de fete,la femme est priéé de s"assoir et tout le monde se leve pour chanter en son honneur le chant de "la femme vaillante"celui ci eleve le femme en lui donnant des qualités plus belles les une que les autres La femme juive se couvre la tete avec un berret un chapeau ou un foulard pas comme les musulmans mais elles ont aussi le choix de refuser car la notion de libre arbitre est tres importante dans cette religion!!car on ne force pas car cela doit venir de soi meme ,raison pour laquel il est interdit de convertir de force d'autres peuples!! La femme est opprime dans la religion de Taslima et c'est tout! Fox
...
du n'importe quoi. Historiquement, l'Islam a été la première culture à admettre par exemple la totale indépendance financière de la femme, à lui accorder des droits codifiés, que même certaines parties de l'Europe d'aujourd'hui leur refuse (le vote par ex.). Dans l'idéologie islamique, la femme n'a jamais été un objet purement sexuel, à contrôler, à voiler, à exclure de la vie sociale.
“Le plus parfait des croyants est celui qui a la meilleure conduite . Les meilleurs d'entre vous sont ceux qui sont les meilleurs avec leurs femmes.“ Hadith (Tirmizi)
Lajja (La honte) est un plagiat de “La disgrâce”, pamphlet de Jyoti Prokash Datta, publié à Calcutta. Datta est un extrémiste hindoue dont le parti le R.s.s. préconise l'extermination des musulmans. Ce même parti (R.s.s.) s'était empressé de distribuer ce roman plagiat “écrit” par “une musulmane”, et où “des filles hindoues se faisaient violer par des musulmans aux yeux injectés de sang”. Datta est un romancier, les faits décrits sont produits de son imagination, c'est son droit, Taslima Nasreen, elle, laisse croire que se sont des faits réels! [“J'ai utilisé des faits réels dans ce livre. Il n'a donc pas qu'un intérêt littéraire mais également informatif” ! - Marie Claire - 07/94] Tout comme elle a fait croire que les femmes sont là-bas des esclaves sexuels, fait croire qu'elle a été condamnée à mort, alors qu'elle n'a été qu'excommuniée! Voilà comment, le Bangladesh, un état laïc, ayant une femme pour premier ministre, encore une femme comme leader de l'opposition, et avec 30% de femmes au Parlement (en France, il y en a combien de %??), le Bangladesh donc, se retrouve accusé de tous les maux, par une bande d'excités, appelés “intellectuels progressistes”, en mal d'exotisme anti-islamique! Il faut maintenant se demander jusqu'à quand durera cette énorme farce sur cette “Lajja” Nasreen.
...
Dans le Coran, Dieu rappelle que les tâches et les responsabilités des femmes sont les mêmes que celles des hommes. En outre, en accomplissant ces tâches et responsabilités, les hommes et les femmes s'aident et se soutiennent mutuellement.
Les croyants et les croyantes sont alliés les uns des autres. Ils commandent le convenable, interdisent le blâmable accomplissent la Salât, acquittent la Zakat et obéissent à Allah et à Son messager. Voilà ceux auxquels Allah fera miséricorde, car Allah est Puissant et Sage. (Le Coran, sourate at-Tawba, verset 71)
Dieu souligne que les croyantes et les croyants seront récompensés de la même manière selon leurs actes, quels que soit leur sexe.
Leur Seigneur les a alors exaucés (disant): "En vérité, Je ne laisse pas perdre le bien que quiconque parmi vous a fait, homme ou femme, car vous êtes les uns des autres. (Le Coran, sourate al-Imran, verset 195)
Quiconque, mâle ou femelle, fait une bonne ¶uvre tout en étant croyant, Nous lui ferons vivre une bonne vie. Et Nous les récompenserons, certes, en fonction des meilleures de leurs actions. (Le Coran, sourate an-Nahl, verset 97)
Dans un autre verset, où les hommes et les femmes musulmans sont considérés dans leur ensemble, il est à noter que les mêmes responsabilités et les mêmes statuts sont attribués aux uns et aux autres.
Les Musulmans et Musulmanes, croyants et croyantes, obéissants et obéissantes, loyaux et loyales, endurants et endurantes, craignants et craignantes, donneurs et donneuses d'aumônes, jeûnants et jeûnantes, gardiens de leur chasteté et gardiennes, invocateurs souvent d'Allah et invocatrices: Allah a préparé pour eux un pardon et une énorme récompense. (Le Coran, sourate al-Ahzab, verset 35)
...
Dans le Coran, il y a plusieurs autres versets déclarant que les hommes et les femmes sont exactement égaux en ce qui concerne leurs devoirs et responsabilités, leurs récompenses ou punitions en retour. Il y a quelques différences pour des questions sociales, mais celles-ci visent au confort et à la protection des femmes. Les commandements du Coran considèrent les différences congénitales des deux genres comme résultant de leur création et suggère un système maintenant une justice égale pour l'homme et la femme.
L'islam ne voit pas la femme comme un objet. Par conséquent, selon le Coran, il n'est pas approprié qu'une femme vertueuse épouse un homme associateur. De la même manière, il n'est pas permis à une femme associatrice d'épouser un homme vertueux.
Les mauvaises (femmes) aux mauvais (hommes), et les mauvais (hommes) aux mauvaises (femmes). De même, les bonnes (femmes) aux bons (hommes), et les bons (hommes) aux bonnes (femmes). Ceux-là sont innocents de ce que les autres disent. Ils ont un pardon et une récompense généreuse. (Le Coran, sourate an-Nour, verset 26)
Dans le mariage aussi, les fonctions et les responsabilités des conjoints les uns envers les autres exigent l'égalité. Dieu demande aux deux conjoints d'être protecteur et surveillant l'un pour l'autre. Ce devoir est exprimé ainsi dans le Coran :
… elles sont un vêtement pour vous et vous un vêtement pour elles. (Le Coran, sourate al-Baqara, verset 187)
...
Plusieurs prescriptions existent dans le Coran concernant la protection des droits de la femme dans le mariage. Le mari doit fournir un soutien économique à sa femme; il doit s'occuper de son ancienne femme après le divorce aussi.
Comme les versets l'indiquent clairement, l'islam apporte la justice dans les relations entre l'homme et la femme et met fin aux pratiques incorrectes résultant des coutumes et des traditions des sociétés antéislamiques. La situation de la femme dans la société arabe avant l'islam peut être un exemple significatif à ce sujet : selon les Arabes païens, les femmes étaient inférieures et ceux qui avaient des filles étaient honteux de cette situation. Les pères qui avaient des filles, préféraient parfois les enterrer vivantes plutôt que d'annoncer leur naissance. Par la voie du Coran, Allah a interdit cette tradition perverse et a averti les gens que de telles personnes rendront certainement compte de leurs actes le jour du jugement. En fait, l'islam a permis l'émancipation des femmes sévèrement persécutées à l'ère païenne. Prof. Bernard Lewis, considéré comme l'un des plus grands experts occidentaux dans l'histoire de l'islam et du Moyen-Orient, fait le commentaire suivant :
En général, l'arrivée de L'islam a apporté une énorme amélioration à la position des femmes en Arabie antique, les dotant de propriétés et d'autres droits, et leur donnant une mesure de protection contre le mauvais traitement de leurs maris ou propriétaires. Le massacre des filles, sanctionné par la coutume arabe païenne, a été proscrit par l'islam. Cependant, la position des femmes est demeurée pauvre et s'est aggravée en plusieurs aspects quand le message initial de l'islam a perdu sa force et a été modifié sous l'influence des habitudes et des coutumes préexistantes. (Bernard Lewis, The Middle East, Weidenfeld&Nicolson, Londres, 1995, p. 210)
...
c'est facile, si facile, de critiquer quand on ne sait pas! et avant de me répéter que les femmes se font lapider, lisez mes commentaires ou au moins le coran!
jE VOIS QUE VOTRE CULTURE DANS LE cORAN EST COMPLETE/MAIS CE N'EST PAS LE CAS D4UNE GRANDE PARTIE DES MUSULMANS QUI SONT INCLTENT ET TRANSFORME LE cORAN EN LIVRE DE HAINE§§ qUAND VOUS DITES QUE LE CORAN DIT
""La situation de la femme dans la société arabe avant l'islam peut être un exemple significatif à ce sujet : selon les Arabes païens, les femmes étaient inférieures et ceux qui avaient des filles étaient honteux de cette situation. Les pères qui avaient des filles, préféraient parfois les enterrer vivantes plutôt que d'annoncer leur naissance. Par la voie du Coran, Allah a interdit cette tradition perverse et a averti les gens que de telles """"
selon ce que je lis,le coran n'est pas respecte juqu'a nos jours et encore moins Allah! alors a quoi sert le coran si il n(est pas respecté!! fox
...
c'est ce que je me tue à vous faire comprendre depuis le début, le probleme ce sont les hommes et non le coran!
mais il ya des pays où la pratique est plus proche des textes et moins patriarcale, chez moi par exemple, au mali, en tunisie, au maroc, etc. on veut vous faire hair l'islam, donc on ne va pas vous montrer ses bons cotés, on ne vous montre que les musulmans du pakistan à l'iran. et on vous ment! (taslima nasreem)
Je suis agnostique, mais j'ai lu la Bible et le Coran... Le Coran est misogyne, tu ne veux pas l'admettre soit, mais les faits sont la ! Je haïs la religion qui n'est que source de conflit, alors crois,c'est du regard de ta vie privée, mais ne nous assène pas tes convictions, que je respecte, mais qui n'ont pas lieu d'être dans mon esprit laïc.
...
où sont les faits? je ne les vois pas. tu ne m'a cité que des faists divers, un cas de plagiat (taslima nasreem) et des infos relayés par une presse qui ne cherche pas à dire l'entière vérité, mais celle qui fait vendre et que son public désire: l'islam est l'ennemi. j'ai avancé des versets que j'ai expliqués, des hadiths etc. faites de meme. jen'impose rien, j'essaie juste de corriger une méprise, car en disant que le coran est mysogine, barbare, intolérant, etc, vous m'imputez ces meme défauts aussi. et il faut bien que je défende ma foi, ce en quoi je crois. si je disais que Darwin est un menteur et un escroc, vous vous indigneriez aussi, n'est-ce pas?
Tu ressemble de plus en plus à ces forumistes intégristes ne voyant que mensonges dès la première critique de l'islam. Ayaan Hirsi Ali est une menteuse tout comme Nasreem, continue ton errance au sein de tes croyances, mais laisse moi libre de mes opinions; l'islam n'est qu'une idéologie sanguinaire, totalitaire qui veut imposer sa religion à d'autres peuples et cela par la force. Tu es un doux utopiste, je te laisse à tes chimères, à l'apport bénéfique de l'islam (sans doute dans la marge bénéficiaire des pompes&funèbres), à l'épanouissement de la condition féminine (sans doute nous n'avons pas la même conception du mot femme...)...
Il faut remettre le Coran dans son contexte historique. Il y a des paroles qui datent d'une époque "primaire" et qui ne doivent plus être d'application aujourd'hui!
Ex: La loi du talion (sourate II ,v.190)
"Agissez de même par droit du talion. Quiconque agira violemment contre vous, agissez de même à son égard (....)"
de même pour les femmes: Sourate IV,v.38
"les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux -là au-dessus de celles-ci, et parce que les hommes EMPLOIENT LEUR BIEN pour DOTER les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises (...)vous réprimanderez celles dont vous aurez à craindre l'inobéissance;vous les reléguerez dans des lits à part,vous les battrez(...)
SourateIV,v.29
"Celui qui ne sera pas assez riche pour pour se marier à des femmes honnêtes et croyantes, prendra DES ESCLAVES croyantes (...)"
Sourate IV,V.19
" Si VOS femmes commettent l'action INFAME(l'adultère) appelez 4 témoins. Si leurs témoignages se réunissent contre elles,ENFERMEZ LES dans des maisons jusqu'a ce que la mort les visite ou que Dieu leur procure un moyen DE SALUT..."
Sourate IX, V.29
"Faites la GUERRE à ceux qui ne croient point en Dieu et au jour dernier(...)"
Il y a tant de versets dans ce genre là,je ne peux pas tout écrire!(relisez le Coran)
Ceci dit, la parole de Dieu manifestée dans la Bible, puis dans Jésus-Christ,l'est aussi dans le Coran.
LE CORAN traduit par Kasimirski,Edition Flammarion(préface de Mohammed ARKOUN
...
IL FAUT RESITUER LE CORAN : DES VERSETS SATANIQUES QUI NE SONT QUE DES VERSETS INVENTES A PARTIR DE LA BIBLE CAR MAHOMET CONNAISSAIT TRES BIEN LA BIBLE / VOIR L'ARTICLE DE BLAISE : http://www.come4news.com/index...w&id=26466 "De l'exégèse scientifique du Coran, par frère Bruno Bonnet-Eymard"
...
Le Diable connait très bien la Bible !: relire les tentations de Jésus dans le désert : 4 fois le diable le tente à partir de la Parole. Luc 4.3 "Le diable lui dit: Si tu es Fils de Dieu, ordonne à cette pierre qu'elle devienne du pain. " "Il dit à la femme: Dieu a-t-il réellement dit?" ça figure déjà dans la Genèse Ch 3 V1
...
Veritas, pour quelqu'un qui " prêche à longueur de journée , la tolerance,,la croyance en Dieu,je me demande si ,dans "la chute des anges rebelles " ce n'était pas vous, le diable??
...
ce qui m'indigne, c'est que vous ne voyez que du mal et de l'appel à la violence dans le coran. c'est vrai, il y a des versets qui gênent, mais ils y en a d'autres qui appellent à la rechesse de la connaissance, au respect des femmes en tant que partenaires etc, j'en ai cité plus haut.
"elles sont un vêtement pour vous et vous un vêtement pour elles." (Le Coran, sourate al-Baqara, verset 187) est ce que ce verset dit que l'homme est supérieur à la femme? et vos devez comprendre: comment peut on dire aux hommes que la pôrte du paradis se trouve aux pieds de leur mère (hadith), puis les appeler à les tyranniser? le coran fait du consentement mutuel des deux époux une nécessité pour le mariage, si une fille est mariée de force, ce mariage est invalide devant Dieu. avant le coran, on enterrait ses filles et elles étaient une part de l'héritage (lévirat-sororat). une femme mariée ne pouvait exercer un commerce. la femme a droit au plaisir, de meme que l'homme.
les versets au sujet de l'homme qui bat sa femme, comme mozarine l'a dit, étaient établis pour résoudre des problèmes liés à l'époque. il est évident qu'il faut réactualiser le coran, ce que certains s'acharnent à réaliser.
etc, etc, etc...
c'est votre droit de dire que dans le coran il ya des versets violents. je l'admets.mais dire qu'il nya QUE des versets violents, intolérants, qui appellent au dogmatisme etc, ça c'est etre aveugle. Dieu a dit dans le coran que le meilleur des croyants est celui qui a le plus de connaissances, celui qui s'entend le mieux avec sa mère, etc.
c'est comme voir un mouchoir blanc avec un point noir, et dire que le mouchoir est tout noir. et c'est ce que vous faites.
sans vouloir vous blesser expliquer moi ces ecrits sur le Coran et dites moi si cela n'est pas de la non violence!!
Quelques exemples :
"Le messager d’Allah a dit : - Que la malédiction d’Allah soit sur le voleur qui a volé un œuf et que sa main soit coupée, ainsi que sur celui qui vole une corde et que sa main soit coupée." (récit d’Abu Huraira, Muslim XVII 4185)
"L’envoyé d’Allah a dit : - Quand un homme célibataire commet l’adultère avec une femme célibataire, ils recevront cent coups de fouet et seront bannis un an. Dans le cas où ils sont mariés, il recevront cent coups de fouet et seront lapidés à mort." (récit de Ubada b. as Samit, Muslim XVII 4191)
"Celui qui quitte la religion de l’islam, tuez-le." (récit d’Ikrima, Bukhari LXXXIV 57)
"Le messager d’Allah a dit : - J’ai été désigné pour combattre contre les hommes aussi longtemps qu’ils ne disent pas : il n’y a de dieu qu’Allah." (récit d’Abu Huraira, Muslim I 29)
"L’apôtre d’Allah a dit : - Sache que le paradis est à l’ombre des épées." (récit d’Abdullah bin Abi Aufa, Bukhari LII 73)
"Le Prophète a dit : - J’ai regardé le paradis et j’ai trouvé que les pauvres gens formaient la majorité des habitants; j’ai regardé en enfer et j’ai vu que la majorité des habitants étaient des femmes." (récit d’Imran bin Husain, Bukhari LIV 464)
"L’apôtre d’Allah a dit : - S’il y a un signe maléfique quelque part, c’est dans la femme, le cheval ou la maison." (récit de Sahl bin Sad Saidi, Bukhari LII 111)
"L’apôtre d’Allah a dit : - Aucun musulman ne mourra sans qu’Allah n’admette à sa place un juif ou un chrétien dans le feu de l’enfer." (récit d’Abu Burda, Muslim XXXVII 6666)
"Khadija est morte trois ans avant que le Prophète parte à Médine. Il y est resté environ deux ans et il se maria ensuite avec Aisha qui était une fillette de six ans; elle était âgée de neuf ans quand il a consommé le mariage." (récit du père de Hisham, Bukhari LVIII 236)
"Mon oncle a présenté à l’apôtre d’Allah le cas d’une personne qui pensait avoir lâché un pet durant la prière. L’apôtre d’Allah a répondu : - Il ne doit pas abandonner la prière, à moins qu’il n’entende un bruit ou qu’il sente quelque chose." (récit d’Abbas bin Tamin, Bukhari IV 139)
"On a dit à Salman : - Votre Prophète vous a tout appris, même en ce qui concerne les excréments. Il répondit : - Oui. Il nous a interdit de faire face à la qiblah au moment de déféquer ou d’uriner et de nous nettoyer avec la main droite, avec moins de trois pierres ou avec du crottin ou un os." (récit de Salman al Farsi, Dawud I 7)
"Um Sulaim, femme d’Abu Talha est venue voir l’apôtre d’Allah et a dit : - Apôtre d’Allah ! En vérité Allah n’est pas honteux de te dire la vérité. Est-il nécessaire pour une femme de prendre un bain après qu’elle ait eu un rêve humide ? L’apôtre d’Allah répondit : - Oui, si elle a remarqué un afflux de sécrétion." (récit d’Um Salama, Bukhari V 280)
"L’apôtre d’Allah a dit : - [... ] Celui qui se réveille de son sommeil doit laver ses mains avant de les mettre dans l’eau pour les ablutions, parce que personne ne sait ce que ses mains ont fait pendant le sommeil." (récit d’Abu Huraira, Bukhari IV 163)
"L’apôtre d’Allah a dit : - Celui qui garantit (la chasteté de) ce qui est entre ses mâchoires et entre ses jambes (c’est-à-dire la langue et les parties intimes), je lui garantis le paradis." (récit de Sahl bin Sa’d, Bukhari LXXVI 481)
"Le Prophète a dit : - Bailler vient de Satan et si quelqu’un baille, il doit contrôler le plus possible son bâillement parce que s’il fait "ha" alors Satan se moquera de lui." (récit d’Abu Huraira, Bukhari LIV 509)
"Le Prophète est sorti avec les gens pour invoquer Allah afin que la pluie vienne. Il se leva, invoqua Allah pour la pluie, se tourna vers la qibla, retourna sa cape et il plut." (récit d’Abas bin Tamim, Bukhari XVII 135)
"L’Uqba bin Al-Harith a dit : - An Numan ou son fils a été amené devant le Prophète accusé d’ivrognerie. Alors le Prophète ordonna à tous les hommes présents dans la maison de le battre. Ils l’ont tous battu et j’ai été un de ceux qui l’ont battu à coups de chaussures." (récit d’Uqba bin Al Harith, Bukhari LXXXI 765)
"L’apôtre d’Allah a dit : - Celui qui joue aux échecs est comme celui qui teint sa main avec de la viande et du sang de porc." (récit de Buraida, Muslim XXVIII 5612)
...
"Identité, racisme et manipulations" Claude Bourrinet "La mainmise désormais totale des partisans atlantistes d’un dominion américain sur l’Europe, depuis la fin du siècle dernier, a entraîné progressivement, jusqu’à « libérer » la parole totalement depuis la fameuse affaire des « caricatures de Mahomet » (dont les tribulations qu’avait connu Salman Rushdie étaient un coup d’essai en laissant pressentir quelle allait être la nouvelle ligne antimusulmane), un recentrement idéologique et rhétorique, qui entraîne de graves conséquences. Le contexte géopolitique a évolué depuis la chute du mur de Berlin, déplaçant les lignes de force, et bouleversant les certitudes. Une fois le danger soviétique disparu, il fallait absolument un terrain conceptuel solide pour légitimer l’hégémonie américaine sur le monde occidental et dans ses zones d’influence.
L’argument libéral, d’abord, sous sa forme politique (sa dimension économique était la même depuis l’émergence de l’idée même, réduite en substance au dogme du marché), même s’il avait souffert de nombreuses entorses, au nom de la lutte contre la subversion, aussi bien dans les pays qu’on appelait du « Tiers-monde », qu’en Europe même (Espagne franquiste), a subi une singulière revitalisation. L’objectif était double. Il s’agissait d’abord de recycler les intellectuels dévoyés, les « compagnons de route » marxisants des « dictatures prolétariennes », et, pour cela, en ce qui concerne la France, des entrepreneurs d’idées ont fait l’affaire, comme les « nouveaux philosophes, à la fin des années 70. Dans un second temps, il fallait désigner les ennemis, le nouvel « Empire du Mal », l’Union soviétique ayant fait faillite."
...
"A ce compte, toute dictature pouvait suffire, pourvu qu’elle soit ostensiblement entachée d’une revendication identitaire, et qu’elle s’oppose de ce fait à l’universalisme marchand. Car outre l’obstacle idéologique que suppose un enracinement pris au sérieux, qui ne se satisfait pas des costumes folkloriques, il s’agit, pour un système en crise, de conquérir de nouveaux marchés, et d’empêcher un effondrement qui menace. Cela explique que toutes les guerres entreprises par l’OTAN, menées depuis 1990, ont visé à détruire les Etats trop rivés à leur singularité (Irak, Serbie, Afghanistan, bientôt l’Iran etc.), ou à déstabiliser, notamment en Amérique latine, des nations aspirant à l’indépendance.
La lutte sociale, la lutte des classes, le combat des « damnés de la terre », a été remplacé de ce fait par le « choc des civilisations ». Ce qui était une manière d’englober dans un même ensemble des êtres qui n’avaient rien en commun. Car quel est l’intérêt soude par exemple le prolétaire, le chômeur, à l’oligarque occidental censé partagé la même origine, en tout cas la même identité (réduite dans les faits à Coca cola et à la merde consumériste) ?
Le piège est donc grossier. D’autant plus vulgaire qu’il se satisfait de grosses ficelles, de quoi pendre tous les naïfs. Quand Huntington, même lorsqu’il est caricatural, évoque encore des traits culturels positifs (bien que diamétralement opposés, chaque civilisation entretenant une vision du monde antithétique avec les autres), il n’en faut pas beaucoup pour que d’aucuns retombent dans des raccourcis racistes."
...
"Ainsi le conflit entre civilisations concurrentes à l’échelle mondiale, cette gigantomachie, devient-il une lutte à mort entre les races. Ce discours de plus en plus audible parcourt la toile, singulièrement sur des sites « identitaires », qui, outre leur pinard et leur saucisson, en font un aliment de choix. On remarquera au passage que le bras séculier est d’une tolérance extraordinaire en regard de ce que l’on risque, par exemple, à critiquer vertement Israël et le sionisme. Edgar Morin en sait quelque chose. Bien sûr, la liberté d’expression est inattaquable, pour le meilleur et pour le pire, et c’est d’ailleurs pourquoi l’on a le droit de s’en prendre à ce qu’il y a de plus abject dans son propre « camp ».
Une vidéo, celle d’un certain Rav Dinovisz, consacrée au destin tragique de la race blanche, a connu dernièrement un certain succès. En général, les commentaires sur la toile sont d’un intérêt limité, mettant trop souvent en relief les insuffisances de leurs auteurs que leurs compétences. Mais l’on peut être sidéré par l’absence d’esprit critique, et la même tonalité qui marque ces interventions. Comme écrivait Simone Weil dans La pesanteur et la grâce : « Une même action est plus facile si le mobile est plus bas que s’il est élevé. Les mobiles bas enferment plus d’énergie que les mobiles élevés. » Et elle poursuivait : « Problème : comment transférer aux mobiles élevés l’énergie dévolue aux mobiles bas ? ».
"Malheureusement, on ne peut pas affirmer que cette question soit insoluble. On voit bien au demeurant quel est, chez les identitaires, le calcul machiavélique sous-tendu pas la stigmatisation, au-delà d’un prétendu danger islamiste, d’une population musulmane qui n’a pas la chance d’avoir, dans son ensemble, la peau blanche. On espère, comme on dit dans le rugby, « transformer », en tirant des dividendes politiques (une alliance droite libérale/identitaires ?) d’un affrontement ethnique.
Il n’est pas utile de commenter le tissu de mensonges déversés dans la vidéo susmentionnée. Le ton employé est condescendant, et apparemment le rabbin considère-t-il encore les Européens, et singulièrement les Français, comme des sots. Sans grande chance de se tromper, hélas ! Tous les poncifs sont là, avec cet art du retournement qui caractérise la rhétorique israélite, laquelle est capable de dire tout et son contraire. Qui a dévirilisé l'Europe ? Qui l'a culpabilisée ? Qui s'est servi du concept de victimisation pour la désarmer moralement ? Qui a instrumenté la shoah pour bloquer toute tentative d’action enracinée ? Qui a invalidé tout recours au passé européen, considéré comme la source du Mal absolu ?"
...
"Qui a jeté la suspicion sur la culture ancestrale, celle des Grecs, des Romains, accusée de prodiguer des armes conceptuelles pour acréditer les actes les plus monstrueux ? Qui a redonné vie aux slogans chrétiens les plus éculés, à ce pacifisme évangélique, au mieux stupide, au pire hypocrite (La paix, c’est la guerre !) ? Qui a pris la tête de la pseudo-révolution de mai 68, de tous les mouvements de « libération » visant à noyer la conscience dans un magma compassionnel ? Qui, en psychanalyse, dans les luttes visant à bouleverser les mœurs (féministes, homosexuels etc.) a féminisé l’homme occidental ? Qui a porté triomphalement les idées des Lumières comme horizon d’un nouvel homme délivré de l’obscurantisme ancestral ? Qui a prôné l’universalisme, la fraternité planétaire, l’antiracisme dogmatique ?
Et voilà maintenant que tous ces dogmes, ces courants, ne sont plus bonnes qu’à mettre à la déchetterie de l’Histoire ! Soit ! Mais le contraire d’un mensonge ne constitue pas forcément une vérité. La dénonciation de l’antiracisme militant, parce qu’il était hypocrite et servait d’alibi à une lutte de pouvoir, ne conduit pas inéluctablement à la revendication d’un racisme décomplexé. "
...
"De la même façon que la féminisation de la société ne doit pas valoriser ce qui, chez le mâle, apparaît quelquefois comme l’expression de la stupidité même, l’intolérance, l’emploi de la force brute et l’autosuffisance n’étant pas ce qui est le plus ragoutant chez sa version la plus brute de béton (hélas courante dans le camp « identitaire »).
Faute de savoir à quoi l’on sert, qui l’on sert, et quoi servent ces réactions épidermiques, on se prépare à de douloureuses déconvenues. Qui ne voit à qui profiterait le crime, l’erreur, qui consiste à jeter une population contre une autre ? Que veut-on vraiment ? Des milliers de cadavres dans les rues, des camps, la valise ou le cercueil ? Il est clair que l’Amérique du Nord a tout intérêt à ce que l’Europe soit empêtrée dans des conflits internes, une guerre civile moralement douteuse, quitte à achever le travail en bombardant, comme cela s’est vu en Serbie. Il est évident que le déplacement des ressentiments sur le plan ethnique ou religieux contribue à occulter le vrai débat susceptible de fâcher les oligarques de l’hyper classe atlantique, à savoir la question sociale. Il est évident que la focalisation sur le problème immigré en France et en Europe (qui existe, bien entendu) sert les intérêts des colons sionistes en Israël."
...
"Il est évident que le ravalement d’une identité à un substrat biologique, quand il n’est tout simplement qu’une erreur scientifique, ne sert pas la cause de l’Europe. On se trompe en effet d’époque. Les Juifs aussi commettent une erreur, qui pourrait être mortelle pour eux. Ils sont en effet restés à l’épisode sanglant de la Shoah, traumatisant pour eux, et on les comprend. La suite de leur histoire découle de ce sentiment tragique, et explique le caractère particulièrement agressif qu’a manifestée la prise de possession, au détriment du peuple palestinien, d’une terre qu’ils considérés comme la leur. Cependant, outre le caractère discutable d’une telle colonisation, ils ont emprunté aux Européens ce qu’ils avaient eu de pire, le nationalisme hystérique, et un ethnocentrisme virulent qui peut aller jusqu’au racisme. Le judaïsme en soi, qui survalorise le « peuple élu », n’a fait qu’envenimer les choses, en y portant une tonalité apocalyptique source de tous les dangers, surtout si l’on songe à la puissance nucléaire de l’Etat hébreux. La réaction des peuples musulmans environnants a été à la mesure de cette agression, à tel point qu’il est devenu presque impossible, hormis la guerre, de trouver une solution. Certes, on peut comprendre que l’on soit révolté par des attentats qui ont détruit des vies, notamment civiles. Mais, pour faire bonne mesure, il aurait fallu songer à celles des innocents qui ont succombé, ou meurent encore, à la suite de bombardements que l’on ne peut même plus considérer comme « aveugles ».
...
"De la même façon que la destruction des populations, dans le cadre des guerres totales initiées par notre ère démocratique (celle des Lumières), commises aussi bien en Allemagne, en France et ailleurs par les alliés pendant la Deuxième guerre mondiale, que par les Allemands sur Londres, ne peuvent être considérés comme ce que l’homme à imaginé de meilleurs. A ce titre, aussi bien Hitler que Churchill, que le gouvernement israélien, et, pour faire bonne mesure, que les terroristes islamistes, ont commis et commettent des crimes de guerre.
Pour retrouver un air où l’on puisse enfin respirer, il faudrait s’interroger sur les temps nouveaux, où la guerre devient sinon impossible (ce qui ne signifie pas qu’un conflit nucléaire, détruisant toute vie sur la planète, reste « impossible » !), et toute Nation obsolète. Le drame des Juifs est qu’ils ont voulu créer une Nation dans ce temps-là ! Ils le font quand il est trop tard. Et même au XIXe siècle, n’était-ce déjà pas périlleux, si l’on a à l’esprit le devenir des empires coloniaux ? Les Temps nouveaux sont ceux des grands ensembles continentaux. La question raciale est une duperie. La seule question qui vaille, c’est celle de la nature de l’Etat européen à venir, et des communautés qu’il encadrera. Pour le reste, toute rencontre fructueuse est possible entre civilisations, à condition qu’elles se fassent par le haut, c’est-à-dire par la contemplation sereine de l’Ordre divin du Monde. "
...
IL FAUT RESITUER LE CORAN : DES VERSETS SATANIQUES QUI NE SONT QUE DES VERSETS INVENTES A PARTIR DE LA BIBLE CAR MAHOMET CONNAISSAIT TRES BIEN LA BIBLE / VOIR L'ARTICLE DE BLAISE : http://www.come4news.com/index...w&id=26466 "De l'exégèse scientifique du Coran, par frère Bruno Bonnet-Eymard" Le Diable connait très bien la Bible !: relire les tentations de Jésus dans le désert : 4 fois le diable le tente à partir de la Parole. Luc 4.3 "Le diable lui dit: Si tu es Fils de Dieu, ordonne à cette pierre qu'elle devienne du pain. " dans la Genèse Ch 3 V1 "Il dit à la femme: Dieu a-t-il réellement dit?"
...
" L’islamophobie comme fondement de légitimité à l’impérialisme et au colonialisme de l’Occident" Houria Tahrir "Même si le terme d’islamophobie n’existe que depuis quelques dizaines d’années, le rejet et la méfiance de l’Occident à l’égard de l’islam en tant que religion et système de valeurs est très ancien. Depuis les croisades en passant par le début du colonialisme européen, la caricature des sociétés de civilisation musulmane a toujours été une pièce centrale de l’idéologie des conquérants. Les stéréotypes sur l’islam et les musulmans ont une longue histoire. Ils ont structuré les relations de l’Occident au monde musulman particulièrement dans ses rapport dominant avec lui. L’Occident a eu recours à des moyens « déloyaux » pour affirmer des choses qui le satisfont intellectuellement sur l’Islam , car il a toujours eu du mal à contenir politiquement cet Islam. Il était perçu dès son avènement, et à juste titre, comme un défi culturel et militaire important pour l’Occident. D’ailleurs ce sont à la fois les moyens que l’Occident a mis en œuvre pour faire face à ces défis et sa rencontre avec l’Autre que soi qui l’ont poussé à se définir par rapport à cet islam, à développer un sentiment de supériorité. En quelque sorte c’est l’Islam en tant que civilisation qui a forcé cette prise de conscience de "soi" de l’Occident."
...
"Ce qui est donc intéressant de remarquer c’est comment ce rejet de l’islam a parcouru l’histoire de l’Europe et comment cette islamophobie et cette représentation péjorative de l’islam servent encore aujourd’hui, sous d’autres formes, l’impérialisme en Irak en Afghanistan ou encore en Palestine. Sans oublier comment en France on se sert de l’islamophobie pour criminaliser tout soutien aux résistances populaires de ces pays et pour légitimer les guerres dites « anti-terroristes » et « anti-islamistes » et ce, au nom du fameux « choc des civilisations ». Les racines profondes de l’islamophobie en occident On peut remonter à ce niveau jusqu’aux Croisades. Urbain II lors du Concile de Clermont en 1095 promet l’indulgence plénière, pour ceux qui partiront "délivrer les frères d’Orient" et Jérusalem alors entre les mains des musulmans . Il évoque les "malheurs de chrétiens d’Orient" et appelle ceux-ci à cesser de se faire la guerre et à s’unir pour combattre les "païens". On peut remarquer à ce propos cette constante dans les discours dominants d’aujourd’hui ; les élites politiques et les médias n’ont de cesse de déplorer le sort des chrétiens d’Irak ou de Palestine qui seraient « opprimés » dans les pays arabes dominés par l’islam. Au delà du problème de fond qui peut se poser, cette identité de discours à travers les siècles pour justifier l’expansionnisme occidental est frappante."
...
"La propagande des croisades affublait les musulmans d’idolâtrie, d’immoralité et même de louer et justifier la violence, alors que les chrétiens eux-mêmes faisaient l’apologie de la guerre pour rassembler et recruter des chevaliers sous la bannière du Christ. Le Prophète Mohammed (pbsl) était décrit dans les légendes médiévales par les auteurs médiévaux comme un guerrier assoiffé de sang tenant une épée dans une main et le Coran dans l’autre. Là encore, on peut constater cette similitude du discours avec l’attitude contemporaine envers le Prophète (pbsl). De sa description avec une épée ensanglantée aux caricatures danoises où il est représenté avec une bombe en guise de turban, peu de choses ont changé dans la conscience occidentale. A partir du milieu du XVIIIe siècle l’intérêt croissant de l’Occident pour l’Orient donne naissance au un courant culturel, littéraire que l’on nomme « orientalisme » et qui a pour objectif de connaitre et de développer un savoir sur ce que l’on désigne comme « les orientaux » c’est-à-dire les peuple arabes et musulmans. Ces orientalistes vont construire tout un imaginaire et tout un système de pensée sur l’islam et le monde arabe qui fera autorité et qui va se nourrir toujours plus de préjugés et de représentation sur les musulmans."
...
"On peut citer comme exemple Voltaire qui, en ayant lu sur l’islam et ce qu’on en rapportait dans les bibliothèques orientalistes, écrit une pièce le « Fanatisme ou Mahomet » où il considère le prophète ’pbsl) comme un imposteur, un fanatique, un hypocrite. Ou encore un grand écrivain orientaliste nommé Ernest Renan qui dans l’essentialisation et la caricature incessante des musulmans et des arabes va décréter que l’islam et les musulmans sont « par nature » incapables de « progrès ». L’orientalisme va préparer le terrain à la conquête politique coloniale de ces peuples musulmans ou "orientaux" qu’on a réussi à désincarner et déshumaniser durant des dizaines d’années à coup de littérature, de peinture et d’érudition. Là encore, la colonisation va être un vecteur puissant d’islamophobie, elle se légitime même dans le constat du statut inférieur des musulmans et de l’Islam par rapport à la vertu civilisatrice de l’action française et de la religion catholique. L’Église a joué dans ce sens un rôle de premier ordre à travers son action d’évangélisation des « indigènes » et le rôle de ses missionnaires plus particulièrement en Algérie, et au Maghreb. Particulièrement visée, la femme musulmane a fait l’objet de violents stéréotypes coloniaux et islamophobes. Ainsi la femme musulmane colonisée était victime d’un « oubli » dans lequel la plongeait l’islam, le voile, l’homme musulman et les traditions et la France dans son extrême générosité allait « l’émanciper ». Sur le voile, rien de nouveau, on voit donc une pérennisation du discours encore aujourd’hui avec le débat qui a précédé la loi du 15 mars contre le voile."
...
"Par la suite et dans le contexte de décolonisation, le renouveau de la pensée religieuse impulsé dès la fin du XVIIIe siècle par la Nahda de Jamal Al Dîn Al Afghani et Mohamed Abdou en Egypte va avoir des effets politiques importants. Il va influencer les mouvements nationalistes comme le Néo-destour tunisien et plus encore l’Istiqlal marocain d’Allal El Fassi. Ainsi les mouvements de Libération Nationale dans les pays musulmans colonisés étaient très imprégnés idéologiquement de l’Islam. Or, beaucoup d’européens alors même qu’ils se définissaient comme anti colonialistes ont presque systématiquement eu du mépris à reconnaître ce rôle de l’islam dans le processus de libération. Par rejet du religieux en général mais qui cachait une sensibilité particulièrement pour l’islam, ils ont nié cette dimension alors qu’il est évident que beaucoup de résistants se battaient au nom de leur islamité. On le voit pour la Révolution Algérienne où ils se désignaient comme « moudjjahidine ». L’islamophobie et l’impérialisme occidental contemporain Cette trame de fond historique est très importante pour comprendre la période contemporaine et comment l’Occident utilise toujours les mêmes mécanismes pour déployer son impérialisme et mettre certains pays sous tutelle.Les stéréotypes islamophobes justifiant l’ingérence et l’expansionnisme occidental prennent aujourd’hui d’autres formes. Ils sont plus subtils, moins directs."
...
"Ainsi, la théorie du « choc des civilisations » a t-elle nourri ce racisme envers les peuples musulmans et donné une légitimité politique aux guerres impérialistes de l’Occident. En 1996, Samuel Huntington écrit un ouvrage qui se propose de décrypter le fondement des nouvelles relations internationales après l’effondrement de l’Empire Soviétique. Selon lui, le clivage à l’avenir n’est désormais plus strictement politique ou idéologique, comme il l’était avant entre le bloc soviétique et le bloc de l’Ouest, mais aussi culturel et civilisationnel. Il existe notamment, selon lui, un conflit majeur entre la civilisation occidentale et l’Islam provoqué par ce dernier qui chercherait à dominer, à s’imposer, à se « totalitariser ». Ces travaux peuvent être considérés comme une déclaration de guerre « idéologique » à l’islam qui se trouvait d’autant plus justifiée que, le 11 septembre, surviennent les attentats à New York. Une grosse propagande idéologique et politique s’est alors mis en marche. L’islam était le problème et il fallait s’en occuper car il en allait de la « survie » des valeurs démocratiques occidentales. Cette propagande a redéployé tous les clichés islamophobes et racistes pour conquérir l’Afghanistan et l’Irak et introduire les concepts nouveaux de « « guerre préventive » ou de « guerre contre le terrorisme ». Cet impérialisme, qui s’inscrit dans la tradition coloniale européenne, ne fait que se draper d’un discours moins direct qui vise soi-disant une minorité, « les fous de Dieu », car on prend bien soin de ne pas généraliser. Il y a les « obscurantistes musulmans » d’un coté et les « modérés » de l’autre, les « fanatiques religieux » et les « progressistes ». Mais si on utilise tout ce vocable, c’est simplement pour adopter un racisme acceptable, légitimer un colonialisme et des invasions illégales pour assujettir des peuples et imposer une hégémonie occidentale (politique, économique, culturelle, militaire) aux derniers « indigènes ».
...
"Cette criminalisation de l’islam pour justifier l’occupation trouve une illustration importante dans la question palestinienne. Ainsi pour masquer le problème de fond qui est, dès l’origine, une colonisation d’une Terre et d’un Peuple, on opère un glissement dans la contradiction fondamentale entre une colonisation illégitime et une résistance légitime à cette colonisation, et on crée de toute pièce une nouvelle opposition qui serait celle du combat de la démocratie (représentée évidemment par l’entité sioniste) contre les islamistes « intégristes » du hamas... Ce qui est intéressant de constater, c’est comment on inscrit un conflit qui est politique dans cette théorie du choc des civilisation, ou on présente ce qu’on nomme « Israël » comme une sorte de « rempart civilisationnel » à l’Islam et à la culture arabe. D’ailleurs si l’occident soutient « Israël » d’une manière aussi indéfectible, c’est dans cette optique de soutenir une base avancée au Machrek pour mettre en pratique une politique hégémonique dans le monde arabe et musulman, et ce, dans la plus parfaite tradition coloniale. Une autre dimension importante, c’est cette tendance en France à se servir de l’islamophobie pour criminaliser le soutien aux résistances populaires dans les pays soumis à l’impérialisme et au colonialisme. Par exemple, le refus de soutien à la résistance palestinienne se donne comme vitrine le refus de l’islamisme. Les Palestiniens qui résistent contre l’occupation sioniste sont dénoncés dans les médias occidentaux pour leur « fanatisme » religieux. En s’appuyant sur l’islamophobie, on absout le terrorisme véritable qui est celui de l’entité sioniste."
...
"Surtout on ethnicise et on islamise le soutien à la résistance palestinienne, dans le but de se servir des clichés islamophobes. Le soutien à la Palestine et à la lutte du peuple palestinien est infantilisé et amputé de sa dimension politique. Il ne s’expliquerait plus que par des causes « religieuses ». Ce discours s’est notamment développé lors de la forte mobilisation en France pendant la guerre de Gaza ou on qualifiait les jeunes de banlieues, très impliqués, de « communautarisme », ou encore de « jeunes instrumentalisés », « d’intégristes ». On occulte sciemment que c’est parce que la colonisation est un vécu familial dans les familles maghrébines de l’immigration et parce que ces enfants d’immigrés subissent quotidiennement les discriminations racistes en France qu’ils développent une sensibilité particulière à la Palestine. En comparant les deux situations, ils constatent que la même idéologie coloniale est oeuvre. Le facteur culturel ou religieux expliquant le soutien massif des habitants de banlieue est également présent, mais pas du tout dans le sens où la propagande islamophobe souhaite le montrer, et il n’est surtout pas le seul. En conclusion, il important de souligner qu’on ne peut pas lutter contre l’islamophobie en France si on ne donne pas de perspectives internationales à cette lutte, si on on ne lutte pas contre la fonction politique impérialiste de l’islamophobie pour l’Occident et la France. Si on ne fait pas ce lien, on ne luttera pas efficacement contre cette islamophobie et surtout on crée un problème théorique de taille dans l’analyse que l’on fait de ce racisme particulier. Les classes dominantes en France se servent de l’islamophobie par nécessité sociale, car on légitime moralement la relégation sociale et l’exploitation économique des musulmans en France. En même temps on criminalise le soutien que ces musulmans portent à la résistance des pays colonisés. Donc la question de la lutte contre l’islamophobie en France et de la cause anticolonialiste et anti-impérialiste sont intrinsèquement liées."
...
"Lutter contre l’islamophobie, c’est aussi lutter pour la Palestine, contre l’occupation en Irak et en Afghanistan. C’est refuser tout impérialisme, tout colonialisme de l’Occident et de la France dans le monde arabe et musulman en particulier. C’est se donner une globalité nécessaire aux perspectives de lutte. Car il n’est certainement pas dans l’intérêt des dominants de nous voir faire des liens entre les luttes et de comprendre cette logique articulée dans les comportements de domination. Source: Coordination contre le racisme et l'islamophobie http://www.michelcollon.info/i...&Itemid=13
...
Najia,intéressant ce livre! Mais je pense que beaucoup de pays ne sont pas "prêt" pour l'instant, à suivre cette idéologie "parfaite" "de la contemplation sereine de l'ordre divin du monde"
Comme le souligne Claude Bourrinet,il y a eu trop de conflits viscéraux,trop de génocides,trop de haine, trop d'incompréhension entre tous les peuples,trop de souffrances...
Et les peuples ont tous "une mémoire"!! Israël souffre toujours de "son paradis perdu", les pays Arabes( blessés par l'incompréhension face à l'idéologie de leur peuple) renforcent leur position vis à vis de l'Europe et du " démon Américain", l'Afrique a du mal a trouvé un équilibre avec toutes ses ethnies différentes...etc...
Chaque peuple se sent " SUPERIEUR" par rapport à l'autre, c'est toujours " l'orgueil" "la convoitise",le pouvoir","la richesse" qui ménent le monde..
* des propos "objectifs" à tous ses problèmes!...
Et ce n'est évidemment pas sur Internet (la toile d'araignée) que l'on va trouver (suite en haut)*
Mozarine (Belge Francophone qui vit avec un Néerlandophone(qui parle le BON français et ne mange pas de "frites"!)
...
Mais je pense que beaucoup de pays ne sont pas "prêt" pour l'instant, à suivre cette idéologie "parfaite" "de la contemplation sereine de l'ordre divin du monde"
Mozarine, pourquoi réduire un livre à une phrase qui de plus n'est que métaphorique? Le message que l'auteur fait passer est pourtant clair et n'a rien à voir avec une idéologie... Il est d'ailleurs repris dans l'article qui suit.
"Et ce n'est évidemment pas sur Internet (la toile d'araignée) que l'on va trouver des propos "objectifs" à tous ses problèmes!"
Je ne vois pas ici ce que l'objectivité vient faire, internet est un support comme un autre, au même titre que la pellicule, la tv, le livre, le journal? quelle différence sinon l'interactivité qui est plutôt un point positif?
...
Vous pensez vraiment qu'un monde sans impérialisme ni colonisation est utopique? Dans ce cas là, que faites-vous du principe des droits de l'homme? C'est vrai qu'ils sont violés en permanence par certaines puissances qui, sous couvert de la morale, s'adonnent aux guerres, aux tortures, aux arrestations, au génocide, etc... est-ce une raison pour fermer les yeux et renoncer?
...
Najia,je ne réduis pas ce livre à une seule phrase,mais cette phrase m'a frappé et me semble intéressante:je ne la considère pas non plus comme "une métaphore" mais plutôt comme "une utopie" ou "un beau rêve"
Et ,Internet,pour moi,ce n'est pas un support comme un autre.Il suffit de parcourir un grand nombre d'articles et de sites pour s'apercevoir des déviances de tout ordre et de toutes catégories et notamment sur les religions!
Evidemment, si on fait un tri,on trouve une quantités d'articles sur la médecine,l'histoire,la philosophie etc..ect...
Ceci dit,j'ai l'impression de "voyager" en discutant avec d'autres personnes venant de pays différents!
...
Ah très bien Mozarine, je comprends votre ressenti... Pour les coquilles du net, oui évidemment il y en a, ce n'est pas en 3 clics qu'on va s'informer sur le monde... cela dit à force de visiter tel lien, d'y revenir, de l'indiquer aux autres pour qu'ils donnent leur avis à plusieurs endroits différents, la toile d'araignée se tisse en effet et pas forcément pour tromper les consciences aussi pour les éveiller, les sortir du quotidien souvent redondant de la TV. Mais vous avez raison quelle fatras de mensonges et d'idioties il y a également sur le net! A chacun et à tous de faire le tri, c'est la peine qu'il faut prendre pour préserver la liberté d'expression demeure...
...
une pensée et une question pour Libertnus même si son discours devient ronflant et terre à terre... connaissez vous le kamasutra des musulmans? Ca vous plairait je pense... ne croyez pas que le Coran empêche les femmes de prendre leur pied, au contraire, elles peuvent divorcer d'un mari qui ne les satisfait pas! C'est pas mal quand même, ça leur évite de prendre des coups pour rien!
...
alors bons rêves chez nos amis les belges, j'aime bien leur accent et leur chaleur humaine, j'ai visité Bruxelle et Borzé, j'en garde un très bon souvenir.
...
Naja ne vous déplaise mais le "kamasutra" musulman reste encadré......surtout très contrôlé...très hallalisé....Franchement quel paradoxe ,regardez Malek Chebel qui parle du kamasutra musulman????? , il donne vraiment pas envie......
Du reste un kamasutra catholique existe aussi ...."Surnommé apôtre du Kama Sutra catholique, le père Ksawery Knotz, un capucin polonais qui donne aux couples mariés des conseils comment pratiquer le sexe, affirme simplement travailler pour Dieu........etc ...
Des archéologues suédois ont fait une bien drôle de découverte sur un site de fouilles néolithique près du canal de Göta. Un objet qui ressemble en tout point à un godemiché y a été déterré.
Si rien ne peut prouver l'utilisation que faisaient les hommes préhistoriques de cet objet, sa forme est cependant plutôt explicite. Ressemblant très fortement à un sexe masculin, la curieuse forme retrouvée en début de ce mois de juillet mesure 12 centimètres de long pour deux centimètres de diamètres.
"Au départ, j'ai pensé qu'il s'agissait d'un artéfact en bois de cervidé. C'est lorsque je l'ai pris en main qu'un fou rire m'a prise", explique une chercheuse présente au moment de la découverte insolite.
Aujourd'hui, les chercheurs ont rendu leurs trouvailles publiques. Outre, ce "godemiché préhistorique", ils ont retrouvé d'autres objets très anciens. (CB) 28/07/10 10h35
...
Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a lancé une attaque contre le célèbre poulpe, Paul de son prénom. D'après le président, le poulpe est le symbole de la "décadence et de la pourriture » de ses ennemis, selon le journal britannique Telegraph.
...
"SACRE" ATTALI !!! 2 Rois 11.14 "Elle regarda. Et voici, le roi se tenait sur l'estrade, selon l'usage; les chefs et les trompettes étaient près du roi: tout le peuple du pays était dans la joie, et l'on sonnait des trompettes. Athalie déchira ses vêtements, et cria: Conspiration! conspiration!" ... En ce qui concerne l’islam, Attali est particulièrement élogieux : "L’islam est d’une certaine façon la religion parfaite, dans la mesure ou c’est une religion sans histoire, transcendante et universelle, dans l’abstraction totale, avec un Dieu dénué du moindre anthropomorphisme. Une abstraction du judaïsme et du christianisme de l’époque. Les rabbins ont tout de suite accepté l’islam comme un monothéisme, le plus pur, même, disait Maimonide". » Avec ce plaidoyer, Attali nous montre la place centrale que l’islam va jouer dans l’instauration de l’ordre mondial. Dans un premier temps, l’islam, unanimement admise comme grande religion, va servir de moteur migratoire, et donc de vecteur de dissolution des anciennes structures. En Europe, par exemple, la question de l’intégration de la Turquie en est la parfaite illustration. Attali y est évidemment très favorable notamment parce que, selon lui, "La France, en raison de ses choix géopolitiques antérieurs, est une nation... musulmane".
pour Mozzarine de ma part!!! 
