A la mort de Michael Jackson m'est apparue une évidence. La négativité des idoles depuis quelques dizaines d'années. A part sa musique, qu'a apporté Michael Jackson au monde? Un mal-être, un refus de vivre et de s'accepter. Une négativité totale qu'on érige en exemple.
Il y a quelques décennies, il me semble que beaucoup d’idoles étaient des personnes saines, fortes et équilibrées. Jean Gabin, Michèle Morgan, Danièle Darrieux, Tino Rossi, Maurice Chevalier en France, Gary Cooper, John Wayne, Bing Crosby, Sophia Loren, Gina Lollobrigida à l’étranger. Bien sûr, il y avait déjà des personnalités tourmentées et instables mais tout du moins, on n’avait pas honte d’avoir pour idole une personnalité qui vous faisait sentir bien dans votre peau parce qu’il ou elle semblait bien dans la sienne.
Michael Jackson vient de mourir et ma première réflexion a été :
- Je savais bien qu’un type comme lui ne ferait pas de vieux os.
Lorsque Lino Ventura est mort, mon compagnon de l’époque avait eu comme première réflexion :
- Un homme comme lui, on le croyait immortel.
Est-ce avec James Dean qu’à commencé cette passion pour les personnalités négatives ? Y avait-il un tel besoin de refus de la société telle qu’elle était ? Probablement. Mais pourquoi choisir des destructeurs ou plutôt autodestructeurs plutôt que des bâtisseurs ?
Car c’est bien de ça qu’il s’agit, toutes ces idoles, de Michael Jackson à Elvis Presley en passant par Marilyn et James Dean étaient des autodestructeurs. Ils ont tous quatre fait tout ce qu’il fallait pour mourir jeunes. Ils avaient du talent, bien sûr, quoique dans le cas de Marilyn et Dean, leur talent ait était égalé et même dépassé par beaucoup d’autres comédiens. Si James Dean n’était pas mort si jeune, quelle carrière aurait-il fait ? Une carrière à la Mickey Rourke qui a bien du mal à sortir la tête de l’eau ?
Il y a un autre type d’idoles, les destructeurs pour la bonne cause, c’est-à-dire les Schwarzenegger et les Bruce Willis. Ils se bornent à combattre par patriotisme nous dit-on, ça justifie leur violence. Mais là encore, rien de constructeur.
Tous les « peoples » ne sont que gens inutiles et creux pour la plupart. Ils étalent leur pognon et leurs supposées belles gueules mais à quoi servent-ils ? Qui aident-ils ? Quels espoirs donnent-ils ?
A quand une idole véritablement positive ? A quand une personnalité qui transcendera toutes les autres en montrant que la vie est belle et qu’on peut travailler à l’améliorer pour soi et pour les autres ? Un être humain véritable qui ne se droguera pas, ne se fera pas charcuter pour ressembler à une poupée ou à une momie sans âge et sans personnalité.
Quand cessera-t-on de ne montrer aux jeunes que la nécessité d’être physiquement parfait quitte à en mourir, comme Jackson, Lolo Ferrari ou plus récemment Ana Carolina Reston, mannequin de 18 ans morte d’anorexie?
« Un esprit sain dans un corps sain » disaient les Grecs. J’ai bien l’impression que cette maxime n’est plus de mise. Les apparences n’étant plus aujourd’hui que ce qui compte. Les esprits sont tout sauf sains et les corps ne sont plus qu’œuvres de faussaire.
Pourquoi Michael Jackson est-il mort si jeune ? 50 ans, mon âge ! Sa mort prématurée était une évidence, qui imaginerait un Michael Jackson de 90 ans ? Il était pourtant très beau garçon, il avait une superbe voix et un talent scénique hors du commun. Que voulait-il de plus ? Quoi, qui l’a poussé à vouloir plus ? Il est devenu un monstre physique et peut-être bien un monstre moral, bien qu’il ait été blanchi (sans jeu de mots) pour ses supposées actions pédophiles.
Finalement, qui est cette star portée aux nues ? Un pauvre garçon qui a été malheureux toute sa vie. Un pauvre rossignol enfermé dans une cage d’or et de diamants. Est-ce vraiment ça une idole ?
Inscrivez vous pour publier vos articles et toucher vos droits d'auteur
... Malheureusement, il y a la dictature de la beauté, l'obligation du "bien paraître"..., qui permettent de pratiquer une ségrégation "anti gros", une ségrégation "anti vieux", qui oublient qu'un être humain peut être beau de l'intérieur, avoir un charme fou au plan intellectuel et spirituel...
Michaël Jackson n'était pas heureux.... Il me semble qu'il a été battu et maltraité par son père dans son enfance et dans son adolescence : c'est cela qui aurait fait qu'il s'est fait blanchir la peau, qu'il ait subi d'innombrables opérations esthétiques aussi inutiles que mutilantes au point de le rendre laid !
En ce qui concerne Lolo Ferrari et Ana Carolina Reston, il faudrait moraliser les métiers de la mode et du prêt à porter... Vouloir obliger des personnes à devenir anorexique, c'est criminel...
...
Mouais... C'est un texte écrit sans réelle réflexion. Quel âge avez vous pour écrire un article aussi pauvre de sens ?
Si les stars des années 20 aux années 40 étaient si positive, c'est peut être parce qu'elle n'étaient pas aussi médiatisés qu'aujourd'hui non ? Que sait tu de John wayne sur sa vie? Que savons nous de Jean Gabin ?
On le sait tous que la médiatisation conduit souvent à l'autodestruction. Mais pour reprendre ton exemple, citer un homme comme Michael Jackson en disant que c'est une identité négative est tout simplement faux. On ne pouvait pas plus mal choisir comme exemple. Il est l'homme qui justement par ses controverses a aboli toutes les barrières raciales. Est-il blanc ou noir? Qui s'en souci réellement? Il est un homme point final.
Il a par exemple popularisé comme jamais l'aide humanitaire, il a œuvré toute sa vie dans ce sens... Il a écrit des textes qui demain seront toujours d'actualité et qui dépassent le simple fait musical. La chanson "man in the mirror" : Je commence avec l'homme dans le miroir, Je lui demande de changer ses habitudes, Et aucuns messages n'aurait pu être plus clair, Si tu veux faire du monde un endroit meilleur, Jette un œil sur toi même et change !
Un artiste comme Michael Jackson est justement l'exemple type parfois même trop du message positif, paix et amour. Et puis regarde tous les messages qui lui ont été rendu à travers le monde. Un petit village africain, des détenus aux Philippines, des favelas du brésil, en Amérique du nord, en Europe, au japon, en chine...etc. On ne se souvient de lui que des côtés positif ou presque.
La sur médiatisation de sa personne l'ont détruit. Comme tous les grands artistes. C'est un peu le contraire, des grands artistes des siècles précédents, qui mourraient souvent justement à cause de l'indifférence générale. Par exemple, Mozart ou Van Gogh.
...
C'est bizarre, mais les dépravés mentaux dont tu parles ont tous un point commun: ils sont tous nord-Américains.(usa)
Quand à Elvis et Jackson, c'était essentiellement des chanteurs.(non musicien) Et si Elvis fût co-auteur d'une trentaine de chansons en 21 années de carrière (1956-1977), Jackson n'est crédité que de seulement trente-deux(32) chansons en 40 années de carrière (1969-2009).
En somme, beaucoup de bruit médiatique pour pas grand chose.
Mais le bruit médiatique n'est qu'une question de fric et de complicité avec l'industrie du disque. Quand on songe qu'au milieu des années 80 les responsables marketing de Michael Jackson ont signés des accords avec des groupes de presse pour que ceux-ci écrivent à chaque fois l'expression "king of pop" lorsqu'il parlerait du chanteur, on voit jusqu'à quel point l'industrie du disque et les médias sont corrompus. D'autant plus exceptionnel qu'à cette époque-là, le Michael Jackson en question était crédité par les maisons de disques ou il avait été sous contrat (Motown et Epic) en tout et pour tout de neuf(9) chansons.
Quelle escroquerie!!!
9 chansons ou d'ailleurs il ne jouait d'aucun instrument: il ne faisait que chanter.
Ah la propagande US, ils sont tellement fort qu'aujourd'hui Marilyn Monroe est la femme la plus célèbre du 20ème siècle.
Qu'a-t-elle fait? Rien.
Mais c'est vrai qu'elle avait un beau cul...(plus beau que le visage de Michael Jackson, c'est clair)
...
Désolé de vous contredire logic ! Mais, Elvis Presley, qui savait jouer de la guitare et qui en jouait très souvent, était bel et bien un musicien ! Quant à Michaël Jackson, qui a été un des pros de la Musique Disco, c'était également un musicien...
Oshi12, avant de juger que « cet article a été écrit sans réflexion », qu'il est « aussi pauvre de sens », ou de demander l'âge de Michèle Tirone, l'auteur de cet article, comme si son âge était fonction de sa capacité à rédiger un papier, je vous invite, puisque l'art est aisé et la critique facile, à vous inscrire, en tant que Auteur sur C4N, et à nous publier un papier du même genre « avec réflexion », et « aussi riche de sens »... Ceci dit, vous avez le mérite d'argumenter vos propos avec beaucoup de courtoisie...
...
lol Qu'a apporté Michael Jackson ? J'adore ! Pour mémoire c'est pas lui qui détient le record de donations caritatives parmi les stars, donations qui se chiffreraient en centaines de millions de dollars. Ahlala...dans quel monde vivons-nous pour "omettre" ce léger détail dans une analyse exhaustive ?
... Caetano, on s'en moque totalement de tout ceci ! Ce n'est pas du tout le sujet développé dans cet article ! Que Michaël Jackson ait, ou n'ait pas, effectué de dons pour des oeuvres caritatives, cela ne regardait que lui : on n'en n'est pas au record de celui qui va donner le plus !
Michèle c'est votre avis, mais ce n'est pas du tout le mien.
Alors comme d'habitude, on s'attarde sur le physique, plutôt que sur la bonté de la personne.
Il n'y avait pas homme plus généreux et bon. Sans cesse, il aidait les petits malades. Il aimait les gens, la terre. Et toute sa vie il a oeuvré, pour un monde meilleur, il a aidé de nombreuses personnes pour qu'elles aient une vie décente.
Ses chansons d'ailleurs, nous faisaient passer des messages, il luttait comme je l'ai déjà dit, pour un monde meilleur et pour que les gens changent.
MICHAEL JACKSON, était le plus grand des artistes et il restera pour toujours LE KING OF POP.
Jamais, ce ne fut une identité négative.
IL NOUS FAISAIT PASSER AU TRAVERS DE SES CHANSONS DES MESSAGES D'ESPOIR, D'AMOUR ET DE PAIX.
Désolée, d'écrire cela en gros, cela ne m'arrive pour ainsi dire jamais, mais je ne peux pas laisser dire cela, sur lui.
Je suis de plus, entièrement d'accord avec OSHI 12.
@ Logic,
Je vous cite :
"Mais le bruit médiatique n'est qu'une question de fric et de complicité avec l'industrie du disque".
Vous nous parler ainsi de Michael Jackson, dans votre commentaire. Mais vous croyez vraiment, que les vedettes d'aujourd'hui ne font pas la même chose pour vendre leur disque. Quel sont donc les artistes que vous appréciez ??
Il ne faisait que chanter, je trouve cette réflexion un peu simplette.
"Mais c'est vrai qu'elle avait un beau cul...(plus beau que le visage de Michael Jackson, c'est clair)".
Vous réduisez donc les gens, les artistes à leur physique, vous ne voyez même pas ce que la personne peut avoir de bon, au fond de son coeur.
Un vote Super. Amicalement, à Tous les trois. ANDREA.
...
Alors là on est bien dans le sujet. 2e ligne : "à part la musique qu'a apporté Michael Jackson au monde ?" est la question posée me semble-t-il. Surtout quand quelques lignes après on lit un pseudo-cinglant : "Tous les « peoples » ne sont que gens inutiles et creux pour la plupart. Ils étalent leur pognon et leurs supposées belles gueules mais à quoi servent-ils ? Qui aident-ils ? Quels espoirs donnent-ils ?". Dans le genre analyse rigoureuse on repassera. J'imagine que l'auteure a une très haute opinion d'elle même. Une réponse donnée par l'artiste Saul Williams peut éclairer : "I received a MJ scholarship from the 25 million he gave UNCF for performing arts students. Thank u MJ 4 inspiring & funding my dreams & education." J'aime bien aussi l'approche de Caetano Veloso sur la question : "Como todo el mundo, acompañé a Michael desde que él era pequeño y, como todo el mundo, quedé marcado por el cantor y bailarín de Off the wall y Thriller. También como todos quedé entre fascinado, enojado y aprensivo ante las transformaciones físicas por las que pasó. Lo que sea que haya pasado entre él y aquellos niños cuyos padres lo procesaron, creo que Michael siempre fue moralmente superior a esos padres”, dijo.
“Michael es un demonio y un ángel de la industria musical, la serpiente de su paraíso y su mártir purificador”.
“Bailando ‘Billy Jean’ en la fiesta del Motown fue tan grande como Fred Astaire, evocaba al Travolta de Saturday Night Fever y al Bob Fosse de Pequeño príncipe (esta última es una influencia fuertísima y evidente que nunca vi mencionada en ningún medio)”".
Bref pour résumer Michael Jackson a fait une chose essentielle : procurer de la joie et du bonheur à des centaines de millions de personnes. On peut dire que les stars du foot font pareil et que cette espèce d'opium du peuple est néfaste. Moi je prétends l'exact contraire.
... Je veux bien, Caetano, mais le sujet n'est pas de savoir qui a établi un record en terme de donation à une oeuvre caritative ! On n'est dans un "people" sérieux, et non dans un "people" voyeuriste !
...
Quand je parle de personnalité négative, je parle essentiellement du comportement de la personne vis-à-vis d'elle-même. Donner à des oeuvres caritatives, c'est extrêmement facile quand on est bourré de fric. Pour moi, ce n'est une preuve de rien. Michael Jackson était certainement généreux. Aimait-il les gens? Pas si sûr, il faisait tout de même vider les lieux publics avant de s'y rendre (magasins de jouets par exemple). Il vivait dans un monde artificiel ou les vrais gens n'avaient pas grand place.
Ce que je trouve essentiellement de négatif en lui et il a de nombreuses excuses pour ça, j'en conviens (propulsé star trop tôt, abusé et maltraité par un père despotique, etc...), c'est son refus d'être lui-même. Refus d'être noir, par exemple, refus d'être un être humain, au point de se transformer en extra-terrestre. Quelques messages positifs dans ses chansons ne suffisent pas. Son comportement est avant tout ce que je retiens de lui, son comportement face à lui-même.
Ne me dites pas qu'on ne connait rien de Gabin ou de John Wayne. Si on se donne la peine, leur biographies foisonnent et à l'époque de leur gloire, ils étaient amplement médiatisés. Mais tout ça, ça fait partie de la culture générale qui a de plus en plus tendance à s'appauvrir. Je sais que certains d'entre vous ne savent même pas qui était Gary Cooper.
Mon âge, 50 ans, l'âge de Michael Jackson, et je ne crois pas être moins mûre qu'il ne l'était. Cet article est réfléchi, peut être mal écrit, mal exprimé, c'est tout à fait possible. Mais non réfléchi, certainement pas. Cette façon de voir me tient depuis la mort de Michael Jackson et plus je voyais de reportages (et ça n'a pas manqué), plus je me demandais quelle était la raison profonde de ce culte qu'on lui voue. Et malheureusement (il est vrai que je ne connais pas ses chansons par coeur), j'y vois surtout ces divers refus qui, pour moi, le représentent plus qu'autre chose et qui l'ont fait se démarquer de la star "ordinaire". A-t-il fait avancer la lutte contre le racisme? Pas sûr non plus, refuser son identité de Noir a choqué plus d'un Noir et je connais des Africains qui ne lui ont pas pardonné cette "trahison".
Je ne conteste pas le droit d'admirer Michael Jackson mais permettez-moi d'avoir el droit d'avoir une vision différente. Je ne le déteste pas, je l'aime bien même mais je le plains.
Oui c'est facile lorsque l'on est bourré de fric. Ce n'est pas pour autant que les autres donnent comme Michael Jackson l'a fait. Nombreuses sont les stars qui ne donnent rien du tout ou des miettes, ils gardent leur fric bien au chaud, pour eux.
je vous cite :
- "Aimait-il les gens? Pas si sûr, il faisait tout de même vider les lieux publics avant de s'y rendre (magasins de jouets par exemple)".
Michèle, vous ne me ferez pas croire que vous résumez l'amour des gens à cela.
Enfin! Est-ce que vous pouvez imaginer, ne serait qu'un instant, ce qu'aurait été sa vie, s'il n'avait pas fait vider les magasins, avant de s'y rendre. Vous même, supporteriez-vous que vingt fans hystériques ou plus, vous sautent dessus, vous arrachent vos vêtements, quand vous faites vos courses.
Allons !! Vous le savez aussi bien que moi, ce n'est supportable, pour personne.
Donc, on peut comprendre sa réaction et ne surtout pas dire qu'il n'aimait pas les gens, simplement parce qu'il désirait un peu de tranquillité, lorsqu'il se rendait quelque part.
Ne pouvez-vous un instant, imaginer sa vie, sans presque jamais d'intimité ??
Il n'a jamais refusé d'être noir, il se voulait ni noir, ni blanc, là, vous faites une nouvelle fois erreur, mais ce serait trop long à vous expliquer.
Je crois, que vous ne connaissez pas du tout Michael Jackson et que votre seul problème se résume à son aspect physique et que vous ne pouvez passer outre.
Michèle, votre article est très bien écrit, et vous avez le droit d'avoir une autre vision. Mais alors, il faut approfondir vos connaissances sur la vie de Michael Jackson et comprendre pourquoi il en est arrivé, là. Et ne pas relater des faits, que ne sont en aucun cas, exacts. Comme par exemple son refus d'être noir, ce qui est et je l'ai dit, totalement faux.
...
Bon allez, inutile de faire perdre mon temps (et accessoirement de perdre le mien). Il est mort donc certains se sentent obligés d'écrire sur Michael Jackson mais pour ne rien dire d'intéressant. Je suis loin d'être un fan mais là à force de bourrage de crâne sur la star, on lit de ces trucs qui vous donnent envie de réagir. Pauvre homme, ce Jackson. Vous conviendrez que les plus riches des riches qui figurent au rang des plus grands actionnaires de ce monde ne sont pas tous de grands donateurs caritatifs... Facile d'être riche et généreux dites-vous ? Je demande à voir quand les sommes atteignent les 500 millions de dollars (soit l'ordre de grandeur de ses dettes estimées). Ce n'est pas comme si c'était rien. Un salarié qui gagne 1500 € par mois et qui en donne 10 à une oeuvre de charité ce n'est pas la même chose que s'il en donnait 1000... Si l'on veut vraiment tenter une analyse de Jackson, on pourrait au moins essayer de faire quelque chose comme ça : http://www.laviedesidees.fr/Il...ckson.html
Enfin pour cette histoire de dépigmentation il semblerait que le sieur Jackson souffrait effectivement de vitiligo (d'après les dernières photos choc où l'on voit aussi des nécroses assez moches à la jambe) et qu'il ait décidé de tout blanchir en complément pour homogénéiser. Après les enfants blonds et compagnie, je vous l'accorde, c'est assez troublant.
Bref, on l'aura compris, Michael Jackson était un parasite sociologique inutile qui a contribué au pourrissement du monde lol A quand le sujet : "à quoi servent les blogueurs ?" ^^ Sur ce, je vais p'tèt donner quelques piecettes à MSF histoire d'être un peu utile à ce monde. Amusez-vous bien
...
Alors Madame Tirone... Avec une réelle courtoisie, j'aimerais que vous m'expliquiez ce qu'ont fait Jean Gabin et John Wayne à part être des acteurs et des artistes monstres du cinéma ??? Car votre argumentation semble aller dans ce sens. Ils sont restés eux même ?? Ça oui, d'après ce que j'ai lu et entendu sur Jean Gabin que j'admire beaucoup. Moi même, je suis réalisateur et j'admire Gary Cooper. Mais quel est le rapport entre rester sois même et œuvrer en dehors de la musique ou de son art ???
Nous sommes que ce que nous faisons disait un grand homme. Et l'art que l'on tente de développer dans le monde n'a parfois rien à voir avec la vie que l'on mène.
Et quand bien même, vous dites que Michael Jackson est un extra-terrestre, qu'il n'était pas un être humain et que donc, pour reprendre vos propres mots, il colportait une image négative au monde entier. Vous faites preuve ici justement de naïveté par rapport à ce qui a détruit tous les grands artistes : La presse à scandale. Et vous êtes victime vous même de cette presse en affirmant qu'il est un extra-terrestre. Personne n'est parfait en ce monde, nous faisons tous des erreurs, nous avons tous nos défauts, souvent développé dés la jeunesse. Michael Jackson était un être humain comme tout le monde, d'ailleurs, depuis sa mort, la presse, consciente que le public ne désire plus entendre de scandale à son sujet, fait son méa culpa en diffusant partout des images de lui de la vie de tous les jours. Des images d'un père, d'un être humain comme tout le monde. On diffuse désormais des images de lui montrant sa maladie de peau appelée "vitiligo" qui forment des taches blanches sur des personnes de couleur noire. Et bien entendu, il a été obligé de s'uniformiser la peau en la blanchissant et ça, personne ne peut dire que c'est bien ou mal. C'est sa vie, un point c'est tout.
La presse en a fait un être négatif et extra-terrestre comme vous dites. Car à l'époque des Gabin et Wayne, cette presse à scandale n'existait pas vraiment ou peu développée. Aujourd'hui, la presse se cache en dessous les jupes des célébrités, elle cherche à prendre la mauvaise photo au lieu de la bonne...
Je pense que sa mort est tellement reprise par le monde entier "positivement", par toutes les cultures, toutes les civilisations que ça ne peut pas être seulement de la musique. Ainsi, il aurait pu dire: Entendez ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais. D'ailleurs, à part lui, qui s'est blanchi la peau ??? On célèbre plutôt la culture du noir ou blanc, c'est pareil.
Le temps vous dira si son message aura un impact positif ou négatif. Car là, nous parlons dans le vent.
...
POUR RÉPONDRE A LOGIC : concernant la personne qui pense que Michael Jackson est chanteur et non pas un artiste, je vous conseille de vous informer un peu mieux que ça.
Premièrement, on ne valorise pas la qualité d'un artiste en fonction du nombre de chansons écrite mais plutôt par la qualité. (Qualité ou quantité???) ensuite, Michael Jackson est crédité pour sa carrière en étant comme : - Un arrangeur, un parolier, écrivain, chanteur, Chorégraphe, Danseur, styliste, producteur. Il a aussi écrit des musiques de films, il joue de la plupart des instruments pour créer ses chansons, il a écrit un recueil de poèmes, crée lui même les concepts de ses clips les plus connus. Il a écrit ses propres scénarios. Et sans vouloir t'offenser, il était aussi un ACTEUR puisqu'il a été dirigé par cette liste de réalisateur "un peu quand même connu et reconnu" : - David Lynch, Francis ford Coppola, Martin Scorsese, Spike Lee, John Landis, David fincher...etc. Et puis dernière chose : Gene Kelly et Fred Astaire ont, avant leur mort, déclaré qu'il n'y avait qu'une seule personne qui les avait égalé voir dépassé. Je te laisse réfléchir à qui est cette personne.
A part ça, Michael jackson n'est pas un artiste donc... Mais qui en est un alors ?
...
En fait madame Tirone, je ne suis tellement pas d'accord avec vous que je trouve votre article très intéressant. Car ce qui compte c'est d'avoir un avis.
Mais par exemple, Mozart n'est-il pas mort jeune ? A cause notamment d'une vie plutôt dépravée, d'une vie contraire au génie de sa musique ?? D'un investissement trop grand par rapport à ses capacités "humaine" ??
Les 50 concerts que devait donner Michael Jackson étaient peut être trop grand par rapport à ses capacités. C'était à son âge (il avait 50 ans à sa mort, mais cet homme, à 20 ans, avait donné plus d'énergie que la plupart des hommes normaux à 80) impossible pour un être humain. Car c'est ce qu'il était vraiment.
"Il a par exemple popularisé comme jamais l'aide humanitaire, il a œuvré toute sa vie dans ce sens... Il a écrit des textes qui demain seront toujours d'actualité et qui dépassent le simple fait musical. La chanson "man in the mirror" : Je commence avec l'homme dans le miroir, Je lui demande de changer ses habitudes, Et aucuns messages n'aurait pu être plus clair, Si tu veux faire du monde un endroit meilleur, Jette un œil sur toi même et change ! " (fin de citation)
T'as oublié Alice au pays des merveilles et la secte Moon!!!
Dans les 2 cas, leurs adeptes confondent la réalité avec leurs propres délires. Excuse moi, mais tu vis sur quelle planète??? Non seulement la chanson "man in the mirror" est encore aujourd'hui inconnu par approximativement 99,99% de la population mondiale, mais tes délires et ton fanatisme ont oublié de préciser que ton chanteur préféré (mickael jackson) n'est pas l'auteur de cette chanson! Cette chanson a été composée par siedah garrett and glen ballard. http://mjuniverse.free.fr/paroles_bad.html#MIRROR
...
Donner de l'argent à des oeuvres caritatives? Mais tous les artistes le font. Pourquoi? Car leurs conseillers financiers leur explique que ça leur permettra d'obtenir des réductions d'impôts!
...
Je crois que si ma réaction est aussi forte c'est que nous vivons dans un monde ou seule l'apparence compte et que ça me heurte. Je n'y suis pour rien si Michael Jackson en est la plus vive représentation. Admettons que Michael Jackson se soit blanchi la peau à cause de sa maladie. Mais le nez opéré des dizaines de fois jusqu'à ce qu'il n'en ai même plus, les pommettes, le menton, les yeux?
C'est le côté autodestructeur que je déplore. C'est ce côté que je trouve négatif et qui me fait peur quand je vois que tout le monde trouve ça normal et même trouve ça très bien. Gabin ou Wayne n'ont peut être pas apporté grand chose au monde non plus et j'ai peut-être été excessive dans ma phrase vis-à-vis de Jackson. Simplement, ils étaient des images de personnes saines, fortes, bien dans leur peau. Le fait de s'identifier à eux ne poussait personne à détester son nez, son léger surpoids ou sa bouche trop fine. Bien sûr, toucher aujourd'hui à Michael Jackson est interdit. Certains qui le traitaient de pédophile hier voient en lui un père de famille aujourd'hui.
Quand on me dit que je m'arrête à son physique, c'est faux. Je m'arrête à ce qu'il a fait de son physique, au fait qu'il a passé le plus clair de son temps à agir sur ce physique. Ce n'est pas moi mais bien lui ou son entourage qui ont bâti son image sur ce physique au point d'éclipser le reste de sa vie.
Comment s'étonner ensuite qu'on fasse de cette obsession qui était la sienne un élément important de sa personnalité?
... halala, il n'y a pas besoin d'être un artiste pour donner aux œuvres caritatives ! La Loi Coluche est là, qui permet à tout citoyen-lambda de déduire - le montant de ses dons œuvres caritatives, - le montant de sa(ses) cotisation(s) syndicale(s) et politique(s), de sa déclaration annuelle d'IRPP, ce, de manière à payer moins d'impôts !
...
Michael Jackson a chanté et défendu corps et âme cette musique et ce message. Mais j'ai l'impression que tu veux rentrer dans les détails alors je reprend les tiens avec un plaisir malsain. "très malsain". 99.9% de la population mondiale ne connait pas cette chanson ?? 0.1% fait donc 6 millions. L'album a été vendu à plus de 30. Ensuite, la cérémonie de ses funérailles s'est terminé sur cette chanson, vue par, en comptant la télévision et internet, 2.5 milliards d'êtres humains dixit CNN et diffusés dans 200 pays.
Mais c'est vrai que (peut être) pour toi, la réalité serait de dire, le monde est dans la merde, donc ne faisons rien car on ne peut pas changer le monde. Les gens qui veulent changer le monde dés aujourd'hui, c'est tous des cons, car le monde ne peut pas changer en 1 jour. donc il vaut mieux écouter des artistes qui chantent : "On est dans la merde, alors enfonçons nous encore plus dedans."
Aujourd'hui, ça parait con, mais cette chanson, c'était il y a 20 ans. We are the world, ça parait banal aujourd'hui, mais c'était il y a 25 ans. All you need is love, des beatles, c'est très con aussi non ??
Et puis Martin Luther King, à son époque, t'aurais peut être été le premier à dire qu'il était con. A son époque, t'aurais dis qu'il vivait dans le pays d'Alice.
Bref, Alice au pays des merveilles et la secte Moon n'ont rien à voir dans le débat. Ce n'est pas une question d'aimer ou pas.
Sauf votre respect, qui vous a dit que quelqu'un trouvait ça bien qu'il se soit fait refaire le nez des dizaines de fois ? Qui vous a dit que quelqu'un trouve ça bien que Michael Jackson était un drogué et qu'il en soit mort ? personne ne trouve ça bien. Et oui, tout cela est plutôt négatif.
Mais qui vous dit que Wayne ou Gabin ne se droguait pas ? A cette époque y'avait t'il des hélicoptères pour les suivre partout, y'avait il des photographes perchés sur un arbre à 500 mètre de chez eux pour prendre un cliché avec un objectif 250mm? Pouvait-on savoir ce qu'ils faisaient à longueur de journée, minute par minute ?
Je ne pense pas que John Wayne était quelqu'un de parfait. Il dégageait de lui une image positive car personne ou peu de gens à l'époque ne pouvait lancer de rumeurs sur lui. Et moi de mon côté, je ne vois pas que des choses positive de cette époque du cinéma que j'aime beaucoup. Par exemple, l'image de la femme dans les films ou Wayne jouait, dont certains réalisés par John Ford. Mais à l'époque, c'était quelque chose de normal.
On ne retient pas "que" les côtés négatif ou positif de Michael Jackson. chacun prend ce qu'il a à prendre et beaucoup prendront les aspects positifs. Et par exemple, à l'époque du star système hollywoodien des années 30 ou 40, il n'y avait pas ce côté humanitaire, c'était très strass et paillette.
et pour répondre à d'autre : Quand un artiste fait une tournée mondiale d'environ 100 dates, devant des millions de spectateurs et qu'il redonne tous les bénéfices aux œuvres de charité, ce n'est pas "Ordinaire", loin de là.
...
La première chose à faire quand on veut être crédible "halala" est d'avoir des arguments pour défendre son point de vue. Hors, à part dire qu'une chanson, c'est Alice au pays des merveilles, ou de relever une petite erreur dont je viens de m'apercevoir, t'as aucun point de vue "mec", qu'il soit négatif ou positif. rien. Bref. Ok, il a pas écrit "Man in the Mirror", il a écrit Earth song, We are the world, They don't care about us ou heal the world. Mais ça doit être la petite sirène pour toi tout ça.
En 1995, "earth song", c'était Disney, du vent pour beaucoup de monde, genre toi. aujourd'hui, en l'an 2009, ce genre de message, la pollution c'est pas bien, c'est partout qu'on l'entend. Même en politique.
...
Commentaire (partie 1) Je me permets de vous dire que votre analyse de Michael Jackson et de l'image qu'il véhicule est très superficielle. Michael Jackson est un bâtisseur, tout d'abord en tant qu'Artiste, il a créé et impulsé une dimension à l'art musical et scénique que personne ne peut contester aujourd'hui. Il a montré à quel point il faut que l'on s'éclate et à quel point on doit donner tt ce que l'on a quand on fait quelque chose en quoi l'on croit. MJ a atteint des sommets de perfection et la grâce en dansant et en chantant, mais c'est aussi l'homme qui a donné le plus dans le monde aux œuvres humanitaires. Toujours faire mieux, donner aux autres, aimer les autres, respecter la planète sont autant de valeurs fortes portées par MJ durant toutes sa vie, quel bel exemple pour les générations. Vous écrivez de façon maladroite, sans vous en rendre compte je l'espère comme beaucoup de journalistes l'ont fait durant de longues années en traitant MJ de "monstre moral" mais que savez vous ?. Heureusement certains journalistes ont déjà évolué récemment comme Martin Baschir qui avait réalisé l'interview de MJ il y a quelques années en réalisant un montage vidéo en défaveur de MJ (cf son témoigange récent : http://www.tvmag.com/programme...culpa.html). Avant de continuer à passer des messages négatifs sur les personnes renseignez vous, soyez à l'écoute des autres (comme MJ l'était d'ailleurs, c'était quelqu'un qui n'aimait pas parler de lui et qui écoutait beaucoup les autres). Jordan Chandler qui avait été le premier garçon à accuser MJ se repend également aujourd'hui (http://www.marhba.com/forums/a...42629.html).
On le sait et pour ma part je l'ai tjs su MJ était un homme pur, qui a tt donné à son public, qui avait un talent incroyable, il évoluait dans un autre monde et voulait un monde meilleur pour tous, il était à part parce qu'il a eu une vie à part depuis sa plus tendre enfance jusqu'à son décès. Le plus triste c'est que la presse, et ceux qui ont écrits jusqu'à encore aujourd'hui (et votre article en est un bel exemple) ont contribué à cette fin tragique et nous ont privé de son talent depuis environ 10 ans et pour les années à venir. Comment voulez vous que quelqu'un comme MJ qui était un artiste sensible puisse créer dans les meilleures conditions avec tt ce que la presse et les personnes qui en voulaient à son argent lui on fait vivre. Bien évidemment il a été affecté par tout cela psychologiquement et donc aussi physiquement. Qui n’aurait pas été affecté par la brutalité des évènements qu’il a vécu (accusations mensongères, menotté devant un tribunal, fabulations de toutes sortes des médias, le tout porté devant des millions de téléspectateurs…). L'héritage qu'il nous laisse à tous aujourd'hui est immense : la tolérance vis à vis des autres quelque soit leur origine (we are the world, heal the world) , un héritage musical énorme, la nostalgie liée à des moments forts de nos vies personnelles respectives, l’envie de faire le show pour étonner, surprendre et faire plaisir à nos proches, notre entourage…Quand je revois MJ dans les années 7O , 80 et début 90 avant toutes ces sales histoires qui s’avèrent aujourd’hui sans fondement, je retiens l’image d’un artiste hors du commun, je revois des moments de ma vie pleins de bonheur, je me rappelle d’un artiste souriant, dégagent une énergie à couper le souffle, d’une finesse, d’une rapidité et d’une précision hors norme, je revois des années pleines de bonheur. NON Michael Jackson est une légende qui laisse un héritage musical et scénique incomparable et laisse derrière lui un message de paix pour l’humanité. RIP Michael.
...
Pas certain que les articles sur Jordan Chandler soient vrai. Je ne crois pas une seule seconde que Michael Jackson soit coupable mais je ne crois pas une seule seconde que Jordan se soit repenti. tout simplement car sil dément tout ce qu'il a dit lors du tribunal, il comparait pour parjure.
Les sources concernant Jordan chandler ne s'échangent que de blogs en blogs et n'ont jamais été officiellement publié.
Pas mal l'article halala : Sauf que je ne suis pas d'accord sur un point. La plupart des artistes, leur art et leur personnage sont crées de toute pièce par des managers, des labels ou des boites de productions. Or, Michael Jackson s'est crée lui même de toute pièce, repris bien évidemment par la presse et tout ce qui en a découlé de bien ou de mal. Mais des artistes comme Chaplin, Presley ou les beatles ont eux aussi développé leur succès grâce au développement de masse média. Si avec la génération internet, ce genre d'artiste, puissant, innovateur, riche est voué à disparaitre... Ce n'est pas forcément une bonne nouvelle je trouve. ça a l'air de l'être en tout cas pour la personne qui a écrit cet article. tant mieux pour lui.
Vous ne devriez pas vous fatiguer à écrire des commentaires, si c'est pour dire de pareilles sottises.
Je vous retourne le compliment, sur quelle planète vivez-vous ?? Pour ainsi dire, que "Man In The Mirror" est inconnu de 99.99% de la population. Vous ne devez pas très bien connaître, la popularité des chansons de Michael Jackson et citez-moi un artiste qui n'est pas un jour, repris une chanson d'une autre star. Mais, où se situe donc votre planète.
- " Donnez de l'argent à des oeuvres caritatives, mais tous les artistes le font".
Ben, voyons, il donne un petit billet et se font une pub monstre. Et vous pensez réellement que tous les artistes donnent de l'argent, vous êtes bien naïf.
...
Décidément il y a beaucoup de choses que j'aimerais dire concernant cet article. Désolé d'écrire autant.
Je ne suis pas sûr de ce que j'avance. Mais une star, étant par définition une personne comme tout le monde, que la surexposition médiatique oblige presque à être une image de l'être humain avec ses défauts comme ses qualités mais dans l'outrance.
L'apparition de ces stars auto-destructive ne correspond t'elle pas avec l'apparition des drogues et des toujours plus de médicaments dans notre société ? Ils n'en sont en fait que le reflet. Cela a commencé avec des star comme Marylin. Mais cela a continué avec l'apparition de la génération rock and roll puis dans les années 60, la génération hippie, qui a beaucoup apporté en bien comme en mal. Et vous parlez de drogue, donc je pense à Elvis, Marilyn qui ne sont que le reflet des problèmes de sociétés sauf qu'ils en consommaient à outrance.
L'apparition toujours plus nombreuse de médicaments est un exemple aussi pour Michael Jackson. ainsi que la chirurgie esthétique qui est de plus en plus rependue. Ce n'est pas ces stars qui ont inventé ces problèmes. Ils n'en sont que le reflet.
Personnellement je trouve que vous faites la même erreur que de nombreuses personnes et ce, quoique vous en disiez. Vous ne vous basez, que sur les apparences d'une personne et non sur ce qu'elle est réellement, au fond d'elle-même.
Je vous cite:
-" Gabin et Wayne étaient des personnes saines, fortes et bien dans leur peau".
Qu'en savez-vous, que savez-vous sur Gabin et Wayne, vous ne connaissez d'eux que l'image qu'ils voulaient bien vous faire voir, c'est tout. Et la presse people à cette époque n'existait que très peu, et donc les voleurs d'images, n'étaient pas sans arrêt à leur trousse, comme c'est le cas aujourd'hui ??
John Wayne, était alcoolique tout le monde le sait et peut-être souffrait-il d'autres addictions, qui sait.
Alors êtes vous, encore si sûre, qu'il était si bien que cela dans sa peau et qu'il représentait l'image d'une personne saine, forte, n'ayant aucun problème ??
Je suis entièrement, d'accord avec vous, tout comme je le suis avec Oshi.
Bravo à tous les deux, vos commentaires sont tellement, justes.
Merci, pour MICHAEL JACKSON, KING OF POP, un homme généreux qui donnait aux autres, qui aimait les autres et respectait la planète. Il avait UN si GRAND COEUR. Qui peut l'égaler et ce, pour tout ???
Michael Jackson s'est créé de toute pièce, mais cela Halala, oublie de le préciser.
Il ne cite que ce qui l'arrange.
Michael Jackson, n'a jamais été coupable de ce dont on l'a accusé, il a simplement été trahi par des personnes qu'il aidait quotidiennement, pour que celles-ci aient une vie meilleure et qui l'ont traîné dans la boue par leurs mensonges, pour essayer ou obtenir encore plus d'argent.
C'est une honte, je n'ai même pas de mot pour qualifier de telles personnes, même pas de mot pour qualifier leurs actes.
...
Sans s'attarder sur le cas mickael jackson, on peut quand me^me se poser une question qui en dit long sur la société : pourquoi les idoles légendaires sont en général des petrsoonalités auto destructrices? Et sans attendre les drogues montées en flèches dans les années 60, il y a aussi l'alcool et la cigarette, avec notre "monstre" national serges gainsbourg, exemple typique de personnalité auto-destructive. Pourquoi parfois cette auto-destruction semble valorisée? En quoi le fait qu'un artiste se suicide le rend "grand"?
Que des artistes soient des personnalités torturées, celà est trés compréhensible, une personne "parfaite" et "complète" (si jamais celà existe ) ne sera jamais artiste, elle ne cherchera pas à être aimée par des masses de gens anonymes parce que celui de son entourage lui suffira, elle ne cherchera pas à créer pour combler quelquechose puisqu'il lui manque rien. Le problème c'est de présenter ces tourments comme quelquechose de positif. Est ce pour permettre au quidam de se dire que l'argent et la célébrité ne font pas le bonheur et au'au fond on est pas mal avec notre vie? Personnellement la seule chose que je souhaite aux artistes qui m'interressent c'est qu'ils aient une bonne vie, même si ils remplissent pas les unes des magasines peoples avec des scandales.
les artistes qui se suicident, ou meurent jeunes c'est désolant plutot qu'autre chose, mais certains semblent mettre ça sur un piédestal. Et il n'y a rien de grand de se perdre dans les drogues légales ou illégales. Ces artistes ne peuvent ils plutot ne pas être admiré par ce qui est positif? (aprés ça dépend des gouts et des couleurs)
Quand à mickael jackson, c'est un peu un monstre au sens propre et au sens figuré, mais qui semble avant tout victime, de son père, de ses brulures lors d'une pub, qui semblent l'avoir gravement marqué et fait souffert, et apparement d'une maladie de peau qui l'on renforcé dans son addiction à la chirurgie esthétique jusqu'à faire qu'il est devenu plus un phénomène de foire qu'un grand artiste au fil des ans aprés son apogée des années 80. Et aussi un enfant qui n'a jamais eu d'enfance sans réellement grandir, et a gardé une innocence qui pouvait être attachante mais aussi lui nuire (entourage, ou attitude vis à vis des enfahnts.
...
Chère Michèle, Je trouve vos propos extrêment réducteurs et superficiels. Il n'y a aucune analyse et réflexion profonde quant aux personnages que vous citez (Michael Jackson, Elvis Presley ...). La critique est facile mais l'art est difficile ...
Ouff ! Ca chauffe ici et je n'y suis encore pour rien ?!!!!! Bon voilà mon grain de sel...
Et d'une : VOUS AVEZ TOUS FAUX ! et de deux : Michelle a juste un peu moins faux que les autres...
CECI DIT EN PASSANT, JACKSON n'est pas mort, puisqu'il n'a jamais été VIVANT ! C'est une pochette de disque, un nom dans un bilan comptable, un poster dans la chambre de votre bambin... du papier glacé, un son dans l'écouteur...
La Musique ? Il y a longtemps qu'elle s'est industrialisée : on produit aux USA un an à l'avance les Tubes de demain ! Il n'y a pas plus d'inspiration que de martiens ! On utilise (comme dans le cinéma) des schémas dans la musique... un squelette récurrent : celui qui marche et vous fait acheter. C'est tellement facile puisque vous ignorez même ce qui est vrai et faux dans la réalité !
Explications de texte :
1/ Tout ce que vous dites sur Jackson ou Gabin, et les autres... est faux, la preuve vous n'êtes pas d'accord. Cela signifie que vous croyez SAVOIR, mais aucune preuve ne viendra jamais vous départager. CAR VOUS NE SAVEZ RIEN EN REALITE DES IDOLES DONT VOUS PARLEZ, PAR DEFINITION ! On est dans l'IDOLATRIE, pas la police scientifique. A ce sujet, rien n'est plus lointain de la véritable police scientifique, que les séries qui prétendent la représenter à l'écran...
COMME DANS SECRET STORY, les choses ont l'air seulement vrai, mais elles n'existent pas au réel... Aucune carrière n'est laissée au hasard. Tout est écrit à l'avance, même la "fin" de l'"artiste". IL N'Y A RIEN DE SPONTANE : il faut bien contrôler la légende...et le tiroir caisse (V. Harry Potter)
2/ LES IDOLES N'EXISTENT PAS : elles sont pures virtualités... MÊME L'ABBE PIERRE (si, si !). Certaines "personnes" ont pour métier de vendre du vent, elles font de l'argent avec "leur" image... Tout est basé sur votre FOI depuis que vous ne fréquentez plus les Eglises... L'objet du culte (de votre attention) a changé, mùais le principe reste le même : Les concerts sont des grands rendez-vous oeucuméniques, les émissions de TV sont des "caisses de résonances" de la parole "divine", des rassemblements rituels et ritualisés, comme au sein de confréries EN SOMME NOUS FAISONS TOUS PARTIE DE SOCIETES SECRETES, NOUS FREQUENTONS DES MONDES SOUTERRAINS sans le savoir !!!!!
LES MEDIAS, et ceux qui chantent en vivent, CREE DE TOUTES PIECES UN AUTRE UNIVERS, COMPLETEMENT IRREEL... Comme "CARLA" ou Le "COUPLE SARKOZY" ! La légende marche si rien ne vient la contredire : c'est le règne de la pensée unique aussi ici.
IL N'Y A PERSONNE DERRIERE LES IDOLES SINON LA CUPIDITE de certains et la NAIVETE des autres. LA LUTTE CONTRE LE CANCER N'EN EST-ELLE PAS UNE LEGENDE A SA FACON, une "parole" de la société à un moment donné, une forme de mythe que personne ne vient dénoncer ?
... Ce qui est marrant, c'est que la mêem machine fait de l'argent avec el pour et avec el contre du lendemain
3/ Michelle a raison : que d'idoles négatives ! Pas une positive ! Pourquoi ? Origine US ? Oui, mais pas seulement ! C'est le principe même de l'IDOLATRIE : on a le culte d'un faux dieu, on s'éloigne de la réalité, de la lumière, de la conscience. L'homme moderne CROIT CONNAÎTRE, il suit un schéma à partir duquel on lui fait CROIRE qu'il SAIT, mais l'inverse est plutôt vrai. Il n'y a que du vide à adorer, comme derrières les décors en carton pate d'Hollywood représentant les baraques du Far-West...
CE QUI FAIT MARCHER LA LEGENDE EST LE NOMBRE DE FANS : les gens sont tous attirés par la ville qui compte déjà le plus d'habitants. Et cette ville, par son attractivité, souvent inconsciente, influence même ceux qui n'y sont jamais allés. RICOCHETS ?
Pour supporter le principe de réalité, il faut alimenter le principe du plaisir : et comme vous ne pouvez pas jouir réellement de GRAND CHOSE DANS CETTE "VIE" que la société vous impose (produire-consommer = horizontalité), on alimente votre imagination à votre place... : l'important n'est pas le CHOIX réel, mais l'apparence de choix (votre léthargie en somme). (D'où la presse people, mais aussi la presse sérieuse qui a besoin d'accidents d'avion pour tenir en haleine le lectorat)
Vous en arrivez même à vous disputer au sujet d'un RÊVE !
4/ ÔTEZ LES MEDIAS, que voyez vous ? Plus rien ?
L'existence, ce n'est pourtant pas un cirque au quotidien ! Et bien des gens REELS sont-là, qui vivent autour de vous... sont de vrais PERSONNAGES avec de VRAIES QUALITES. Pas de simples passants qui traversent la route devant votre 4X4 impatient au feu vert ! Ils n'existent pas sur écran, eux ! Ils souffrent, désirent, aiment, ont les mêmes besoins que vous, SONT EN TOUS POINTS COMME VOUS : et sans eux, vous ne seriez pas humains ni vous-mêmes.
Ce sont les actes invisibles, ceux des anonymes, qui permettent à la société de fonctionner, pas les pseudos-héros des pochettes surprises ou de disques.
Ainsi donc, la question n'est pas "idoles positives" VS "idoles négatives" : mais plutôt, "il n'y a rien de positif dans l'IDOLATRIE QUI NOUS FAIT VOIR COMME REEL CE QUI NE L'EST PAS VRAIMENT ET COMME CREUX CE QUI EST LE PLEIN DE LA REALITE : NOUS.
ILS (les idoles, la société du spectacle, le nouvel eldorado ou Amériques) SONT L'ILLUSION, VOUS ÊTES LA REALITE
vous êtes juste victime de la société du spectacle qui essaie encore et encore de se faire passer pour la société réelle
A la TV on vous fait croire, on organise le sentiment de RARETE....
Ne faites pas de la propagande à deux balles pour ceux qui ont fait métier de tirer le pognon aux pigeons, et occupez-vous des gens que vous aimez.
PREFEREZ LES VIVANTS AUX MORTS, LES ANONYMES AUX STARS QUI N'EXISTENT PAS.
...
Michèle est une femme qui a vécu sans père et qui l'a idéalisé au travers de vedettes de cinéma cf ouvrage Papa sur mesure ecrit par elle meme Notons que la plupart des heros cites par Michele peuvent endosser le role de patriarche, Gabin et les autres ont tous une generation de plus qu'elle. On comprendra peut etre plus aisement que tout artiste ne correspondant pas a sa vision personnel est chasse sans autre forme de proces
...
Voyons @Isabelle, est-ce un argument ? Toute personne a le droit de s'interresser à l'Idolatrie dans le sociétés modernes sans qu'on lui colle une étiquette ou une autre relative à l'âge ou à un premier livre écrit.
Refuseriez-vous de voir votre propre "idolatrie" au sein de la société moderne pour ce qu'elle est ?
Un artiste est une chose : il fait des salons, expose ses oeuvres, ne vit pas de la médiatisation, mais de la création.
Une idole est virtuelle : la création a l'air d'exister, mais elle n'est faite que de schémas récurrents qui masquent le maqne d'innovations, d'inspirations.
Un artiste (comme un sculpteur) cherche un public (des clients, du travail), pas des fans... Avec Jackson ce sont les fans qui font TOUT. Jackson, c'est le CASINO de gros bonnets qui s'en mettront plein les poches longtemps encore après sa mort...
...
Ce débat sur l'argent et la virtualité des choses chez certains artistes est obsolète depuis longtemps. D'ailleurs, l'argent et la quête de succès existe depuis bien longtemps même chez les grands compositeurs classique qui se battaient pour se produire dans les meilleures cours.
L'idolâtrie fait partie de l'être humain. Mais là, jmarc, tu opposes l'artiste "artisan" à l'artiste "industriel", c'est à dire qui se développe en masse. Les arts premiers (architecture, peinture, sculpture) sont des arts qui, avant la photographie, ne pouvaient se distribuer en masse. Ce n'est pas parce qu'on est un artiste industriel qu'on est pas un artiste. Une fois encore, un grand artiste comme Chaplin était un artiste industriel, fruit de la mondialisation. Il est d'ailleurs l'un des tous premiers. A partir du moment où les médias se sont crées (L'imprimerie, La photographie et les images en mouvement donc le cinéma et la télévision et plus tard Internet), l'idolâtrie est presque obligatoire car par définition, un homme ou un artiste apparaissant dans un média quelconque est quelqu'un d'(extra) ordinaire.
Des hommes comme Jules Verne ou Victor Hugo étaient des gens idolâtrés même à leur époque. Ce n'est pas pour ça qu'ils ne sont pas des artistes.
Vouloir diviser les artistes entre "Artistes" et "Idoles", c'est comment dire... C'est du vide pour moi. C'est un débat sans fin, un débat philosopho-chiant et pédant.
Pour moi, le débat s'arrête au fait que même les idoles et les artistes sont des hommes. Et je reprend ce que dit Nadia en disant que ces artistes sont, dans le bien comme dans le mal, l'image outrancière de l'homme.
Dernière chose surtout propre aux artistes américains : Les plus grande idoles ont toujours été, au pic de leur grande carrières, la cible principale des médias pour les rabaisser coûte que coûte. On prend plaisir à voir l'ascension comme la déchéance des artistes. C'est ce qu'explique stanley Kubrick dans Barry Lyndon.
...
1/ La où il y a "industrie", il n'y a aucun artiste.
"Ce n'est pas parce qu'on est un artiste industriel qu'on est pas un artiste. Une fois encore, un grand artiste comme Chaplin était un artiste industriel, fruit de la mondialisation. Il est d'ailleurs l'un des tous premiers."
Artiste (création) et industrie (duplication) ne relèvent pas des mêmes lois. Ces deux milieux n'obéissent pas aux mêmes règles. Si l'industrie se mettait à vouloir égaler le talent (ex : la cuisine) elle péricliterait vite, son objectif étant de géénrer de sprofits, donc d'éviter les coûts. OR LE TALENT COÛTE CHER EN TEMPS ET ARGENT. L'industrie vise justement à combler l'absence de talent et d'inspiration par la machine et l'ouvrier, LA MECANISATION, LA STANDARDISATION. Le talent et la créativité, l'inspiration, sont impossibles à COPIER, IMITER pour le plus grand nombre.
Les créateurs de mode le prouvent chaque jour : l'industrie n'égalera jamais leur talent, leur créativité. Ca n'empêche pas ces créateurs de générer plus de millions que l'industrie de l'habillement avec un seul modèle, réputé unique. La rareté ici n'est pas feinte, comme sur l'écran où les stars sont de faux-modèles : la preuve, elles s'adressent au plus grand nombre, preuve qu'elles n'ont aucun talent...
Le star-system n'a pas été inventé non plus par hasard : faire du profit FACILEMENT sur le nombre de zozos prêts à adhérer à un pseudo-talent de circonstance et d'apparence. Voilà pourquoi il s'accompagne toujours du renfort de millions pour la propagande, le son, les lumières etc... De nombreux métiers entourent celui du chanteur ou du comédien...
Ce que les fans vénèrent, ce qui les fait rêver, CE N'EST PAS LA REALITE, c'est quelque chose qui semble seulement réel, mais qui n'existe pas pour de vrai : une valeur boursière, spéculative, qui évolue dans un monde complètement fantastique et qui doit continuer à les faire rêvasser...
Dans un autre registre : un vrai acteur de théâtre ne fera pas de cinéma où il sera confiné toujours aux mêmes rôles, comme Bruce Willis. Un vrai acteur de théâtre n'ambitionne rien de moins, non pas de devenir célèbre, mais de pouvoir jouer toutes sortes de rôles... LE STAR-SYSTEM organise la célébrité sur commande : pas besoin de talent, juste d'une grosse machine à faire du pognon qui a ses procédures et utilise des schémas récurrents.
Voilà qui répond peut être à une des interrogations de Michelle : pourquoi y a t-il tant d'idoles négatives ? Parceque devient célèbre le premier crétin que le système peut récupérer et élever au rang de SUPER-CRETIN pour les autres ! C'EST TOUT LE SENS DE SECRET STORY ET LA STAR ACADEMY, la TV réalité joue sur cette confusion du réel et du virtuel.
Ce n'est pas la "médaille de guerre" qui fait le vrai combattant courageux En tant de paix, il y en a des "anciens combattants" !
...
2/ Le STAR system est la version moderne du PAGANISME.
"l'idolâtrie est presque obligatoire car par définition, un homme ou un artiste apparaissant dans un média quelconque est quelqu'un d'(extra) ordinaire."
Ce paganisme institutionnalisé a pour but de détourner le plus grand nombre de la FOi réelle en l'Unique pour proposer des multitudes d'idoles à vénérer sorit du chapeau d'un grand BUSINESS-MAN. C'est l'épisode du Veau d'Or. L'intérêt de ces cultes est qu'ils rendent aveugles et sourds ceux qui s'y soumettent : car puisqu'il s'agit de virtualités (images), ces idoles peintes sur nos écrans sont comme des poupées de bois ont des yeux qui ne voient point et des oreilles qui n'entendent point. Gare à celui qui se soumet à ce genre de SEDUCTION.
La relation quasi religieuse, MYSTIQUE, prévaut derrière chaque concert ou regroupement qui gère une masse, comme une grande messe oecuménique...
3/ Par définition, les artistes sont des gens, et les idoles ne sont jamais des personnes réelles. Leur existence confine à l'exploitation du mythe chez l'homme.
"Pour moi, le débat s'arrête au fait que même les idoles et les artistes sont des hommes. Et je reprend ce que dit Nadia en disant que ces artistes sont, dans le bien comme dans le mal, l'image outrancière de l'homme."
Tout ce qui fait l'objet d'un culte relève du statut d'objet.
Derrière le paganisme institutionnalisé on trouve également la superstition(/b] (croire mordicus dans le talent, dans une condition humaine exceptionnelle, une quelconque rareté...) : légende et protection (amulette, gris gris)sont les deux mamelles du commerce des CHARMES, comme les putains offrent les leurs aux passants (épisode d'Ulysse avec les Sirènes) faciles à dépouiller...
Zorro n'existe pas, les Zozos, si !
CE QUI s'ADRESSE AU PLUS GRAND NOMBRE, par le biais du spectacle, EST FORCEMENT MAUVAIS, consiste dans une régression collective. LE STAR-SYSTEM VISE A CREER DES STANDARTS, DES NORMES, ET A EN PROFITER. Ce n'est pas des contributions à l'ART.
...
A défaut d'idoles qui passent toutes, adorez Jésus-Christ : IL "est doux et humble de coeur" ! "La terre et les cieux passeront , mais ma Parole ne passera pas". TOUT LE RESTE PASSERA.
Vous dites: "-" Gabin et Wayne étaient des personnes saines, fortes et bien dans leur peau".
Qu'en savez-vous, que savez-vous sur Gabin et Wayne, vous ne connaissez d'eux que l'image qu'ils voulaient bien vous faire voir, c'est tout. "
Mais c'est bien de l'image dont il s'agit et non de leur vie privée. C'est à leur image que s'identifie le public et l'image des idoles d'aujourd'hui n'est pas vraiment réjouissante, à mon humble avis.
Certes, Wayne et Gabin pouvaient apparaître machos mais guère plus qu'un Bruce Willis aujourd'hui.
@Nadia42 Je suis entièrement d'accord avec ce que vous dites et ce n'est pas pour me rassurer sur l'avenir de la santé mentale de notre société.
...
L’irremplaçable Michael Jackson, l’idole de tous les temps ! / L’idole de mes années collège ! Tu es et restera pour moi, un grand artiste irremplaçable. J’ai toujours cru en ton innocence… Je sais que tu es une très bonne personne et que tout ce que tu as fait dans ta vie, tu l’as fait par amour de l’humanité. Tu a apporté tellement de bonheur à tellement de personnes pendant tellement d’années que Dieu te pardonnera toutes les erreurs que tu “aurais” pu faire… MJ a su donner une image à la musique, et puis lui, au moins, n’avait pas un égo surdimensionné. A l’heure où les artistes font des procès parce que leur nom n’est pas écrit en majuscule, où des gros plans sur l’anatomie des chanteuses prennent le pas sur leur prouesses musicales, eh bien ça fait du bien de voir qu’un artiste est capable de se mettre en retrait pour mettre en lumière d’autres artistes dans ses clips il est le premier d’ailleurs à avoir mis des stars dans ses clips, ou pour mettre en lumière des causes nobles telles que la faim “We Are The World”, l’écologie “Earth Song” les enfants “Heal The World” et j’en passe.
Dommage que les gens n’aient pas été reconnaissants pendant que tu étais en vie. Il y a eu tellement de mensonges à ton encontre que cela t’a rendu malade et personne ne t’a aidé à remonter la pente.
Je suis vraiment triste pour MJ ! car depuis près de 10 ans, il a été la star la plus critiquée, la plus reniée, tel que les gens avaient oublié son talent et sa propre personnalité à cause des différentes humiliations qu’il a vécu. Malheureusement, il aura fallu qu’il meurt pour que le monde entier lui rende hommage… C’est bien mais un peu tard, ça aurait été mieux de le faire de son vivant !
Michael, continue à faire danser toutes celles et ceux qui sont maintenant avec toi dans un monde meilleur… ”L’Eternel” notre Dieu qui t’a rappelé à lui, pour que tu cesses de souffrir sur terre. Car les bontés de l’Eternel n’ont pas de limites… Pour toi Michael, jamais je ne t’oublierai ! Toi qui as fait partie de ma vie depuis mon enfance mais tu y resteras à jamais ! Tu seras toujours dans mon coeur. Que ton monde là-haut te soit meilleur…
Tu as réussi à faire un pied de nez à ceux qui t’ont fait du mal, tu es parti définitivement vers cet autre monde avec ton âme d’enfant que l’on t’avait volée… Envole-toi, petit Peter Pan, et que ta nouvelle vie te garde à jamais dans le monde enchanté de l’enfance…
Repose en paix avec les Anges !
Adieu Bambi !
Oh Eternel, ouvrez grande votre porte, car un grand arrive.
...
@Isabelle Votre attaque est bien basse et bien méprisante. S'il est vrai que j'ai vécu sans père et que j'ai idéalisé des acteurs de cinéma, je dois d'abord dire que ce n'étaient ni Gabin, ni Wayne. Je n'ai pas cité dans mon article mes propres modèles mais ceux des générations passées. Vous n'avez certainement pas lu mon livre, ce qui ne vous donne pas le droit d'arriver à une conclusion hâtive du type "tout artiste ne correspondant pas a sa vision personnel est chasse sans autre forme de proces". Tout d'abord, je ne critique pas l'artiste Jackson. Je reconnais qu'il était très bon, excellent même. Dans tout ce que j'ai écrit, je n'ai nullement mis en doute ni sa générosité, ni sa valeur artistique. Vous voulez me faire dire ce que je n'ai pas dit parce que ça vous dérange qu'on ose dire de Michael Jackson qu'il donnait une image négative. Peut-être pas dans toute sa personnalité mais dans son autodestruction évidente, oui. Ce que je critique, c'est l'image donnée. L'image d'un garçon malheureux, presque paumé au milieu de ses jouets, ce qui fait que je ne ressent aucune antipathie envers lui. Si je balayais purement et simplement les artistes qui ne me passionnent pas, j'aurais pu tout simplement ignorer Michael Jackson, je n'aurais pas passé des heures à lire ses biographies et à voir ses vidéos sur le net avant d'écrire cet article. Si vous aviez lu mon livre, Isabelle, vous verriez que j'y cite par exemple et entre autres Denzel Washington qui a environ mon âge, comme le genre de personne que je trouve positive dans l'image qu'il donne. J'y cite aussi d'autres artistes beaucoup moins connus, anciens ou récents. Leur âge, leur degré de notoriété et l'époque n'ont aucun rapport avec le fait que je les estime ou non et comment je les ressent. Je me suis profondément analysée en écrivant ce livre "papa sur mesure" et c'est pourquoi l'image des "people" (mot que je hais) est importante pour moi parce que je sais qu'elle peut influencer grandement une vie. Ceux qui idolâtrent Michael Jackson au-delà du raisonnable ont probablement un problème identique au mien, le besoin d'un soutien extérieur, l'identification à une idole. Nous n'avons pas choisi les mêmes, c'est tout. Je cherchais un père, d'autres recherchent peut-être un frère, une soeur, un ami ou se recherchent simplement eux-mêmes.
Merci, tout de même, Isabelle, de mentionner mon livre, peut-être que ça m'en fera vendre quelques exemplaires de plus...
...
C'est un débat fort intéressant. Je ne suis pas d'accord avec vous @Jean-Marc, une idole n'est pas seulement une image virtuelle. Une idole CREE et cette création n'est pas forcément faite de schémas récurrents, au contraire, il y a souvent innovation, c'est bien pour cela, selon moi, que certains chanteurs atteignent le statut d'idole. Autre point de convergence avec vous : là où il y a un artiste au sens où vous l'entendez, il y a forcément une médiatisation, sinon de quoi vivrait l'artiste ?
...
"Oh Eternel, ouvrez grande votre porte, car un grand arrive. " Jean Philippe CONSEL : Qui es-tu, toi qui juges ! Le jugement appartient à Dieu . Les hommes n'ont pas d'ordre à lui donner . et ce n'est plus necessaire de prier pour M.J. : il fallait le faire tant qu'il était vivant.
Déduire le statut d'idole de la CREATION supposée d'oeuvres nouvelles, c'est faire donc abstraction : 1/ de la grande machine à faire du BUSINESS qui colle le train de la "société du spectacle" 2/ de l'industrialisation de la conception des Tubes aux USA dans les studios californiens.
CE QUE VOUS ALLEZ ECOUTER, AIMER, PLEBISCITER DANS LES DIX ANS... est déjà en fabrication là-bas : cela a pour but d'alimenter le réseau des radios, des discothèques, des bacs à disques... LE GRAND CASINO DE LAS VEGAS PARTOUT DANS LE MONDE PRELEVE SA TAXE SUR LES ZOZOS qui ne savent pas où il faut regarder, ce qu'il faut écouter...et avance avec LA VAGUE du troupeau.
Certains lecteurs ont laissé ici des commentaires pour signaler à d'autres que Jackson n'avaient peut être pas TOUT ecrit (en a t-il "écrit" une seule ?) des chansons qu'il a interprétées...
N'avez vous jamais entendu Ruquier dire à un de ses invités : "votre disque n'est pas encore à la vente, il est déjà N° 1 sur toutes les radios !" ?
IL Y A LONGTEMPS que la musique n'est plus de la musique et que l'on fait la guerre contre des pays qui n'ont pas d'armes de destructions massives après avoir menti au monde entier sans scrupules ni états d'âme.
Depuis des lustres on vous vend une propagande grosse comme un éléphant et vous ne voyez que la souris qui passe...vous acheté CONTRAINT ET FROCE, quoi que vous en disiez. Il faudrait vivre sur la Larzac ou je ne sais où pour échapper AUX BRUITS DE FOND DU MONDE
Tout cela ne vise qu'un but : pétrir votre esprit, le préparer à l'irréparable à venir.
Vous allez en effet encore apprendre à supporter vos bourreaux comme @Jean Philippe Consel remerciant Jackson, lui pardonnant toutes ses frasques (et parlant du même coup à la place du Dieu Unique), pour le pseudo-"bonheur" qu'il a procuré à des générations successives (danse) qui tentaient d'oublier la nuit, dans la fureur et l'alcool, leur déshérence du jour.
Effectivement, vous avez appris depuis longtemps à vivre avec la nuit qui refroidit, acceptant de perdre le seul instinct qui soit : se diriger à la lumière qui nourrit, réchauffe, fait grandir et répare.
Asseyez-vous, reposez-vous, et écoutez la forêt pousser en silence... et sous la couche superficielle des sens, vous découvrirez un monde profond qui vous attend et ne vous propose aucune idôlatrie payante. Le bonheur s'installe de lui-même quand on puise à Sa source. Pas besoin de prothèses (identification) pour la vie mentale, émotionnelle et physique !
ON VOUS PARLE COMME A DES ENFANTS... vous les adultes ! ET CA MARCHE...
Pas besoin de collectionner des substituts (statuettes) différents, selon notre tranche d'âge, pour finalement alimenter le seul parti qui gouverne la planète : celui des cupides qui ont dépecé les vivants et les morts jusqu'au squelette.
...
Bonjour JeanMarc ! Je dirais même plus : cette industrie "musicale" a un but : celui de formater les esprits des générations montantes à l'abêtissement, à l'incapacité de réfléchir et de méditer, annihilant tout sens critique, dans le but ultime de les préparer au conducteur satanique mondial qui vient.
...
Le débat va très loin là... Peut être trop loin.
Ca me fait marrer les gens comme Jmarc qui disent ça de l'industrie musicale. Si on regarde bien, l'industrie musicale est en recul net et en concurrence très forte avec les artistes qu'on écoute gratuitement et qui font de la musique chez eux en se proclamant artiste. Quand on va sur Myspace écouter ces artistes, on se rend compte que la plupart font de la merde.
La qualité d'une musique ne dépend pas toujours d'un studio, elle dépend souvent d'un artiste. Le talent ne suffit pas, il faut de l'intelligence et des idées nouvelles. Choses que n'ont plus la plupart des artistes aujourd'hui même si certains ont réussi à avoir des libertés de création.
Jmarc, sache quand même que de plus en plus aujourd'hui, l'industrie musicale n'a aucun pouvoir. Il y a tellement de genre musicaux, tellement de façon d'acquérir ces musiques gratuitement et "illégalement" qu'une personne lambda a l'embarra du choix pour écouter une musique. Avec l'apparition d'internet, votre argumentation est obsolète et ne touche personne désolé.
...
@Oshi12, le choix n'est pas véritable, ce n'est qu'une apparence de choix, et la musique moderne poursuit des buts qui n'ont rien à voir avec la musicalité, j'espère que vous vous en êtes conscient...
Internet ? Là aussi l'illusion est complète : ce n'est pas l'espace libertaire et libéré que vous imaginez... L'internet libre n'a existé qu'aux alentours de 1980-1990 en France. Depuis 2000 nous avons basculé dans un système centré : le MINITEL 2 ! Merci Microsoft ! et ses sponsors Bilderberg...
J'ai fait un article ici pour l'expliquer : en réalité il s'agit du texte d'une conférence faite par un "programmeur libre français qui dénonce cette conversion vers un système qui reprend le modèle économique et technologique du Minitel, alors qu'on continue de l'appeler INTERNET".
Pour que l'Internet redevienne libre et véritable, il suffirait qu'un pour cent des ordianteurs redeviennent CLIENTS & SERVEURS... Mais avec les boitiers sur le réseau, c'est devenu impossible...
DONC, pour résumer, ce que vous pouvez charger ou pas, tout cela a été CONDUIT depuis le début par de puissants instigateurs... qui ne laisse rien au hasards. CAR VOUS ÊTES PREVISIBLES et trop passifs.
Imaginez : au début on dit à tout le monde de choisir internet, on laisse plusieurs années les gens télécharger gratos, et puis, soudain, on l'interdit... C'est comme les radars fixes sur la route. Ca ne ralentit pas le trafic, mais augmente les occasions d'une taxe... POUR QUI ? Il fallait bien tenter les zozos... leur faire croire à leur liberté, invisiblilté, mais comme par hasard la technologie, qui ne date pas d'aujourd'hui, arrive maintenant pour arrêter tout ça une fois que tout le monde a pris le plis de télécharger... On vous met la vitesse à 150 sur autoroute, puis 130, aujourd'hui on parle de 110... 60 dans les villes, 50 aujourd'hui... ainsi, les ASSUREURS BANQUIERS FONT ET DEFONT LES LOIS DE CE PAYS.
...
La musique, mais la littérature n'est pas en reste non plus (voir LEVY), EST FINANCEE par des MAJORS à la solde de gangsters internationaux qui visent tout aussi bien à contrôler ce que vous écoutez, que ce qu'il y a dans votre assiette... (Monsanto)
Dans le cinéma, regardez donc la profusion de films qui ne sont que des pâlent copies les uns des autres, sans créativité, sans fond, sans dialogue, sans nouveauté, ET DONT LE FINANCEMENT EST TOUJOURS LE MÊME. Pour pallier au manque d'imagination, A LA RECCURENCE DES SCHEMAS CACHES, on perfectionne l'image et le son...et la propagande bien sur.
On prend de l'ancien (depuis hitchkock) et on recycle à l'infini ("Je suis une légende" est la 7 eme version d'un roman) : gros box office ! LE CASINO PLANETAIRE DU CINEMA US (et de toute l'industrie DU LOISIR) marche toujours.
DONC et ENFIN, dans la temporalité occidentale, il n'y a que les zozos pour croire à la nouveauté, même en matière automobile !
Même en 2012, quand le couperet tombera, ce ne sera pas la première fois qu'on emmènera le peuple à l'abattoir. 1939-1945, un bout d'essai seulement...
...
bonjour @Veritas, merci de vos éclaircissements. Vous faites plus simples que moi, et plus efficace ! On sent l'habitude...
Bien, je vous quitte, je reviendrai lire les réactions...
Mais je vais m'asseoir quelque part et écouter le forêt pousser en silence.
Comme pour l'iceberg, seulement 10 % de la réalité est rendue visible aux zozos qui se fondent uniquement sur leurs sens : ils vivent dans le "monde connu, observable" seulement.
Alors que le "monde profond" est là, "plus proche de nous que nos mains et nos pieds, plus intime que notre propre souffle"
...
"Mais je vais m'asseoir quelque part et écouter le forêt pousser en silence. Comme pour l'iceberg, seulement 10 % de la réalité est rendue visible aux zozos qui se fondent uniquement sur leurs sens : ils vivent dans le "monde connu, observable" seulement. Alors que le "monde profond" est là, "plus proche de nous que nos mains et nos pieds, plus intime que notre propre souffle"" ce que vous faites là JeanMarc , il est impossible que les malheureux adeptes de M. J. le fassent , trop pris qu'ils sont par la surface du monde ! c'est pour cela que Jésus emmenait ses disciples à l'écart, après avoir parlé et fait du bien aux foules. Le Diable fait exactement l'inverse et jette son encre de chine tel une poulpe sillonnant la mer (des nations)pour les aveugler.
...
Nous sommes devenus des poêtes (pouet) @Veritas... NOUS AVONS ENCORE UNE ÂME ET VIBRONS DANS DES SPHERES PLUS PROCHES DE LA CREATION... Nous cotoyons la Hierarchie céleste.
CAR ENTRE LES OBJETS QUI BRILLENT ET CEUX QUI N'EMETTENT AUCUNE LUMIERE DANS LE CIEL, cette lumière qui fait grandir, répare et guide, IL N'Y A PAS PHOTO ! Sur Terre, vous vivez d'écrans et de lumière artificielle incapables de faire pousser ne serait-ce qu'une plante ! Vous vous laisez happer par le bruit de fond DU MONDE : vous adorez l'artificiel plutôt que le naturel (d'où votre pseudo-écologie) AUCUN MOUVEMENT N'A DE CHANCE DE REUSSIR S'IL RESTE INDIVIDUEL : MAIS LORSQU'IL DEVIENT COLLECTIF, IL NE FAIT QU'INSTALLER DES STANDARDS QUI LE FONT ROMPRE AVEC SON INNOCENCE DE DEPART. Ainsi, les mouvements de masse ne sont que des vagues qui emportent les bancs entiersc de poissons vers les pêcheurs et les filets de la plage, car ils sont incapables de vivre du large. LE MARKETING DE MASSE A FAIT DE VOUS DES POISSONS D'ELEVAGE : il n'y a plus rien de sauvage, tout est tronqué, affecté, imité.
VOTRE GOUT DES MONDANITES A CELUI DU SANG DE TOUTES LES TÊTES QU'ON COUPE A LA CHAÎNE SUR LA BILLOT SOCIAL : têtes de poissons bien sûr !
Le groupe est normateur : c'est une régression collective
"C'est la lumière, le rayon, qui crée la vision, par contact"
...
Désolé encore pour les fautes, mais je vais pas me relire juste pour respecter VOS règles... il y a plus sérieux à respecter et à chérir dans cet univers. Comprendra qui voudra, suivra qui pourra.
...
JMARC : Les studios, les sociétés, les importants de ce monde ne sont pas les SEULS responsables et c'est là que vous avez tort. Même si je crois à certaines de vos théories.
Mais... Dans "Fahrenheit 451", on explique que l'état n'a pas décidé de brûler les livres comme ça, en claquant les doigts. Ils ont pu brûler les livres car de toute façon, l'immense majorité de la population ne s'y intéressait plus.
c'est un peu ce qui se passe aujourd'hui. regardez le programme des sorties cinéma et regardez le nombre de films qui sortent par semaines. Vous verrez que dans cette liste, il y a un nombre impressionnant d'œuvres d'auteur, de produits artistique réalisées avec des tripes. on a l'embarra du choix. Seulement, peu de gens les regardent. Car l'immense majorité de la population ne s'y intéressent pas et préferent regarder par exemple "Plus belle la vie". (ce dernier programme n'était pourtant pas, à la base, le genre de programme au matraquage publicitaire énorme, promis à un bel échec. et pourtant plein de gens regardent ce programme abrutissant.)
Les gens, vous et nous sommes responsables aussi.
Après je ne sais même pas pourquoi nous parlons de ça sur un sujet dédié à Michael Jackson puisque pour moi, c'est un VRAI artiste, maitre de ses choix, de ses idées et profondément innovateur, surtout durant les années 80 et 90.
...
@Oshi12, il y a longtemps que la société des marchands a tué les vrais artistes comme elle a tué les vrais paysans... Même le naturalisme n'a rien à voir avec la NATURE, et les animaux sont trans-géniques, comme les légumes. Vous envisagez un détail qui me plaît et dans lequel vous n'avez, semble t-il, pas détecté la CONTRADICTION, alors que vous l'avez écrite sans qu'elle vous saute aux yeux. Ce n'est pas VOTRE contradiction ! C'est un aspect interessant qui aurait du alerter votre instinct... Développons à partir de ce que vous avez écrit.
"c'est un peu ce qui se passe aujourd'hui. regardez le programme des sorties cinéma et regardez le nombre de films qui sortent par semaines. Vous verrez que dans cette liste, il y a un nombre impressionnant d'œuvres d'auteur, de produits artistique réalisées avec des tripes.(1)on a l'embarra du choix. Seulement, peu de gens les regardent (2). Car (...)"
Essayez de me suivre et n'hésitez pas à me contredire. ( V suite 1 et 2)
comment (1) est-il possible si on a (2) ? Voilà la problème de la création : la finance. OR APPAREMMENT CERTAINS N'EN ONT PAS BESOIN POUR SORTIR LEURS "OEUVRES" ! Vous me direz toujours qu'un film d'auteur demande moins de moyens qu'une grosse production... JE VOUS REPONDRAI QUE OUI, mais que trois jours de tournage, ça coûte quand même si on n'a, justement, pas trop d'argent. Sans compter que le fim nécessite d'autres opérations au-delà du tournage avant d'exister en salle : le montage, le démarchage auprès des salles...etc... Donc, effectivement, il y a beaucoup de films censés seulement être d'auteurs... Vous-êtes vous amusés un jour à en voir UN seul ? Ne tentez pas de perdre votre temps, ils sont CHIANTS A MOURIR à 90 % (peut être trouverez vous un petit bijou que vous vous dépêcherez alors de me faire connaître)comme tout ce qui sort en littérature en ce moment et depuis 2000 au moins !
Donc (2) : personne ne les regarde, recettes = zéro, et il y en a qui sortent encore et encore... ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Eh bien, il faut bien faire croire à des îlots de liberté au sein du camp concentrationnaire... Celui qui s'aventurerait à voir un de ces films n'échappera de toute façon pas plus au lavage de cerveau, à la crétinerie collective qui prêche des NON-HISTOIRES, que devant sa TV à regarder secret-story. Cette crétinerie qui nous empêche de voir la supercherie.
...
SUITE 2 ON VOUS AMUSE, ON VOUS PARLE COMME A DES ENFANTS, la société du spectacle essaie de se faire passer pour la société réelle, ainsi vous ne regardez jamais dans la BONNE direction, vous n'êtes plus capables de réfléchir, de vous organiser (syndicats),vous ADHEREZ plus par l'emotion (primat de l'émotionnel) que par conviction, plus par IMITATION que par prise de conscience, plus par effet de masse, MASSIFICATION D'UN PHENOMENE, que par choix véritable... La TV est une caisse de résonnance...abrutissante. Que dire de la presse, la littérature, la musique, les films (scénarios absents)...
L'important pour d'éventuels manipulateurs MALINS comme le MALIN, c'est que vous ayez perdu le sens du réel, de la cause à l'effet, l'instinct de faire par exemple de la politique sérieusement et profondément... ainsi les mêmes crétins continuent "Tournez manège" au sommet de la pyramide : on fait des rafles d'enfants de sans papiers à la sortie des écoles et ça ne choque personne (1939)... MORTIFERE NON ? Où est la création quand la liberté et la paix sont seulement "accordées", (donc peuvent vous être retirées n'importe quand), jamais "installées". Même les extra-terrestres qui viendront bientôt sur Terre (projet Blue TEam) ne seront pas les vrais (Zone51, USA). Aucun homme n'a jamais marché sur la lune, d'ailleurs, était-ce nécessaire ? Sinon pour faire croire à la supériorité Us sur l'union sovietique qui se partageaient le "monde". C'ETAIT EN TOUS CAS UNE BONNE PROPAGANDE POUR INVESTIR DES MILLIONS DANS DES RECHERCHES QUI ETAIENT SURTOUT MILITAIRES A DES FINS contre les civils que vous êtes... car la technologie d'aujourd'hui n'est pas apparue en un jour ! Ils sont forts ces USA ! Sacre LEMON qui gagne tous les Tours de France, même après un cancer... Un homme de légende comme John Wayne ???????????????? Mais vous avez que les légendes n'existent pas, pas plus que les hommes exceptionnels. Le cirque est donc devenu quotidien : avant, il se produisait une fois par an dans chaque village, d'où l'intérêt de l'urbanisation et des grandes ville car ainsi tout le monde entend la même chose au même moment ! Au fait, la planète est-elle réellement ronde ? (Je plaisante)
...
IL Y A TOUJOURS UN TRUC, c'est comme ça nous sommes humains, donc "menteurs".
"La Magie n'a pas disparue de notre monde, elle a juste pris des noms plus modernes : Euros, Travail, dette publique, Terrorisme, Secret Story...etc..."
L'ILLUSION EST COMPLETE, n'est-ce pas ? car rien n'est plus facile de tromper le cerveau humain.
...
Madame, Combien d'argent avez-vous donné à des oeuvres ? combien de soins pour enfants avez-vous payé, combien de chansons avez-vous écrites ? combien de millions d'oeuvres avez-vous vendu ? Mr jackson était un homme avant d'être l'artiste qu'il est devenu, avec ses mystères, ses défauts, ses travers,son mal de vivre comme tout à chacun, il ne s'en cachait pas dans ses écritures,(faites-vous traduire ses textes!)Vous êtes au courant que c'est un être humain ??!!Vous comparez Mr jackson avec l'incomparable Jean Gabin ? ont-ils le même métier ? NON! ont-ils le même parcours ? NON ! sont-ils de la même époque ? NON! Est-ce que les artistes que vous comparez avec Mr Jackson donnaient la même performance physique ? NON je doute que Gary Cooper perdait environ 4 kgs pour une scène de film!!!!! Michael Jackson à chaque concert ? OUI.......Il s'est auto-détruit, oui sans aucun doute, il en avait le droit, comme tout être humain à certaines périodes de nos vies... vous, votre vie à toujours été parfaite dans le meilleur des mondes ? j'en doute!si la perfection existait ca se saurait depuis longtemps!!!. Jamais je me suis sentie mal en écoutant ses textes, bien au contraire, je me disais : "mais oui c'est exactement ca!!!"c'est pas pour autant que Michael jackson m'a déclenché une dépression!! Je comprends qu'on ne peut pas plaire à tout le monde, tous les gouts sont dans la nature et vive la liberté d'expression, mais quand même ne soyez pas méchante et piquante, ca ne sert plus à rien maintenant, il est élevé au rang d'immortel et roi de la pop, il a prouvé que c'était possible vous ne pouvez rien y changer...
"qui est cette star portée aux nues ? Un pauvre garçon qui a été malheureux toute sa vie. Un pauvre rossignol enfermé dans une cage d’or et de diamants. Est-ce vraiment ça une idole"? Oui c'est ça une idole, c'est tout à fait ca!!! rossignol enfermé, tellement adoré et entouré de monde , mais tellement seul à l'intérieur..paradoxe de l'être humain !oui un garçon malheureux dans le privé, mais qui à tout donné au monde musical... Une voix inimitable ,une présence physique inimitable, une carrière inégalée, 50 ans et 45 ans carrière... Un visage transformé ? oui, il avait le droit de le faire également ! mais regardez-y de plus prêt, le sourire, SON sourire est toujours resté le même....à décrocher les étoiles.....donc il est en fait toujours resté le même. Je terminerai en vous disant que si Mr Paul Mc Cartney (vous connaissez les BEATLES au moins ?!!)a apprécié Michael Jackson, en a dit du bien et reconnu sa grandeur, vous, du haut de votre plume acerbe vous ne lui arrivez pas à la semelle de son MOONWALK. Il y a un minimum.....respect de l'être humain et d'un défunt.
...
Je ne pense pas que l'on connait un être humain par l'intermédiaire de ses chaussures, j'ai fait étalage de mes sentiments, peu importe qui je suis et ce que je peu prétendre.... bon week-end
Votre commentaire méprisant appelle une réponse détaillée que je me fais un plaisir de publier (tant pis si ça doit prendre plusieurs posts) -------
Madame, Combien d'argent avez-vous donné à des oeuvres ? combien de soins pour enfants avez-vous payé, combien de chansons avez-vous écrites ? combien de millions d'oeuvres avez-vous vendu ?
Que j’ai donné ou non aux œuvres, que j’ai écrit ou non des chansons et que j’en ai vendu ou non ne me retire pas le droit de dire ce que je pense d’un artiste. Sinon, les critiques professionnels auraient du mouron à se faire. Mais je peux tout de même vous répondre qu’en comparaison de ma fortune et de celle de Michael Jackson, j’ai certainement donné autant que lui et donné probablement plus de mon temps direct à l’aide des autres : humains et animaux. Je passe, entre autres, deux après-midi par semaine à aider des personnes âgées et avec tout le boulot que j’ai, c’est beaucoup de temps donné. Mis à part les 12 chats que j’ai recueillis chez moi, je nourris une vingtaine de chats errants sans l’aide d’aucune association, la seule existant dans notre coin n’ayant pas suffisamment de fonds et s’occupant essentiellement des stérilisations. Quand vous aurez signé autant de pétitions que moi au niveau humanitaire et protection animale, vous me donnerez des leçons. J’écris pour la radio deux émissions quotidiennes, j’ai écrit un livre, j’en prépare un autre. Mais je me répète, que j’écrive ou non, que je donne à des œuvres caritatives ou on n’a absolument rien à voir avec mon droit de donner une opinion. Je ne vous retournerai pas la question que vous me posez, vous seriez peut-être bien embarrassée d’y répondre.
Mr jackson était un homme avant d'être l'artiste qu'il est devenu, avec ses mystères, ses défauts, ses travers, son mal de vivre comme tout à chacun, il ne s'en cachait pas dans ses écritures,(faites-vous traduire ses textes!)
Je parle couramment l’anglais et je n’ai nul besoin de comprendre les textes de MJ au travers de traductions automatiques type Google qui sont tellement pauvres et hors de propos la plupart du temps que c’en devient risible.
Vous êtes au courant que c'est un être humain ??!!Vous comparez Mr jackson avec l'incomparable Jean Gabin ? ont-ils le même métier ? NON! ont-ils le même parcours ? NON ! sont-ils de la même époque ? NON!
Ai-je mis en doute le fait que MJ était un être humain ? Il ne me semble pas. Que je doute qu’il était un homme ? Peut-être, vu que je n’arrive qu’à lui appliquer le mot « garçon » parce que je trouve qu’il n’a jamais mûri. Que ces artistes que je cite aient le même métier ou non n’a aucune importance, ils étaient tous des artistes adulé et c’est le seul point commun qui m’intéresse entre eux : leur statut d’idole (même si du temps de Gabin, ce mot là n’était pas utilisé). Vous devriez au moins essayer de comprendre mon article. C’est justement le décalage des époques qui me fait réagir.
Est-ce que les artistes que vous comparez avec Mr Jackson donnaient la même performance physique ? NON je doute que Gary Cooper perdait environ 4 kgs pour une scène de film!!!!! Michael Jackson à chaque concert ? OUI.......
On voit bien que vous ne connaissez pas grand-chose à la vie de Gary Cooper qui, en commençant comme cascadeur, s’est bousillé le dos lors d’un tournage et en a souffert toute sa vie. Perdre 4 kilos par concert, et alors ? Je suppose que des chanteurs moins adulés que MJ en font autant sans compter les sportifs (coureurs automobiles notamment). Durant un concert de MJ ou de Johnny Hallyday, combien de kilos perdent ou perdaient leurs danseurs et musiciens ? Vous êtes-vous seulement posé la question ? Si l’argument du don de soi était important quant au choix d’un artiste comme idole alors celui qui devrait être le plus aimé de tous serait probablement Vic Morrow qui a donné rien moins que sa vie lors du tournage de « La quatrième dimension » pour sauver deux enfants vietnamiens alors qu’un hélicoptère tombait sur eux. Vic Morrow s’est jeté sur les enfants pour les protéger mais malheureusement tous les trois sont morts, déchiquetés. Qu’est-ce que perdre 4 kilos par concert à côté de ça ? Qui connaît Vic Morrow ? Qui en a fait son idole après ça ?
Il s'est auto-détruit, oui sans aucun doute, il en avait le droit, comme tout être humain à certaines périodes de nos vies... vous, votre vie à toujours été parfaite dans le meilleur des mondes ? j'en doute! si la perfection existait ca se saurait depuis longtemps!!!. Jamais je me suis sentie mal en écoutant ses textes, bien au contraire, je me disais : "mais oui c'est exactement ca!!!"c'est pas pour autant que Michael jackson m'a déclenché une dépression!! Je comprends qu'on ne peut pas plaire à tout le monde, tous les gouts sont dans la nature et vive la liberté d'expression, mais quand même ne soyez pas méchante et piquante, ca ne sert plus à rien maintenant, il est élevé au rang d'immortel et roi de la pop, il a prouvé que c'était possible vous ne pouvez rien y changer...
MJ a tout à fait le droit de s’être autodétruit. Ce n’est pas là le fond de ma question. Ma question étant pourquoi sont-ce ces autodestructeurs qu’on choisi comme idole? Encore un fois, je ne critique pas l’œuvre de MJ, vous n’avez absolument pas lu ce que j’ai écrit. Je n’ai pas dit qu’il me déplaisait en tant qu’artiste ni que je le détestais en tant qu’humain. Si je suis méchante, ce que je ne crois pas avoir été d’ailleurs puisque j’ai simplement dit calmement ce que je pensais, ce n’est pas tellement envers Michael Jackson mais plutôt envers la société actuelle qui trouve non seulement normal mais recommandable de suivre l’autodestruction des stars.
"qui est cette star portée aux nues ? Un pauvre garçon qui a été malheureux toute sa vie. Un pauvre rossignol enfermé dans une cage d’or et de diamants. Est-ce vraiment ça une idole"? Oui c'est ça une idole, c'est tout à fait ca!!! rossignol enfermé, tellement adoré et entouré de monde , mais tellement seul à l'intérieur..paradoxe de l'être humain !oui un garçon malheureux dans le privé, mais qui à tout donné au monde musical... Une voix inimitable, une présence physique inimitable, une carrière inégalée, 50 ans et 45 ans carrière... Un visage transformé ? oui, il avait le droit de le faire également ! mais regardez-y de plus prêt, le sourire, SON sourire est toujours resté le même....à décrocher les étoiles.....donc il est en fait toujours resté le même.
Totalement d’accord avec vous sur les qualités artistiques de Michael Jackson, voix, danse. Avez-vous vraiment lu mon texte et mes réponses ? Vous me permettrez tout de même de ne pas trouver que son sourire était le même, la chirurgie esthétique effaçant les rides d’expression et interdisant même aux muscles la possibilité de s’exprimer totalement sous une peau tendue à l’extrême.
Je terminerai en vous disant que si Mr Paul Mc Cartney (vous connaissez les BEATLES au moins ?!!)a apprécié Michael Jackson, en a dit du bien et reconnu sa grandeur, vous, du haut de votre plume acerbe vous ne lui arrivez pas à la semelle de son MOONWALK.
Et vous parlez de ma méchanceté supposée ? Votre conclusion n’est pas très élégante. J’aime beaucoup Paul McCartney et qu’il soit quelqu’un de plus important que moi socialement ne veut pas dire que je doive être de son avis sur tout. Rassurez-vous, je pense connaître beaucoup plus d’artistes que vous. Une partie de mes activités étant de rechercher des chanteurs pour les diffuser à la radio et mon plaisir étant de dénicher des inconnus de grand talent et croyez-moi, il y en a. Mais si un jour un nom m’échappe, je ferai appel à vous.
C’est bien le problème de notre monde d’aujourd’hui et vous alimentez mon propos, finalement. Critique INTERDITE sous prétexte qu’on a élevé une personne au rang de demi-dieu. Ces idoles pensent blanc, je n’aurais pas le droit de dire « noir » ?
Et bien sachez que je me permettrai de donner mon avis, en bien ou en mal, sur Dieu en personne, si je croyais que Dieu existe. Et ce n’est ni vanité, ni présomption, ni prétention de ma part mais simplement le fait que j’ai un cerveau, qu’il me sert de temps en temps, que je ne mets personne sur un piédestal et que je ne donne à personne le droit de penser à ma place, qu’il soit le pape ou le roi. Pour moi, l’avis d’une personne illettrée peut être aussi important que l’avis du plus grand philosophe, si cette personne illettrée est intelligente.
...
@lyly17 (suite et fin) Désolée pour la longueur mais je trouvais important de répondre à tout sur ce commentaire virulent.
Il y a un minimum.....respect de l'être humain et d'un défunt.
La critique n’est pas un manque de respect. L’hypocrisie de trouver toutes les qualités à une personne après sa mort et de vouloir à tout prix masquer tous ses défauts, même les pires, est très malsainne. Dans mon souci de traiter tout le monde de façon égale, je critique aussi bien les vivants que les morts et ça n’a rien à voir avec un manque de respect quelconque.
Ma question reste toujours la même : - Quelle genre de société sommes-nous devenue pour n’avoir comme idoles que des personnes autodestructrices ?
Un petit rappel: Zinedine Zidane : Lors de son fameux "coup de boule", on lui a reproché de ternir l'image qu'il donnait aux enfants dont il était l'idole et de leur montrer un mauvais exemple. Certains enfants l'ont rejeté (bien guidés sans doute) après cette anecdote.
Mais rien ne choque chez Michael Jackson, l'idole de millions d'enfants? Moi, je veux bien...
...
Erreur, il a apporté énormemment de choses dans ce monde. Il a aidé des enfants partout (entre autres autres). De plus, il s'est fait blanchir la peau à cause de son vitiligo, et, il s'est fait refaire le nez suite à un accident sur scène. Je vous invite à lire la chose suivante, cela vous donnera sans doute des idées, pour vos prochaines critiques: http://9-o-clock.skyrock.com/2...04-24.html
...
MICHAEL JACKSON EST DEVENU BLANC.ET ALOR? IL CEST FAIT REFAIRE LE VISAGE .ON SEN FICHE.ON VA PAS LAIMER OU LE DETESTER POUR DES CONERIE PAREIL.MOI SI JE SUIS FAN DE LUI CEST PARCEQUE SON TALENT POUR LA MUSIQUE ETAIT TOUT SIMPLEMENT EXTRAORDINAIRE ET PARCEQUE CETAIT UN HOMME TOUT SIMPLEMENT GENTIL QUI AIMER FAIRE LE BIEN AUTOUR DE LUI SA SE VOYAIT PERSONNE NE PE DIRE LE CONTRARE . EN PLUS DE SA IL SAVAIT PROTEGER SA FAMILLE SI IL DIAIS A SES ENFANT DE METRE UN MASQUE POUR SORTIR CETAIT POUR QU IL PUISSE AVOIR UNE VIE PRESQUE NORMAL EN POUVANT ALLER AU CINEMA ,au restaurant ou aller faire les magasin sans qune foule de paparazi ne leur tombe dessu.ET TOUS SE QUI POSE DES COMMENTAIRE JUSTE POUR INSULTER DES PERSONNE QUIL CONAISE PA SA SAIR A RIEN.
...
C'est étrange comme vous pensez le connaître ! TOUS, ceux qui l'aiment et ceux qui le critiquent.
Et si MJ n'avaient jamais exister, si c'était une peure création de l'Industrie du disque. Si tout n'était que légende urbaine... pour piquer le pognon aux pigeons ?
Je crois vraiment que vous prenez des vessies pour des lanternes. Je vous souhaite de vivre suffisamment longtemps pour vous réveiller de votre rêve : IL N'A PAS EXISTER POUR DE VRAI.
Faites donc attention que cette maladie bizarre qu'est l'idolatrie consistant à se croire INTIME de quelqu'un qu'on a jamais connu, ne se transmette pas à vos enfants.
Il n'est pas malsain, pour moi, d'aimer, de se "retrouver" (où de se trouver des points communs) en une idole à travers ses défauts ou erreurs,ce n'est pas une obligation de n'aimer que la perfection ou le politiquement correct(Rose si tu me lis...) je me répète certainement mais cet un homme et rien n'est lisse ou parfait. Vous avez bien compris que j'aime cet homme et cet artiste hors du commun, autant que l'on peut aimer un artiste dans la limite du raisonnable biensûr!!! Son visage, je vous l'accorde, n'a pas toujours été au top!!! mais j'ai quand même retrouvé son sourire à chaque fois!!!!
Ceci dit....
Merci de votre réponse et d'avoir pris sur votre temps pour démenteler ma petite réflexion personnelle. C'est la réponse que j'attendais, longue et pleine de justifications. Vous vous êtes livrée un peu....justifiée....puis vous vous êtes sentie jugée ? mal jugée ? attaquée ? agressée ? contrariée ? vexée ? accusée ? provoquée ? piquée ? etc...
Si c'est le cas, tout cela n'a duré que quelques minutes, le temps de lecture, de réflexion et le temps d'écriture. Vous avez été dans la peau (Black or White!) de Michael Jackson ces quelques minutes...
Ces quelques minutes désagréables.... Pour lui, cela été incessant toute sa vie.....
Je vous souhaite de réussir vos projets... Bonsoir
Ca, bien sûr que j'ai compris que vous l'aimiez! Et je l'aimais bien moi aussi, je lui ai d'ailleurs rendu hommage dans ma modeste émisson de radio avec "Ain't sunshine when she's gone" qu'il chantait divinement étant encore un adolescent. Mais je constate que vous vous refusez simplement à comprendre mon propos. C'est pas grave. Il faut bien sûr, enlever ses oeillères pour réfléchir calmement à ce que j'ai écrit et y répondre intelligemment.
C'est la réponse que j'attendais, longue et pleine de justifications. Vous vous êtes livrée un peu....justifiée....puis vous vous êtes sentie jugée ? mal jugée ? attaquée ? agressée ? contrariée ? vexée ? accusée ? provoquée ? piquée ? etc...
Je ne me suis pas "justifiée" comme vous dites, j'ai répondu à vos questions qui étaient personnelles et auxquelles j'ai préféré répondre plutôt que de vous laisser dire que j'étais une ignare (assez pour ne pas connaitre les Beatles" par exemple), finalement, pourquoi cacher qui je suis? Vous aviez l'air de le savoir mieux que moi, il fallait bien que je réagisse.
Ce que j'ai ressenti à votre réponse? Vous allez peut-être vous sentir insultée si je vous le dis mais puisque vous y tenez... Je me suis sentie amusée et très contente d'avoir une réponse si pleine d'infantilismes et de clichés qu'elle était tellement facile à "démonter", j'aime écrire et votre réponse me donnait une occasion formidable. Mais aucun des adjectifs que vous citez ne s'appliquent à ce que j'ai ressenti.
Aujourd'hui, le politiquement correct semble bien être justement d'idolâtrer ce genre d'artistes et c'est quand on dit qu'on aime les hommes droits, forts et équilibrés qu'on vous taxe de "bizarre". J'aime qui j'aime et pas qui on me dit d'aimer.
Si c'est le cas, tout cela n'a duré que quelques minutes, le temps de lecture, de réflexion et le temps d'écriture. Vous avez été dans la peau (Black or White!) de Michael Jackson ces quelques minutes...
Ces quelques minutes désagréables.... Pour lui, cela été incessant toute sa vie.....
Vous ne savez rien de ma vie et ne connaissez rien de mes malaises et de mes bonheurs et malheurs. Je peux vous dire que je n'ai pas été du tout dans la peau de Michael Jackson à cause de vous ces quelques minutes, comme vous dites, encore une phrase bien puèrile. A vous lire, on croirait que vous connaissez tout de moi et tout de lui. Je me suis mise dans sa peau, autant qu'il est possible, (c'est-à-dire bien superficiellement puique personne ne connaît vraiment les détails de sa vie intime), lorsque j'ai écrit un papier sur lui et lorsque j'ai réfléchi sur lui. Je dis dans mon article que je considérais comme "malheureux", n'est-ce pas? Vous n'avez pas l'apanage de cette sensation, c'est ce que tout le monde dit et pense.
Encore une fois, ce n'est pas lui-même qui me pose problème mais le fait qu'on en fasse une idole dans notre société moderne, ce que je trouve inquiétant par certains côtés.
Quand vous dites "Pour lui, ça a été incessant toute sa vie", on croirait vraiment que vous avez vécu dans sa peau ou si près de lui que vous savez tout de lui. L'important pour moi n'est pas ce qu'il a ressenti toute sa vie, il y a des gens proches de moi qui m'intéressent beaucoup plus et qui ont souffert probablement plus que lui et sans avoir son pognon, je m'intéresse seulement (pour la nième fois) à l'image qu'il donne de lui. Mais dans un sens, vous avez raison de la défendre, cette image, vu qu'aujourd'hui, on parle de lui comme d'un bon père de famille (qui sort ses enfants avec un masque pour les protéger???? Allons, laissez-moi rire, Angelina Jolie, Johnny Depp et d'autres stars se promènent à visage découvert dans la rue avec leurs enfants), on le présente comme un être exemplaire alors qu'il y a quelques mois seulement, ses concerts étaient annulés parce que le monde entier le traitait de pédophile.
Il est mort, on en fait preque un martyr! Et il devient un intouchable! Non, désolée, pas pour moi. Il était un homme comme les autres, soit, mais pas un dieu ni même un demi-dieu.
Je remarque que vous éludez totalement les phrases qui pouvaient vous faire réfléchir un peu et auxquelles vous ne donnez aucune réponse (mais vous n'avez peut-être pas lu tout ce que j'ai écrit, possible). Vous vous bornez à vouloir croire que parce que je vous ai répondu, c'est parce que vous avez touché. Et finalement, vous ne montrez que votre étroitesse de vision.
...
Je n'ai pas lu tous les commentaires mais par impertinence,je vous soumets le mien. Je crois que vous vous méprenez, vous ne trouverez jamais d'"idole positive", c'est une contradiction dans les termes. S'il ya une chose que notre vieil occident judéo-chrétien nous à appris, c'est qu'il faut briser les idoles.Or, selon vous, aujourd'hui les "idoles"se brisent elles mêmes. Je vous rassure, ce n'est pas nouveau et cela n'a certainement pas commencé avec James Dean. Jesus déifié a choisi sciemment de mourir sur une croix et innombrables sont les grands hommmes dans tous les domaines qui ont connu une vie tumultueuse. Alors selon vous, il faudrait se détourner de Rimbaud parce qu'il haissait l'ordre et a fini marchand d'armes? Il faudrait éviter Proust parce qu'il prenait un plaisir sadique à torturer les animaux? Il faudrait refuser d'encenser Van gogh parce qu'il s'est volontairement coupé l'oreille? Concernant michael jackson, puisque c'est de lui dont il s'agit,personne ne dit que c'est un exemple à suivre. Tout juste souligne t-on dans les commentaires sérieux que ce fut un grand menestrel, un être "spectaculaire". Mais malgré tout, je pense que sa vie a à nous dire quelque chose. Il porte nombre de contradictions de notre époque et les a poussées à son paroxysme: la glorification de l'enfance et les accusations de pédophilie, l'amour de la nature mais aussi l'hygiénisme,le fric étalé en futilité mais aussi les oeuvres caritatives, l'anti-racisme mais trahir sa race en la fuyant dans un projet corporel,affirmer sa virilité mais la fuir elle aussi par la chirurgie."Il faut avoir encore du chaos en soi pour accoucher d'une étoile qui danse". Michael Jackson illustre à merveille cette phrase de Nietzsche
...
Je vais essayer d'être polie..Ma pauvre michele,vous n'avez rien compris mais alors rien de rien!Je préfère même pas développé parce que votre texte est tellement ridicule et sans fondement.. Vous devez avoir le coeur malade pour pensez comme ça..Je vous plains! Que dieu vous vienne en aide
... ""Il faut avoir encore du chaos en soi pour accoucher d'une étoile qui danse". Michael Jackson illustre à merveille cette phrase de Nietzsche" OUI PARFAITEMENT NIETZSCHE EST MORT FOU !
Majhonna a dit : « Je vais essayer d'être polie..Ma pauvre michele,vous n'avez rien compris mais alors rien de rien!Je préfère même pas développé parce que votre texte est tellement ridicule et sans fondement.. Vous devez avoir le coeur malade pour pensez comme ça..Je vous plains! Que dieu vous vienne en aide »
Majhonna, il faudrait peut-être que vous soyez polie :MicheleTirone a droit au respect qui lui est dû... Puis, il faudrait voir à faire attention aux fautes d'orthographe avant de décider de la valeur de cet article ! Par ailleurs, puisque vous plaignez MicheleTirone, et elle n'a pas besoin de votre compassion et de votre pitié, il faudrait, et cela fait la richesse du débat, pourquoi vous n'avez pas aimé son article :ce serait bien pour nous tous qui sommes venus la commenter... .../
Pour terminer, Majhonna, Dieu n'a rien à voir avec tout ceci ! En effet, et je vous le rappelle pour que vous respectiez cette loi, même dans vos commentaires, la Loi du 9 décembre 1905, relative à la séparation des Églises et de l'État, publiée au Journal Officiel du 11 décembre 1905 [ http://www.assemblee-nationale...mmaire.asp ], est toujours en vigueur... Elle est renforcée, de facto, par l'Article 1er de la Constitution de la Vè République, qui, en son Préambule, stipule très clairement : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandants électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales. ».
...
Juste pour info http://en-pocaspalabras.blogsp...ligo.html C'est la même petite fille!
http://www.fanpop.com/spots/michael-jackson/images/11742943/title/mj-vitiligo-photo http://dir.groups.yahoo.com/group/americanmulatto/message/4015 Il arrive un moment où on arrête le maquillage brun car la peau devient blanche et donc on se maquille avec un produit clair
Bonjour, 
