A côté des points que j’avais retenu du rapport publié mardi sur The States of News Media aux États-Unis (voir ce billet ) voici ceux qui ont le plus impressionné les rédacteurs eux-mêmes.

Il n’y a plus de produit fini en matière de news. L’actu devient un service constamment mis à jour. Les journalistes ne peuvent plus de contenter de créer, raconter ou analyser l’évènement, ils doivent aider les utilisateurs à trouver ce qui les intéresse et à faire sens de l’ensemble.

Un site qui se limiterait au contenu qu’il produit “serait comme un cul de sac”. Les sites d’informations ne sont plus des destinations mais se conçoivent comme des plateformes ouvertes sur l’extérieur (voir ce billet de l’année dernière sur le sujet). Vu le rôle essentiel des moteurs de recherche qui permettent d’arriver directement à un article, tout article est sa propre “une”.

Le journalisme citoyen déçoit. Il apporte trop peu d’éléments nouveaux ou vérifiables. Même ceux qui s’en réclament tendent à contrôler et à limiter ce qui se dit et se publie sur leurs sites. En gros on déplace le rôle de “chiens de garde” (gatekeeper) des journalistes mais on le garde.

Le nombre des sources d’infos augmente mais les sujets qu’elles couvrent diminuent. La guerre en Iraq et la campagne présidentielle ont correspondu à 25% de l’attention des médias en 2007. L’éducation, le racisme, la sécurité sociale, le transport, le trafic de drogue etc., chacun de ces sujets n’a occupé qu’un pour cent de l’espace.

Les salles de rédaction sont maintenant perçues comme des lieux d’innovation. Les journalistes commencent à accepter de bloguer, de voir leurs articles notés par les lecteurs. Ils y voient une manière de ré-établir le contact avec l’audience qui fout le camp. Les responsables de la pub, par contre, sont largement largués.

Rien ne dit qu’actu et pub sont faites pour continuer à fonctionner ensemble. Les responsables économiques s’en tiennent aux modèles traditionnels dont on sait qu’ils devront changer. Personne n’a une vision claire de l’avenir mais la transition risque d’être d’autant plus brutale qu’elle aura été moins préparée.

Avez-vous l’impression que ce qui se passe en France est comparable ?

Lire la suite sur: http://pisani.blog.lemonde.fr/2008/03/20/medias-us-les-tendances/.

TrackBack

Commentaires (1)

Flux RSS des commentaires

Affichez les commentaires

libert(u)s a dit:

le blues des journalistes Par Laurent THOMET AFP - Jeudi 3 avril, 10h54 WASHINGTON (AFP) - Les journalistes américains en colère ont désormais un site internet pour s'exprimer et ne s'en privent pas : hiérarchie toujours plus exigeante, charge de travail accrue, rédactions réduites comme peau de chagrin... et bouleversements liés au tout-internet. (Publicité) Depuis le 10 février 2008, 2.600 "coups de gueule" ont ainsi été postés anonymement sur le site angryjournalist.com. C'est à la suite de la lecture d'une étude sur le malaise de la profession que Kiyoshi Martinez, un ancien journaliste de 23 ans qui écrivait sur l'internet, "déçu" par la profession," a décidé de lancer ce forum pour les professionnels des médias. Mot d'ordre: "laisser libre cours à votre colère". Paradoxalement, les reproches des journalistes sont en partie tournés contre l'internet, devenu un outil de prédilection dans leur quotidien mais qui a forcé les journaux et chaînes de télévision à se réinventer avec des conséquences douloureuses pour leurs employés. "Je suis en colère parce que mon entreprise, comme tout le reste du secteur, me demande de faire plus avec moins", se plaint l'un d'entre eux sous le pseudonyme Angry Journalist 241. "Au diable la qualité, on nous demande simplement du remplissage sur les sites internet", ajoute-t-il. Des journalistes chevronnés se plaignent de salles de rédaction réduites par des patrons qui demandent de produire à la fois pour les anciens et les nouveaux médias. Les nouvelles recrues sont quant à elles frustrées par les frictions entre cultures. "Je déteste le fait que l'imprimé et l'internet ne puissent pas travailler ensemble ! Allons, l'internet est le futur, alors, s'il-vous-plaît, ayez un peu de respect pour les rédacteurs-internet", demande Angry Journalist 700. Mais ce sont les patrons qui récoltent le plus de critiques. "Notre directeur, l'homme qui est censé diriger notre rédaction, tourne en rond comme s'il avait oublié où il a laissé sa tasse de café", écrit Angry Journalist 2570. Pour le créateur du site, "il est déprimant de voir qu'une industrie traite si mal ses employés". Selon Scott Reinardy, professeur en journalisme à Ball State University et auteur de l'étude ayant inspiré le site de Kiyoshi Martinez, angryjournalist.com offre une agora sur l'évolution des entreprises de presse à l'ère d'internet. "Nous sommes dans une situation de réelle transition et cela va juste prendre du temps et engendrer de la douleur avant que nous puissions la dépasser", estime-t-il. Et d'ajouter: "L'incertitude fait peur". Pour Steve Outing, éditorialiste au journal professionnel "Rédacteurs et éditeurs", les patrons de presse devraient prêter attention à angryjournalist.com. "Des choses sont dites sur ce site qui ne le seraient pas autrement - ou peut-être seulement entre collègues au bar du coin ou chez soi avec sa femme", écrivait-il en mars dans une chronique. "Je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est une bonne chose pour l'industrie des médias". Le site a inspiré un imitateur, happyjournalist.com. Lancé le 2 mars, il peine à rencontrer son public avec seulement 97 commentaires postés. Quant à Angry Journalist 856, il va désormais vivre heureux: "Je ne suis plus en colère, je démissionne".

Abus vote - vote +

April 03, 2008 | url
Votes: +0

Ajoutez un commentaire

Auteur

Email

Site Web

Titre

Commentaire

Réduire l'éditeur | Agrandir l'éditeur

Souscrire par email (Membres uniquement)

J'ai lu et j'accepte les règles d'utilisation.

Ajouter un commentaire