Les résultats des Elections Municipales et des Cantonales ‘’2008’’ sont là : nets et sans appels, ils confirment la nette victoire de la Gauche et le net recul de la Majorité dans les municipalités et dans les départements…
Semblant ne pas prendre en compte ce fiasco électoral, le Président Nicolas Sarkozy s’est contenté de réorganiser tout son état-major élyséen tout en remaniant son Gouvernement !
Pire encore ! Oubliant qu’il est censé être le Président élu de tous les Français, le Gardien des Institutions dont il est la clef de voûte[1], le Président Nicolas Sarkozy, s’est mis en tête de vouloir remanier la direction de son Parti : l’UMP, montrant en cela qu’il est le chef suprême de cette formation gaulliste… en négligeant ‘’superbement’’ le rôle naturel de Chef incontesté de la Majorité Présidentielle[2]normalement détenu par le Chef du Gouvernement : François Fillon, Premier Ministre[3]!
Tout en se montrant fort mécontentant de cette déroute électorale des 9 et 16 mars derniers et voulant quelque part sanctionner certains parlementaires UMP jugés ‘’trop indépendants’’ ou ‘’trop frondeurs’’, le Chef de l’Etat entendait s’entourer de personnalités qui lui sont très proches et très fidèles, montrant, à qui veut bien le comprendre, que « l’UMP est désormais le Parti sarkozyste ! ».
C’est ainsi que, le 28 mars 2008, l’UMP a dévoilé publiquement l’organigramme de sa Direction, montrant, à qui veut bien le comprendre, que ce dossier avait été finement fignolé par le Chef de l’Etat et ses conseillers depuis le Palais de l’Elysée…
Tout en étant reconduit dans ses fonctions de Secrétaire Général de l’UMP, Patrick Devedjian, qui demeure Président du Conseil Général du Département des Hauts-de-Seine, est désormais ‘’épaulé’’ par deux adjoints : Xavier Bertrand, Ministre du Travail, des Relations Sociales, de la Famille et de la Solidarité, et Nathalie Kosciusko-Moriset, Secrétaire d’Etat chargée de l’Ecologie.
Au sein du Gouvernement, il risque d’y avoir des mécontentements d’autant que le Ministre du Travail confirme qu’il fait dorénavant partie du très proche entourage du Président de la République : en effet, aux dires de certains observateurs politiques bien informés, Xavier Bertrand pourrait être considéré comme le ‘’possible’’ rival du Premier Ministre[4].
Comme pour confirmer ces dires, Christian Estrosi, le nouveau Maire de Nice, qui avait refusé le poste de Délégué Général chargé du Développement du parti gaulliste, a déploré que « plus personne ne travaille à l’UMP »[5]… « L’UMP d’aujourd’hui n’est plus l’UMP de Nicolas Sarkozy »[6],devait-il déclarer d’un ton quelque peu accusateur. Allant beaucoup plus loin, l’ancien Secrétaire d’Etat Chargé de l’Outre Mer osera même reprocher à Patrick Devedjian d’« avoir commis beaucoup de maladresses et de ne pas avoir su créer de synergies entre les différents acteurs de l’UMP »[7]. « Nous avons perdu la dimension du débat permanent. Nous ne faisons plus bouger aucune ligne, nous ne portons plus aucun message, nous n’apportons plus aucune proposition concrète »,devait regretter amèrement Christian Estrosi[8] comme pour confirmer son désarroi face à cette réorganisation pilotée depuis le Palais de l’Elysée par le Chef de l’Etat.
Pourtant, il fallait bel et bien réorganiser ce Parti Gaulliste… Selon Nathalie Kosciusko-Moriset, qui est persuadée par cette nécessité-là, « il y a une logique dans le nouvel organigramme »[9]. « C’est l’équipe qui a accompagné Nicolas Sarkozy pendant la Présidentielle »,devait expliquer la Secrétaire d’Etat Chargée de l’Ecologie[10]comme pour affirmer avec force « vouloir donner un nouveau souffle à l’UMP »[11].
Comme pour confirmer l’opinion de la Secrétaire d’Etat Chargée de l’Ecologie, des fidèles du Chef de l’Etat se sont retrouvés propulsés à la tête de l’UMP :
- Frédéric Lefebvre, Député UMP, et Dominique Paillé : Porte-parole,
- Eric Woerth, Ministre du Budget des Comptes Publics et de la Fonction Publique : Trésorier,
- Rachida Dati, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Michel Barnier, Ministre de l’Agriculture et de la Pêche, Brice Hortefeux, Ministre de l’Immigration de l’Intégration, de l’Identité Nationale et du Développement Solidaire, Rama Yade, Secrétaire d’Etat Chargée des Affaires Etrangères des Droits de l’Homme, Valérie Pécresse, Ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche : Conseillers politiques.
Des réformes profondes…, beaucoup plus urgentes que la réforme profonde de l’UMP…, devaient être entreprises… Le Chef de l’Etat, qui devrait se rappeler qu’ « on devra tirer, de ces élections municipales et cantonales, qui sont avant tout des élections locales, des conséquences nationales », serait bien avisé de prendre en compte le vote des Français, ce, pour qu’ « ensemble, tout devienne possible » !
La fiscalité des personnes physiques et des entreprises doit être profondément remaniée, ce, de manière à rendre notre fiscalité plus moderne et beaucoup moins archaïque… Des impôts ou taxes confiscatoires comme l’ISF, les droits de succession, la CSG, la RDS, les taxes foncières, la Redevance sur l’Audiovisuel public…, doivent être supprimés définitivement. L’Impôt sur le Revenu des Personnes Physiques (IRPP) et les impôts dus par les entreprises, qui devraient être prélevésmensuellement à la source, devraient être baissés, ce, de manière à atteindre un taux raisonnable de 15 % du montant d’un salaire annuel brut ou d’un bénéfice annuel.
Le taux de TVA devrait être baissé, ce, pour tous produits et services sans exception, ce, de manière à ce qu’il soit ramené à un taux de 5,5 % !
Pour que les Français puissent vivre décemment, ne conviendrait-il pas de baisser d’urgence tous les prix à la consommation ? Il serait très certainement nécessaire de bloquer tous les prix à la consommation et de revenir à leur contrôle (?).
Puis, est-il normal que des milliers de Français ne trouvent pas à se loger, meurent de faim, ce, par faute de moyens financiers ?
Il conviendrait d’augmenter, ce, de toute urgence, tous les salaires, toutes les pensions de retraites, ainsi que tous les minima sociaux !
Par ailleurs, il convient de supprimer, ce, de toute urgence, les franchises médicales, véritables charges sociales confiscatoires !
Alors que la France s’apprête à prendre la Présidence de l’Union Européenne, il serait bon, histoire d’asseoir une véritable politique européenne, que le Président de la République pense à harmoniser l’Europe des 27 aux plans fiscal, salarial, social et économique, ce, de manière à éviter toutes délocalisations à l’intérieur même des Etats de l’Union Européenne les plus généreux en matières fiscales sociales et salariales. L’€uro, la monnaie unique européenne, devrait également être compétitive par rapport au Dollar, ce, de manière à donner plus de poids aux entreprises !
« Ensemble, tout devient possible », déclarait le Candidat Nicolas Sarkozy en lançant son célèbre slogan de campagne lors des Présidentielles ‘’2007’’... Une fois élu, le Président Nicolas Sarkozy a démontré, tout au moins pour les militants et les dirigeants de son Parti, qu’ « ensemble, tout devenait possible »…
Mais, en se chargeant lui-même de la réorganisation de l’UMP, il est sorti totalement de son rôle, qui suppose qu’il soit, en tant qu’Arbitre Suprême de la Nation, le Président Elu de tous les Français ! A vouloir contrôler l’action gouvernementale, écartant de ce fait le Premier Ministre de son rôle de Chef du Gouvernement, le Président Sarkozy semble s’embarquer dans une sorte de pouvoir personnel, démontrant, à l’ensemble des 53 % des Français qui l’ont élu, qu’ensemble tout ne devient plus possible » !…
Et c’est là que réside le danger constitué par l’adoption du Quinquennat Présidentiel[12]!
--------------------------------Pour en savoir plus---------------------------------
Les pouvoirs du Président de la République, tels qu’ils sont définis par la Constitution de la Vè République, peuvent être consultés sur :
- « Les Pouvoirs Publics », ouvrage édité par Le Journal Officiel de la République Française, Paris, 1er Septembre 1992.
[1]Article 5 de la Constitution de la Vè République:« Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État. Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités ».
[2]Article 8 de la Constitution de la Vè République :« Le Président de la République nomme le Premier Ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement. Sur proposition du Premier Ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions ».
Article 20 de la Constitution de la Vè République : « Le Gouvernement détermine et conduit la Politique de la Nation. Il dispose de l’Administration et de la Force Armée. Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux Articles 49 et 50 ».
Pour rappel, le Premier Ministre est obligatoirement issu d’une majorité parlementaire qui se sera dégagée lors des Premier et Second Tour d'une Election législative.
[4]Cf. ‘’La Montagne’’ -Edition de Vichy- du samedi 29 mars 2008, Page 44, cet article non signé : « Remaniement. Bertrand s’impose comme l’homme fort de la Sarkozie : Sarkozy réorganise l’UMP ».
Le roi et sa cour
Certes le quinquennat se doit de disparaitre, mais la présidence de Nicolas Sarkozy n'en est pas une résultante. La main prise du Président, se projettant sur le devant de la scéne, en éclipsant au passage son gouvernement, son implication dans les élections municipales, voulant politiser a outrance et faisant fi par la même occasion de son impartialité. Une oligarchie à une tête...Dictatoriale à souhait ! L'électeur lambda n'est plus consulté, dans de telles conditions ...comment vouloir parler d'Europe...alors que le Président exhibe son atlantisme. Amitiés. Michel, Sylvie et le petit Tristan
@ Michel
Michel, il est tout à fait exact que la présidence de Nicolas Sarkozy n'est pas la résultante du Quinquennat présidentiel...
Cependant, ce régime, qui a été voulu par Lionel Jospin et Jacques Chirac, doit, uniquement par voie référendaire, disparaitre totalement ! Je suis intimement convaincu qu'il est la cause de la dérive monarchique du Président de la République, qui tient à tenir d'une main ferme son parti : l'UMP !
De ce fait, il est tout à fait exact que le Président Sarkozy, qui dispose de cet immense pouvoir royal, peut faire passer des décisions, allant à l'encontre du vote des Français, qui ont clairement dit "NON" au projet de loi constitutionnel autorisant la création d'une Constitution pour l'Europe... C'est lamentable !
---Hors commentaire---
Michel, merci d'être passé me voir... J'espère que votre dos va beaucoup mieux !Toutes mes amitiés ainsi qu'à Sylvie et au Petit Tristan.... Dominique
Dominique
DOMINIQUE, Puissiez vous être entendu, quand vous préconisez toutes ces baisses, ou disparitions d'impôts "confiscatoires", mais où trouverons nous les recettes INDISPENSABLES, à la réalisation des Réformes entamées ???? Le "pauvre" Jacques ATTALI, qui voit son rapport dépouillé, ou chaque mesure préconisée, est discutée, négociée, et finira aux "oubliettes", comme je l'ai souvent dit, doit être lui aussi bien déçu!!! Les Français voient le court terme, et l'on voudrait qu'en 10 mois de temps, la France soit réformée, alors que nous sommes face à une crise financière Mondiale, ou les rotatives Américaines fonctionnent à plein régime, pour insuffler de la monnaie papier dans l'économie du pays, on n'en parle pas assez, malheureusement!! Quant au comportement de Nicolas Sarkozy, face à l'UMP, bien sûr qu'il ne doit pas se méler de réorganiser le parti, mais ce "surractif" né, qui est a réalisé son rêve, devenir Président de la République,ignore totalement la constitution, et règne à sa guise, mais le peuple de France est bien trop préoccupé par la baisse de son pouvoir d'achat pour réaliser qu'il bafoue tout ce qui constituait la Cinquième République!! TRES BEL ARTICLE DOMINIQUE comme tous ceux que vous avez produits, jusqu'ici!!!!!!! @micalement Sophy
...
SOPHY, gouverner , c'est prévoir ! qu'est-ce que vous faites quand vous jouez un coup au bridge: vous évaluez la force des adversaires, la répartition possible des cartes, et vous adaptez votre stratégie pour depenser optimalement votre capital, pour enquelque sorte surpasser à chaque instant vos adversaires. Il a les meilleurs économistes du moment: Joseph Stiglitz, Nicolas Baverez !!! et tout un staff de conseillers de Boston et de Paris et d'Andorre !!!! L'entreprise d'état Sarkozy coûte fort cher aux contribuables et l'évaluation qu'on peut en donner, c'est qu'elle va à la catastrophe. Parce que l'injustice s'accroit. Bafouer, n'est pas régner équitablement. Nous avons à la tête de l'état des aveugles doctrinaires !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
VAUTIER
VAUTIER, ne comparons pas le Bridge, avec la Politique, s'il est vrai qu'au Bridge, on connait souvent ses adversaires, et leurs forces, quand on joue en compétition, et que l'on a le temps de mettre en place une stratégie, avec son partenaire, pour remporter le tournoi, ou tout au moins être assez bien classé pour aller en finale, dans le cas du président même si lui aussi, a de bons partenaires, qui l'épaulent,il lui est bien difficile de prévoir tous les aléas qu'il va rencontrer, car il "joue" avec, ou contre le Monde entier, et que les "coups", ne sont pas prévisibles à ce niveau de la "compétition"!!! Il fut faire avec les cartes distribuées, et s'en tirer au mieux, le hasard, faisant le reste!!! @micalement Sophy
...
SOPHY: il ne suffit pas de vouloir faire président pour être un bon président !!! gouverner , c'est prévoir ! Il a les meilleurs économistes du moment: Joseph Stiglitz, Nicolas Baverez !!! et tout un staff de conseillers de Boston et de Paris et d'Andorre !!!! L'entreprise d'état Sarkozy coûte fort cher aux contribuables et l'évaluation qu'on peut en donner, c'est qu'elle va à la catastrophe. Parce que l'injustice s'accroit. Bafouer, n'est pas régner équitablement. Nous avons à la tête de l'état des aveugles doctrinaires !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!
GROS PAQUET FISCAL CONTRE RSA
il préfère distribuer dans le 16em : CAHORS, Lot - Les dépenses sociales "ne peuvent continuer ainsi à alimenter le déficit et la dette", a averti mardi le président Nicolas Sarkozy, qui s'en est pris en premier lieu au projet de Revenu de solidarité active (RSA) défendu par Martin Hirsch. UMP = Union pour la Mainmise du Patronnat !
Dominique
Bonjour Dominique, Enchantée de vous revoir. Les Français ont dit "NON", mais Mr Sarkosy, ne semble pas ou peu s'en apercevoir. Que va-t-il se passer? Ne tenant pas compte de l'avis des Français, on peut se le demander. Bientôt les travailleurs vont se retrouver eux aussi dans le rouge, hier j'ai entendu que le riz allait augmenter de 50% où va-t-on. Merci d'être passé me voir. Amicalement. Andréa.
...
Meme en politique exterieure, le trouble monte : à la croix-rouge de Genève, on qualifie la gestion de la crise d'Ingrid de grand-Guignolesque !!!!!!!!!!!!!!!!
la com et le virtuel
nous vivons dans une véritable fiction tout est organisé journellement pour réaliser un coup de pub ! on annonce, on promet on ne tient pas, on efface les images négatives par des images montées pour plaire, Monsieur Sarkozy et les ministres savent pertinemment qu'ils jouent un rôle en public , leurs vrais desseins sont dissimulés sous leur jeux d'acteurs, mais dans l'ombre de leur cabinet, réunis entre eux ils complotent avec l'UMP pour détruire la France sociale de De Gaulle et instaurer à leur profit une dictature de parti
...
L'Ump a en fait perdu une grande partie de ses électeur, notamment ceux du FN, qui se sentent trahis et qui en conséquence sont restés chez eux. Il a aussi perdu les électeurs de droite qui ne comprennent pas qu'après l'élection d'une personnalité de droite ce soit une politique proche de la gauche qui soit mené, comme ce fut le cas par le passé.
Quelques gaullistes (plus honnêtes que les hollandistes) voient d'un très mauvais oeil la France retourner dans l'OTAN et partir en Afganisthan dont tout le monde sait que cela n'arrangera rien ni là-bas ni où que ce soit.
Les plus souverainistes sont outrés d'avoir été floués de leur vote au référendum par le traité dit "de Lisbonne", dont on espère qu'il sera refusé au moins par l'Irlande qui fera un référendum.
Il y avait de nombreuses raisons pour ceux qui n'appréciaient pas leur maire habituel de rester à la maison ou d'aller à la pèche le jour des élections municipales.
Et puis l'attitude désinvolte du président ne jouait pas non plus en sa faveur...
...
Blaise, tu as parfaitement raison dans ton analyse en ce qui concerne la défaite de la Majorité présidentielles lors de ces Municipales & Cantonales des 9 et 16 mars derniers : les réformes impopulaires, les franchises médicales, le passage en force, ce, malgré le "Non" des français, pour la ratification du mini traité de Lisbonne...
Cependant, la Droite a été également victime de ces électeurs du MoDem, qui, malgré la déconfiture du Parti de François Bayrou, ont joué les arbitres de ce scrutin !
Je me demande vraiment si le Président Nicolas Sarkozy pourra terminer son mandat (?)
...
Pons, je suis tout à fait en harmonie avec votre analyse... J'ai bien peur que le Gaullisme disparaisse purement et simplement... tout au moins... au sein de l'UMP ! Cependant, n'oubliez pas cet autre Gaulliste, qui, avec son Parti : DEBOUT LA REPUBLIQUE, a su rester un véritable Gaulliste : il s'agit de Nicolas Dupont-Aignan, Député et Maire de Yerres... Lui seul pourra faire en sorte que le Gaullisme social ne disparaitra pas !
...
Andréa, comme je viens de l'écrire à Blaise, j'ai bien peur que les gens descendent dans la rue et se mettent vraiment en colère - face à l'impopularité des réformes (comme les franchises médicales...), - face également au passage en force, ce, malgré le "Non" des français, pour la ratification du mini traité de Lisbonne...
J'en suis même à me demander si le Président Sarkozy pourra achever comme prévu son Quinquennat (?).
...
VAUTIER, je pense que tout ceci aura une fin : la rue va gronder... L'UMP est entrain de perdre de la crédibilité...
La Gauche pourrait très bien revenir au pouvoir plus vite que vous ne le pensez, ce, avec toutes les conséquences néfastes pour l'économie de notre Pays ! En effet, tout n'est pas à rejeter dans certaines réformes du Gouvernement. Cependant, celui-ci n'aurait jamais du toucher aux acquis sociaux et n'aurait jamais du entreprendre des réformes inutiles et impopulaires comme les franchises médicales !
...
SOPHY, il convient de baisser de toute urgence tous ces impôts. Il convient d’en supprimer certains, tels l’ISF, la CSG, la RDS, la taxe sur l’audiovisuel public…, qui s’avèrent confiscatoires !
Malheureusement, puisque vous parlez de Jacques Attali, lorsque des réformes intelligentes sont proposées, il y a comme une sorte d’inertie, comme si le Gouvernement (qu’il soit de Droite ou de Gauche) avait peur de les entreprendre. La France, comme on le voit, est difficile à réformer !
Quant à l’UMP, ce n’est pas au Président Nicolas Sarkozy de procéder à sa refonte… Ce rôle aurait parfaitement pu être tenu par notre Premier Ministre : François Fillon… Je suis entrain de me demander si, en agissant ainsi, le Chef de l’Etat ne désire pas purement et simplement effacer de l’UMP toutes références au Gaullisme !
...
DOMINIQUE, j'ai eu une réponse, très sympathique de Fabien Bardoux, notre webmaster, quant à la présentation du site, je crois maintenant, que tout le monde s'est habitué aux "nouveautés", mais je crois qu'il y aura encore des changements, mais il m'a promis de laisser les "dernières news", moi je m'en sert pour ne pas répèter un article, quand c'est possible, quand celui-ci a été pris par un autre journaliste, je passe à autre chose, celà met de la variété dans les news, mais il est aussi souvent très agréable d'avoir le récit d'un même sujet par des journalistes, au style et au vocabulaire différent!! @micalement Sophy
désormais, il te faudra te mettre... au garde à vous... devant moi, puisque je te dépasse en nombre de commentaires... rires... Il ne me restera plus qu'à... rires... te ravir ta 1ère place... Mais, vu la qualité de tes papiers, j'ai encore beaucoup de progrès à faire !
...
SOPHY, moi aussi j'ai eu un message de Fabien Bardoux... Je lui ai dit que les commentaires étaient reproduits en trop petits caractères... Puis, en ce qui concerne les profils des auteurs, je lui ai dit que leur lecture était pénible... Il m'a promis que, bientôt, nous recevrions nos messages uniquement rédigés en Français. Amicalement, Dominique
...
Eh bien quelle belle surprise, je constate à l’instant que C4N a fait peau neuve !
Mais pour en revenir à votre très bon article Dominique, l’ingérence de Nicolas Sarkozy, qui est clairement exposée au grand public, dans les affaires de la majorité parlementaire est une très mauvaise stratégie adoptée par le président. Il aurait, à tout le moins, convenu qu’il rencontre d’abord en privé son Premier Ministre, lui faisant part de ses intentions de remaniement et au terme d’une discussion, laisser à François Fillon le loisir d’approuver ou non cette réorganisation ministérielle et d’en faire LUI-MÊME l’annonce, étant chef du gouvernement.
Si on peut espérer qu’avec le temps, les réformes nécessaires à la France finiront par être instaurées; pour ce qui est de l’omniprésence du président dans tous les appareils gouvernementaux, je ne saurais dire si avec le temps, il finira par comprendre que ce n’est pas la bonne façon de faire.
Ce étant dit, en dépit de l’impopularité de sa politique, je suis favorable à un retour de la France dans l’OTAN. Cela demeure un bon coup de la part de Sarkozy et bien que l’on puisse douter de la réussite de la mission en Afghanistan (libre à chacun), il n’en demeure pas moins que les grandes pointures de l’Europe (France, Allemagne, Espagne…) ne peuvent pas continuer à se terrer dans un mutisme, laissant l’OTAN s’inféoder à l’unique autorité de Washington. Car actuellement, les pays de l’EU sont à peine capable de défendre la souveraineté de leur propre territoire (notamment sur la question du bouclier antimissile), en raison du peu de place que prend cette EU sur la scène internationale et dans ses rapports de force avec Washington.
Il incombe donc à l’Europe et à la France de participer plus activement aux différentes institutions internationales, afin justement de se remettre au centre des décideurs et des décisions de la planète. Autrement, l’Europe ne sera bientôt plus qu’une tierce puissance derrière les USA et la Chine et son poids dans la balance internationale en sera d’autant plus affaibli.
...
NORTHLANDNEWS... sur la question de l'OTAN, vous avez parfaitement raison : au risque de déplaire à beaucoup de lecteurs ou de commentateurs, je suis d'accord avec la décision du Président Sarkozy d'intégrer la France dans le Commandement de l'OTAN.
Cependant, je ne puis m'empêcher de demander : - si les Gaullistes, et beaucoup de parlementaires UMP se déclarent sincèrement du Gaullisme, ne vont pas grincer des dents (?) - s'il n'y pas de risque d'attentats contre la France, mais également contre les autres pays de l'UE ayant, comme la FRANCE, intégré l'OTAN (?).
Par ailleurs, nos parlementaires du PARTI SOCIALISTE ont la mémoire courte : en protestant contre la décision du Président Sarkozy, en déposant une motion de censure, ils ont superbement oublié que, lorsque le Général de Gaulle avait pris la décision que la France quitterait l'OTAN, les parlementaires du PS de l'époque avaient protesté contre le Général de Gaulle.
Pour en revenir à ce remaniement, je ne parlais pas du remaniement ministériel, sachant que le Président de la République a, comme le lui imposaient les Institutions, eu des consultations avec François Fillon pour procéder à ce remaniement ministériel (Article 8 de la Constitution de la Vè République : voir la note deux de mon article) !
Je parlais du remaniement de l'organigramme de la Direction de l'UMP : je m'étais élevé contre cette action du Président de la République, estimant qu'il ne lui appartenait pas, en tant que Président élu de tous les Français, de se comporter ainsi en Chef de la Majorité !
Normalement, si les Institutions avaient été respectées, et c'est en cela qu'il convient de se rappeler que le Premier Ministre est obligatoirement issu d’une majorité parlementaire qui se sera dégagée lors des Premier et Second Tour d'une Election législative : de ce fait, c'est lui qui est le Chef de la Majorité gouvernementale.
En tous les cas, je vous remercie d'être passé me voir... et vous remercie pour votre appréciation sur mon papier...
...
Me voilà rassuré, c’était mon erreur, merci de la correction Dominique.
Car en effet, si un remaniement ministériel s’était opéré par le Président sans la proposition du Premier Ministre, tel que le stipule l’article 8, il y aurait eut lieu de s’indigner. Mais je vous concède quand même que là encore, même une réorganisation de l’organigramme de l’UMP ne devrait pas être du ressort du Chef de l’État.
...
NORTHLANDNEWS, c'est bien là toute la subtilité du Chef de l'Etat, qui, contrairement à Jacques Chirac, ne respecte pas nos Institutions de la Vè République... A vouloir réorganiser l'organigramme de l'UMP comme il l'a fait, il a provoqué, j'en suis plus que certain, bien des grincements de dent, ce, au sein même de son propre camps ou de son propre Gouvernement !
Je ne sais pas comment tout cela va se terminer... Mais, je reste convaincu qu'on va droit dans des problèmes graves pour la France : j'en viens même à me demander si le Président Sarkozy pourra terminer comme prévu son Quinquennat (?).
En tous les cas, vous aurez bien compris pourquoi je suis un farouche adversaire de ce régime de Quinquennat présidentiel !
...
DOMINIQUE DUTILLOY : BRAVO, AU MEILLEUR COMMENTATEUR DU SITE!!!!! MERCI POUR SON SOUTIEN SANS FAILLE DEPUIS, MES DEBUTS SUR C4N. PROMIS, MOI AUSSI JE ME METTRAI AU GARDE A VOUS!!!!!! (comme Blaise!!)
@ SOPHY
SOPHY, merci pour ces félicitations, qui me vont droit au coeur...
Donc, Blaise et vous, il faudra... rires... vous mettre au parfait garde à vous, les deux mains sur les coutures du pantalon... rires... Puis, il faudra, à trois pas, me faire un véritable salut militaire.... rires...
Comme vous le savez, (vous êtes tout mignons, vous parlez de moi sans me citer nous ne serons pas d'accord sur l'OTAN.
J'y vois un alignement sur la politique des Etats-Unis. Savez-vous que le commandement de l'OTAN est uniquement américain?
Je crois que la voix de la France ne sera plus si audible et qu'à travers l'OTAN, l'Europe ne sera plus que le 52 ème Etat des Etats-Unis. Nous n'avons pas la même histoire que les pays d'Amérique.
Je ne crois pas en L'Union Européenne (car l'Europe, c'est uns réalité plus ancienne, pardon Northlandnews, ce n'est pas une critique, nous disons cela aussi ici, à tort...) qui n'est pas conçue pour être indépendante du tout. autrefois on disait qu'elle serait le pendant des USA, à présent qu'elle nous permettra de lutter contre l'Inde et la Chine au niveau commercial... On nous disait aussi que grâce à ce machin, nous n'aurions plus de chomage et meilleur pouvoir d'achat... Foutaises. Ca ne sert que les grands groupes financiers.
Je suis pour une Unon Européenne, mais pas celle-là.
Enfin pour l'Afganisthan, nous avons déjà des forces là-bas, nous aurions pu en rajouter sans intégrer l'OTAN, ce n'est donc qu'un prétexte du chef de l'Etat.
...
Blaise, le commandement de l'OTAN ne pourra jamais être purement américain. En effet, beaucoup de pays, tels : la FRANCE (maintenant du fait de la décision du Président Sarkozy),la TURQUIE, la GRECE, la GRANDE BRETAGNE, la BELGIQUE, la HOLLANDE, l'ALLEMAGNE, l'ESPAGNE, l'ITALIE... sont membres intégrants de cette organisation militaire !
Blaise, je connais ton opposition à l'entrée de la FRANCE dans le commandement intégré de l'OTAN ! Cependant, on ne peut plus, du fait de l'absence même d'une défense européenne commune, lutter efficacement contre le terrorisme islamiste...
Cependant, chaque Etat devant rester indépendant au risque de ne pas être le "toutou soumis" des Américains, - la FRANCE et les autres Etats membres de l'OTAN ont parfaitement raison d'intervenir en AFGHANISTAN, - la France (qui, à l'époque, ne faisait pas partie du Commandement intégré de l'OTAN), mais également certains Etats membres de cette organisation militaire (comme la BELGIQUE...), ont eu parfaitement raison de ne pas intervenir dans la coalition américano-britannique pour la IIè Guerre du Golfe !
Puis, il y a une inquiétude qui prévaut : actuellement, la FRANCE ne possède, sur zone, qu'un seul porte-avions : l'erreur du Gouvernement Jospin a été très grave, dans le sens où, le porte avions CLEMENCEAU a été désormais, ce, dès l'arrivée du Porte avions nucléaire CHARLES DE GAULLE ! Ce Gouvernement Jospin, n'aurait-il pas dû attendre l'arrivée du second porte avions (toujours prévue) avant de désarmer le CLEMENCEAU ? De ce fait, nos Armées en opération en AFGHANISTAN dépendent totalement de la logistique américaine, tout au moins en ce qui concerne les porte avions !
Cela étant dit, nous sommes, et je pense me répéter, engagés dans une IIIè guerre Mondiale, mais, avec un nouvel ennemi incidieux, capable de se fondre dans la masse, notamment dans les banlieues défavorisées : de ce fait, les démocraties, dont la FRANCE, devront se méfier !
Puis, pour conclure, pour combattre efficacement les Islamistes, il faudrait, ce, de toute urgence, éradiquer la très grande pauvreté, la très grande précarité, le chômage ambiant, aussi bien dans nos démocraties (dont la FRANCE) que dans les pays en voie de développememnt !
...
Je comprends ta position, Blaise... Cependant, et je me répète, nous sommes actuellement en pleine IIIè Guerre Mondiale... Ce n'est que mon jugement, rien d'autre : bien sur, beaucoup pourront ne pas partager mon analyse... Mais, lorsqu'on voit que des intégristes islamistes veulent imposer leur Islam dans le monde entier, on comprend qu'il faut prendre le taureau par les cornes et contracter des alliances militaires !
...
«Je ne crois pas en L'Union Européenne (car l'Europe, c'est une réalité plus ancienne, pardon Northlandnews, ce n'est pas une critique…» Il n’y a pas de mal, mon cher Blaise, si je n’étais pas conscient de l’énorme patrimoine de l’Europe, je ne m’y intéresserais pas autant...
La nouvelle structure du commandement de l’OTAN qui provoque ton inquiétude, tout à fait justifiable par ailleurs, a été adoptée afin de baser les décisions de l’OTAN non plus que sur la géographie, mais sur des paramètres de fonctionnalités stratégiques. Ainsi, le commandement allié en Europe et le commandement allié de l’Atlantique sont dorénavant fusionnés (SACEUR) ; le SACEUR et le SACT passent sous la houlette d’un commandement américain.
C’était devenu presque un mal nécessaire, dans le but de corriger un certain manque d’effectifs et de forces permanentes au sein de l’OTAN. Quant aux effectifs mobilisables, jadis répartis dans 65 quartiers généraux, aujourd’hui dans seulement 11, ils n’auraient jamais été suffisants pour prendre part aux opérations de défense. Cette purge qui s’est effectuée au fils des années, au sein de l’OTAN, est comme je le mentionnais, l’une des conséquences du peu d’implication de plusieurs pays, qui ont pourtant les moyens et la capacité de travailler plus activement à l’intérieur de la structure militaire intégrée.
Il ne faut pas oublier que cette restructuration du commandement de l’OTAN, sous les ordres des États-unis, a été pensée avant l’élection de Sarkozy en France. Alors qu’il était déjà pris pour acquis, par plusieurs gouvernements, que la France adopterait encore pour de nombreuses années, l’attitude de Chirac/DeVillepin et leur politique d’isolement et de fermeture sur le reste du monde. Pourtant, plus que jamais avons-nous besoin de nous unir dans ce qui ressemble à une guerre mondiale pernicieuse; avec la monté de l’intégrisme religieux.
Mais la donne vient de changer agréablement; puisque la France s’ouvre à nouveau et crée aujourd’hui des alliances internationales. Lui redonnant de facto un poids et une voix à l’intérieur de la communauté internationale; un privilège dont elle s’était aliénée volontairement ces dernières années. A mon humble avis, la structure du commandement de l’OTAN sera appelée encore à changer, dans l’avenir, en fonction des nouveaux membres qui s’y grefferont et de l’implication que prendront ceux qui y sont déjà présents. Forçant du fait même, les Etats-Unis à déléguer davantage de responsabilités et de pouvoirs aux autres membres. La France ne devient pas le 51e État des USA, elle ne fait que reprendre ce qu’elle avait laissé à l’outre-atlantique sous DeGaulle.
...
Eh bien, vois-tu cher ami, je n'y crois pas plus!!!
J'ai lu moi aussi ces nouvelles dispositions sur le commandement de l'OTAN.
As-tu lu ce livre de Salman Rushdie, "La terre sous ses pieds"?
Un photographe part au Viet-Nam et il prend des photos, plus particulièrement des Maque-dos, des gens buvant du coca-cola sur les terrasses, et tout le monde dans le roman applaudit à son exposition, parlant de la nouvelle liberté du Viet-Nam.
Mais l'auteur se sent incompris : ce qu'il avait voulu démontrer, c'est que les Etats-Unis ont gagné, ils ont colonisé le pays, sans bombes, sans soldats.
La liberté c'est formidable, mais sommes-nous vraiment libre dans un monde fait de publicités et de propagande?
Sait-tu que récemment l'ONU a pris des mesures contre le blasphème suite aux caricatures et suite au film Fitna, grâce notamment à ses membres des pays musulmans? Il y avait eu un rapport dont je parlerai bientôt, si j'en trouve le temps, de l'observatoire de l'OCI qui allait dans ce sens. L'ONU, dont le siège est à New-York.
Nous parlons de lutter contre le terrorisme notamment islamique. des musulmans, qui ne le sont peut-être pas plus que cela, disent qu'ils ne supportent pas ces notions de "marché" envers les plus pauvres, nous vivons dans nos pays pour et par le pognon, ils préfèrent vivre selon Dieu, tout simplement : Dieu n'oublie personne, le marché, oui. Nous cherchons des énergies alternatives que nous puiserons sur l'alimentation mondiale et nous spéculerons. Les pauvres le seront encore plus. En même temps nous parlons de lutter contre des mouvements que je réprouve totalement mais dont je comprends que certains les trouvent sympathiques.
Si nous étions plus vertueux, les choses seraient peut-être plus simples. As-tu déjà voyagé dans un pays pauvre? Les gens croient là-bas que nous nous déplaçons dans des formidables véhicules comme dans les navets etats-uniens, que toutes les femmes sont faciles et que nous n'avons pas plus de morale que JR dans Dallas!
Quelle réponse leur donnons nous? Rien... le marché, la démocratie et la liberté de manger des hamburgers. Le France c'était autre chose mais ça ne l'est plus.
...
Bonjour, Votre article demande un long commentaire. Je réponds à votre demande faite à mon adresse Email. Avant tout, quel est votre spécialité dans "politique", il y a plusieurs connexes, quelle est la votre? Je vous ai trouvé en fonction de votre mon et prénom dans recherche. De plus j'ai eu des problèmes a passer mes commentaires, mais maintenant c'est bon. Je vais répondre en considérant le problème à sa source. Notre constitution divise le pays en deux. Chaque partie n'a pas une majorité suffisante eu égard à la seconde, de sorte qu'elle gouverne avec peu de voix d'écart pour imposer à l'autre sa politique, et c'est le bordel. Dans cette constitution, le président de la république est élu par le peuple, et de ce fait c'est lui qui gouverne, il peut faire ce qu'il veut, il ne peut être contesté par l'assemblée, mais il peut être contesté par la rue, ses ministres étant des pions ainsi que les parlementaires de sa majorité. Il peut même se permettre de ne pas les écouter s'ils ne sont pas de son avis, ils n'ont qu'à partir, ils ne le font pas puisque la politique est leur gagne pain, et comme ils ne sont pas responsables, ils laissent aller. Tous les présidents sont issus d'un parti qu'ils soient de droite ou de gauche, leur base est donc leur parti, et qu'on le veille ou non c'est quand même lui qui en est le chef, le reste c'est du pipo. Il ne peut gouverner qu'avec son parti, sa légitimité première c'est lui, et c'est grâce lui qu'il est devenu président. De ce fait tous les présidents de la république ont négligés le parlement, c'est la résultante de la constitution qui conduit à ce fait. L'Assemblée nationale est de ce fait une chambre d'enregistrement, et comme elle est de fait pour le président, ne pouvant en être autrement, le parlement est dans la rue, c'est plus démocratique puisque c'est le bordel, nous n'y pouvons rien, c'est loi résultante de deux blocs qui s'opposent. Mais est-ce mieux qu'une constitution basée sur un vote à la proportionnelle, je ne le pense pas nous avons vu ce que c'était, on peut faire des aménagements, mais il faut une majorité pour gouverner, il faut donc faute de mieux se contenter de ce que l'on a. Les députés pourraient faire leur travail en posant leurs amendements et en guidant la politique de pays, mais ils ne le font pas, ils sont tenus à l'unité de leur groupe, ils ne peuvent imposer au président une orientation politique différente de celle qu'il souhaite, si cela était ce serait une grave crise gouvernementale, et la perte pour eux de leur siège de député, ils faut qu'ils mangent.
Je ne vous suis pas du tout sur les impôts, et je me demande comment vous pouvez proposer une telle baisse sur ses conséquences sociales nationales, comment pourrait t'on financer tous nos besoins tant sur les infrastructures du pays que sur les administrations, l'armée, la police et j'en passe. Notre pays est un exemple de gouvernance de part sa décentralisation qui ne peut être faite et financée que par les impôts. La suppression des impôts conduirait à une misère nationale, ne sachant pas trouver l'argent qui manquerait pou compenser la perte de ces impôts. Si cela était facile, il y a longtemps que ce serait fait quelque soient les gouvernements. La plus grosse charge pour les français est le TVA . Je vous prie à ce sujet de vous reporter à mon article "La dette" publié dans mon blog le 01/04 à l'URL http://anidom.blog.lemonde.fr. vous y trouverez une réponse partielle à votre argumentation.
...
Je complète mon intervention. Sur les prix, vous savez comme moi qu'ils sont fonction de nombreux paramètres. Il y a d'abord les coûts des produits importés sur lesquels nous ne pouvons agir, nous ne pouvons que subir. Il y a aussi les taxes d'Etat, les marges des intermédiaires entre le consommateur et le fabriquant ou producteur, et puis les marges de ces premiers de la chaine et du vendeur. Cela fait du monde, il faut que nous mangions tous, donc que reste t-il comme marge pour agir, quelques pour cents, ce ne serait pas suffisant pour compenser une baisse drastique des impôts. En outre, le contrôle des prix conduit a démotiver de produire si ceux qui produisent ne gagnent pas leur vie. Ils préféraient jouer en bourse comme le font nombre d'industriel qui n'investissent plus. Quand à l'Europe ce que Sarko a fait est inadmissible, nous aurions du avoir un référendum, les français de ce fait se désintéressent de l'Europe, ils en avaient une mauvaise opinion, maintenant ils s'en moquent, que faisons nous à 25, c'est n'importe quoi, nous avions déjà beaucoup de difficultés à nous entendre à 6, à 25 c'est la foire.
...
C'est vrai il a dépensé 132.000 € sans commentaire. Quand à la longueur de mon commentaire ou article comme vous le nommez, il est la conséquence du votre qui appelle beaucoup de questions. Comment faire autrement, si un dialogue s'effectue, il faut pouvoir présentez son argumentaire, j'ai bien du mal à faire plus court. Pour vous lire je m'y suis repris plusieurs fois pour rester dans le sujet. Vous soulevez beaucoup de questions. Anido
...
Vu du ciel, j'étais bien obligé de parler de Christian Estrosi, de le prendre en exemple comme vous l'écrivez ! En effet, et je vous invite à relire mon article, il a été un des rares responsables UMP à exprimer son désaccord profond quant à la manière dont s'est passé cette refondition de l'UMP par le Chef de l'Etat... Puis, le sujet ne s'y prêtant pas du tout, je ne pouvais pas parler de cette "affaire des 132 000 €" dont vous parlez dans votre commentaire ! Par ailleurs, toujours en ce qui concerne Christian Estrosi, je vous rappelle la promesse qu'il avait faite lors des Municipales et Cantonales "2008" : il l'a tenue, puisqu'une fois élu Maire de la Ville de Nice, il a immédiatement démissionné du Gouvernement alors qu'il n'était pas tenu de le faire...
En ce qui concerne la longueur de mon article, je vous répondrai simplement qu'on ne peut pas traîter un tel sujet en quelques lignes : en effet, la refondation de l'UMP par le Chef de l'Etat a suscité, dans mon analyse, des questions d'ordre institutionnelles...
Vu du ciel, je vous remercie d'être passé me lire et d'avoir glissé votre commentaire.
...
------------------« Votre article demande un long commentaire. Je réponds à votre demande faite à mon adresse Email. Avant tout, quel est votre spécialité dans "politique", il y a plusieurs connexes, quelle est la votre? » : nidolga, pour répondre à votre question, je vous invite à lire quelques un de mes articles politiques dont vous trouverez la liste ci-dessous : - « Il est urgent de revenir, par voie référendaire, au septennat présidentiel »(1) - « Le vote des Françaises et des Français doit être respecté »(2) - « Va-t-on assister à l'inéluctable scission du Parti Socialiste ? »(3) - « Quelles réformes pour nos Institutions ? »(4) - « Majorité présidentielle : Quand ‘’Marianne’’ lance un appel citoyen »(5)
Ceci dit, j’essaie, dans mes papiers politiques, de faire mon analyse par rapport à nos Institutions et par rapport à la Constitution de la Vè République… Je ne fais pas de l’analyse politique « politicienne » au sens strict du terme, le problème ne se plaçant pas là…
...
Dominique, en ce moment Estrosi a le vertige ! Il cherchait désespérement il y a 3 semaines un chef d'orchestre ! eh puis Mickey a dit à ses ministres de tirer tous en même temps !!!! Même le golden gowboy n'arrive plus ! On est dans la crise de régime ! tout devait rouler sur l'or apres le défilé des légions sous l'arc de triomphe et puis la glorieuse mécanique s'est enrayée. Comment cela va-t-il finir; moij'vous dit qu't'out'est possible ! difficile pour un clown de faire croire qu'on a le coeur à gauche et la tête à droite !!!!!!!!!!
...
DOMINIQUE, j'arrive comme un cheveu dans la soupe : je vois : vu du ciel ???? Vous êtes ou ??? En tous cas je suis contente que vous ayez trouv en Nidolga, un interlocuteur de grande valeur, j'ai fait sa connaissance sur un article de Cat LEF, et j'en suis très heureuse, je rest persuadée que cet homme de grande valeur au parcours atypique, fera un bien meilleur commentateur que Moi! @micalement
...
Et ça, c'est tombé du ciel ? !!!! : PARIS (AFP) - Les députés de gauche ont réservé mercredi, fait rarissime, une spectaculaire "standing ovation" à une députée... UMP, Chantal Brunel, qui questionnait le gouvernement sur l'avenir des 359 "niches" fiscales. Pendant la lecture de sa question, Mme Brunel, nouvelle porte-parole de l'UMP et députée de Seine-et-Marne, a été applaudie une demi-douzaine de fois par la gauche sur le mode crescendo à mesure qu'elle dénonçait certaines "dérives fiscales" permettant aux plus fortunés de ne pas payer d'impôts. Puis la gauche s'est levée presque comme un seul homme quand elle a lancé à la ministre de l'Economie Christine Lagarde: "pouvez-vous nous dire ce que compte faire le gouvernement?". Les bancs UMP restaient étrangement calmes. "J'ai parlé des niches et de la justice fiscales, un sujet dont les parlementaires UMP se sont emparés depuis longtemps", s'est justifiée la nouvelle "idole" du PS après la séance des questions d'actualité. Pour les élus PS, cette mise en scène était une occasion de dénoncer de nouveau le "paquet fiscal": "le bouclier fiscal est la plus belle niche fiscale que l'on ait inventée depuis longtemps", a commenté l'ex-garde des Sceaux PS Marylise Lebranchu. "Chantal Brunel demande si l'on peut empêcher que des gens gagnent beaucoup d'argent sans payer d'impôts. Elle illustre ce que l'on pense depuis longtemps", a-t-elle ajouté. Un autre député PS, Christian Paul, a salué la question, mais a dit avoir été "déçu" de la réponse de Mme Lagarde, qui a parlé, à propos des niches fiscales, de questions "techniques".
...
---------------------« Notre constitution divise le pays en deux. Chaque partie n'a pas une majorité suffisante eu égard à la seconde, de sorte qu'elle gouverne avec peu de voix d'écart pour imposer à l'autre sa politique, et c'est le bordel. » : nidolga… Vous avez raison. En effet, une Majorité se dégage grâce au Parti principal, qui est obligé de contracter des alliances comme on l’a vu avec le Gouvernement de la Gauche Plurielle de Lionel Jospin composé de Socialistes, Radicaux de Gauche, Verts, Communistes… C’est le bordel comme vous l’écrivez si bien, parce que nous sommes actuellement dans un Régime de Quinquennat présidentiel, qui suppose que le poste de Premier Ministre devienne inutile… De plus, dans ce Régime de Quinquennat Présidentiel, le Président de la République se retrouve de facto Chef suprême de la Majorité présidentielle !
---------------------« Dans cette constitution, le président de la république est élu par le peuple, et de ce fait c'est lui qui gouverne, il peut faire ce qu'il veut, il ne peut être contesté par l'assemblée, mais il peut être contesté par la rue, ses ministres étant des pions ainsi que les parlementaires de sa majorité. Il peut même se permettre de ne pas les écouter s'ils ne sont pas de son avis, ils n'ont qu'à partir, ils ne le font pas puisque la politique est leur gagne pain, et comme ils ne sont pas responsables, ils laissent aller. » : Normalement, nidolga, si on lit bien les Institutions de la Vè République, il faut bien comprendre que le Président de la République ne gouverne pas le pays, ce, conformément à l’Article 5 de la Constitution de la République(1). Ce rôle appartient au Premier Ministre, ce, en vertu des Articles 8 et 20 de la Constitution de la Vè République(1). Ca, c’est sur le papier : puisque cela se passait ainsi lorsque nous étions dans un régime de Septennat présidentiel ! Cependant, à partir du moment où le Président de la République est, tout comme les députés, élu pour 5 ans, il y a, d’une part concomitance dangereuse dans cette même durée de mandat, d’autre part, comme je l’écrivais plus haut, l’inutilité d’un poste de Premier Ministre ! De ce fait, et vous avez raison, le Président peut, en tant que Chef Suprême de sa Majorité, écouter ou ne pas écouter les Parlementaires et les Responsables de son Parti : ceci est très grave en soi… Mais, et je vous pose la question, que se passerait-il si, d’aventure, des élections législatives anticipées avaient lieu, provoquant, de facto, une cohabitation non désirée ? Je vous laisse imaginer la réponse, le Président de la République étant perçu comme chef suprême de sa Majorité, n’aurait que deux choix : soit, celui de se démettre, soit, celui de se soumettre !
---------------------«Tous les présidents sont issus d'un parti qu'ils soient de droite ou de gauche, leur base est donc leur parti, et qu'on le veille ou non c'est quand même lui qui en est le chef, le reste c'est du pipo. Il ne peut gouverner qu'avec son parti, sa légitimité première c'est lui, et c'est grâce lui qu'il est devenu président. » : nidolga, c’est vrai que le Président de la République est issu d’une formation politique. Cependant, et je me répète, il est élu par une partie du Peuple Français ! De ce fait, il n’est pas le Président de cette partie du Peuple français : il est le Président élu de tous les Français, l’Arbitre Suprême de la Nation, et, le Gardien de nos Institutions dont il est la Clef de voûte ! Puis, au risque de me répéter, il ne gouverne pas… Ce rôle appartient au Premier Ministre, qui, lui, est l’illustration d’une Majorité gouvernementale et parlementaire qui se sera dégagée lors d’une Election législative(3) !
---------------------«De ce fait tous les présidents de la république ont négligé le parlement, c'est la résultante de la constitution qui conduit à ce fait. » : Le Président de la République ne néglige pas l’Assemblée Nationale ou le Sénat. Il n’a pas le droit de s’y exprimer. Il a tout simplement le droit de faire lire un message, ce droit ayant été souvent utilisé par nos différents Présidents de la République. De plus, n’étant pas là pour voter ou faire la Loi, le Chef de l’Etat, en vertu de l’Article 10 de la Constitution, peut promulguer ou non un projet de loi(4) ou une proposition de loi(5).
---------------------«L'Assemblée nationale est de ce fait une chambre d'enregistrement, et comme elle est de fait pour le président, ne pouvant en être autrement, le parlement est dans la rue, c'est plus démocratique puisque c'est le bordel, nous n'y pouvons rien, c'est loi résultante de deux blocs qui s'opposent. » : nidolga, vous avez à la fois raison, à la fois tort… En effet, l’Assemblée nationale est composée de députés élus au cours d’une élection législative. Elle peut être, soit du bord du Président de la République (comme c’est le cas actuellement), soit du bord opposé (comme ce fut le cas lors de l’arrivée de Lionel Jospin à la tête du Gouvernement de Gauche Plurielle). Là où le bât blesse, et je me répète encore, c’est ce Régime de Quinquennat présidentiel qui fausse tout le débat. De ce fait, on peut risquer de voir des parlementaires descendre dans la rue, comme vous l’écrivez si bien… Cependant, contrairement à ce qu’espéraient ses promoteurs, le Quinquennat présidentiel ne peut, en aucune manière, éviter une cohabitation !
---------------------«Mais est-ce mieux qu'une constitution basée sur un vote à la proportionnelle, je ne le pense pas nous avons vu ce que c'était, on peut faire des aménagements, mais il faut une majorité pour gouverner, il faut donc faute de mieux se contenter de ce que l'on a. » : En ce qui concerne la Proportionnelle intégrale, et j’en serais partisan, je pense qu’il s’agit d’un autre débat… Cependant, je me demande si cela reste possible dans un Régime de Quinquennat présidentiel ( ?) : en effet, comme vous l’écrivez si bien, il faut une majorité pour gouverner, ce qui suppose qu’il faille une majorité gouvernementale pour pouvoir gouverner, donc un système d’alliance avec des petits partis !
---------------------«Les députés pourraient faire leur travail en posant leurs amendements et en guidant la politique de pays, mais ils ne le font pas, ils sont tenus à l'unité de leur groupe, ils ne peuvent imposer au président une orientation politique différente de celle qu'il souhaite, si cela était ce serait une grave crise gouvernementale, et la perte pour eux de leur siège de député, ils faut qu'ils mangent. » : nidolga, je suis un téléspectateur assidu de la Chaîne Parlementaire (LCP/Assemblée Nationale et LCP/Public Sénat) : je peux vous dire que les députés font leur travail, participent à des commissions d’enquête, déposent de multiples amendements… Bien sûr, ils sont tenus à la discipline de leur parti : mais, je peux vous assurer, qu’au sein de l’UMP, il y a bien des grincements de dent !
---------------------«Je ne vous suis pas du tout sur les impôts, et je me demande comment vous pouvez proposer une telle baisse sur ses conséquences sociales nationales, comment pourrait t'on financer tous nos besoins tant sur les infrastructures du pays que sur les administrations, l'armée, la police et j'en passe. Notre pays est un exemple de gouvernance de part sa décentralisation qui ne peut être faite et financée que par les impôts. La suppression des impôts conduirait à une misère nationale, ne sachant pas trouver l'argent qui manquerait pou compenser la perte de ces impôts. Si cela était facile, il y a longtemps que ce serait fait quelque soient les gouvernements. La plus grosse charge pour les français est le TVA . Je vous prie à ce sujet de vous reporter à mon article "La dette" publié dans mon blog le 01/04 à l'URL… » : nidolga, j’irai voir votre réponse sur ce sujet des Impôts… Cependant, je considère que le taux d’imposition est trop lourd dans notre Pays. Il conviendrait de supprimer d’urgence la CSG, la RDS, l’ISF, les Droits de Succession, la Taxe sur l’Audiovisuel Public…, qui sont de véritables impôts et taxes aussi inutiles que confiscatoires. Par ailleurs, l’Impôt sur le revenu des personnes physiques (les salariés) devrait être baissé, ce, de manière à être ramené à un taux raisonnable de 15 % du salaire annuel. De plus, il devrait être prélevé tous les mois à la source. Par ailleurs, le taux de TVA devrait être baissé, ce, pour tous produits et services, de manière à être ramené à un taux raisonnable de 5 % ! Je comprends vos craintes… si ces baisses étaient mises en place. Cependant, il y aurait une relance de la consommation, donc beaucoup plus de TVA perçues… Qui plus est, l’Impôt sur le Revenu des Personnes Physiques étant prélevé mensuellement à la source, les caisses de l’Etat seraient alimentées tout le temps…
(1) Voir la note 1 dans mon article, ainsi que le chapitre : « pour en savoir plus ». (2) Voir la note 2 dans mon article. (3) Ibid. (4) Un projet de loi émane toujours d’un Ministre d’Etat, d’un Ministre, d’un Ministre Délégué, d’un Secrétaire d’Etat ou du Gouvernement dans son ensemble. (5) Une proposition de loi émane toujours d’un député ou d’un sénateur.
...
Vous avez répondu point par point à mon commentaire, merci Je ne pourrais tout reprendre en tant que commentaire. Nous avons deux conceptions différentes de ce qu'il faudrait faire. Vous avez compris que je ne suis pas pour la baisse des impôts par ce que je ne sais pas comment remplacer la perte de revenu pour l'Etat. Jusqu'à maintenant aucun gouvernement n'a réussi à trouver la solution magique. Quand aux institutions, c'est vrai qu'il y a des textes, mais cela n'empêche pas que le président guide comme il veut le pays, et sa majorité le suit avec parfois quelques réticences mais elle le suit, je vous ai expliqué pourquoi. Quand a Estrosi, il a effectivement quitté le gouvernement avant que la situation devienne trop délicate, il a trouvé comme bien d'autres une porte de sortie honorable. Sil ne l'avait pas fait, il n'aurait pas été élu. Le gage d'un maire qui s'occupe de sa ville est reconnu, ce qui nous amène vers la fin du cumul des mandats. Le président de la république est le président de tous les français, c'est vrai, mais sa politique n'est pas pour tous les français, et c'est là que le bas blesse. Etant soutenu par une partie de la France il est obligé de faire ce pourquoi elle l'a choisi, sans cela, il n'a plus de majorité. Et c'est encore là que le bas blesse puisque l'autre partie du peuple ne trouve pas ce qu'il voudrait. Et comme cette autre partie est de même importance que celle qui l'a élu, la situation est bloquée. Nous ne sommes pas des américains qui acceptent le vote démocratique. et qui le respectent. Jeudi, je suis en rando.
...
nidolga, je suis partisan de la baisse d'impôt... Je sais que, si, dans l'immédiat, il y aurait comme un manque à gagner pour les caisses de l'Etat, il y aura, et c'est obligé, une augmentation dans les ressources de l'Etat : - tout simplement du fait d'une augmentation de la consommation, - tout simplement, si l'impôt sur le revenu était prélevé directement à la source, du fait d'une augmentation des recettes de l'Etat...
L'impôt est nécessaire... Mais, trop d'impôt tuant l'impôt, quand celui-ci devient archaïque quant à ses codes, et trop confiscatoire quant à ses montants, il ne peut plus profiter à l'Etat ! Aussi, il faut une relance de la consommation, ce, grâce à une augmentation généralisée des salaires et à un blocage des prix à la consommation ! L'instauration de la monnaie unique européenne : l'€, qui, pourtant, n'est pas du tout le "fautif" dans cette affaire, nous a fait beaucoup de mal, ce, pour deux raisons : - parce que le Gouvernement JOSPIN n'a pas immédiatement pensé à bloquer durablement les prix à la consommation, tels qu'ils existaient lorsque nous étions sous le Franc français, - parce que le Gouvernement JOSPIN n'a pas pensé à revaloriser les salaires et les minima sociaux !
Puis, pour conclure sur ce chapitre, - ne pensez-vous pas que les Françaises et les Français auraient dû être consultés, par référendum, pour qu'ils puissent approuver ou ne pas approuver l'instauration de l'€ ? - ne pensez-vous pas qu'il aurait fallu harmoniser l'Union Européenne aux plans fiscal, social et économique, avant de songer au passage à l'€ et avant l'entrée de nouveaux Etats Membres au sein de cette Europe Communautaire ?
--------------------------------« Quant aux institutions, c'est vrai qu'il y a des textes, mais cela n'empêche pas que le président guide comme il veut le pays, et sa majorité le suit avec parfois quelques réticences mais elle le suit, je vous ai expliqué pourquoi. » : Justement, nidolga, le Président de la République, comme je vous l’ai écrit, dirige la Nation, en tant qu’Arbitre Suprême… Logiquement, mais c’est sur le papier que cela se passe… pas dans les faits actuellement !
--------------------------------« Le président de la république est le président de tous les français, c'est vrai, mais sa politique n'est pas pour tous les français, et c'est là que le bât blesse. » : nidolga, là vous avez parfaitement raison, du moins sur le papier, ce, parce que nous sommes dans un régime de Quinquennat présidentiel ! Lisez tous mes articles politiques, dont je vous ai donné la liste dans mon premier commentaire de réponse : vous comprendrez pourquoi je raisonne ainsi !
--------------------------------«Etant soutenu par une partie de la France il est obligé de faire ce pourquoi elle l'a choisi, sans cela, il n'a plus de majorité. Et c'est encore là que le bât blesse puisque l'autre partie du peuple ne trouve pas ce qu'il voudrait. Et comme cette autre partie est de même importance que celle qui l'a élu, la situation est bloquée. » : nidolga, si on va au bout de la logique de votre raisonnement qui suppose que nous sommes réellement dans un régime de Quinquennat présidentiel, vous avez totalement raison ! J’irai même beaucoup plus loin : ce régime fait qu’il est inutile, actuellement, que le poste de Premier Ministre soit conservé en l’état(2), sachant que le Président de la République et les Députés ont, tous deux, un mandat de cinq ans ! De ce fait, et parce que le poste de Premier Ministre est conservé envers et contre tous, la situation est bloquée ipso facto, car le Président de la République, et il le démontre à tous les instants, est en profonde symbiose avec sa Majorité, qu’il restructure, qu’il discipline à sa guise, le Premier Ministre étant perçu actuellement comme un Coordonnateur ou un "super" Directeur de Cabinet ! Or, si on respecte les Institutions à la lettre, c’est le Premier Ministre, illustration même de la majorité qui se sera dégagée à la suite des Premier et Second Tour d’une Election législative, qui est automatiquement le Chef de la Majorité !
--------------------------------«Nous ne sommes pas des américains qui acceptent le vote démocratique et qui le respectent. » : nodilga, on ne peut pas transposer la démocratie "à l’américaine" dans notre Pays : en effet, la France et les Etats-Unis ont deux cultures politiques totalement différentes. Cela dit, je verrais d’un très mauvais œil que notre Pays adopte, même avec succès, la démocratie "à l’américaine" !
--------------------------------« Quant à Estrosi, il a effectivement quitté le gouvernement avant que la situation devienne trop délicate, il a trouvé comme bien d'autres une porte de sortie honorable. Sil ne l'avait pas fait, il n'aurait pas été élu. Le gage d'un maire qui s'occupe de sa ville est reconnu, ce qui nous amène vers la fin du cumul des mandats. » : nodilga, je ne peux pas trop parler du cas de Christian Estrosi, vu que je ne connais pas très bien cet ancien ministre. Il n’empêche, qu’il a démissionné de son poste gouvernemental comme il l’avait promis, puisqu’il a été élu Maire de Nice. Cependant, puisque je suis opposé à certains cumuls de mandat, - je trouve anormal qu’un Maire puisse être en même temps un Membre du Gouvernement(1) - je trouve anormal qu’un Député, un Sénateur ou un Député européen puisse être en même temps Conseiller général, Conseiller Régional ou Président de Département, Président de Région !
Par contre, je suis tout à fait favorable à ce qu’un Député, un Sénateur, ou un Député européen puisse cumuler son mandat avec celui de maire…
(1) Sous le Gouvernement Jospin, un Membre du Gouvernement devait démissionner de son poste de Maire ! (2) Personnellement, je suis opposé à la suppression du poste de Premier Ministre !
...
A Dominique et à tous les autres, bonjour, A Dominique et tous les autres, bonjour, J’ai dit que je répondrais aujourd’hui. Hier j’étais absent. Les impôts : Je ne vous apprendrais rien en écrivant que l’économie politique est guidée par les recettes et les dépenses. La politique n’est pas toujours en accord avec les impératifs de l’économie politique qui doit répondre à des contraintes obligatoires imposées par l’existence du pays. On peut souhaiter des changements, mais ils ne faut pas qu’ils rompent le fragile équilibre de vie de la nation. Pierre Bérégovoy disait que gouverner le pays c’était faire de fil de ferrisme tellement tout se tient. De puis que ce gouvernement est au pouvoir c’est d’ailleurs le même qu’avant, la dette n’a cessé d’augmenter, elle est maintenant de l’ordre de plus de 1200 milliards je crois. Comment rembourser cette dette qui nous ruine? Il faut accroître les rentrées fiscales et réduire les dépenses, c’est le simple. Accroître les rentées fiscales c’est prendre de l’argent aux français, il faut bien que la nation vive, et pour cela l’Etat doit avoir des sous. Il doit assurer la vie du pays, ses infrastructures, sont administration, sa police, son armée, ses routes, ses hôpitaux etc… Réduire les impôts ne va pas dans le bon sens, c’est pédaler à l’envers. En outre, la réduction à 50 % des prélèvements CSG et CRDS comprises n’ont fait rentrer aucun argent, bien au contraire, elle à permis d’accroître ceux placés dans les paradis fiscaux. De plus, elle n’a pas développé l’investissement et n’a pas fait augmenter le pouvoir. d’achat. Quand aux dépenses, le paquet fiscal ne profite qu’a une très petite catégorie de français, et ce sont les autres, comme vous et moi probablement qui le payons. Il accroît de ce fait les dépenses qui sont néfastes pour notre économie puisqu’elles sont improductives. Le pouvoir d’achat : Je me suis expliqué et j’ai détaillé les contraintes liées au coûts des produits, se rapporter à ce commentaire. Le cumul des mandats : Un maire doit s’occuper de sa ville, il est élu pour cela, ce n’est pas à ses adjoints de faire son travail, ils doivent seulement collaborer. Il importe donc qu’il ne soit pas à la fois député français et européen voire ministre. Le renouvellement de la classe politique ne peut se faire si le cumul des mandats persiste, nous avons besoin de nouveaux élus. Qu’un député puisse être également au parlement de Strasbourg pourquoi pas, mais il faut qu’il soit présent a l’assemblée, c’est plus important. Pour toutes ces raisons, je suis contre la réduction des impôts, et comme l’ai déjà écrit si cela était facile elle aurait été déjà faite. Je dois écrire un article politique et mon récit sur le rando de jeudi, m’occuper de ma famille, et faire beaucoup de choses.. Je ne peux poursuivre plus longtemps cette échange, à bientôt sur un autre sujet Anido.
...
Nidolga, certes, et vous avez raison, l'économie est basée sur les recettes et sur les dépenses ! Tout comme vous, je considère l'impôt comme étant nécessaire, puisqu'il fait que nous participons à la vie de la Communauté nationale, que nous entretenons l'Etat, les Régions, les Départements, les Communes, en leur donnant les moyens financiers dont ils ont besoin pour fonctionner pour notre bien à tous !
Cependant, il y a trop d'impôts et taxes aussi bien inutiles que conservatoires... Aussi, il conviendrait de supprimer de toute urgence la CSG, la RDS, l'ISF, la Taxe sur l'Audivisuel public, la TIPP...
Je me répète : Trop d'impôt tue l'impôt !
Aussi, le paquet fiscal aurait dû être pratiqué d'une autre amnière !
Pour augmenter la consommation, donc le niveau de vie des ménages : - N'aurait-il pas fallu baisser la TVA, ce, de manière à la ramener à un taux unique de 5,5 % (pour tous produits et services) ? - Ne faudrait-il ramener le taux de l'imposition sur le revenu des personnes physiques (IRPP) à un taux raisonnable de 15 % du salaire brut annuel perçu par chaque personne ? - Ne pourrait-on pas permettre le paiement de l'IRPP grâce à un prélèvement direct à la source, ce, de manière à éviter des fins de mois difficiles et le recours à certains crédits ?
Puis, il est vrai que l'Etat doit faire face à d'énorme dépenses...
Cependant, il est responsable de l'effondrement de son Economie...
Dans mes autres articles, que je vous invite à lire, je prends le cas du chômage, dont une partie est pris en charge par les départements et les régions par le biais du RMI, de la CMU et, pour la Région parisienne, de la "Carte Solidarité-Transport"... Or, sachant que les allocataires des ASSEDIC, paient leurs charges sociales, contrairement aux allocataires du RMI, ne serait-il pas possible d'augmenter les minima sociaux (à hauteur de 1400 € bruts mensuels), à condition de les frapper, comme auparavant, de charges sociales ?
Puis, ne faudrait-il pas bloquer les prix à la consommation ? La hausse des prix alliée à une stagnation des salaires (qui n'ont pas ou très peu augmenté) ne peut pas aider à la consommation des ménages... Or, plus on consomme, plus on paie de TVA !
...
DOMINIQUE, Votre article suit son bonhomme de chemin, et il reste d'actualité, je crois que l'on peut y revenir pendant encore un bon moment, sans être "Hors sujet"
...
Ne faudrait-il ramener le taux de l'imposition sur le revenu des personnes physiques (IRPP) à un taux raisonnable de 15 % du salaire brut annuel perçu par chaque personne ? A CONDITION QU'IL N'Y AIT AUCUN FILOU OU AUCUNE POSSIBILITE DE FRAUDE : that is the question !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!
...
Dominique et Sophy bonjour, Je veux bien continuer avec vous sur ce thème, mais j'ai publié trois articles et une réflexion, je n'ai reçu qu'un seul commentaire celui de Sophy sur "la politique des ministres réflexions", les autres rien. Dominique, la première chose est de réduire la dette, elle nous bouffe la vie. Pour cela, il faut des sous. Ou ne peut-on avoir des sous, que par les impôts, et en faisant des économies. Après avoir remboursé la dette, on peut réduire les impôts. Si l'on appauvrit par trop de taxes on n'obtient pas ce que l'on cherche, les Français n'achètent plus et c'est la misère. Lisez mon dernier article "C'est le chemin de croix". Ce qu'il faut, c'est supprimer le Sénat qui est une dépense de luxe qui pèse plusieurs milliards pour une maison de retraite, d'ailleurs le Général de Gaulle voulait le supprimer, il avait raison. Trop d'impôts tuent l'impôts vous dites, non par ce qu'il participe pour environ 45 milliards a l'Etat. Ce qu'il faut c'est revoir le paquet fiscal, regardez mon article C'est le chemin de croix un député UMP pense comme moi et l'opposition, il y a une vidéo. Quand aux prix, reprenez mon article du 16/04, j'évoque les différents facteurs qui influent sur les prix que je complète dans mon dernier article d'aujourd'hui. J'attends de vos nouvelles, sur mes articles aussi Anido.
...
Nidolga, il faut me donner les liens de vos articles afin que je puisse venir les commenter !
Au fait, pourquoi êtes-vous pour la suppression du Sénat ? Pensez-vous qu'un régime basé sur un mono-caméralisme serait aussi démocratique si on supprimait vraiment le Sénat ?
Voyez-vous, je suis opposé à la suppression du Sénat... Parce que cette Haute Assemblée est une institution de contrôle !
Par contre, je serais favorable à la suppression des Conseils généraux, les conseils régionaux étant largement suffisants : là, il y aurait des économies à faire, puisque les départements, qui sont englobés dans les régions, n'ont plus aucune utilité ! Ce seraient des choses de moins à payer pour les contribuables !
...
SOPHY, merci pour votre passage et votre commentaire... Oui ! Mon article est toujours d'actualité, parce qu'il y a bien, au sein de l'UMP, des grincements de dents... et, pour paraphraser VAUTIER... de la fronde dans l'air !
Nidolga, j'en suis certain, serait très content que vous participiez au débat qui s'est instauré entre lui et moi... En tous les cas, je pense que tous les articles de Nidolga, que je n'arrive pas à commenter tous (vu que je ne suis pas un Economiste de haut niveau), mériteraient de paraître en Une dans tous les magazines ou journaux les plus prestigieux de la presse écrite française...
...
Dominique, Sophy, Vautier, Ce n'est pas par ce que Vautier est de ton avis Dominique que tes qualificatifs "excellent, excellent même" donnent une réponse au problème de notre déficit abyssal. Ce n'est pas non plus en répétant comme disait le Général de Gaulle toujours la même chose que les choses changent. Vous n'avez donc pas enregistré que la baisse des impôts à 50 % du bouclier fiscal après 60 % n'a rien apporté, l'argent est allé dans les niches fiscales, ce n'est pas seulement moi qui le dit, mais des députés UMP. Il vous faut lire les articles que je publie. On peut ne pas être de mon avis, c'est bien, mais comme je l'ai maintes fois écrit, si la baisse des impôts était bénéfique, elle aurait déjà été faite depuis longtemps. Il y a la moitié des Français qui paye l'impôt, les autres ne seraient pas concernés par la réduction, et comme il faut bien récupérer le manque pour l'Etat, d'autres impôts devraient être prélevés par l'augmentation probable de la TVA et de la CSG que tout le monde paye. L'effet serait d'appauvrir encore plus ceux qui ne bénéficieraient pas de cette réduction, et ne relancerait pas la consommation si la TVA viendrait à être augmentée, tout deviendrait plus cher pour les biens de consommation. L'équilibre est donc fragile; il n'est pas possible de tout bouleverser sans prendre de gros risques politiques qui conduiraient à favoriser ceux qui payent des impôts par rapport à ceux qui n'en payent pas ou peu. L'une des grandes erreurs de ce gouvernement est justement d'avoir voulu faire cette réduction pour les catégories les plus hautes de l'impôt sur le revenu, il est actuellement dans uns situation ou il ne peut plus rien faire, il n'a plus de sous. Votre argumentaire était celui du FN qui n'a aucune expérience de la gestion d'un pays, il n'avait que ce slogan, certes preneur pour beaucoup d'entre nous, payer moins d'impôts tout le monde est d'accord, mais après, qui paye les pots cassés ? Pour ce qui est du lien vers mes articles, Dominique fait comme moi, dans rechercher écrit "anidom", tu cliques et tu devrais trouver tous mes articles. Ce site est bien, mais il ne permet pas aisément de trouver ce que d'autres reporters écrivent. Sophy, je t'en prie n'écrit pas des sottises, je ne suis rien d'autre qu'une personne comme beaucoup d'autres ne te considère pas inférieure, cela me peine, on ne fait pas un concours de journalisme et chacun s'exprime suivant sa culture, c'est ce qui est bien.
...
NIDOLGA, j'aimerai bien vous commenter, mais sous votre seudo Nidolga, je n'ai pas trouvé de sujets, où je pourrai donner mon avis, sous l'autre Pseudo : Anidom (?), je ne sais pas comment vous retrouver, aidez moi, et promis j'irai vous lire et commenter!!!!
...
Oui, Sophy, faites dans rechercher en bas de la page dans le bandeau rouge, vous verrez apparaitre un rectangle dans lequel vous inscrivez "anidom" phrase exacte puis cliquez. vous verrez tous mes articles. J'avais oublié le Sénat, et j'ai interrogé le ministère des finances sur la dotation de cette assemblée, pas encore de réponse, je n'avais rien trouvé d'actualité sur Public Sénat et sur Service Publique. Ce que je puis vous donner comme information, c'est que pour l'année 2001 la dotation du Sénat était de 1,771.754 milliards d'€, cela fait beaucoup pour une chambre de contrôle. Remplacer le Sénat qui n'a pas de pouvoir de décision ne pose pas de problème seulement une volonté politique. Quand au contrôle, n'y a t-il pas assez de commissions à l'Assemblée pour ce travail. Nos députés ne se fatiguent pas, ils pourraient travailler plus pour rendre plus au pays. Qu'en pensez-vous ?
...
nidolga, le Sénat a, malgré le dernier mot qui est laissé à l'Assemblée Nationale, le pouvoir de décision, puisqu'il peut apporter à un texte des amendements qui seront discutés au Parlement... Fidèle au bicaméralisme, je suis opposé à la suppression du Sénat... Par contre, je serais tout à fait favorable à la suppression des Conseils généraux, qui, à mon sens, font doublon avec les conseils régionaux, outre le fait qu'ils coûtent très chers aux contribuables...
Cependant, le Sénat pourrait être beaucoup plus associé au travail des élus dans les régions, servant, en cela, de relais entre les parlements régionaux et la représentation nationale ! En effet, il ne faut pas oublier que de nombreux députés et sénateurs, présents dans les départements et les régions, sont la courroie de transmission entre la France profonde et la Capitale française !
...
Dominique, Je vois que tu aimes bien faire durer les choses, mais je vois aussi que tu n'as pas trouvé mes derniers articles, ou qu'ils ne t'intéressent pas. Nous avons des divergences sur bien des points, c'est la démocratie heureusement. Pour le Sénat, loin de moi de dire qu'il ne sert à rien, heureusement qu'il fait quelque chose pour le prix qu'il est payé ! Ce qu'il fait est bien trop cher payé, c'est une maison de retraite super luxe pour députés qui ont perdus leur siège à l'Assemblée. La République soigne bien ses serviteurs, par contre pour son peuple ça laisse parfois à désirer. Il faut que cette mascarade cesse, le président du Sénat, 84 berges je crois, c'en est assez,, sans parler des autres. Peut être, une rénovation du Sénat pour dépoussiérer serait utile sans tour supprimer. Nous avons besoin d'argent, et cette dépense qui représente plus de 2 milliards actuels, nous coûte bien trop chère eu égard aux sacrifice des Français. Je publie sur Tribune libre dans politique, et puis, dans rechercher dans le bandeau rouge en bas de la page tu peux écrire "anidom" dans le rectangle et tu coches toutes les lettres puis rechercher. Tu dois me trouver avec tous mes articles, je t'attends. Je vais publier un article sur l'avenir de la France d'après la rapport d'Eric Besson tu pourras le commenter.
...
Nidolga, je t'avouerais qu'il est ardu, sur le site, de trouver tes articles écrits sous le pseudonyme de Amidom.... Tu l'as reconnu d'ailleurs... C'est tout à fait par hasard que je suis tombé sur un des articles de Amidom, que j'ai pris beaucoup de plaisir à lire...
Je l'ai commenté... Mais, il faut que je t'avertisse que, si je suis très à l'aise dans les analyses politiques aux plans constitutionnel et institutionnel, je ne suis pas du tout à l'aise en matière économique et financière : aussi, j'espère qu'Amidom excusera mes questions de Béotien...
Puis, je ne fais pas durer le plaisir par plaisir... Il se trouve que j'ai d'autres activités, entre autre la rédaction de mes propres articles, ainsi que les divers renseignements que je prends pour reprendre mes études : en effet, j'ai envie d'aller à Sciences Po pour étudier le Droit Constitutionnel ! Par ailleurs, je suis entrain d'achever la rédaction de deux livres, ce qui s'avère quelque peu difficile...
Alors, me m'en veux pas trop, nidolga, de faire durer le plaisir : ce n'est pas de gaité de coeur, crois-moi...
En ce qui concerne le Sénat, je ne me base pas sur l'âge d'une personne qui y siège, à partir du moment où celle-ci a toute sa tête... Je connais personnellement un journaliste, qui, à plus de 84 ans, arpente les salons, se rend à l'étranger (dont l'Irak) : crois-moi, il a toute sa tête et toute sa forme...
Au fait, Nidolga, Amidon, tes articles sont excellents !
new reporter, merci d'être venu me lire...
---------« Le problème des réformes, c'est que tout le monde est pour mais que personne ne veut les subir. Par ailleurs les partis quels qu'ils soient s'y opposent lorsqu'ils sont dans l'opposition. Pour nombre d'hommes politiques faire de la politique pour faire de la politique et l'ambition sont certainement plus importants que les résultats.» : new reporter, là, il ne s’agit pas des réformes… Ce que je dénonce, c’est le fait que le Chef de l’Etat se soit personnellement investi dans la restructuration de la Direction de l’UMP ! Si vous relisez bien mon article, vous comprendrez pourquoi, je considère que le Président de la République ne s’est comporté qu’en Chef suprême de la Majorité, au lieu de se comporter en Président élu de tous les Français !
- L’Article 8 de la Constitution de la Vè République stipulant que « Le Président de la République nomme le Premier Ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement. Sur proposition du Premier Ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions », - L’Article 20 de la Constitution de la Vè République stipulant que « Le Gouvernement détermine et conduit la Politique de la Nation. Il dispose de l’Administration et de la Force Armée. Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures pfévues aux Articles 49 et 50 », le Premier Ministre est obligatoirement issu d’une majorité parlementaire qui se sera dégagée lors des Premier et Second Tour d'une Election législative. C’est ce que semble avoir oublié le Président Sarkozy… C’est pourquoi je trouve que le Quinquennat présidentiel est un régime dangereux…
A cet égard, je vous engage à lire mes articles, que je cite dans ce papier, que vous venez de commenter…
---------« Moi en terme de proposition, je proposerais les plafonnements des indemnités chômage. » : Bien que ce ne soit pas le sujet de mon article, qu’entendez-vous par un plafonnement des indemnités chômage ?
---------« Un montant maxi de 1 500 euros par exemple (à définir) je pense que ce n'est pas à la collectivité d'assurer le maintien d'un niveau de vie. » : Le montant de 1500 € nets mensuel : je suis pour ! Pour rappel, ce n’est pas la collectivité qui maintient le niveau de vie des chômeurs, tout au moins, ceux qui touchent des allocations versées par les ASSEDIC : en effet, ils paient, comme tous les salariés, leurs charges sociales. De plus, comme tous les salariés, ils cotisent aux caisses de retraite… C’est pour cela que je suis pour le remplacement du RMI par le versement de cette allocation de 1500 € net mensuel (total après déduction des charges sociales et des cotisations retraites), que vous proposez…
...
Le problème des réformes Dominique, c'est que nous ne savons pas ce qu'elles sont. je ne comprends pas que tu n'ai pas soulevé ce point capital. Pour accepter quelque chose, il faut connaître ce que c'est, de quoi il retourne, ce n'est pas le cas, c'est du bon sens. A partir de cela, il n'y a plus rien à dire. Si les réformes conduisent à l'appauvrissement des Français, et si elles ne profitent qu'à une classe de la société, ils ne peuvent être d'accord. c'est du bon sens. Depuis plus de 5 années, la misère s'est accrue de plus de 20 %, et la dette publique aussi de 50 milliards environ par année, alors à quoi servent ces réformes que l'on veut nous faire accepter, c'est du bon sens.
Bonjour Nidolga
Nidolga, si je n'ai pas parlé des réformes, que ce soit dans cet article, ou que ce soit dans les commentaires, c'est peut-être une omission bien compréhensible, le sujet de mon article se prêtant plutôt à la restructuration de l'UMP !
Puis, il y a "réformes" et "réformes"... Si des réformes sont entreprises pour accroître la misère des gens, il faut les dénoncer... A ce sujet, je t'invite à lire mes trois articles sur les franchises médicales, réforme qui appauvrit de plus en plus les malades en les responsabilisant et en les rendant coupable d'être des malades... Maintenant, si des réformes sont entreprises pour âméliorer le sort des gens, on ne peut qu'applaudir : malheureusement, je n'en vois aucune !
Donc, il est à espérer que les services gouvernementaux lisent C4N : ils constateront qu'il est inacceptable de voir un accroissement de la misère de plus de 20 %... Puis, la dette, et là je ne peux pas en débattre, n'étant pas économiste de formation, il faudra bien la rembourser un jour : mais, comment ?????
...
Dominique, Les réformes, accroissent la misère des Français c'est vrai. Elles sont mal faites. Je suis persuadé que si elles étaient expliquées et plus justes, elles seraient comprises. Rapporte toi à mon article "Après le show de Sarko, petite analyse politique" et regarde la vidéo, elle est révélatrice. Je ne crois pas que le président soit en mesure de changer de politique, il s'est trop engagé, il ira jusqu'au bout. Il n'a pas l'intelligence de Mitterrand qui a change radicalement de politique lorsqu'il lui a fallu dévaluer.
...
Nidolga, à la lecture de ton commentaire, je suis tout à fait d'accord avec toi ! Le Président Sarkozy n'a pas assez de hauteur de vue nécessaire pour, comme François Mitterrand, revenir, s'il le faut en arrière...
Ces réformes sont mal comprises... Beaucoup, outre le fait qu'elles sont mal expliquées, sont injustes et injustifiées...
Je suis de plus en plus persuadé que le Quinquennat ne peut éviter l'émergence d'un Gouvernement de Cohabitation...
Je pense, si ça continue ainis, qu'il y aura des manifestations monstres dans la rue, que la contestation gagnera du terrain, qu'il y aura très certainement des grèves !
Je crains un mai 68, mais beaucoup plus dur que le précédent...
Le Président aura intérêt à inverser la tendance et à écouter le Peuple français, qui, lors des Municipales et Cantonales des 9 et 16 mars dernier, lui fit part de son mécontentement en offrant la victoire à la Gauche... Puis, il convient que le Chef de l'Etat se souvienne qu'« on devra tirer, de ces éléctions municipales et cantonales, qui sont des élections locales, des conséquences nationales » !
nous ne serons pas d'accord sur l'OTAN. 
