Je reviens sur cette identité nationale qui pour moi, avant tout, serait l'identité Française qui se perd dans cette Europe et bientôt dans la mondialisation. Définissons les racines de l'identité Française. Il y a bien sur plusieurs façons de la représenter. C'est tout d'abord notre histoire, puis notre façon de vivre, et notre culture en appartenance à un pays défini géographiquement. Les racines de l'identité Française doivent être précisées. Elles évoluent avec le temps puisque notre pays est constitué de populations de différentes origines de flux migratoires et avant d'évoquer l'identité nationale qui découle de ces racines d'appartenance à un même pays, il convient de définir une base de référence. Elles représentent ce qui les unit, c'est à dire notre langue attaquée par l'Anglais comme si parler Anglais signifiait que l'on est intelligent, important, mais cela est dans le vent, on dirait que l'on a honte aujourd'hui si l'on ne parle pas l'Anglais car il a envahit notre univers. Il y a nos vins, notre champagne, ainsi que nos fromages plus de 300 sortes, dont le camembert jamais égalé, le terroir Français un trésor de gastronomie. Notre cuisine qui s'exporte dans le monde avec notre savoir faire, notre culture de la table. La haute couture bien qu'elle soit cultivée par de grands couturiers souvent étrangers, ce qui montre que nous savons apprécier le talent des autres. Notre médecine et bien d'autres choses. Et puis notre république indivisible et laïque après avoir été chrétienne fondement de notre existence originelle. Mais les racines les plus populaires sont le béret dont l'usage des enfants se rendant à l'école à presque disparu, la casquette qui est encore portée mais de plus en plus attaquée par ces casquettes Américaines portant le sigle NY, et la baguette de pain qui reste la marque majeure du Français.
Ces trois racines marquent la France plus que tout. Sans être nationaliste, ils, le béret ou la caquette, ne peuvent être portés que par les Français car il faut en avoir reçu la culture, ils sont la marque de la France profonde. Quand à la baguette, origine de nos campagnes napoléoniennes dérivée du pain Viennois, elle fait notre bonheur chaque matin.
Le béret tient son origine dans les Pyrénées. Il servait principalement aux bergers qui le tricotaient à la veillée avec des aiguilles en bois de buis et de la laine de moutons. Lavé et martelé pour obtenir un aspect feutré il était utilisé pour se protéger du soleil, de la pluie et du froid. Porté au Moyen-âge par les gens de Bigorre, de la Sioule et du Béarn, y compris le clergé, on le dit Basque, on le dit Landais mais en réalité il est une coiffure spécifiquement Pyrénéenne et plus exactement Béarnaise. De source à peu près sûre, ce sont les bergers béarnais, vers le Haut Moyen-âge, qui ont «inventé» ce tricot qui feutrait à force d’être «battu» par les intempéries et qui les a protégés à la fois du soleil et du froid, du vent et de la pluie. Et puis, son port s'est développé sur le territoire national et sur des terres Carlistes en Espagne, 1834-1840, qui montrent son rattachement basque, et puis sa renommée s'est étendue à toute l'Europe à partir du second Empire. Aujourd'hui, il ne serait plus fabriqué que par deux entreprises Béarnaises, ce repère social a disparu. Si on imagine aujourd'hui le porteur d'un béret on y voit une personne de 50 ans issue de la campagne avec des attaches familiales du sud de la France et un homme des montagnes.
La casquette, l'appartenance des ouvriers à la lutte sociale de 1936. Elle a été longtemps la coiffure populaire la plus répandue, elle complétait leur vêtement pantalon, chemise et casquette légèrement inclinée portée par les métallos et les paysans. On revoit l'image de Jean Gabin dans la bête humaine de Jean Renoir 1938 mécanicien de locomotive comme symbole du monde des cheminots. Elle représentait une classe de la société Française le trait d'union de la classe ouvrière qui à presque disparue avec le monde ouvrier, le métallo n'existe plus. Le vêtement apparaît au milieu de XIXème siècle comme un facteur de différentiation des milieux sociaux que le port de la casquette différentie de celui des autres classes sociales. C'est donc un vêtement bien Français dérivé du képi.
Et la fameuse baguette de pain, maintes fois copiée mais jamais égalée, celle bien pratique pour faire des sandwichs, celle que l'on mange le matin croustillante au petit déjeuné. A cette baguette il faut y aussi associer le croissant bien doré un régal bien frais avec son café. C'est la tradition Française de nos valeurs éternelles celles qui n'évoluent pas qui ne sont pas prenables par les autres.
L’origine de la baguette de pain remonte aux années 1830 lorsque le pain viennois est introduit en France. Ce pain long, à base de levure de bière et non de levain, est cuit dans un four à vapeur ce qui permet l’apparition d’une croûte, c’est un pain aristocratique, ancêtre de la baguette. Parce que ces pains blancs dits de fantaisie sont détaxés et parce que les habitudes alimentaires des citadins changent, le pain long se répand en ville. Sa composition change, le lait est supprimé ce qui abaisse les coûts de production et par conséquent, le prix de vente. Le pain viennois ainsi transformé devient un pain de travailleur, acheté quotidiennement du fait de son faible poids et de sa mauvaise conservation.
Après un retour au pain noir lors de la Première Guerre mondiale, la baguette des années trente atteint l’apogée de sa qualité et de sa consommation. C’est à partir de cette période que naît véritablement une image autour de la baguette. Les caractéristiques de ce pain rappellent celles des Français, simplicité et originalité du genre de vie. La baguette fait alors penser au Français se rendant à la boulangerie, lieu de sociabilité du village, pour acheter son pain quotidien, avec l'odeur en plus qui vous met l'eau à la bouche. Aliment de base du Français sentant le savoir faire de nos boulangers pas des grandes surfaces vendant du pain industriel mou et sans saveur. Ce que les Français font, et que les étrangers constatent quand ils viennent acheter, chaque jour le matin, dans les boulangeries de quartier la baguette avec le journal qu’ils ramènent sous le bras, c'est grignoter un bout bien croustillant qui est le meilleur.
Tous ces éléments caractérisent la racine de l'identité Française, et quelques soient nos dérives, l'ouverture de nos frontières à l'Europe, le va et vient de ces peuples apportant d'autres langues d'autres cultures qui nous enrichissent, ils restent notre histoire. Ce qu'il faut c'est la force de résister à l'Anglophobie qui détruit petit à petit nos racines pour nous fondre dans cette mondialisation qui nous fait perdre tous nos repères. Notre langue est riche de son histoire, elle permet de bien s'exprimer, elle est le reflet de la France écrin de nos villages. Il ne faut pas que nos grands écrivains tels, La Fontaine, Molière, Beaumarchais, Voltaire, Balzac, Hugo, Stendhal, Zola, se disent mais qu'ont-ils fait !
L'identité nationale dérive de tout cela, cette mondialisation vers laquelle nous allons irrémédiablement présente pour nous un grand danger si nous ne l'a maîtrisons pas. La perte de ces valeurs dans un espace commun ou nous conduit à celle de notre identité. Ce n'est pas être nationaliste, ce n'est pas refuser l'autre d'une couleur différente, d'une autre culture, c'est l'enrichir en lui faisant accepter ce bien national, mais c'est aussi résister à cette Anglophobie.
Je voudrais évoquer La Fondation Bertelsmann au service d’un marché transatlantique et d’une gouvernance mondiale par Pierre Hillard.
Étroitement liée à l’OTAN, pour laquelle elle organise chaque année la Conférence sur la sécurité de Munich, la Fondation Bertelsmann a placé un géant des médias au service des ambitions Allemandes au sein de l’Empire transatlantique en construction. Universitaire spécialiste des relations internationales, Pierre Hillard vient de consacrer un livre à la plus puissante fondation européenne, dont un extrait est publié ici.
La création d’un grand marché transatlantique pour 2015 est la grande ambition des dirigeants européens et états-uniens. Après la visite du Président Obama en Europe, lors du sommet UE/États-Unis, le Parlement Européen en a profité pour adopter une résolution le 26 mars 2009 appelant à réussir ce marché transatlantique. Il est même appelé à un «renforcement de la coordination entre les institutions monétaires Européennes et Américaines». En fait, ces affirmations ne sont que la suite logique des travaux en amont de la Fondation Bertelsmann. L’ambition est d’aboutir à un seul marché unique transatlantique dont les conséquences concerneront les Français et tous les peuples d’Europe.
Les Allemands ont toujours été les précurseurs des évolutions Européennes, et favorisent par ce marché le rattachement de l'Europe aux États-Unis, c'est dans la suite logique de la politique droitière de l'Union Européenne.
Selon Pierre Hillard, le but de l'Union européenne n'est pas la création d'une Europe unie mais d'un bloc euro-atlantique avec les États-Unis incluant le Canada et le Mexique (Union Nord-américaine). Il cite le cas du récipiendaire en 1950 de la plus haute distinction européiste, le prix international Charlemagne d'Aix-la-Chapelle, du fondateur de la Paneurope Richard de Coudenhove-Kalergi, qui affirmait déjà la volonté de créer une «Union atlantique», l'Angleterre faisant le pont entre l'Europe et l'Amérique. Il désignait l'ensemble comme une «Fédération à trois». En raison du transfert de compétences politiques, économiques et monétaires à des blocs continentaux en voie d'unification, européen, nord-américain, sud-américain, etc, les États vidés de leurs substances sont appelés à se disloquer en raison de facteurs multiples, financiers, ethniques, etc. Même les États-Unis, en raison de la création en cours de l'Union nord-américaine, sont appelés à éclater en plusieurs entités territoriales. Ce processus en cours partout sur la planète permettra à des blocs continentaux débarrassés de leurs États de constituer l'architecture de la gouvernance mondiale, Wikipédia.
Pierre Hillard la marche irrésistible vers le nouvel ordre mondial.
En outre, je crois que l'on ne doit pas fuir ce débat sur «l'identité nationale» mais montrer sa direction fascisante cinq mois avant les élections régionales et le faire porter sur l'identité Française car l'identité nationale en est le fruit. Elle est évolutive par ce que le monde évolue, la France de 2009 n'est pas celle des années 1980 ni celle d'avant guerre, il y a donc différentes identités nationales suivant les époques. De plus comment parler de cette identité lorsque le gouvernement bafoue le vote de Français sur l'Europe en adoptant le traité de Lisbonne par voie législative alors le traité sur la Constitution avait été refusé par référendum. C'est donc bien un sujet de diversion quand un gouvernement inhibe le vote des Français et nous masque sa politique de mondialisation nous dirigeant vers une gouvernance mondiale.
«Le patriotisme c'est l'amour des siens, le nationalisme c'est la haine des autres, affirmait Roman Kacev, écrivain Français et compagnon de la Libération connu sous le nom de Romain Gary».
Inscrivez vous pour publier vos articles et toucher vos droits d'auteur
... Eh oui, nous avons notre identité française, qui est, fort heureusement, inimitable ! Notre béret, nos casquettes, nos képis, notre Laïcité "à la française" (que bien des gens nous envient)..., notre Gastronomie, notre œnologie...: alors, pourquoi venir nous rebattre les oreilles, comme le fait Éric Besson, avec cette "Identité Nationale" ? Je considère que l'identité française, cela consiste à aimer la France, à aimer ses valeurs qui lui sont propres, à aimer ses spécificités raciales, géographiques..., à la défendre, à respecter ses lois...
... Paroles du Général De Gaulle le 5 mars 1959!!!!
27 octobre 2009 leblogdenoach Laisser un commentaire Voir les commentaires « C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle.
Mais à condition qu’ils restent une petite minorité, sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne.
Qu’on ne se raconte pas d’histoire ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau.
Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français.
Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherez-vous de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ?
Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées. »
mes valeurs françaises ne sont pas le pain et le beret, ni d'ailleurs la Marseillaise , mais trois mots et toute une culture; mes heros Voltaire, Zola et Hugo auxquels se melent Sartre, Camus , levi-Strauss , De Gaulle et tant d'autres. Quant aux belles langues étrangères comme l'ANglais, l'Allemand le Russe ou l'Italien, elles sont une jouissance qui nous permet de comprendre plus loin et plus juste, de sortir des systemes de pensée uniques nationaux, de s'extasier devant un opera, de se sentir Européen et citoyen du Monde; elles me rappellent que la France a permis à de grands auteurs d'exister comme Chopin, Beethoven, etc; que Voltaire du s'exiler dans la cour du Roi de Prusse, que Hugo trouva refuge à Guernesey, etc.
Quant à l'horrible montage de mauvais gout sur De Gaulle, no comment
...
.....Au même Alain Peyrefitte, il expliquait dès 1959 que « l'intégration » de l'Algérie à la France, défendue par les partisans de l'Algérie française, était une utopie : deux pays culturellement si éloignés et présentant un tel écart de niveau de vie n'avaient pas vocation à en former un seul. Sans compter qu'au vu de l'accroissement démographique des musulmans, ce serait ouvrir la porte à leur immigration massive en métropole, dépassant de fort loin la simple venue traditionnelle de populations étrangères appelées à se fondre dans le creuset français: « Mon village deviendrait Colombey-les-Deux-Mosquées ! »[31]. « On me reproche de n'avoir pas su garder l'Algérie française », dira-t-il devant Peyrefitte en 1962, « mais elle n'a jamais été française : c'était une colonie
...
Pourquoi le Président De Gaulle n'aurait-il pas dit "ce chapitre" en aparté. On ressort tellement d'histoires actuellement Chirac, Mitterand, Giscard et bien d'autres..... on remonte donc ainsi jusqu'au Général.
... Le Général de Gaulle ne peut pas avoir dit de l'Algérie qu'elle était une colonie, pour la simple raison que l'Algérie était composé de 14 départements français
tout simplement parce que De Gaulle avait une haute image de lui meme et ne se confiait pas à ses proches sauf pour immortaliser son image (ses proches etant Mauriac ou Malraux).
Connaisant l'effet des mots, il disait sciemment ce qui pouvait faire mouche (Vive le Quebec libre par exemple) et ne se livrait pas au jeu de mot dangereux!
En un mot, il etait plus brillant, intelligent que la moyenne actuelle des hommes politiques vivants, y compris le fort sympathique Chirac
...
Agnes B Parfois il faut dépoussiérer la statue du Commandeur.....pour rappel Voltaire et Hugo vos autres idoles ont également des propos que l'on qualifierait aisément de raciste aujourd'hui.Et là il ne s'agit manifestement pas de montage....
...
"L'avenir de l'homme est plus important que son origine" (beau sujet de dissertation!)
citation d'un certain Patrick Dewael (un libéral sic)
Tout le monde a ses racines mais aujourd'hui c'est l'avenir qui compte. C'est dans cet esprit que nous voyons le débat sur le respect des minorités." Par ces mots, le président de la Chambre Patrick Dewael a rappelé à ses interlocuteurs monténégrins que l'Europe est un projet dont le but est avant tout de créer un meilleur avenir pour tous.
Le président de la Chambre conduit depuis lundi une délégation de la Chambre dans les Balkans. Composée de députés de la majorité et de l'opposition, elle a quitté Bruxelles lundi matin et a visité la Serbie puis la Bosnie-Herzégovine, et elle termine par le Monténégro.....
...
LE MONDIALISME C'EST UN HOMME UNIFORMISE LE MONDIALISME C'EST UNE PYRAMIDE MAITRES ESCLAVES DAVID ROCKEFELLER : "internationaliste et fier de l'être"
Ce que vous écrivez est erroné libertinus, le général de Gauule n'a jamais prononcé ces paroles, c'est une déviation du FN pour la simple raison c'est qu'il a prononcé à Constantine que la France serait de Dunkerque à Tamanraset.
De plus, comme je vous l'ai écrit je ne les aient jamais entendues
Il faut vous méfier des écrits du Front qui sont parfois une déformation de la réalité qui peut s'expliquer par le désir nationaliste et électoraliste de ce parti en prônant l'identité Française comme prétexte électoral.
...
NIDOLGA , le "monsieur" à qui tu parles est un spécialiste de la diversion ! iL VEUT eviter que l'on parle du MONDIALISME qui va ronger l'humanité.
Il faut que vous compreniez cet article, il s'adresse à tous et pour tous, c'est le béret, la casquette et la baguette qui à l'étranger marque l'identité Française, plus que tout.
Certes Zola, Montesquieu, Hugo, Sartre etc...sont des valeurs profondes au même titre que d'autres, mais les plus populaires sont celles que j'ai citées. Elles émanent du peuple et elles le représente.
L'Algérie une colonie, mais libertinus c'est faux, elle était composée de départements Français.
Quand à Wikipédia dites leurs qu'ils mettent à jour leurs écrits.
Alain Peyrefitte "expliquait dès 1959 que « l'intégration » de l'Algérie à la France, défendue par les partisans de l'Algérie Française, était une utopie"
Alors qu'ils les a soutenus jusqu'à ce que le général de Gaulle change sa politique en reniant ses propos de Constantinople, cela a été la plus grande tromperie politique que l'on puisse imaginer.
Peyrefitte comme tous les gaullistes de l'époque ont mangés leur mouchoir, et ont vite modifié leurs propos d'avant.
Il est tout à fait envisageable que le général ait tenu de tels propos en aparté, et même qu'il puisse le penser, mais il ne les a jamais officiellement prononcés.
D'ailleurs le revirement spontané de sa politique semblerait le démontrer, puisque de Dunkerque à Tamarasset c'est devenu Algérie indépendante.
Au député UNR Dronne, ancien héros de la libération de Paris : ” Voulez-vous être bougnoulisés ? Voyons, Dronne ! Donneriez-vous votre fille à marier à un bougnoule ? ” (Cité dans Le petit de Gaulle illustré. Ed Le Crapouillot, 1967, et par J.R. Tournoux, La tragédie du Général, Ed. Plon 1967)
A Léon Delbecque : ” Et puis, Delbecque, vous nous voyez mélangés à des Musulmans ? Ce sont des gens différents de nous. Vous nous voyez mariant nos filles avec des Arabes ? ” (Cité par J.R. Tournoux, La tragédie du Général, Ed. Plon 1967)
Au général Koenig : ” Evidemment, lorsque la monarchie ou l’empire réunissait à la France l’Alsace, la Lorraine, la Franche-Comté, le Roussillon, la Savoie, le pays de Gex ou le Comté de Nice, on restait entre Blancs, entre Européens, entre chrétiens… Si vous allez dans un douar, vous rencontrerez tout juste un ancien sergent de tirailleurs, parlant mal le français “. (Cité par J.R. Tournoux, La tragédie du Général, Ed. Plon 1967)
Au soir des accords d’Evian, en mars 1962 : ” Alors, Joxe, vous avez bientôt fini avec vos bicots ? ” (Cité dans Le petit de Gaulle illustré . Ed Le Crapouillot, 1967-6
“Tous ces bicots se chamaillent. Ils aiment les fusils, ils aiment s’en servir. Ils ont la manie de la fantasia” (Cité par J.R. Tournoux, La tragédie du Général, Ed. Plon 1967)
“Les Arabes, ce n’est rien. Jamais on n’a vu des Arabes construire des routes, des barrages, des usines… Ce sont d’habiles politiques. Ils sont habiles comme des mendiants.” (Cité par J.R. Tournoux, La tragédie du Général, Ed. Plon 1967)
” Qu’est-ce que les Arabes ? Les Arabes sont un peuple qui, depuis les jours de Mahomet, n’ont jamais réussi à constituer un Etat… Avez-vous vu une digue construite par les Arabes ? Nulle part. Cela n’existe pas. Les Arabes disent qu’ils ont inventé l’algèbre et construit d’énormes mosquées. Mais ce fut entièrement l’oeuvre des esclaves chrétiens qu’ils avaient capturés… Ce ne furent pas les Arabes eux-mêmes… Ils ne peuvent rien faire seuls.” ( Cité par Cyrus Sulzberger, Les derniers des géants, Ed. Albin Michel, 1972 )
” Des Français ces gens-là ! Avec leurs turbans et leur djellabas !” (Cité par A. Peyrefitte. C’était de Gaulle. Ed Gallimard, 2000)
” Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture greque et latine, et de religion chrétienne. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont les Arabes, les Français sont les Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de Musulmans, qui demain seront peut-être vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisons l’intégration, si tous les Arabes et Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Eglises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! ” (Cité par B. Stora, Le transfert d’une mémoire, Ed. La découverte, 1999)
” Vous savez, cela suffit comme cela avec vos nègres. Vous me gagnez à la main, alors on ne voit plus qu’eux : il y a des nègres à l’Élysée tous les jours, vous me les faites recevoir, vous me les faites inviter à déjeuner. Je suis entouré de nègres, ici. […] Et puis tout cela n’a aucune espèce d’intérêt !
Foutez-moi la paix avec vos nègres ; je ne veux plus en voir d’ici deux mois, vous entendez ? Plus une audience avant deux mois. Ce n’est pas tellement en raison du temps que cela me prend, bien que ce soit déjà fort ennuyeux, mais cela fait très mauvais effet à l’extérieur : on ne voit que des nègres, tous les jours, à l’Élysée. Et puis je vous assure que c’est sans intérêt. ” (Entretiens avec Jacques Foccart, 8 novembre 1968. cité dans ses Mémoires, tome 2. Le Général en mai. Journal de l’Élysée. 1968-1969, éd. Fayard/Jeune Afrique)
...
“Si une communauté n’est pas acceptée, c’est qu’elle ne donne pas de bons produits, sinon elle est admise sans problème. Si elle se plaint de racisme à son égard, c’est parce qu’elle est porteuse de désordre. Quand elle ne fournit que du bien, tout le monde lui ouvre les bras. Mais il ne faut pas qu’elle vienne chez nous imposer ses moeurs”. (De Gaulle, mon père. Philipe De Gaulle)
...
Anidolm les actes des hommes m'importent plus que des citations sorties hors de leurs contexte........Au niveau de ses actes, je trouve que le Général de Gaulle est assez exemplaire compte tenu du contexte historique et politique de son époque.....
-Ceci dit, les grands hommes ont souvent été des racistes, c'est une évidence criante !!!!!Pq le nier?Toujours le diktat du politiquement correct.Ou plus précocement du pédagogiquement correct...Manifestement de Gaulle était raciste (mais comme tant d'autres)
Pq le nier? ....Par réflexe pavlovien judéo-chrétien?Il faut arrêter de battre notre coulpe continuellement, d'autant que le racisme et le nationalisme sont assez universels.Et assez proches l'un de l'autre ....Voyons les choses en face....
Oui le débat sur l'identité nationale est important.....
Je ne sais pas si de Gaulle était raciste cela m'importe peu, une chose est sûre c'est qu'il a permit à la France de sortir du bourbier Algérien, et sans lui je ne sais ce qui serait arrivé. Qu'il se soit contredit du jour au lendemain en révisant sa position sur l'Algérie en mettant tous les politiques qui voulaient maintenir notre présence en Algérie au pas, je ne peux que le féliciter, seulement il aurait dû avoir le courage de le dire, ce qu'il n'a pas fait.
C'est la raison de l'OAS qui ne le lui a pas pardonné.
En fait libertinus, il a fait la politique que la gauche de l'époque voulait faire mais qu'elle n'a jamais réussit à imposer, les colons soutenus par les partis de droite s'y opposaient.
libertinus, le racisme et nationalisme sont des plaies ils ne conduisent qu'à des guerres, ils sont à proscrire, ils provoquent, le sang appelle le sang libertinus, la France a toujours été un pays de tolérances, elle a accepté les malheureux, et elle en a profité, et ils l'ont enrichit, c'est cela la France libertinus.
Vos citations de De Gaulle me laissent sans voix..;;
C’est heureusement plus compliqué quand on parle de Camus. Camus aimait trop l’Homme pour être rasciste. Il n’y a qu’à lire La Peste, Il n’était pas rasciste mais se sentait Algrien et Français ou Français d’Algerie et refusait l’independance de l’Algerie (ce qui etait comprehensible à l'epoque,beaucoup de Français vivaient la bas depuis des generations).
L’extrait que vous nous proposez demontre justement que Camus n’était pas rasciste mais que l’occultation de certaines monstruosités commises par le FLN (cacher la part d’ombre) est une forme de rascisme (non biologique !) ; Camus denoncait aussi - bien maladroitement, d’ailleurs, certains français d’Algérie jugés oisifs.
Je prefere citer quelques actes et ecrits de Camus lui-même, et en les plaçant dans leur contexte.
dans "Enquête en Kabylie", publié en 1939, il écrit contre le rascisme français ambiant "Il est méprisable de dire que le peuple Kabyle s'adapte à la misère. Il est méprisable de dire que ce peuple n'a pas les mêmes besoins que nous... Il est curieux de voir comment les qualités d'un peuple peuvent servir à justifier l'abaissement où on le tient et comment la frugalité proverbiale du paysan Kabyle est appelée à justifier la faim qui le ronge." Suite à cette série d'articles, une censure est mise en place qui aboutira à l'exclusion de Camus du journalisme algérois ; de plus, il ne pourra retrouver de travail à Alger.
La position d'Albert Camus sur le devenir de l'Algérie est interessante , en tant qu'intellectuel, et que Français d'Algérie. Mais dans un climat de passions exacerbées, il sera peu écouté et très souvent mal compris. Pour Albert Camus, autant sont légitimes la dénonciation du colonialisme, de l'attitude méprisante des Français, d'une répartition agraire injuste et d'une assimilation toujours proposée mais jamais réalisée, autant il rfuse le concept de nation algérienne : l'Algérie est issue d'immigrations successives (Juifs, Turcs, Grecs, Italiens, Berbères, Arabes puis Français), et les Arabes sont poussés par l'impérialisme mené par l'Egypte et soutenu par l'URSS, (et par les USA, qui refusent tout colonialisme), pas par le sentiment d'appartenance à une nation algérienne.
...
Il préconise d’ intégrer davantage les Français Musulmans dans la République par la création d'un parlement à deux sections : la première, , composée d' élus métropolitains et d' élus d'outre-mer gérant seule ce qui n'intéresse que la métropole (le droit civil par exemple), la seconde, de 100 membres composée d'élus musulmans de statut coranique, gérant seule les questions intéressant les Musulmans; le parlement dans sa totalité gérant les questions communes (fiscalité, budget, défense...)
Elle ne sera jamais retenue : le FLN, loin d'arréter les combats, renforcera les attentats, et la métropole, avec De Gaulle au pouvoir, changera sa constitution mais pas dans le sens de l'intégration des Français Musulmans (au nom d'une certaine idée de la France ?). Aussi la France s'engagera-t-elle dans la voie redoutée par Camus dès Janvier 1958 : "Un grand nombre de Français, plutôt que de renoncer à leur niveau de vie, préfèreront abandonner les Algériens à leur destin [...] et se désolidariser de leurs compatriotes d'Algérie [...] La France se trouvera forcée de lacher également les Arabes et les Français d'Algérie; nous sommes devant cet enjeu. Si ce dernier malheur arrivait, les conséquences seraient nécessairement graves et les Algériens ne seraient pas certainement seuls à entrer en sécession. C'est le dernier avertissement qu'il faille honnêtement formuler."
Et une aute phrase d’Homme : "J'ai toujours condamné la terreur. Je dois condamner aussi un terrorisme qui s'exerce aveuglément dans les rues d'Alger par exemple, et qui peut un jour frapper ma mère ou ma famille. Je crois à la justice, mais je défendrai ma mère avant la justice."
...
Agnes B, l'histoire doit-être prise dans son contexte, tout son contexte bien évidemment....Cependant de tant en temps il faut dépoussiérer les statues des grands hommes....
Je suis pour une approche réaliste de l'histoire et pas fantasmagorée ....De temps en temps, il s'agit de rappeler les fondamentaux ....Pourquoi ces citations du Général ont-elles été passées sous silence?Par idéologie bien évidemment.....Expurger les paroles des grands hommes, c'est une forme de censure bien évidemment
Soyons pragmatique, il n'y a pas de nation sans nationalisme....C'est écrit dans le texte même....Pq nier l'évidence ?
...
Toutes ces citations du soi-disant "grand homme " que fut De Gaule et ces affiches de propogande du FN...une preuve de plus du racisme bien français, et des odeurs nauséabondes qui s'échappent dès que l'on parle d'Identité Nationale"!Ca commence avec le béret et le calendos et se termine ...à Calais, ou à la Kommandatür il y a quelques dizaines d'année... Quand je vois le mot NATIONALISME,je prépare des cocktails Molotov: la citation est de moi!
"Il n’était pas raciste mais se sentait Algérien et Français ou Français d’Algérie et refusait indépendance de l’Algérie (ce qui était compréhensible à l'époque,beaucoup de Français vivaient la bas depuis des générations)".
Je reprends votre phrase ci dessus, elle montre bien l'hostilité de l'époque des Français d'Algérie pour son indépendance, cause de nous nos soucis.
Cette phrase si elle est de Camus est imbécilepar ce que on ne peut occuper indéfiniment un peuple qui demande d'être maître de son destin.
Que ce soit par ce qu'il serait poussé par d'autres importe peu, la morale dit et implique de laisser ce peuple décider de lui-même, d'ailleurs c'est ce qui est arrivé, ce qui montre la crétinité des gens qui refusaient cette indépendance.
Pour un grand écrivain comme il était, il lui manquait la lumière.
De tels propos reviennent à approuver l'occupation des Israéliens dans les territoires Palestiniens puisque c'est par la force qu'ils les occupent.
La France profonde est majoritairement raciste c'est bien vrai. J'ai subit l'occupation Allemande et je sais ce que j'exprime, la France profonde est un pays raciste bien qu'il soit malsain de l'écrire. j'ai fait l'exode et croyez moi ce n'était pas joli, le repli sur soi et le rejet de l'autre marchaient à plein régime.
On le ressentait dans nos campagnes plus que dans nos villes, la culture paysanne était sectaire.
Je pense que comme vous l'écrivez, il faut se placer dans le contexte, nous ne sommes plus en 1940, et la France a évoluée. S'il y a des Français racistes c'est leur droit, mais il ne faut pas en faire une majorité et prendre ce prétexte pour une politique.
...
En ce qui me concerne, l'identité Nationale devrait-être celle de nos régions métropolitiaines. Hélas ! beaucoup de celles ci sont envahit par les basanés, les n.....!
L'ile de France, terres et tombeaux de nos rois, est devenue l'ile des chances pour la France, une terre souillée par la présence des allogénes en provenance de l'Afrique du Nord et de l'Afrique noire, sans parler des nyakwés !
La région PACA, surtout Marseille, la proche banlieue d'Alger, de Tunis, de Casablanca, les vrais provençaux sont en voie de disparition.
La région Nord pas de calais, les ch'tis sont de plus en plus gris !
La Normandie, les vikings ont les cheveux crépus et ses habitans ne portent plus de casques à cornes, mais des djellabah, ou des boubou !
Toutes nos régions sont polluées par la présence des allogénes !
Alors avant de parler d'identité Nationale, il faudrait commencer à purifier, à dératiser la France !
J'avoue avoir de plus en plus besoin de lunettes roses car la politique actuelle m'angoisse et m'ecoeure; d'où mon besoin de revenir à de grandes figures comme Jaures, Hugo ou De Gaulle , nos mythes fondateurs du XIX/XXe siecle (et de la Republique sociale et revoltée)qui m'ont rendue "fiere" d'etre française!
sans oublier les citoyens de tous les pays et les etrangers qui ont façonné la France depuis 2000 ans et qui ont contribué à mon "bonheur"
Je hais ce debat inutile et couteux sur l'identité française qui ne sert qu'à diviser, rendre xenophobe, ou priver les exilés d’un pays en guerre du droit elementaire à la vie.
Je prefere chanter l’hymne européen (Bethoven) ou Deutschland Uber Alles (Haydn) plus pacifique que la Marseillaise
...
Je pense qu'en toutes choses il faut un équilibre : ni l'ostracisme d'un coté ni le yaourt mondialiste ! MALHEUREUSEMENT LE YAOURT MONDIALISTE DU NOUVEL ORDRE MONDIAL VIENT ET SON "ADMINISTRATEUR" VIENT AUSSI
comme vous y allez fort en parlant de Camus, des Français d'Algérie, vivant en Algérie depuis 150 ans et comme il est facile de refaire l'Histoire 60 ans apres.
Camus etait avant tout un Homme avec une haine profonde de toutes les injustices et de la violence
Avectoute l'estime que je vous porte, j'ai du mal à voir le lien avec la situation Palestine /Israel.
Et je laisse aux parties concernées et en souffrance(Pieds noirs, Algérens, Israeliens ou Palestiniens ) le seul droit de juger de leur hidstoire
Pour en revenir à votre article, mon ex (de nationalité allemande) adorait se deguiser en Français avec le beret et la baguette. Il parlait cependant un français excellent, chantait La Marseillaise, Kaas, Sardou et Polnareff ( !) et nous achetions des baguettes savoureuses à Mannheim. Vilar, Sartre, Ferrat, Brassens ou Aragon ont mis un point d’honneur à democratiser la culture et à la faire rayonner dans le monde : pour eux, le peuple, les gens etaient intelligents et doués de compréhension. Vous avez raison de dire qu’il faut resister à l’Anglophobie ; toute haine est stupide ! et la langue anglaise nous enrichit tout comme le français a enrichi cette langue.
Quant à Hillard, intelligent mais un zest dangereux, assez anti Allemand , il a l'art de mélanger des choses vraies à une rhétorique tordue;il dit bien que le mondialisme existe depuis toujours mais sa façon d’oppser mondialisme capitaliste ou marxiste ou ‘Homme nouveau est limite; tout comme son interpretation d' Huxley, un ecrivain genial !
...
De Gaulle est une homme d'une autre époque... Il faut rappeler qu'il a vécu dans un contexte différent, avec des données différentes. Concernant les colonies et l'Algérie (qui, comme l'a rappelé Dominique, n'a jamais été colonie sous De Gaulle), il n'a pas forcément pris les bonnes décision. Mais en 1958 (à son arrivée au pouvoir), il était déjà trop tard pour les prendre.
Je ne répondrais pas à Anonymous cela ne sert à rien, s'il n'est pas heureux de vivre en France qu'il aille voir ailleurs si c'est mieux.
Pour mon compte les voyages que j'ai fait m'ont appris à aimer encore plus mon paysmême avec comme il écrit avec ces rats.
De tels propos sont indignes de la bouche d'un Français que sa hainede ceux qui ne sont pas comme luirend aveugle.
"Cela me rappelle les Allemands qui en 1942-1943 sont venus dans la toute petite maison à coté de celle de mes parents ou vivaient deux pauvres Juifs, bien innocents, pour les emmener au camp de Romainville d'où, ils ne sont jamais revenus. J'avais 13 ans et je ne peux l'oublier".
La haine de l'autre mène à cela.
Camus je comprends, et je comprends également que lorsque l'on vit depuis plus de 150 ans dans un pays avec sa famille et ses morts de la douleur que l'on ressent s'il faut le quitter, mais Agnes j'ai connu cette époque trouble de notre histoire et je l'ai encore en mémoire, elle a été dure pour les Français qui se sont déchirés sur ce problème Algérien. Nos connaissions tous la souffrance de ses pieds noirs mais ils n'ont jamais admis, peut être quelques-uns, qu'il fallait se retirer de ce pays. Albert Camus penseur qu'il était aurait du l'admettre plus qu'un autre c'est ce que j'ai exprimé.
Hillard ne dit que son sentiment mais, il ne faut pas rejeter ses propos, ils sont vrais. On peut admettre une gouvernance mondiale, mais avouez que dans ces conditions à quoi servent nos politiques si les décisions sont prises dans ce gouvernement, ils ne sont plus responsables de rien.
... "Hillard ne dit que son sentiment mais, il ne faut pas rejeter ses propos, ils sont vrais. On peut admettre une gouvernance mondiale, mais avouez que dans ces conditions à quoi servent nos politiques si les décisions sont prises dans ce gouvernement, ils ne sont plus responsables de rien." Pas tout a fait d'accord avec toi NIDOLGA! NOS POLITIQUES SONT TOUS DES COMPLICES DE CE NOUVEL ORDRE MONDIAL DE PRES OU DE LOIN : CE SONT DES COMPLOTEURS OU POUR LE MOINS DES LACHES !
...
Véritas, Je pense que c'est ce qu'a voulu dire Nidolga : dans cette hypothèse, les politiques se déchargeront de toute responsabilité, mais ils resteront bien complices. C'est exactement ce qui se passe aujourd'hui avec l'Europe...
Anonymous a dit : « En ce qui me concerne, l'identité Nationale devrait-être celle de nos régions métropolitiaines. Hélas ! beaucoup de celles ci sont envahit par les basanés, les n.....! L'ile de France, terres et tombeaux de nos rois, est devenue l'ile des chances pour la France, une terre souillée par la présence des allogénes en provenance de l'Afrique du Nord et de l'Afrique noire, sans parler des nyakwés ! La région PACA, surtout Marseille, la proche banlieue d'Alger, de Tunis, de Casablanca, les vrais provençaux sont en voie de disparition. La région Nord pas de calais, les ch'tis sont de plus en plus gris ! La Normandie, les vikings ont les cheveux crépus et ses habitans ne portent plus de casques à cornes, mais des djellabah, ou des boubou ! Toutes nos régions sont polluées par la présence des allogénes ! Alors avant de parler d'identité Nationale, il faudrait commencer à purifier, à dératiser la France ! N'est-il pas ? @ Plusssse »
Anonymous = RESISTANT = Démocrate 76 = Démocrate*, ou plutôt, devrais-je dire Thierry Véga, tu n'es qu'une pauvre tâche sur le Sol de notre Glorieuse Nation... Même Jean-Marie Le Pen, même les dirigeants et militants de son Parti, leFront National (FN), ne voudraient pas de toi ! Ton racisme, ton nationalisme, tous deux synonyme de xénophobie, sont la honte de notre Patrie ! Ta haine te fait oublier que notre France est universelle, plurielle, comme l'a très bien écrit le Général de Gaulle, qui voulait que la France aille de Dunkerque à Tamanraset. Ta haine te fait oublier que nous, Français, nous sommes issus de multiples échanges, de multiples origines... Puis, ta haine te fait oublier qu'il n'y a qu'une seule race, aux côtés des races animales, végétales... : la race humaine ! Seulement, dans cette race humaine, il y a des gens qui sont tout simplement des cons : malheureusement, pour toi, tu en fais partie !
Anonymous a dit : « Siempré, le général disait que ceux qui plaignent du racisme c'est ceux qui en sont responsables, ou provoqué, un truc comme ça ! Maintenant , vous concernant et sur que vous soutenez ces sous-m.... d'allogénes, en ce qui vous concerne, c'est la valise ou le cercueil ! @ Plusssse »
Anonymous = RESISTANT = Démocrate 76 = Démocrate, ou plutôt, devrais-je dire Thierry Véga, c'est très bien de vouloir faire parler le Général de Gaulle ? Mais, es-tu sur qu'il a prononcé les paroles que tu lui prêtes ? J'en doute vraiment ! N'es-tu pas entrain de détourner ses propos au simple profit de ta mouvance xénophobe et raciste ? J'en suis plus que certain ! En ce qui concerne Siempré, c'est, à mon humble opinion, ma Compatriote, donc une Française à part entière ! Donc, il est inutile, et tu commets ici un délit punissable par nos Lois Républicaines, de venir la menacer de mort ou d'exiger qu'elle quitte notre Patrie, sa Patrie : La France, en lui écrivant, et je te cite : « ...en ce qui vous concerne, c'est la valise ou le cercueil ! »... Notre Glorieuse Nation n'a pas besoin de cons dans ton genre, qui viennent, ici, semer la haine, qui viennent ici, nous faire de la propagande raciste et xénophobe ! Désolé, mais, nous ne croyons pas en tes théories de "La Race Blanche Supérieure" et des "Races Inférieures" !
...
Thierry Véga, puisqu'il paraît que vous vous appelez ainsi, Dominique vous a dit que vous étiez un imbécile mais il a oublié de vous expliquer pourquoi, je me permet donc de remédier à cet oubli :
1/ D'abord une question pratique : quand on diffuse sur internet des propos répréhensibles par la loi, le minimum est de cacher son adresse IP, de manière à espérer ne pas être identifié en cas de plainte.
2/ Venons-en au contenu de votre discours : Comme l'a bien dit Dominique, nous appartenons à l'espèce humaine (nous, y compris tous ces gens que vous n'aimez pas). Une espèce se définissant comme étant un groupe d'êtres vivants capables de se reproduire entre eux. Si vous n'êtes pas convaincu de pouvoir vous reproduire avec une personne de peau noire, je vous invite à essayer : vous verrez, ça va marcher. C'est d'ailleurs pour cette raison que nous sommes tous le résultats de croisements entre blancs, noirs, jaunes, ect... D'ailleurs, vous avez probablement des ancêtres en provenance de différents pays.
3/ Si vous étiez quelque peu instruit, vous sauriez que la couleur de peau est le résultat de la production de Mélanine (une protéïne, soit une famille de molécule). La peau est d'autant plus foncée que la production de mélanine est importante. À part ça, rien ne distingue une individu blanc d'un jaune ou noir.
4/ Vous devriez étudier la biologie, c'est fort intéressant. Vous apprendriez ainsi, que, suite à un processus fort intéressant de sélection naturelle mis en évidence par Darwin, certains groupes d'individus disparaissent progressivement, car ils n'ont pas les caractéristiques adaptées au milieu dans lequel ils vivent. Et le groupe dont vous faîtes partie est concerné (groupe que Dominique a appelé -de manière assez peu scientifique je dois dire- le "groupe des cons"). Je vous explique : nous vivons dans un milieu/environnement multi-culturel auquel vous ne semblez pas capable de vous adapter. Si vous ne changez rapidement, vous risquez donc d'être victime de la sélection naturelle.
...
Puis, Anonymous = RESISTANT = Démocrate 76 = Démocrate, ou plutôt, devrais-je dire Thierry Véga, il conviendrait que tu apprennes un petit peu l'Histoire de notre France !
Sur le site Internet des Tirailleurs Africains : "AMÈRE PATRIE,DEVOIR DE MÉMOIRE ET DE VÉRITÉ" [ http://tirailleursafricains.blogspot.com/ ], il est écrit une phrase, que le Général de Gaulle a prononcée, le 1er septembre 1945, à nos Anciens Combattants issus de nos Anciennes Colonies : « Répondant à l’appel de la France en péril de mort, vous avez rallié les Forces Françaises Libres. Vous avez été de l’équipe volontaire des compagnons qui ont maintenu votre pays dans la guerre et dans l’honneur. Vous avez été de ceux qui, au premier rang, lui ont permis de remporter la victoire. Au moment où le but est atteint, je tiens à vous remercier amicalement, simplement, au nom de la France ! ». Ça aussi, cela, que cela te plaise, que cela te déplaise, fait partie de l'identité française !
Je cite cet hommage aux Harkis par Hubert Falco comme témoignage :
Journée nationale d’hommage aux Harkis - Intervention de M. Hubert Falco Secrétaire d’Etat à la Défense et aux Anciens combattants - Vendredi 25 septembre 2009
Messieurs les Présidents d’association, Mesdames, Messieurs,
Je voudrais vous dire tout le plaisir qui est le mien de vous accueillir aujourd’hui à l’Hôtel des Invalides. Dans ce lieu emblématique de l’histoire de nos Armées et de l’histoire de France, je veux souhaiter à chacune et à chacun d’entre vous la plus cordiale bienvenue. Vous êtes ici chez vous : votre histoire est notre histoire. L’histoire des Harkis et des rapatriés, c’est l’histoire de France. L’engagement qui a été le vôtre en Algérie, les sacrifices auxquels vous avez consentis, les drames que vous avez vécus : tout cela appartient pleinement à la mémoire nationale. C’est le sens de cette journée d’hommage. Aujourd’hui, dans le pays tout entier, dans chacune de nos régions, dans chacune de nos communes, la France se souvient de ceux qui ont tout donné : des Harkis qui ont fait le sacrifice de leur vie au cours de la guerre d’Algérie, des Français musulmans qui ont tout quitté – leur terre natale, leurs amis, leur famille –, parce qu’ils étaient, avant toute chose, des combattants français. La République se souvient de tous les drames. Sans rien cacher, sans rien dissimuler, sans rien taire. Le devoir de mémoire, c’est d’abord un devoir de vérité. Et cette vérité doit mieux être connue par l’ensemble de nos concitoyens. Aujourd’hui, nous nous souvenons des milliers de Harkis et de Français musulmans qui sont restés indéfectiblement fidèles à la France, jusque dans l’adversité la plus tragique où les plongea une paix qui aurait du être aussi la leur, mais qui les trouva désarmés et seuls face à leurs bourreaux. Nous nous souvenons également des conditions tragiques dans lesquelles les Harkis sont arrivés en France. La détresse et la précarité sont venues s’ajouter aux drames de l’exil et du déracinement.
...
Et cela personne ne peut l’oublier. Le Président de la République a pris, devant vous, un engagement solennel afin que cette mémoire-là soit pleinement reconnue et mieux partagée par l’ensemble de la communauté nationale. La Fondation pour la mémoire de la guerre d’Algérie est en train d’être créée. C’est un point positif. Grâce au travail de la Mission Interministérielle aux Rapatriés, le projet a avancé depuis le début de l’année 2009. Les grandes associations fondatrices (le Souvenir Français, les Gueules Cassées, la Fédération nationale André Maginot) ont confirmé leur contribution financière et l’Etat a inscrit sa participation au budget. Au total, cela représente plus de 7 millions d’euros. La France ne doit pas oublier. Elle n’oubliera pas. La mémoire est une chose importante. Elle nourrit l’âme d’un peuple, elle forge son caractère et lui donne un avenir. Et la France a beaucoup à apprendre des Harkis : le sens de l’engagement, le sens de l’honneur, le sens du combat. Ce sont ces valeurs que vous incarnez : et la France en a, plus que jamais, besoin. Mais chacun d’entre nous le sait : nourrir l’âme ne suffit pas. La reconnaissance de la nation envers les Harkis ne peut pas être simplement morale. Elle doit être également concrète, c’est-à-dire sociale et économique. Comme on peut se féliciter de la mise en œuvre des mesures en faveur de l’emploi des enfants de Harkis. A ce jour, 8 200 personnes ont été identifiées, 5 600 se sont engagées dans le processus et, à l’heure où je vous parle, 2 138 ont retrouvé un emploi ou bénéficient d’une formation qualifiante. Ce sont là des avancées que l’on peut saluer et qu’il faut mettre au crédit de la mobilisation de la mission interministérielle aux rapatriés, des préfectures et des services de Pôle Emploi. Mais il faut aller plus loin. Le gouvernement entend proroger et renforcer le plan emploi jusqu’à la fin de l’année 2010. L’objectif de cette mesure est simple : faire bénéficier du plan emploi un nombre encore plus important d’enfants de Harkis. Pour y parvenir, nous veillerons à ce que l’information soit mieux diffusée dans les départements où elle est apparue insuffisante, afin d’inciter partout les enfants de harkis le souhaitant à s’intégrer dans le dispositif gouvernemental
...
Nous devons ensemble, avec l’ensemble des associations et des acteurs économiques, nous mobiliser et consacrer les mois qui viennent à communiquer et à informer le plus grand nombre. Il y a des emplois réservés à disposition depuis le mois de juin dernier ; il y a 200 000 actes de formation prévus dans le plan emploi et 190 000 contrats aidés : chaque enfant de Harki, où qu’il se trouve en France, doit pouvoir en bénéficier, car il en a le droit. La deuxième mesure que le gouvernement entend prendre, c’est de permettre l’attribution de l’allocation de reconnaissance aux enfants d’anciens supplétifs dont les parents bénéficiaires sont décédés entre le 23 février 2005, date de la publication de la loi et la date butoir du 1er octobre 2005 sans avoir pu choisir entre les trois options du versement prévues par la loi. C’est une mesure d’équité qui permettra à ces enfants de bénéficier également de cette allocation de 20000 euros. Mesdames, Messieurs, La nation témoigne aujourd’hui de sa reconnaissance envers les Harkis. Dans le mot « reconnaissance », il y a trois choses qui s’expriment : la mémoire, la gratitude et le respect. Il est inadmissible qu’en 2009, dans notre pays, on puisse insulter les Harkis parce qu’ils sont Harkis, les injurier et le faire sans craindre d’être puni par la Loi. Cette situation révoltante doit changer. Car quel serait le sens de notre action en faveur des Harkis si nous laissions faire ? Nous aurions beau jeu de parler de mémoire, de nous réunir comme nous le faisons aujourd’hui pour rendre hommage aux Harkis, si dans le même temps nous laissions certains les insulter impunément. Que cela soit dit, une fois pour toutes : lorsque l’on insulte les Harkis, c’est la France tout entière que l’on insulte. C’est la conviction du président de la République, celle du Premier ministre et de l’ensemble du gouvernement. C’est la raison pour laquelle j’ai proposé à la concertation interministérielle un projet de texte qui modifie l’article 5 de la Loi du 23 février 2005.
...
Nous n’en resterons pas à l’interdiction de principe actuelle : une fois la loi modifiée, les tribunaux pourront expressément condamner la diffamation et l’injure envers les Harkis, de la même manière que sont sanctionnés dans notre pays les propos à caractère raciste. Cette modification de la loi donnera la faculté aux associations représentatives des Harkis de se constituer partie civile. La France témoigne aujourd’hui de son respect envers les Harkis. Elle le fait en paroles. Mais elle le fait aussi et surtout en actes. Seul le prononcé fait foi
Ces Harkis étaient et sont encore des Algériens, je tenais à le souligner, ils ne sont pas des rats Anonymous de même que leur famille, et tous les autres.
...
Anidom a dit : "Ces Harkis [...] ne sont pas des rats Anonymous de même que leur famille, et tous les autres." Naturellement : personne n'a encore vu un homme se reproduire avec un rat, ça tombe sous le bon sens, mon cher Thierry.
...
La moindre des choses lorsque l'on participe à un débat d'idées, "anonymous", qui, comme son nom l'indique, se cache comme un pleutre derrière l'anonymat pour vendre sa haine, est d'ARGUMENTER son point de vue. Argumenter résultant d'un processus intellectuel que tou cerveau normalement constitué, noir, blanc, jaune ou rouge est capable de produire dès le plus jeune âge. Anonymous ne produit ici que de la brutalité primaire, issue uniquement d'instincts prédateurs et de troubles sociopathes, avec copié collé trempé dans la colle "troubles de l'identité masculine" et "fracture narcissique" d'idéologies issues de la folie hitlérienne. "Anonymous" et je ne vous appellerai pas monsieur, je pense que vous seriez mieux en psychiatrie parmi les vôtres.
...
Sur vos propos délictueux, vos menaces répétées : vous n'êtes pas au-dessus des lois, nous sommes dans un Etat de droit, concept qui semble-t-il vous est étranger, nous réglerons cela au prétoire puisque j'ai porté plainte auprès du procureur de la République. J'ai l'intention de vous aider à vous souvenir qu'il existe des lois, pour tous, et à les respecter, à défaut de respecter le public et les rédacteurs. A bon entendeur, salut.
Le mieux n'aurait-il pas été de ne pas répondre aux provocations de Anomymous, l'engagement d'une procédure judiciaire ne résout rien dans le fond, cette personne ne mérite pas l'honneur que vous lui faites.
Je vous rejoins sur l'idée de ne pas répondre, d'ordinaire aux provocations. Et d'habitude, je ne men occupe pas.
C'est discuter avec lui, lui répondre, qui lui donne de l'importance. Il n'y a plus moyen de publier un article sans que le débat soit monopolisé par cet individu. J'en ai raz le bol d'être insultée et menacée moi aussi à chaque fois que je sors un article, ici ou ailleurs, ou lorsque j'accomplis une action de protection, comme celles que je mène vers les femmes, ou toutes sortes de victimes, hommes ou femmes. J'ai même été agressée physiquement pour mes démarches ! 7 jours ITT ! Ca suffit maintenant. Il n'y a pas à discuter. Lorsque nous, rédacteurs, n'intervenons pas légalement, quand des délits, et des délits graves, sont commis sous notre nez, sous nos articles, en public, insultant des peuples entiers, des communautés, la mémoire de ceux qui ont souffert, nous devenons complices. ET JE M'Y REFUSE ! Nous avons assez prévenu cet personnage, il s'en fout => RAPPEL A LA LOI POINT FINAL ! Mais dans quel monde vit-on ? Je vais lui passer pour longtemps l'envie d'insulter et menacer d'honnêtes citoyens, et de se foutre de la loi. Et je signe : Isabelle Voidey
...
Beaucoup de lecteurs pourraient contribuer à des commentaires et des débats beaucoup plus enrichissants que cet abruti profond bon à empailler ! Ils n'osent pas venir, le niveau les dégoute et je les comprend. Un média libre n'est pas un champ de foire bon sang ! Où est le débat citoyen constructif ? Où est la liberté d'expression des autres lecteurs ? les lecteurs ne vont pas venir participer pour risquer d'être agressés verbalement. J'espère que les médias libres sont encore un véritable espace pluriel,où chacun des lecteurs peut se sentir libre d'échanger des idées, des opinions argumentées, dans un minimum de respect mutuel, et, à défaut, le respect de la loi.
...
L'honneur, "la force de l’âme animée ou réveillée par le devoir, et qui quelquefois même,
nous porte au-delà de ce qu’il prescrit." (Ste-Foix)
Quand je pense qu'aujourd'hui un véritable HOMME D'HONNEUR dont je participe à la défense, est menacé d'être mis au banc de son métier et de la société pendant qu'un sociopathe excité envahit les médias libres de propos haineux, en se croyant au-dessus des lois, ca me met dans une COLERE NOIRE !
Non seulement je vais clouer le bec à cet empaillé "annonyme", vulgaire, lâche, couard, inutile, stupide, ignorant, rétrograde, puant, mais jamais, jamais je n'ai été aussi fière de me faire casser la gueule pour défendre des gens biens, et des hommes d'honneur, intelligents, humains, constructifs, ouverts, travaillant au bien de tous comme Jean-Hugues Matelly. Des hommes dont nous avons besoin. Et dont le courage et le sens de l'honneur me servent de modèle, me redonne espoir et confiance en la société.
Pas plus tard qu'hier matin, je recevais encore des messages orduriers sur ma messagerie: JE M'EN FOUS ! Qu'ils viennent : je les attends.
SOUTENIR UN RESISTANT : "Une pétition pour soutenir Jean-Hugues Matelly
Le 31 octobre, Isabelle Voidey nous informe de la mise en ligne d’une pétition soutenant le chef d’escadron de gendarmerie Jean-Hugues Matelly. Suite à des recommandations d’un conseil d’enquête, Matelly se trouve menacé de radiation des cadres pour avoir exprimé, en tant que chercheur associé au CESDIP (Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales), unité mixte de recherche UMR 8183 du CNRS, des points de vie critiques envers la politique gouvernementale à l’égard de la gendarmerie. Nous ne pouvons que soutenir à notre tour cette pétition. Car, peut-on valablement parler de recherche scientifique si les seuls résultats admis sont ceux qui plaisent au pouvoir politique ? L’indépendance des chercheurs apparaît comme un enjeu majeur de l’affaire disciplinaire montée autour de Jean-Hughes Matelly. En même temps cette affaire devrait amener une réflexion salutaire globale sur la question de l’apparence d’impartialité et d’indépendance des institutions françaises."
...
Et pour terminer : j'ai saisi aussi dernièrement, concernant les propos de Anonymous, le crif, la lycra, sos racisme et la Halde, qui m'ont accusé réception et prennent en main le dossier.
J'en connais un qui va répondre de son attitude devant un tribunal.
Je comprends votre engagement mais aussi votre remarque concernant le fait que probablement nombreux sont les lecteurs qui pourraient participer au débat et qui compte tenu des propos d'Anonymous préfèrent ne pas s'engager.
Je tiens à vous signifier que si vous souhaitez ma présence vous pouvez compter sur moi.
Mais, je vous en prie calmez-vous, il est inutile de vous énerver.
...
Merci bien, Anidom, car la qualité de vos articles et de votre argumentation, vos travail de recherche, laissent augurer de délicieux moments de débats intellectuels constructifs. Et j'espère bien, qu'à l'avenir, les commentaires sous des articles comme le vôtre ici présent seront de réelles discussions enrichissantes autour du sujet que vous évoquez, de réels développements et ouvertures.
...
La nationalité française c'est se garder à tout prix de la dhimmitude qui va nous tomber dessus si on met (c'est déjà fait) le petit doigt dans l'engrenage. C'est aussi vous souhaiter une bonne fin de semaine et non un bon ouikin.
Si vous saviez combien l'"allogène" que je suis vous méprise et vous hait, vous et tous les vôtres qui remplissent les poubelles nauséabondes de l'histoire ! Ceci dit, si La Sarkosie qui tente de vous imiter avec ses débats sur "l'identité nationale" est prolongée de 5 ans, il n'est pas exclu que je les fasse toute seule comme une grande, mes valises....
Mais, je vous en prie calmez-vous, il est inutile de vous énerver.
Certes, Anido, mais il est parfois difficile de le garder, son calme, quand vous retrouvez en 2009 les mêmes mots(maux) qui ont conduit, par exemple, une partie de votre famille vers l'horreur...
"La Sarkosye qui tente de vous imiter avec ses débats sur "l'identité nationale" est prolongée de 5 ans"
La Sarkozy m'imiterait vous écrivez, quel honneur vous me faites, mais je ne suis rien siempre, seulement un Français qui écrit sur le web.
Quand à l'identité nationale, je ne sais si vous l'avez remarqué c'est sur l'identité Française que cet article a été écrit, ce n'est pas la même chose.
...
Simplement parce que ce thème renvoie aux questions sur : être français, dans le sens d'appartenir à une nation, explorer dans tous les sens, réfléchir sur ce que nous pouvons faire de notre citoyenneté, car la France est un pays, contrairement à d'autres, où nous avons la chance d'êtres citoyens, réfléchir aussi sur le lien social, les traditions de solidarités de notre pays, avec des exemples illustres...notre patrimoine culturel, littéraire, les idées philosophiques, l'art, nos organismes de recherche scientifiques....lorsqu'on regarde bien, notre pays occupe à chaque fois une position particulière...
D'abord pourquoi ce thème, et bien par cette l'identité nationale est une chose variable avec le temps avec les flux migrants en d'autres termes avec une France qui change. Après la guerre de 1940 la France comptait un peu moins de 40 millions d'habitants pour une même surface géographique, nous sommes devenus presque 65 millions, cela s'est fait pas l'allongement de la vie, par les naissances, mais surtout par les flux migratoires qui ont donnés au pays une place plus importante et une richesse culturelle.
Il faut bien une fois se référer à ce qu'était la France, ou tout au moins comme je vois aujourd'hui ce qu'elle était il y a presque 70 ans, mais on peut aussi la voir autrement.
D'ailleurs c'est qui manque à ce débat des avis, des opinions et non pas des invectives, il n'y a pas eu la richesse que j'en espérais
J'ai essayé de montrer ses racines non pas en tant que nationaliste, je ne le suis pas,mais en tant que Français, ce n'est pas la même chose. Il faut bien montrer aux jeunes ce que nous étions pour la connaissance du pays dans lequel ils vivent. Dans ce débat on ne fait pas assez référence à l'histoire qui est le socle de celle d'un pays et c'est à partir d'elle que l'on construit.
Bien entendu mes trois images ne sont pas les seules j'aurais aimé d'autres propositions enrichissantes, mais il faut croire que c'est trop difficile.
...
"Ceci dit, si La Sarkosie qui tente de vous imiter avec ses débats sur "l'identité nationale" Je m'adressais au nazi anonyme qui sévit sur ce site, pas à vous Anido.
"identité française" et "identité nationale": blanc bonnet et bonnet blanc: on voit où mène l'amour du Béret et de la Baguette, dans les situations de crise!!! Cessez de jouer avec les mots, surtout dans ce contexte.(là je m'adresse à vous Anido)
...
Même la phrase de Romain Gary :"«Le patriotisme c'est l'amour des siens, le nationalisme c'est la haine des autres" ne trouve pas grâce à mes yeux. En tant qu'internationnaliste,je n'ai que faire du patriotisme, source de massacres tout au long de l'Histoire . Je ne vois pas en quoi mon voisin serait plus digne de mon amour qu'un indien péruvien rencontré lors d'un séjour à Lima...par exemple !
...
C'est vrai qu'il y a beaucoup d'Histoire, derrière ce sujet. Et l'Histoire, que nous le voulions ou non, sous tous ses aspects, a contribué à ce que nous sommes aujourd"hui, et ce que nous serons demain. Cela mérite réflexion, et j'espère, Anido, que vous aurez l'occasion de nous fornir prochainement une autre occasion d'échanges, contradictoires s'il le faut, mais cordiaux, sur ces sujets. Cordialement Isabelle
Je crois que vous ne savez pas vous dépasser, il ne j'agis pas d'aimer un tel plus ou moins qu'un autre, de plus, il n'est pas question d'aimer mais de respecter l'identité des autres et dès lors qu'il vivent en France, il me paraît sage qu'ils respectent et connaissent l'identité Française ce n'est pas blanc bonnet et bonnet blanc avec l'identité nationale.
Mais siempre, pour qu'ils respectent l'identité Française, il faut que la France ait envers eux de la considération, relisez mon article "Les valeurs républicaines ne sont pas négociables". Moi, j'ai porté le bonnet quand j'étais enfant à l'école de la république, et alors, dois-je ne pas en être heureux ?
Vous faites un amalgame qui n'a pas lieu d'exister.
Je crois que vous ne savez pas vous dépasser, il ne j'agis pas d'aimer un tel plus ou moins qu'un autre, de plus, il n'est pas question d'aimer mais de respecter l'identité des autres et dès lors qu'il vivent en France, il me paraît sage qu'ils respectent et connaissent l'identité Française ce n'est pas blanc bonnet et bonnet blanc avec l'identité nationale.
Vous me fatiguez, Anido, à survoler mes commentaires...Je répondais par un exemple concret (ayant valeur de SYMBOLE à mes yeux) à votre citation de Gary en fin d'article. Il est évident que pour faire face au capitalisme mondial, il serait bon pour les personnes qui partagent mes idées (nous sommes très nombreux à travers le monde) de réveiller sous une autre forme peut-être l'Internationale Socialiste (au sens marxiste, bien sûr)car si nous comptons sur les seuls mouvement altermondialistes, on ne fera qu'une bouchée de nos pauvres acquis en Occident, et les "Damnés de la Terre" continueront à livrer les richesses de leur sol aux Vautours de l'Occident.
Alors, excusez-moi, mais l'Identité Française, là-dedans...
"il serait bon pour les personnes qui partagent mes idées (nous sommes très nombreux à travers le monde) de réveiller sous une autre forme peut-être l'Internationale Socialiste (au sens marxiste, bien sûr)car si nous comptons sur les seuls mouvement altermondialistes, on ne fera qu'une bouchée de nos pauvres acquis en Occident, et les "Damnés de la Terre" continueront à livrer les richesses de leur sol aux Vautours de l'Occident".
Le problème est de savoir ce que vous représentez en France ?
Vous faites beaucoup de bruit sur la toile, mais je pense que vous ne représentez qu'environ 5 % et vous serez déçus comme toujours.
Votre souhait n'est pas de gouverner, vous en êtes incapable, mais d'écraser par votre attitude les socialistes et de diviser ainsi la gauche, en fait vous roulez pour la droite et je crois que les Français s'en rendent compte, cela risque de vous enfoncer un peu plus dans votre haine, et c'est même un bien.
Quand on ne peut prendre des voix à droite on essaye d'en prendre à gauche non pas dans le but de changer de politique mais dans celui de diviser pour en fin de compte n'arriver à rien.
Votre souhait n'est pas de gouverner, vous en êtes incapable, mais d'écraser par votre attitude les socialistes et de diviser ainsi la gauche,
je vous en prie, votre argumentation est d'un manque d'intelligence indigne de vous: il est bien évidenr qu'à l'heure actuelle, même si nous parvenions à une alliance NPA/LO/PC/Parti de gauche/Divers groupes d'extrême gauche, nous ne pourrions pas gouverner sans nous allier au PS qui est un parti qui n'a de socialiste que le nom et qui a, je le répète détruit la gauche et les espoirs de plus de la moitié des français qui ne se déplacent même plus pour voter.
Quand on ne peut prendre des voix à droite on essaye d'en prendre à gauche non pas dans le but de changer de politique mais dans celui de diviser pour en fin de compte n'arriver à rien.
C'est une position misérable.
Position beaucoup plus claire et honnête que ces socialistes qui viennent pleurer sur le palier de Sarkozy ou qui vont emprunter des thèmes du Front National pour faire campagne (Valls) De toute façon, la politique "de gauche" du PS a duré le temps du Programme Commun en 81, une fois le PC évincé,en 86, le virage à droite vers la Social-démocratie entamé et la trahison envers les travailleurs et les classes populaires entendue, il n'y avait plus grand chose à espérer. Et croyez-moi que pour parvenir à me faire déchirer ma carte d'électrice, il a vraiment fallu qu'elle soit cuisante, cette trahison !!!
Alors, ne venez pas nous faire la morale , aux 15% (je maintiens mon estimation), qui militons et nous bougeons les fesses, Qui lançons et soutenons des luttes tous les jours au lieu de courir après les places bien chaudes, comme le PS!
Rien n'est parfait, les uns comme les autres ont des arguments, mais on ne peut gouverner sans les socialistes et taper sur eux ne sert à rien.
Ils ont l'expérience de gouvernement et s'ils donnent le sentiment d'être plus à droite qu'à gauche, c'est tout simplement qu'ils sont réalistes, la gauche seule en France est minoritaire, il faut donc composer.
Ceux qui prétendent le contraire sont de illuminés.
...
Anido, tous ceux qui ont apporté des progrès, des changements majeurs, et ceci dans tous les domaines (politique,arts,sciences...) sont toujours considérés comme des illuminés. Si l'humanité s'était contentée d'être raisonnable et réaliste, on serait encore dans des cavernes !!!
J'interromps la rédaction d'un article important pour vous répondre.
Vous êtes maître dans la diversion siempre, je n'ai jamais déclaré que ceux qui ont agis pour le progrès social étaient des illuminés, j'ai simplement écrit qu'il fallait tenir compte de l'expérience des socialistes pour gouverner et que les dénigrer systématiquement comme vous faites ne mène nulle part, même si vous avez envers eux de la rancœur, et qu'en outre, la gauche ne peut à elle seule avoir une majorité sans l'appui des gens du centre droit.
Il vous est donc aisé de critiquer n'ayant jamais eu à gouverner.
Une telle position est celle d'un illuminé qui croit que la gauche peut être majoritaire ne voyant pas la réalité de l'état politique de la France.
