Alors qu'on pensait en avoir fini avec le débat sur le voile islamique, une affaire pourtant close vient relancer le débat.
En 2008, Fatima, une marocaine embauchée depuis 2007 dans une crèche d'une cité de Chanteloup-les-Vignes (Yvelines), revient travailler après deux congés maternité. Ce retour est un choc pour nathalie Baléato, directrice de la crèche associative, car cette employée arrive couverte de la tête aux pieds, ne laissant entrevoir que son visage. Fatima revendique alors de ne travailler qu'en portant le hijab. Mme Baléato lui rappelle alors le réglement intérieur:
« Obligation de respecter une neutralité confessionnelle, philosophique, politique. »
Mais l'employée ne désire pas en rester là. La crèche essaie pourtant de trouver une solution à l'amiable, que Fatima refuse. Son licenciement pour faute grave lui est alors signifié le 20 décembre 2008. Mais Fatima ne désespère pas et saisi les prud'hommes pour licenciement discriminatoire. Elle porte même l'affaire devant la Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l'Egalité (Halde). A l'époque présidée par Louis Schweitzer, la Halde condamne la crèche pour discrimination.
Il faut bien rappeler que cette crèche est unique en France: c'est une crèche expérimentale pour aider à l'émancipation des femmes par l'insertion professionnelle. Fatima a d'ailleurs bien profité de ce projet ambitieux: alors qu'elle n'avait aucune qualification, elle a toujours été soutenue et aidée afin de pouvoir obtenir un diplôme d'auxiliaire puéricultrice avant de devenir directrice adjointe, un beau parcours pour une jeune femme des cités qui n'a pas vraiment fait d'études. C'est donc un véritable coup de poignard dans le dos de la directrice qui l'a toujours soutenue et qui se sent véritablement trahie.
Fatima réclame maintenant 80 000 € de dommages et intérêt. Si le tribunal de grande de Versailles lui donne raison, l'association sera lourdement condamnée et devra disparaître, incapable de payer les sommes réclamées. Mais Fatima a la loi pour elle.
Le dossier a été rouvert le 13 octobre. Jeannette Bougrab, nouvelle présidente de la Halde, continue de soutenir Fatima car, pour elle, le problème est de savoir si la crèche Baby Loup, ouverte 24h/24 et 7j/7, est une activité de service public et donc est astreinte à la neutralité. Ce n'est pour l'instant qu'une crèche associative, donc légalement pas soumise au même régime que le service public, d'où l'acharnement de la marocaine.
Au delà de cette nouvelle affaire de voile, on peut se demander si ce n'est pas une volonté d'acharnement contre les structures aidant les femmes à s'intégrer et à s'émanciper. On peut se demander si Fatima n'est pas manipulée afin de faire disparaître les associations luttant contre l'oppression de la femme. Il est donc malheureux que la loi fasse le jeu des fondamentalistes en luttant contre leurs détracteurs.
Si la crèche Baby Loup ferme, cela sera aussi défavorable aux familles des cités qui devront trouver un autre lieu d'accueil des enfants, ce qui n'est pas évident.
Inscrivez vous pour publier vos articles et toucher vos droits d'auteur
...
Selon la charia - l'ensemble des règles de droit qui définissent la manière dont le musulman doit se comporter dans toutes les circonstances - le mensonge est non seulement permis dans certaines situations mais il peut être considéré comme obligatoire dans certaines autres.
Elisabeth Badinter est par ailleurs marraine de la crèche...!!!!
Citation
Alors je m’interroge : pourquoi ne pas gagner les terres saoudiennes ou afghanes où nul ne vous de mandera de montrer votre visage, où vos filles seront voilées à leur tour, où votre époux pourra être polygame et vous répudier quand bon lui semble, ce qui fait tant souffrir nombre de femmes là- bas ? En vérité, vous utilisez les libertés démocratiques pour les retourner contre la démocratie.
Subversion, provocation ou ignorance, le scandale est moins l’offense de votre rejet que la gifle que vous adressez à toutes vos soeurs opprimées qui, elles, risquent la mort pour jouir enfin des libertés que vous méprisez. C’est aujourd’hui votre choix, mais qui sait si demain vous ne serez pas heureuses de pouvoir en changer. Elles ne le peuvent pas… Pensez-y.
...
Je pense qu'ici, le problème concerne plus la définition d'un "service public" que le port du voile. Cette Fatima est bien conseillée, pour une femme qui n'a fait que très peu d'études, car elle sait qu'elle peut enfreindre le règlement intérieur en ayant la loi pour elle. Elle sait qu'une crèche associative n'est pas un service public et que donc elle peut faire des histoires comme elle l'entend. Il faudrait donc faire changer la loi et considérer comme service public toute activité bénéficiant à la communauté, que ce soit fait par un organisme privé, public ou une association.
...
Il faudrait tout simplement faire appliquer la loi sur la laïcité dans tous les lieux destinés à accueillir du public.
Quand à la stratégie anti-associations pour les femmes, je pense que vous voyez un peu loin... Elle demande 80000€ de dommages et intérêts. Avouez qu'il y a de quoi pousser un peu les démarches.
Mais elle réfléchit mal : avec une casserole comme ça aux fesses, bon courage pour retrouver du boulot. Déjà, une femme en burka, je ne recrute pas (la Halde peut attaquer tout ce qu'elle veut, je n'ai pas à me justifier pour avoir recruté quelqu'un ou non suite à un entretient d'embauche). Ensuite, avant de recruter quelqu'un, je tapes son nom sur google, et dans son cas, qu'est-ce que je vois ? Cette histoire de procès pour voile contre son ancien employeur ! Chère madame, je suis au regret de vous informer que votre profil n'est pas celui que nous recherchons, je vous souhaite bonne chance dans la suite de vos démarches.
...
Poissonrouge > Cette dame n'aura aucun problème pour retrouver du travail, de nombreuses entreprises n'employant que les personnes issues de l'immigration. Elle peut aussi travailler dans une école privée musulmane, d'ailleurs ces écoles n'arrêtent pas de s'ouvrir en France. Si l'association est condamnée, elle devra payer non seulement les 80 000 € de dommages et intérêts mais aussi tous les frais liés au procès. Elle risque également d'autres condamnations. A coup sûr, l'association disparaîtra, c'est certainement le but recherché.
... Je pense qu'ici, le problème concerne plus la définition d'un "service public" que le port du voile. Cette Fatima est bien conseillée, pour une femme qui n'a fait que très peu d'études, car elle sait qu'elle peut enfreindre le règlement intérieur en ayant la loi pour elle. Elle sait qu'une crèche associative n'est pas un service public et que donc elle peut faire des histoires comme elle l'entend. Il faudrait donc faire changer la loi et considérer comme service public toute activité bénéficiant à la communauté, que ce soit fait par un organisme privé, public ou une association...
Enguy, dès lors qu'une crèche, qu'elle soit la propriété d'une association, qu'elle soit la propriété d'une entreprise privée, reçoit des enfants afin de venir en aide à des parents, qui travaillent, elle est considérée comme menant une mission de service public ! A partir de ce moment, et son Ministère de tutelle est le Secrétariat d'État chargé de la Famille et de la Solidarité, auprès du ministre du Travail, de la Solidarité et de la Fonction publique(*), cette crèche Baby Loup est soumise aux droits et devoirs conformément aux lois en vigueur ! Et, c'est heureux qu'il en soit ainsi !
De ce fait, la Loi du 9 décembre 1905 relative à la séparation des Églises et de l'État, publiée au Journal Officiel du 11 décembre 1905(**), qui est toujours en vigueur, se doit d'être appliquée dans toute sa rigueur ! Alors, il est anormal que Fatima ait gagné son procès à l'encontre de cette crèche !
Peut-être faudrait-il revoir les choses pour que cette loi soit appliquée et que ne soit plus un sujet de polémique !
... Crèche de Chanteloup-les-Vignes (7smilies/cool.gif ouverte 24h/24 et 7 jours sur le Département des Yvelines Site internet : http://www.baby-loup.com
...
Merci pour cette information Dominique, mais alors il y a une énorme incompréhension car la Halde a justement déclaré que c'était de la discrimination car cette activité, faite par le biais d'une association, ne pouvait pas être considérée comme un service public donc le devoir de neutralité ne pouvait pas être imposé aux employés. C'est l'argument retenu pour justifier la discrimination.
Le voile est l'instrument d'une idéologie politique:l'islam .Le port du voile contrevient donc manifestement au règlement intérieur qui pour rappel stipule :
-"L' obligation de respecter une neutralité confessionnelle, philosophique, politique".
On est très très loin du compte...il faut durcir les législations et couper les subsides de la Halde...
Merci pour cette information Dominique, mais alors il y a une énorme incompréhension car la Halde a justement déclaré que c'était de la discrimination car cette activité, faite par le biais d'une association, ne pouvait pas être considérée comme un service public donc le devoir de neutralité ne pouvait pas être imposé aux employés. C'est l'argument retenu pour justifier la discrimination...
Justement, Enguy, la Halde ne connaît pas la loi ! En effet, comme je l'ai écrit, elle ne peut pas ignorer que, dès lors qu'une crèche, qu'elle soit une association Loi 1901, peut importe (!), reçoit des enfants, qu'elle s'en occupe en l'absence et à la demande de parents, elle effectue, tout comme les crèches appartenant à des entreprises privées, une mission de service public ! Les crèches, et je suis bien placé pour en parler, ayant une amie qui y travaille, sont gérées selon les lois et règles très strictes édictées par le Secrétariat d'État chargé de la Famille et de la Solidarité, auprès du ministre du Travail, de la Solidarité et de la Fonction publique, dont elles dépendent(*) ! On ne peut pas y faire n'importe quoi dans ces crèches, le personnel étant diplômé ou ayant de solides références ! Alors, la Halde, qui a été contredite par Elisabeth Badinter, Chantal Morano et Fadela Amara, ferait mieux d'étudier les textes en vigueur avant de décréter que le licenciement de cette jeune Éducatrice de Jeunes Enfants [EJE](**) est discriminatoire...
...
Qu'ils détruisent celle-là, une autre se formera. Je persiste à croire que cet acharnement est purement crapuleux. Cette femme trouvera sans doute quelques employeurs parmi les extrémistes.
Mais un recruteur normal ne voudra jamais s'emmerder avec une folle qui tient absolument à porter un voile intégral, même si il est musulman : il ne sait pas si il est légal de la laisser travailler avec ça, il se dira que ces employés pourraient mal réagir, si ça devient illégal, il devra lui faire enlever (problèmes en perspective). Bref, il emploiera des immigrés plus modérés.
Même sans être particulièrement anti-voile, je ne me vois pas recruter quelqu'un qui en porte un. Non pas par conviction anti-voile : à la limite, en tant qu'employeur, si la fille bosse bien, je me fiche pas mal de ça. Mais parce que c'est des emmerdes en perspectives. Je préfère chercher deux semaines de plus une autre personne qui convienne. Imaginez qu'une loi autorise demain les flics à coller en garde à vue toute femme portant le voile intégral sur la voie publique. Elle se fera coffrer en venant au boulot, et pendant une journée, votre employée ne vient pas travailler. Elle a beau être géniale, vous aurez l'air malin.
Recruter une femme voilée intégralement est totalement aberrant d'un point de vue économique et managérial. Il faut être intégriste pour faire ça.
...
J'ajouterais que, dans le cas présent, la Halde a adopté une attitude qui va avoir l'effet inverse : ce genre d'histoire ne peut que renforcer la discrimination à l'embauche. L'histoire se serait conclu par un non lieu, ou un verdict en faveur de l'association, sans intervention de la halde, on se serait dit "bon, c'est un cas isolé, et d'ailleurs, la justice a rendu un verdict pertinent... Rien à retenir de cette histoire" Mais là, c'est clairement une incitation à ne pas embaucher de musulmanes.
Je m'explique. Au départ, cette femme était tout à fait normale, au moins en apparence, peut être l'était-elle vraiment, si on suppose qu'elle a été entraînée dans ce délire durant sa grossesse. Ce qui veut dire que les extrémistes ne se reconnaissent ni sur leur CV, ni à l'entretient d'embauche. Maintenant, vous êtes recruteur. Sur les 100 Cv que vous avez reçu, vous en avez sélectionné 7-8. Parmi eux, vous en avez un avec : Adresse : un quartier difficile Nom : un truc qui sonne bien musulman. Si vous venez de lire cette histoire, ne risquez-vous pas de vous dire "je n'ai pas envie d'avoir ce genre d'emmerdes" et de balancer ce CV à la corbeille pour vous rabattre sur les 6-7 autres ?
Je suis convaincu que la plupart des discriminations à l'embauche se passent à peu près comme ça, et non par racisme. Les recruteurs n'ont pas envie de prendre des risques. Même à l'entretient d'embauche, si ils font venir un type qui a l'habitude d'accuser les gens de racisme à tord et à travers, ils peuvent se faire emmerder pour une réflexion qu'ils auraient faîte à n'importe quel candidat et pour une décision -de ne pas recruter le type en question- prise professionnellement.
C'est la raison pour laquelle les immigrés ont intérêt à se battre avec nous pour marginaliser tous ces cinglés et pour que la justice prenne les décisions systématiquement contre eux. Il est dans l'intérêt des immigrés de se battre contre les accusations de racisme lancées à tord et à travers.
"Signes religieux et mission de service public : ce que dit la loi" Par Cécilia Gabizon LeFigaro.fr 09/11/2010 | Mise à jour : 08:18 http://www.lefigaro.fr/actuali...la-loi.php
...
J'avais déjà vu des MAJ hier matin. Même un article disant que la Halde ne soutenait plus Fatima. Mais trop tard le mal est fait et la Halde s'est ridiculisée.
en tout cas, elle a bien étudié son coup !!! 
