S'il est une notion qui marque bien l'égoïsme de l'homme dans sa manière de concevoir le monde, c'est celle qu'il s'est forgé de l'utilité de certains animaux, de certaines plantes et de certains minéraux.
Apte à exploiter tout ce qui l'entoure et le côtoie, qu'il s'agisse d'animaux, de plantes ou de minéraux l'homme envisage trop souvent les représentants de la biosphère comme utiles, dans la seule mesure où il peut les exploiter d'une manière ou d'une autre. Cette façon de voir les choses, le place en dominateur et en propriétaire du monde vivant. De ce fait, il se croit autorisé à favoriser le développement de tout ce qui est source de profit, quitte, par ailleurs, à détruire tout ce qui gène directement ou non sa propre existence.
Qu'il n'oublie pas qu'il est seulement un être vivant mortel parmi les autres êtres vivants et un animal du sous-embranchement des vertébrés et du taxon des mammifères. Le monde vivant ne lui appartient pas et si ce dernier se maintient à la surface de la Terre c'est grâce à des équilibres naturels dans lesquels tout animal, tout végétal et tout minéral à sa place.
Aussi, en touchant à ces équilibres instables, même d'une manière supposée discrète, enlever une pierre fait s'écrouler la pyramide. Qu'il sache, lors, que toute notion d'animal nuisible ou utile est une notion exclusivement humaine. Et s'il abandonne cette manière de voir le monde, s'il reprend, modestement, sa place parmi les animaux, cette notion, pour lui, n'a plus aucun sens... Alors il persiste dans son égo égoïste... et il continue à enlever les pierres les unes après les autres faisant s'écrouler, chaque jour plus que la veille, la pyramide sur laquelle il s'est installé et, mauvais bucheron, il scie la branche sur laquelle il s'est assis...
Pour cette raison, l'homme doit agir avec prudence vis à vis des êtres vivants qui l'entourent et doit, en particulier, se garder de détruire sans avoir, auparavant, lourdement réfléchi sur les lourdes conséquences de ses actes. Ces conséquences sont d'autant plus graves qu'il est difficile d'y remédier parce qu'elles apparaissent à long terme. Lors, cernant les causes de la catastrophe, il est souvent trop tard pour y obvier.
Inscrivez vous pour publier vos articles et toucher vos droits d'auteur
Apte à exploiter tout ce qui l'entoure et le côtoie, qu'il s'agisse d'animaux, de plantes ou de minéraux l'homme envisage trop souvent les représentants de la biosphère comme utiles, dans la seule mesure où il peut les exploiter d'une manière ou d'une autre. Cette façon de voir les choses, le place en dominateur et en propriétaire du monde vivant. De ce fait, il se croit autorisé à favoriser le développement de tout ce qui est source de profit, quitte, par ailleurs, à détruire tout ce qui gène directement ou non sa propre existence.
Bel article qui remet au point bien des choses...! Et je pense(si je pense bien ) que nous vivons la conséquence de tout ça!!
C'est vrai que dans la nature,tout a un rôle,plantes,animaux,etc...Et là nous revenons à la grande question;est ce seulement le hasard bien fait des molécules?
La Nature, Sybillel, a la puissance de s'adapter aux conditions fussent-elles extrêmes et de se régénérer, l'HOMME, lui, n'en a pas ce pouvoir... au différent étant un animal qui se veut doué du pouvoir du savoir... en est dans la plus totale des ignorances qui génèrent ce savoir et il s'auto-détruit incapable qu'il est d'obvier les conséquences de ses actes...les clinquants écologistes mener grand tapage autour du pseudo réchauffement climatique dû, d'après eux, à une augmentation du carbone et des gaz à effet de serre dans l'atmosphère...
D'après le tracé de la courbe des températures et du dioxyde de carbone depuis 600 Millions d'années montrant la relation existante entre la teneur naturelle en CO2 et la température terrestre. - Selon Berner, 1994, pour la courbe CO2 et, pour la courbe des températures, selon Berner et Canfield, 1989, et University Corporation for Atmospheri Research/Office for Interdisciplinary Earth Studies, 1991.
on peut s'apercevoir que plus il y a de carbone dans l'atmosphère plus les êtres vivants, les animaux et les plantes vont dans le gigantisme... tel fut le cas au Crétacé ou le taux de carbone étaient près de dix fois au taux connu en 2010, il y a eu les dinosaures... aux tailles impressionnantes... et à la période Carbonifère ou le taux de carbone étaient près de quinze fois au taux connu en 2010, les plantes étant majoritaires elles étaient, elles aussi, d'un gigantisme incroyable...
Mais que fait l'homme qui ne veut pas s'adapter... il crée de nouveaux engins de mort pire que le mal qu'il dit avoir provoqué... et par le fait, il refuse de s'adapter aux conditions de la nature...
Pour simple preuve... On entend depuis trois ou quatre lustres
Pour simple preuve... On entend depuis trois ou quatre lustres que le taux de carbone augmente. Mais dans l'histoire de la vie sur Terre, on peut s'apercevoir que plus il y a de carbone dans l'atmosphère plus les êtres vivants, les animaux et les plantes vont dans le gigantisme... tel fut le cas au Crétacé ou le taux de carbone étaient près de dix fois au taux connu en 2010, il y a eu les dinosaures... aux tailles impressionnantes... et à la période Carbonifère ou le taux de carbone étaient près de quinze fois au taux connu en 2010, les plantes étant majoritaires elles étaient, elles aussi, d'un gigantisme incroyable...
Mais que fait l'homme qui ne veut pas s'adapter... il crée de nouveaux engins de mort pire que le mal qu'il dit avoir provoqué... et par le fait, il refuse de s'adapter aux conditions de la nature...
...
Le taux de Co2 quand il est très concentré et qu'on donne dans le gigantisme, est-il plus important en montagne, heute montagne et y a t-il une incidence à cette altitude sur la grandeur des plantes et des animaux ? Ou est-ce tellement minime que ça ne peut être pris en compte ?
...
" Et je pense(si je pense bien que nous vivons la conséquence de tout ça!! ", avez vous écrit Mozarine...
En fait, Mozarine, l'HOMME est tellement imbu de sa personne, trop imbu de son savoir, qu'il ne sait pas regarder les réalités en face... et que pour du simple, il fait du compliqué qui accélère encore sa propre destruction... et il se mènera, inéluctablement vers sa propre élimination...
Quant à "est ce seulement le hasard bien fait des molécules", les molécules sont évolutives et s'adaptent plus ou moins rapidement aux évolutions et aux conditions... des espèces disparaissent et d'autres se créent... plus aptes à s'insérer dans la vie de la planète Terre... et à résister aux éléments et aux conditions de vie...
ais que fait l'homme qui ne veut pas s'adapter... il crée de nouveaux engins de mort pire que le mal qu'il dit avoir provoqué... et par le fait, il refuse de s'adapter aux conditions de la nature..
Vous voulez parler des engins nucléaires,de la radioactivité?
...
"Vous voulez parler des engins nucléaires,de la radioactivité?", entre autres, évidemment, mais aussi des éoliennes, ces marguerites à 3 pales qui, quant elles forment une ferme d'au moins 7 éléments ionisent l'air, (j'emploie souvent le mot de leucémiant l'air par effet de la formation de trop d'ions négatifs ce qui est nocif) dans un rayon de 50 kilomètres, et du photovoltaïque qui recrée des rayons gamma, cancérigènes à plus de 99%) alors que ceux en provenance du soleil sont arrêtés au niveau du bouclier terrestre et réexpédiés dans l'espace...
J'en pourrais en citer toute une liste supplémentaire ( tels les bio-carburants et leurs mode de culture avec emploi d'une gabegie de produits toxiques pulvérisés par hélicoptères ou petits avions, etc...)... dont les éléments sont aussi nocifs pour la santé humaine, animale, végétale et minérale... et dire que les écologistes font corps et âme avec ces nouvelles technologies...
Il y a 2 ans, l'OMS avait lancé un cri d'alarme sur la recrudescence du cancer, (particulièrement la leucémie et les leucomes), plus de 20% par an... et la découverte de nouveaux virus... générant de nouvelles maladies...
y a 2 ans, l'OMS avait lancé un cri d'alarme sur la recrudescence du cancer, (particulièrement la leucémie et les leucomes), plus de 20% par an... et la découverte de nouveaux virus... générant de nouvelles maladies..
cela ne m'étonne pas...avec le progrès à outrance,comme dit Sybille,l'homme se détruit lui même... Il y a beaucoup de problèmes de santé liés à toutes ses inventions et on le cache...!!
...
"Il y a beaucoup de problèmes de santé liés à toutes ses inventions"
En fait ces nouvelles technologies rapportent des milliards aux grands trusts... alors d'abord le profit à outrance... la vie de l'homme étant aléatoire et bien peu gênante... car tant qu'ils peuvent matelasser de billets les comptes en banque et les portefeuilles et que tout le monde se goinfre à côté, politico-politicards de tous bords et de toutes couleurs politiques, médias, scientifiques embrigadés et écologistes (tous les plus grands trusts les subventionnant grassement), et leur graissant la patte... alors des œillères !!!!!! et faisant fi de toute morale !!!!!!! tous font campagne pour l'exploitation à outrance de ces nouvelles inventions et de ces nouvelles technologies...
n fait ces nouvelles technologies rapportent des milliards aux grands trusts... alors d'abord le profit à outrance... la vie de l'homme étant aléatoire et bien peu gênante... car tant qu'ils peuvent matelasser de billets les comptes en banque et les portefeuilles et que tout le monde se goinfre à côté, politico-politicards de tous bords et de toutes couleurs politiques, médias, scientifiques embrigadés et écologistes (tous les plus grands trusts les subventionnant grassement), et leur graissant la patte... alors des œillères !!!!!! et faisant fi de toute morale !!!!!!! tous font campagne pour l'exploitation à outrance de ces nouvelles inventions et de ces nouvelles technologies..
J'avais lu cela quelque part mais je ne sais plus...
Je m'étonne...n'y a t-il donc pas des livres pour dénoncer tout ça???
...
"n'y a t-il donc pas des livres pour dénoncer tout ça"...
Avez-vous suivi les échanges sur le réchauffement climatique... ? Tous ceux qui opposaient des théries contraires au GIEC et aux réchauffagistes du climat étaient considérés comme des "négationnistes" donc pris pour des "C.NS"
Concernant ces nouvelles inventions... il en est de même... et il est difficile de trouver sur internet des articles qui présentent et explicitent ces risques pour la santé humaine, animale et minérale... Quant aux ouvrages publiés sur le sujet... ils restent gentiment aux oubliettes et il est difficile de les commercialiser ou de les mettre au service de tout un chacun... car il s'exerce, dans le monde de l'édition et d'internet, une certaine censure à l'encontre de ceux qu'ils appellent les "négationnistes"
Au différent les publications qui sont pro-nouvelles inventions, pro-éoliennes, pro-photovoltaïque, pro... pro... pro... et pro-réchauffagistes du climat, émanant de la caste des écologistes, elles pullulent...
Avez-vous suivi les échanges sur le réchauffement climatique... ? Tous ceux qui opposaient des théries contraires au GIEC et aux réchauffagistes du climat étaient considérés comme des "négationnistes" donc pris pour des "C.NS"
Je n'y connais pas grand chose sur ce "réchauffement" mais la nature obéit à des lois que nous ne connaissons pas encore...et peut être jamais..
Du temps des dinosaures,je pense qu'il y a eu un changement radical à cause d'un astéroïde qui a bousculé la terre,c'était donc un phénomène naturel...
Ce changement a brulé des espèces vivantes et d'autres espèces sont apparues.Donc la nature s'adapte aux circonstances... Depuis le big bang,il y a eu pleins de phénomènes naturels dont l'homme n'était pas le maitre...
Quel est le scientifique qui peut en si peu de temps "prouver" quoi que ce soit??
C'est pq je me pose la question,avec toutes ses inventions,l'homme est il vraiment capable de "démolir" la terre?
La terre est une machine énorme(vous devez le savoir!!)et je pense qu'elle est plus puissante que l'homme. Peut on contrôler les volcans,les séismes,etc...L'homme est prisonnier (en partie) de la terre.C'est de l'intuition je ne suis pas du tout scientifique.
IL exerce, dans le monde de l'édition et d'internet, une certaine censure à l'encontre de ceux qu'ils appellent les "négationnistes"
Je ne vois pas de rapport avec le terme "négationnistes"(les vérités sur les nazis???)et le problème de la terre que l'homme détruit...
Et je déteste tous ces termes que l'on emploie pour désigner des mouvements,des courants d'idée,etc...A croire que l'homme doit tout ranger dans "des tiroirs"!!!
... "un astéroïde qui a bousculé la terre,c'était donc un phénomène naturel... " il y en a eu plusieurs Mozarine ! Le cratère de Silverpit est situé dans la Mer du Nord au large de la côte du Royaume-Uni. Son âge est évalué à 65 millions d'années, ce qui voudrait dire que sa formation est contemporaine à celle du cratère de Chicxulub, au Mexique ! il y a aussi le cratère de Rochechouart qui a un diamètre de 20km. La météorite pesait environ 1 milliard de tonnes et avait 600 à 750 mètres de diamètre celui de Boltysh est un cratère d'impact situé en Ukraine !!!
...
Je croyais que tu te méfiais des écrits des autodidactes, Veritas, et que tu préférais ceux des diplômés comme toi dont les écrits n'étaient pas mensongers...
l'astroblèle de Cessenon-Rochechouart est un cratère d'environ 21 kilomètres à 23 kilomètres de diamètre ( mais bien difficile à en déterminer le vrai diamètre à cause de l'érosion... certains émettant même la thèse de 25 kilomètres...) provoqué par la chute d'un astéroïde d’un kilomètre et demi de diamètre environ... Quant à son tonnage... personne de sensé ne s'est hasardé, encore à ce jour, à le quantifier... Cette astéroïde est tombée il y a environ 200 à 220 millions d'années...
alors que toi tu as écrit "il y a aussi le cratère de Rochechouart qui a un diamètre de 20km. La météorite pesait environ 1 milliard de tonnes et avait 600 à 750 mètres de diamètre "
Et comme tout autodidacte, si j'en parle c'est que je suis allé sur le terrain et j'y ai travaillé dessus... la aussi c'est une différence avec toi...
un astéroïde qui a bousculé la terre,c'était donc un phénomène naturel... " il y en a eu plusieurs Mozarine ! Le cratère de Silverpit est situé dans la Mer du Nord au large de la côte du Royaume-Uni. Son âge est évalué à 65 millions d'années, ce qui voudrait dire que sa formation est contemporaine à celle du cratère de Chicxulub, au Mexique ! il y a aussi le cratère de Rochechouart qui a un diamètre de 20km. La météorite pesait environ 1 milliard de tonnes et avait 600 à 750 mètres de diamètre celui de Boltysh est un cratère d'impact situé en Ukraine !!!
Est ce Veritas l'ingénieur qui me parle où est ce Veritas le disciple de Yahvé??
