Je souhaite revenir sur l'incident important qui s'est produit cette semaine sur le site et que nous ne pouvons pas prendre à la légère vu les conséquences induites.
Comme vous le savez, notre projet commun est de bâtir un grand média citoyen, ayant pignon sur rue dans tous les pays francophones du globe, et capable à terme de proposer à nos dirigeants des propositions d'évolution de nos sociétés en pesant sur le débat d'idées, ou d'interpeller les lecteurs sur des sujets méritant leur mobilisation.
Afin de réussir ce projet collectif, C4N doit devenir un lieu de débat, d'échange et de de dialogue, où idées et opinions foisonnent à profusion. La condition indispensable pour notre réussite et de nous concentrer sur le fond.
Même si il est utopique de croire que nous pourrons être tous d'accord sur l'ensemble des sujets du moment, en aucun cas C4N ne doit devenir un lieu de règlement de comptes: respect, tolérance, et confiance doivent faire partie de notre code génétique, et les attaques de personnes doivent être absolument proscrites.
Je vous invite à relire notre charte éditoriale : vous y trouverez un certain nombre de règles de bon sens qui doivent régir notre communauté.
Après de longues heures de discussion, l'équipe fondatrice de C4N a pris la décision de poursuivre le projet en tirant les leçons de cet incident regrettable:
- l'ensemble des articles et commentaires liés à l'incident ont été supprimés du site
- le trophée du meilleur citoyen 2009 est annulé: si un peu de stimulation ne fait jamais de mal, il semble que les effets négatifs d'une course à la notoriété gomme totalement ses effets.
La somme allouée à ce concours sera réaffectée sous une autre forme.
- la sélectivité des articles va être renforcée pour hisser notre niveau qualitatif
- la modération des commentaires va être également renforcée: les reporters motivés par cette démarche et souhaitant y contribuer sont invités à se rapprocher de moi: fabien.bardoux@come4news.com
- les fauteurs de trouble seront exclus sans préavis
- un projet de société des reporters de C4N ayant pour objectif principal de piloter la ligne éditoriale du site est lancé. Les reporters intéressés par cette démarche et ayant la possibilité d'y consacrer un peu de temps sont également invités à se rapprocher de bruno.moreau@come4news.com
Faire respecter la charte et modérer ne veut pas dire censurer: nous devons trouver le juste équilibre. Tout le monde doit pouvoir exprimer ses points de vues mais dans le respect des autres. C'est à cette seule condition que nous pourrons faire bouger les lignes y compris sur des sujets délicats. Participer à l'aventure C4N c'est entrer dans une grande famille pour unir nos forces et faire de nos différences un atout.
J'ai confiance dans notre capacité à surmonter cette épreuve et à poursuivre l'aventure ensemble. N'oubliez pas que C4N c'est votre site, et que l'ensemble des modérateurs est bénévole afin que les revenus publicitaires, directement dépendants de notre qualité, soient intégralement reversés aux reporters et commentateurs de C4N.
Enfin il est fondamental d'élargir notre audience pour assurer la pérénité du site: plus que jamais nous avons besoin de vous pour faire connaître C4N autour de vous, accueillir de nouveaux fidèles, et faire le maximum pour leur bonne intégration au sein de notre communauté. Comme vous le savez la crise économique est forte, et elle n'épargne pas notre site. Vous êtes nos meilleurs ambassadeurs.
Je compte sur vous et vous pouvez également compter sur ma profonde motivation et implication consacrée à la réussite de notre projet commun.
bonjour Fabien
Une mise au point nécessaire, qui clarifie la situation et qui devrait apaiser les tensions. La suppression du trophée est une bonne initiative, ce concours me semblait ne pas aller dans la bonne direction, et ne pouvait que créer un climat de suspiçion.. L'exclusion des fauteurs de trouble ne peut qu'être profitable au site, et redonnera de la crédibilité au site. Amitiés Michel
@ F. Bardoux
Excellente réponse démocratique et honnête intellectuellement. La suppression des trophées est une très bonne chose. J'ai encore plein de choses à dire, mais comme je ne devrais plus être là... sincèrement achodia
Le concours du meilleur reporter de l'année 2009 est supprimé : OUF, OUF, OUF.....
Vous avez changé l'attribution des récompenses, en élargissant aux plus mérritants, OUF, OUF, OUF....
Je rend VOLONTIERS, mon Diamant, pour PARTAGER, soit une caméra, soit un appareil photo, avec mes "confrères"..
Ce Diamant, dont j'étais très fière, a pesé UNE TONNE, sur mes éapules, depuis que le site me l'a attribué...
Enfin, un peu d'air pûr, sur notre site....
Nous sommes de plus en plus nombreux a mériter la reconnaissance de C4N !
A Nous TOUS, de hisser les couleurs de notre site, avec pour seuls objectifs :
La Tolérance, le Respect des auteurs, la diversité des thèmes abordés, la qualité des écrits, la reconnaissance des commentateurs extérieurs au site, qui régulièrement viennent "éclairer", nos écrits, par des ajouts argumentés, et celà, quelles que soient leurs opinions!!
Un article s'enrichit au fur et à mesure que les commentateurs viennent s'exprimer librement mais dans le respect d'autrui!
Je reste persuadée, que les évènements récents, nous feront prendre conscience de la nécessité de nous améliorer, afin que C4N, rassemble suffisamment de lecteurs , nécessaires à notre épanouissement sur Internet
J'approuve votre décision..
Bonjour à tous.. Je suis nouvelle sur le site, et en effet, cet endroit doit rester un lieu d'échanges et de respects, les uns vis à vis des autres, où le débat et l'information doivent être rois.. Il faudrait trouver un nouveau système pour récompenser les meilleurs certes, tout en prenant soin de ne pas aiguiser les égos, et gonfler les orgueils, qui sont on le sait de mauvais conseillers.. Je suis avec vous.. Nafeuse
bravo
Bonjour, je trouve tout cela normal surtout qu'une personne comme moi ne risquer pas de gagner le trophée et c'est pas cela qui m'intéresse ce qui m'intéresse c'est de lire le point de vue de chacun car ont a tous nos différences cordialement Lucien
Bon, je veux bien participer autrement et activement
Je ne voudrais pas être donneur de leçons, mais, là, il me manque un élément... De quel incident parle-t-on ? La moindre des choses serait, pour les nouveaux arrivants peu au fait de la vie communautaire, de leur signaler un peu de quoi il en retourne. Bon, je ne vais pas en faire une maladie, et il se trouvera bien quelqu'un·e pour m'expliquer…
En revanche, je sais subodorer. Quitte à me couvrir de ridicule en vaticinant sur mes intuitions. Ce s'rait-y pas un commentaire sur des histoires religieuses ou liées aux genres (je vous explique : parler en termes de dichotomie h/f, c'est total ringard, d'une part, et d'autre part la détermination du genre par sa ou son détenteur·e ou fabricant·e, comme l'évoquait de Beauvoir avec sa femme qui n'était pas née mais devenue femme, cela existe, des chercheur·e·s l'ont rencontrée). C'était donc cela, mes gamins ?
Perso, je trouve très dommage que Sophy rende son diamant. Sa position l'honore, mais je trouve que si les pigistes, hors sérail journalistique, ne peuvent pas être distingué·e·s ici, où le seront-elles ou ils ? Avec un truc toquard réservé aux n'ienfants des écoles lors d'opérations « presse à l'école » ?
Ces derniers temps, l'avalanche – intéressante – de commentaires sur la sémiologie de la femme dite occidentale m'a fortement gavé au bout d'un moment. Cela en devenait pornographique. Et cela relevait de l'amateurisme. Ben, tant mieux. Si je devais traiter le sujet, ce serait en m'appuyant sur l'ouvrage devenu incontournable du philosophe Norbert Campagna, chez La Musardine, philosophe et chercheur notamment spécialisé en thématique du et des droits) dans son ouvrage _Prostitution et dignité_ et notamment sur cette approche : « une prohibition de la prostitution peut aussi se faire en se fondant sur un droit fondamental de ne pas être forcé de se prostituer. Pour que ce droit ne reste pas lettre morte, il faut que l'État le protège par une loi. ». Si je voulais traiter du problème, j'irais m'entretenir avec une amie gréco-ukrainienne au sujet de l'État grec qui n'assure pas le « droit fondamental de ne pas être forcé à se prostituer » (et on l'a vu lors des émeutes de jeunes gens dépourvus de toute autre perspective d'avenir que la misère et la précarité) et dont il arrive que la police (enfin, des membres de...) libère les sans-papiers pour les livrer directement à des réseaux de prostitution albanais.
Mais ce n'est certes pas avec ce genre de sujet que j'obtiendrai le moindre trophée de popularité. Pour monter des ventes, je suis allé à bonne et mauvaise école : feu Gérard Jubert, de Penthouse France. Bonne école car, vu le lectorat visé, il savait parfaitement trouver les sujets qui allaient faire vendre de l'érotico-pornographique, mauvaise école, parce qu'il était aussi très exigeant sur la qualité et était prêt à faire traiter un sujet par Jean-Loup Sieff ou un photographe réputé, pour un cahier en noir & blanc. Autant vous dire que, par rapport à la concurrence, les ventes n'atteignaient pas le niveau de Choc ou d'un autre titre (dans le groupe, on savait aussi faire, pas Gérard Jubert, créateur aussi de L'Éléphant rose).
Je me suis fait retoquer par un modérateur un article sur le présumé « Kama Sutra catholique romain ». On trouvera ailleurs qu'ici une partie de cet article en document iconographique. Des expressions imagées, mais qui ne feraient pas rougir la petite sœur du personnage de la chanson Parle à ma main (« y pensent qu'à nous mettre un doigt »), avec Yelle, ne sont pas pornographique. En revanche, en traitant le sujet en évoquant le premier manuel du genre, celui d'un archiprêtre castillan, le croustillant Libro del Buen Amor, et son contexte historico-géopolitico-polémologique, je n'avais aucune chance de faire un article populaire. Le livre du père capucin Knotz est pornographique selon de tous autres critères (pourtant on n'y trouvera pas le moindre mot choquant ou olé-olé, il est plus pudibond que son prédécesseur ibère, et de très loin).
Si je veux faire du visitorat, de la circulation, je m'empare d'une phrase de Carla Bruni sur le Sida et le pape catholico-apostolique romain, et tel la gutter press, les tabloïdes populaires britanniques, je vous fais du News of the World avec photo déshabillée de Madame Sarközy-Bruni, épouse du protochanoine d'Embrun (et chanoine du Latran). Genre centerfold ou p. 3 du Sun.
Je me suis fait retoquer le papier. Je n'en fais pas une maladie. Je considère qu'il est bien dans l'esprit de la charte, mais, bon, tournons la page. Cela ne saura nous fâcher aucunement, donc encore moins durablement.
En revanche, pour améliorer ici le visitorat, j'ai des idées simples, parfaitement dans le cadre de la charte. La fréquentation peut être améliorée par des sujets courts, illustrés par une iconographie total libre de droits de très grande qualité, ou en droits réservés à la suite de partenariats avec des fonds d'archives de grandes agences de presse internationale, sans que cela coûte. Là, je vais faire un papier sur le magazine Vu' Mag, avec Isabelle Huppert en couv. L'agence fut fondée par Caujolle, alors LE photographe de Libération. C'était du temps où les photos dans Libé étaient des événements. C'était aussi du temps de Kiki Picasso et d'autres artistes. Voyez ce que fait (mal à mon sens, d'une point de vue critique ; fort bien pour le lectorat et les ventes de Elle) un certain Olback. Très lisible, réducteur, certes, mais il n'a pas besoin d'avoir L'Origine du monde ou un équivalent chaque semaine pour réaliser des papiers populaires sur l'histoire de l'art et ce qu'on apprend à l'École du Louvre.
Il me semble important que Sophy et d'autres puissent être distingué·e·s sur des critères autres que ceux dénoncés par le magazine Ravages nº 3 sur le thème de « l'infantilisation générale ». Ravages étant plus facile à trouver que Vu' Mag, je me dispense, ici, d'aller retrouver le nom de l'éditeur, le kiosquier, la libraire ne le connaît pas non plus de tête. Le formatage et le décervelage, il y a des endroits pour cela. Au fait, c'est un reportage publié par la revue de Saint-Exupéry, ancien du Cuej mais n'ayant pas plus que moi terminé ses études (de mémoire…), qui a obtenu le prix Albert Londres. Patrick le mérite quasiment autant que la primée (http://www.leblogde21.com/), Sophie Bouillon, 25 ans, que son école de journalisme n'a pas trop déformée. C'est une revue XXL, ce magazine XXI. On peut voir grand (et large) dans un monde ancho y ajeno, sans pour autant renoncer à des principes.
Je vais donc contacter Bruno Moreau. Si cela colle, tant mieux, si pas, tant pis, et je n'en ferai pas davantage une maladie.
L'aspect financier et compétitif du reportage sur C4N m'a toujours un peu gênée.peut-être qu'inconsciemment une certaine défiance vis à vis de ces 2 principes, m'a retenue de fournir des interventions (articles)de qualité.
Pourquoi ne pas proposer de reverser l'argent des reportages à des associations caritatives et humanitaires?
Un site qui proposerait cela serait forcément assaini à la base, et l'émulation serait liée à la bienfaisance de fait.
Je crois d'ailleurs qu'une telle idée avait déjà été proposée par le reporter Maytrela.
Cordialement
P-S : pourquoi ne pas trouver également une autre dénomination que celle d'article? Le terme convient-il vraiment dans la mesure où les professionnels sont sûrement assez rares sur C4N.Le terme de reportage me semblerait plus approprié.
...
Le caritatif ne peut être que personnel, chacun est de son droit d'apporter son obole, mais en aucun cas on ne peut l'imposer, cela s'appelle la liberté ! Un reportage n'est pas approprié, cela sous-entend un travail sur le terrain, et de ce fait bien plus professionnel que le terme article. Michel
@ Michel
Le caritatif serait personnel si les gens venaient écrire pour le caritatif! c'est une question de plus élémentaire logique. si je vais acheter du pain, c'est chez le boulanger que je vais, non?
Relativiser
Bonjour, Je pense qu'il faut toujours relativiser les évènements liés aux excès virtuels. Un jour, on finit par déraper et c'est l'escalade, la frontière entre la modération et la censure devient aussi fine qu'un épendyme. Dans ce cas, une idée serait que tout sujet modéré tombe dans un dossier "poubelle publique".
Les meilleurs débats d'idées sont là où les désaccords sont les plus marqués. Adopter une position divergente, rebelle ou dissidente ne peut souffrir de l'arbitraire et de l'hypocrisie des règles qui servent à museler le mot de trop. Bien entendu, j'aimerai tant être plus consensuel et m'habiller comme un béni-oui-oui pour donner ma bénédiction à tout. Il y a des limites à tout, il y a des nuances à tout. On a tous tellement tendance à recentrer chaque expression dans la compréhension de son propre environnement, de sa propre culture. En oubliant toujours que c'est dans les différences que l'on puise les vraies richesses.
...
Bien !je ne vais pas continuer à commenter cette remise en cause des principes de base du site (j'aurais adoré le faire), parce que le site aurait dans un premier temps pu fournir ses excuses à Maytrela dont l'agression a été bien réelle, même si tout le monde adopte par confort moral l'attitude du déni et de la bonne volonté . Donc, je ne dis pas au revoir aux fauteurs de trouble qui ne sont pas près de perdre leurs grâces ici, et je vais retourner vers mes amis les victimes. Désolée mais je choisis mon camp et vous laisse à vos hypocrisies, et à votre absence de remord!
...
@ Fabien. A mon tour de me joindre au Chorus. J'ignore tout de l'évènement et peu me chaut. Dans toutes les sociétés se produisent des problèmes de croissance qualitative ou quantitative, et il importe alors de prendre les bonnes mesures qui s'imposent. Les règles de la charte sont pertinentes et chacun doit s'y tenir. La véhémence doublée d'irrespect et d'intolérance n'a jamais sa place dans un site telle que C4N. A mon avis, il faut s'en tenir à reporter celui qui rapporte. Croyez-moi, j'ai en quelques occasions été choqué par l'indifférence glaciale de journalistes de l'AFP quand ils relataient des faits (inacceptables) avec une neutralité qui me démoralisait (Hébron dans les années 78-80). A posteriori mon malaise et ma rancooeur ont faibli. l'autre concept : citoyen. Je suis voltairien en la matière et se battre pour que tous les avis aient droit de cité. Mais qu'il soit dit avec le respect des autres. J'ai constaté qu'à mon égard vous avez presque toujours accepté les sarcasmes qui me font prendre la plume. Je ne puis être reporter, mais je crois aussi qu'il est utile de mettre en abîme, de lier divers évènements avec pour seul but de donner à réfléchir. Je refuse catégoriquement d'être au service de Coca cola. Quand dans les commentaires, il se trouve des lecteurs que le sujet trouble, je trouve avoir fait oeuvre de citoyen. De par ma formation, je fais la promotion de l'esprit critique d'une part et d'autre part avec Camus je crois que l'on ajoute au malheur du monde à ne pas utiliser le mot juste. - Un lecteur lettré pourra diffuser la citation exacte.- Je suis partant pour être modérateur bénévole pour le ou les domaines que je connais un peu. Il faudrait que j'accroisse mes connaissances techniques mais ce n'est pas insurmontable. Je ne crois pas, je ne souhaite pas que vous acceptiez le retour du Diamant de notre Indiana Jones valenciennoise. Notre Sophy,qu'elle le garde elle le mérite tellement. Toutes les générations ont leur place en C4N. Je fais aussi partie de l'âge où l'on a le temps de réfléchir sans pour autant récuser la spontanéité, l'immédiateté et le manichéisme éventuel des plus jeunes. Refusez sa démission, je vous en prie. D'autres idées me viendront sans doute et je ne manquerais pas de vous les proposer. Amicalement.
@ tous
Et moi je brûle de défendre l'honneur perdu de Maytrela, une des toutes meilleures du site! Mais il ne reste que moi en attente désinscription(demandée formellement depuis 2 jours)pour le faire.
Qui lui rendra justice, à elle et à son travail ici?
Combien de vrais intellectuels ont quitté le site à cause de l'agression en réunion qu'elle a subi ici, ne pouvant même pas se défendre. Et tout le monde pour redemander l'octroi des trophées!
Vous les retrouverez vos trophées! Vous retrouverez vos premiers prix d'école primaire!La maîtresse d'école que je suis est bien placée pour savoir que les prix de beauté ne sont pas toujours le reflet de l'intelligence, du talent et de la longueur de vue.
F.Bardoux ne résitera pas à vos douceurs à tous!
Et si ses propositions sont saines et excellentes, elles ne peuvent être amenées sans excuses formelles auprès de Maytrela.
Désolée Mr Bardoux de vous prendre à partie chez vous, ici même, mais c'est ce que je pense! Il faut des excuses pour Maytrela car vous savez que le premier pas vers une guérison passe par la reconnaissance du préjudice.
Rassurez VOUS, je ne démissionne pas, j'ai rendu mon bijou, ou plutôt, le site a eu raison de me mettre, à la place du Diamant, en partage, avec quelques autres reporter du site, une jolie caméra! Je reste bien sûr C4Nènienne, de coeur, et de plume, !!
Ce Diamant, a fait trop d'envieux, et me mettait une pression terrible, puisqu'il fallait que je sois, et que je reste la "meilleure"!! Je me sens moins "lourde", et partagerait avec quelques autres, maintenant cette responsabilité!
A tout de suite ou presque....pour un billet...exorcisant... Merci, Nicanor, pour votre soutien,
Je rentre de rendo, un peu fatigué, il a fait lourd et c'était glissant, mais ce n'est pas le sujet, malgré ma fatigue, je vous apporte mon soutien pour cette heureuse initiative. Je n'ai jamais été d'accord vous le savez pour noter les reporters, c'est discriminatoire, conflictuel et de plus mauvais pour le site.
Il est évident qu'un reporter qui ne reçoit jamais rien eu égard à ceux qui sont souvent primés, ne peut qu'à terme quitter le site.
Chaque reporter à ses qualités, ses sujets préférés et chacun mérite récompense ce site doit être d'expression pas de compétition.
Pour moi, je supprimerais toutes les notes, et les hits, dans aucun site ne sont notés ceux qui écrivent de façon à ce que tous soient égaux.
Seuls l'attrait du reporter pour ces articles se remarque par la pertinence des commentaires qui sont faits à son article, et non par le nombre dès lors qu'ils sont hors sujet.
Quand un article a 200 voire plus commentaires cela ne veut plus rien signifier !
Pour compléter mon commentaire, je dirais simplement que ce site doit être porteur de valeur intellectuelle pour être reconnu afin d'attirer les grandes signatures.
Entièrement d'accord, je souscrits et signe. Je n'aurai que ce mot respect à mettre en avant qui implique la tolérance et exclut des mots comme pression, jugement, manipulation et autres formes indécentes et injurieuses, contraires à toute règle de bienséance. La liberté d'expression de chacune et chacun passe par là et c'est comme tout il y a des règles à observer si l'on veut un débat démocratique et non anarchique. Sophie reporter diamant, c'était pour moi amplement mérité au vu de ses articles et de la passion qu'elle y met. J'avais fait part d'autres idées, mais celle proposée me paraît être encore la mieux et c'est parfait ainsi. En ce qui concerne le développement de C4N, je crois que si nous sommes inscrits su Facebook, nous pourrions inviter outres nos amis, des politiques de tout bord ou des personnes dites influentes(on a la possibilité de créer des groupes). Ainsi ils seraient à même de voir nos articles et nous inciterions nos amis à nous rejoindre. On peut toujours y réfléchir. Pour ma part j'ai déjà mis en place ce principe. Bien cordialement Ludo
Le mensonge contre la vérité ? Il n'y a de problème qu'entre les SUPER-rédacteurs, là sont la vraie compétition et hypocrisie.
Il n'y aucun problème dans ce site, dans sa construction, son esprit et sa largeur de vue, son emploi modéré de la modération (censure) : on trouve toutes sortes d'articles, points de vue, reportages... la pluralité plutôt que la pensée linéaire !
L'"incident", si on peut appeler ça comme ça, n'a eu lieu qu'au sommet, une affaire de personne ET NON D'ARTICLES, entre des rédacteurs en qui le propriétaire a mis toute sa confiance et a délégué une partie de ses pouvoirs... et qui ont démontré ne pas les mériter. Aucunement entre les rédacteurs de "seconde zone", les "anonymes", qui sont les plus nombreux, comme moi, et peut être les moins actifs aussi, mais d'où viendra toujours une sorte d'audace et de nouveauté.
Cet incident est celui de privilégiés qui n'ont pas su régler leur différents dans es coulisses du site parcequ'ils ne sont pas capables de s'apprécier mutuellemment pour ce qu'ils sont, avec humilité et respect comme il sied à des personnes référentes.
Ils jouent le jeu des uns contre les autres, forment des petits comités de Salut Public pour évincer tantôt celui-là qui leur déplaît, tantôt même un des leurs !
Lorsqu'ils savent se soutenir les uns les autres, c'est quand la "concurrence" des "petits" leur dispute leur aura auprès des lecteurs !
On a vu l'hypocrisie que je dénonce partout dans notre société jouer à fond et dans toute sa splendeur ! On a vu comme le mensonge, les masques, les jeux de clan, les partis pris... AU SOMMET, peuvent pourrir une bonne initiative se site interactif ! Ils ont fait plus de mal à la réputation du site que leur prétendu combat contre la vulgarité qu'ils prétendaient mener : ça a été surtout l'occasion de voir la leur dans toute son étendue.
En bas, les petits poissons ont eu peine à respirer dans l'eau troublé ne comprenant rien de ce qui se passait et on demandé l'intervention de la plus haute autorité contre ce deuxième cercle.
Ils s'en est trouvé pour lécher les pompes comme partout, jusqu'à ce que leur idole se trouve démaquillée et infréquentable à son tour. Les opportunistes sont partout.
LA POLITESSE N'EST PAS UN STYLE EN LITTERATURE. Ce sont des mondanités nécessaires mais qui ne faut pas l'écrivain ni l'article, le sujet...
F. Bardoux, renouvelez votre équipe aussi souvent qu'il le faudra (avec le temps certains se prennent pour VOUS et chopent la "grosse tête"). Entourez vous de gens (rares) de qualité et d'ouverture d'esprit, ne donnez pas les clés. Vous êtes le patron, l'autorité et DEVEZ LE RESTER.
Ne créez pas de jeux d'amitié avec quiconque... vous serez toujours déçu un jour ou l'autre...
Le mot d'ordre est de rédiger, alors rédigeons, on est là pour ça... peu importe le sujet et le débat. Il FAUT débattre dans cette société qui se meurt de trop de conventionnalisme et de pruderie affectée mais non point possédée.
J'arrive helas trop tard puisque tout a été dit et fait!
Je ne suis pas un reporter mais j'apprecie de voir sur ce site des idées variées, des thematiques de société, une vision intelligente de ce qui nous entoure et des commentaires sinceres et parfois originaux.
Les membres de C4N sont parfois journalistes, et souvent tres talentueux. Il m'est un rare plaisir de lire certains articles, différents et bien écrits; et encore plus de les commenter, de lire les commentaires d'autres membres, jusqu'à commenter les commentaires.
Je n'ai pas vraiment compris le dérapage dont vous avez parlé, n'ayant lu qu'une partie de l'histoire.
Mais, voulant réagir une fois l'exitation retombée, pouvant prendre du recul, j'ai vu que tout etait effacé et surtout que deux talents (au moins) étaient partis à jamais.
C'est d'autant plus regrettable que leur contribution etait remarquée, spontanée et féminine pour l'une, philosophe et approfondie pour l'autre. D'autres sont peut etre aussi partis depuis.
J'en suis triste. Dans une société où le conflit est de règle, n'y a t'il pas un moyen de communiquer , de négocier (peut etre la supression des commentaires violents) pour conserver à la fois le respect, l'ouverture et le talent novateur?
Quant aux 3 articles incriminés (dont je vois toujours l'un au hit parade des commentaires), ils avaient un peu trop gaminement joué sur la logique C4N d'etre en tete des commentaires pour gagner en visibilité. Plus dans l'approche Charlie Hebdo que Courrier International, mais pourquoi pas? On lit et commente ce qu'on veut.
Vous avez probablement eu tous les éléments en main (que je n'ai pas) pour "exclure" ces personnes.
Mais peut etre devrait on réfléchir à cette phrase de Beaumarchais:
"Sans la liberté de blamer, il n'est point d'éloge flatteur"
Précision
Les deux principaux protagonistes, ils se reconnaitront, se sont "exclus" tout seul. Pour ma part ils peuvent reprendre leur place s'ils s'en tiennent à la charte, et au projet, rien qu'au projet... Nous avons besoin de tous les talents, mais il faut remiser sa susceptibilité au placard.
...
"L'"incident", si on peut appeler ça comme ça, n'a eu lieu qu'au sommet, une affaire de personne ET NON D'ARTICLES, entre des rédacteurs en qui le propriétaire a mis toute sa confiance et a délégué une partie de ses pouvoirs... et qui ont démontré ne pas les mériter."
Que les choses soient claires : mon silence est volontaire et n'est pas le fait de C4N.
Je ne rentrerai pas plus dans le débat, compte tenu de ce que le respect, sans même parler de la plus élémentaire trace de politesse, dont certains se font les chantres, n'est pas une qualité dans laquelle une personne censée pourrait les reconnaitre...
Il n'y avait pas dans mon intervention d'intention de régler des comptes, j'ai pointé du doigt des attitudes et pas des personnes.
Mais c'est une distinction, ou plutôt une nuance, que tout le monde ne sait pas faire, à ce qu'il semble...
Agnes B, votre défaut est dans votre méconnaissance du mot "Archétype", pas dans mon article...et les intentions que vous lui prêtez sans preuves évidemment Ne jugez pas inutilement et faussement d'un article @AgnesB quand la rare personne qui connaît ici le terme d'"Archétype",en dehors de moi, semble être celle qui a autorisé la parution du dit texte.
Le débat qui s'en est suivi a dégénéré parceque ceux qui l'ont mené n'ont pas de culture au-delà des mots et de leurs apparences : j'ai assez alerté tout le monde au cours des commentaires mais n'ait obtenu que des attaques concernant le fondamentalisme religieux ou des critiques dignes de pornographes.
Si cet article a été l'occasion de montrer l'inculture générale dès qu'on aborde un sujet sous un certain angle, mais aussi les dissensions du sommet à travers la compétition, l'opportunisme, l'hypocrisie, le manque de vertus des personnes référentes... et bien tant mieux. Le sommet de la pyramide est en feu, et ce n'est pas moi la braise,le pyromane, car les tensions devaient déjà y être présentes : mon texte n'a été que l'occasion de montrer la fragilité de l'édifice. A F. Bardoux d'en tirer les leçons.
Encore une fois @AgnesB, ne vous croyez pas détentrice d'une sorte de vérité unique et absolue, d'une vertu irréprochable, qui empêcheraitn qu'on parle d'un sujet sous un angle ou un autre : ce n'est point ce que viennent chercher les lecteurs ici, une sorte de nouveau catéchisme, de la bienséance ou de la pensance, ...mais un espace libre d'écriture où ils peuvent encore déposer des critiques "pour ou contre" en tout anonymat sans craindre de se retrouver taxer par toutes les @AgnesB du monde de "fondementaliste religieux" ou de "pornographes".
La politesse n'est pas un genre en littérature, ce n'est pas même de la littérature !
...
voyez vous @Blaise, vous avez été victime dela même confusion que moi : vous, vous ne visiez personne dans votre article, et on ne cesse de vous reprocher le contraire ! moi non plus je ne visais personne (à part l'"archétype"), et bien que vous avez reconnu ne pas l'avoir lu, vous l'avez traité d'ordurier au vu du titre ! Je ne parle même pas des commentaires qui ont complétement orientés le débat !
il n'y a donc que des victimes ici.
Je vous l'ai écrit sous votre article @Blaise : "pas de C4N sans @Maytrela ni @Blaise".
Réapprenez à vous tendre la main. La démocratie ce n'est pas des mots les uns contre les autres, ce sont des personnes avant tout.
L'ennemi n'est pas celui qu'on croit, le danger ne viendra pas de l'extérieur (étranger) : Ressaisissez-vous ! POUR LA FRANCE.
APPEL DU 21 MAI 2009 :
Au fond de chacun de vos poings serrés, il y a une main ouverte...
Revenez, @blaise, revenez @Maytrela, c'est la condition pour que moi je m'en aille ! (lol) Je ne peux pas laisser dérrière moi autant "d'empoisonnés des mots" quand je sais ce qui nous attend dans un avenir très très proche.
Je change de théâtre d'opération, c'est pour bientôt : méfiez vous du 30 juin et de cet automne. Aucun soutien entre vous ne sera de trop.
quand la rare personne qui connaît ici le terme d'"Archétype",en dehors de moi, semble être celle qui a autorisé la parution du dit texte.
Faux je l'ai abordé mais ça a vite dévié, parce que tu ne voulais pas sortir de ta vision étroite et caricaturale. Je t'ais dit que l'archétype de la femme occidentale était un autre que celui que tu as donné, mais dans lequel la plupart des femmes occidentales aspirent, masi tu reste campé dans la caricature donc bah oui on a dévié sur la caricature que tu as toi même affichée.
Jean, vous ne voyez que ce qui sépare, divise, comme le matérialisme dont vous êtes le défenseur aveugle...
@Jean, quelle mauvaise foi de votre part : si je n'ai pas soutenu votre discours, c'est parceque vous n'argumentez jamais sur autre chose que le conflictuel que vous avez cru devoir trouver, allez savoir pourquoi ?
Tout votre discours reste enfermé dans cette irréductiblité de l'Occident et de l'Orient, du scientisme et du spirituel, des libertés et de la ségrégation.
Sous aucun de mes articles vous n'avez su imposer un autre style de débat que celui de : X contre Y. vous êtes un croisés du matérialisme comme d'autre l'ont été du religieux...pur jus, chacun selon l'idéologie dominante de son époque : ça n'a pas la beauté du Libre-Esprit, car il n'y a pas de risque de se tromper dans une pensée si linéaire, sans surprise.
Il est évidemment plus surprenant de prendre le risque de dire que les religions sont toutes et seulement des MONDES DE PRIERES dans un Occident sans conscience en guerre contre la conscience d'autres régions du monde...
"On reproduit les comportements qu'on combat, formatés que nous sommes sans le savoir par un système puissant et intrusif"
Des archétypes : vous n'en parlez jamais, vous ne dites jamais "où" ils se situent, "à quoi" ils servent, "pourquoi", en somme, "NOUS POURRIONS EN PARLER" comme une "chose A PART"... à part du "SEXE", par exemple, ou de l'idéologie (croyance), ni qui sont les auteurs qui ont dans notre histoire mis en évidence cette forme de réalité, cette "matière mythologique".
Pour vous l'archétype c'est plus sûrement réductible à une idéologie, de la propagande cachée, voire l'équivalent de la publicité, un pattern commercial...
Au fait @Jean, quelles sont les racines d'un Archétype ?
Allez, filez sur Wikipédia... et ne revenez pas nous dire que les religieux fondamentalistes de l'Islam ou de la Chrétienté y sont encore pour quelque chose ! Vousl e matérialiste du XIXs
...
Bien entendu, j'adhère, comme je l'ai toujours fait, à la Charte decome4news...
Comme je l'ai toujours écrit, il faut que le respect s'instaure, il faut que la tolérance s'instaure, il faut que l'ouverture d'esprit s'instaure... De plus, il faudrait que les commentatrices, les commentateurs respectent également la Charte de come4news...
come4news est un média et non un champ de foire ou un rign ! Si vous voulez que notre site vive et continue à vivre, il convient que s 'instaure le respect entre nous tous !
...
Je reconnais @Blaise que les coups bas sont légions, et que les meilleurs valent le détours... Mais restons dans la littérature.
Que pensez vous de celui qui écrit :
"Vous évoquez l'article de Jmarc, en regrettant le manque de réaction des uns et des autres, mais il y a une excellente raison à cela : avec un titre pareil, je ne vais pas lire la suite du texte, c'est tout simple. Libre à vous de vous engouffrer dans un tel débat et de faire monter la sauce... Il me semble toutefois que cela n'était pas nécessaire."
La critique est facile, l'art est difficile... n'est-ce pas @Blaise.
Vous montrez à mon égards que vous tenez moins compte des preuves que des suppositions...
Moi je ne vous en veux pas, et je ne suis pas "le complice", ou l'éllier objectif de @Maytrela en raison d'une quelconque haine qui nous lierait tous les deux contre vous... Là encore des suppositions (gratuites) qui ont le mérite de repousser à plus tard la vraie réflexion...
il ne vous viendrait même pas à l'idée qu'àprès avoir encaissé autant d'attaques injustes que vous de @Maytrela ou d'autres, j'en redemande ? que de l'estime je ne peux avoir que pour ceux qui m'aime... ?
...
Quelle mauvaise foi jmarc. Comment aborder autrement vos textes, puisuqe ce sont bien tes articles qui présentent un discours binaire, opposant l'orient contre l'occident, la spiritualité contre le matérialisme et la science, amalgamant tout et n'importe quoi de ce qui se trouve en occident dans le même sac, alors que moi je sais révéler plusieurs camps dans chaque camps civilisationnel. Le X contre Y c'est bien vous avec vous sous entendus réactionnaires qui l'amenez, car ceux qui ont le discours que vous avez se reposent sur une pensée manichéenne et binaire, c'est pourquoi les sociétés qui ressortent de ce type de pensée ne peuvent être que des sociétés hiérarchisées et injustes. Ton discours regroupe toute les pensées qui ont échouées avant l'époque moderne, celles qui n'ont jamais été capables d'amener l'émancipation et l'éducatino à l'humanité. Donc oui il n'y a pas moyen de se tromper face à des idées fausses qui refusent la connaissance et rejettent les outils qui permettent d'avoir des sociétés pluralistes et des individus avec des libertés.
Donc comment avec un discours extrêmiste comme le tiens se montrer modéré ce n'est pas possible. Je ne suis modéré qu'avec les gens modéré.
Ce serait tellement beau si les religions étaient seulentment un monde de prière, comme ça les religieux et les croyants foutraient la paix à la société et à ceux qui ne croient pas ou ne pratiquent pas. Dans ce cas il n'y aurait pas de problème de cléricalisme, il n'y aurait pas de problèmes avec certaines traditions. SI les religions étaient seulement un monde de prière, en fait on parlerait pas d'athéisme, car les gens n'auraient pas à se positionner dans la société face à la croyance en dieu. Mais ni le pape, ni les mollahs d'iran, ni les oulémas sunnites, ni les télé-évangélistes, ni le dalaï lama ne sont d'accord avec toi. Sinon pourquoi beaucoup de religieux se plaindraient de la laïcité, de l'indifférence religieuse et de la sécularisatio? Ils se contenteraient de prier et alisseraient les autres faire ce qu'ils veulent, hors ce n'est pas le cas. En fait c'est la laïcité qur tu critique qui remet la religion comme uniquement un monde de prière, en faisant de la religion uniquement une affaire privée. Donc si tu pensais réellement que c'était vrai, tu ne critiquerais pas la laïcité.
...
@Jean, inscrivez vous une bonne fois pour toute sur C4N et devenez LE reporter que je me ferez le plaisir de lire autrement que sous mes articles.
Moi aussi je veux pouvoir venir vous parasiter amicalement la plume... Vous ne pouvez vous contentez de RE-agir seulement aux textes. REDIGEZ bon dieu (oups !)...
une plume pareille... ça ne s'invente pas. N'est-ce pas ?! (lol)
Petit complément à jm2006
Entre Ce que je pense, Ce que je veux dire, Ce que je crois dire, Ce que je dis, Ce que vous avez envie d'entendre, Ce que vous croyez entendre, Ce que vous entendez, Ce que vous avez envie de comprendre, Ce que vous croyez comprendre Ce que vous comprenez, Il y a onze* possibilités qu'on éprouve, ..... vous et moi, des difficultés à communiquer. Mais, s'il vous plaît, essayons quand même.
La onzième possibilité est encore "non identifiée" ...... et c'est donc peut-être la plus "nuisible" au dialogue fécond entre nous, mais, encore une fois, s'il vous plaît, essayons quand même. d'après l'Encyclopédie du savoir relatif et absolu EDMOND WELLS
Je suis tout à fait d'accord. C4N doit être un site d'échange, de dialogue entre tous ses membres ainsi que ses commentateurs. Après ce qui s'est passé, il était important de réagir rapidement afin que la situation ne s'envenime pas et ne deviennent ingérable. Bravo à vous Fabien, ainsi qu'à votre équipe, pour avoir su prendre des décisions dans l'urgence. Ce que nombre de personnes (surtout en politique) devrait apprendre à faire...
Personnellement je n'ai pas suivi cet "incident" qui s'est déroulé cette semaine, mais je me le suis fait expliquer dans ses grandes lignes par quelques uns des piliers de ce site, pour ne pas les nommer ^^.
Achodia, bonsoir... Voici quelques réactions par rapport à votre commentaire destiné à Fabien Bardoux...
« L'aspect financier et compétitif du reportage sur C4N m'a toujours un peu gênée.peut-être inconsciemment une certaine défiance vis à vis de ces 2 principes, m'a retenue de fournir des interventions (articles)de qualité. Pourquoi ne pas proposer de reverser l'argent des reportages à des associations caritatives et humanitaires ? Un site qui proposerait cela serait forcément assaini à la base, et l'émulation serait liée à la bienfaisance de fait. Je crois d'ailleurs qu'une telle idée avait déjà été proposée par le reporter Maytrela.» : je comprends que vous soyez gênée par cette "certaine" défiance vis-à-vis des deux principes... Cependant, toute peine méritant salaire, sur come4news, "droits d'auteur", il est tout à fait normal qu'une rédactrice, qu'un rédacteur soit rémunéré(e) sous forme de droits d'auteur et il est tout à fait normal que les meilleurs articles soient récompensés par une prime de 50 €... Le principe de bénévolat, lorsqu'un rédacteur prend la responsabilité de rédiger un article qui l'engage, ce n'est jamais bon ; il est même fortement conseillé d'éviter ce bénévolat !
Partant de ce constat, le rédacteur fait ce qu'il veut des droits d'auteur qu'il reçoit ! il peut les reverser, comme certains le font, à des organisations humanitaires de son choix ; il peut garder cet argent pour son usage personnel ! Cela ne concerne que ce rédacteur-lambda ! Mais, personne ne doit l'obliger à agir dans un sens ou dans l'autre :c'est pour ces raisons que je ne suis pas favorable à votre proposition de « reverser l'argent des reportages à des associations caritatives et humanitaires »... Qui plus est, come4news, en donnant la possibilité aux rédacteurs de reverser une partie ou l'entièreté de leurs droits d'auteurs à des organisations humanitaires ou à des associations caritatives a déjà démontré qu'il pouvait y avoir « émulation liée à la bienfaisance de fait. »... De ce fait, il y a « forcément assainissement à la base », puisque de nombreux reporters ont fait le choix de reverser leurs droits d'auteur à des associations caritatives ou à des organisations humanitaires... Maytrela a effectivement proposé que les droits d'auteurs soient reversés aux associations... Elle avait même écrit ce qu'elle ferait si elle gagnait cette prime de 500 € (qui n'est plus d'actualité, le concours ayant été suspendu par la Direction de come4news)... Mais, et je me répète, j'estime que c'est à chacun de choisir en son âme et conscience, sachant qu'il y a très certainement des rédacteurs, qui, en dehors de come4news, donnent de l'argent à des associations qui en ont besoin...
« P-S : pourquoi ne pas trouver également une autre dénomination que celle d'article ? Le terme convient-il vraiment dans la mesure où les professionnels sont sûrement assez rares sur C4N.Le terme de reportage me semblerait plus approprié. » Achodia, le terme "article" est approprié sur come4news. En effet, la plupart des textes, que vous lisez sur notre site, sont de véritables articles. Mais, il y a également des reportages. Or, un reportage, c'est, soit une interview réalisée sur le terrain ( réalisée sous la forme de bande audio comme en radio ou de vidéos podcastées), soit une interview sur le terrain (réalisée sous la forme "texte")...
Par ailleurs, il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas que des journalistes professionnels qui rédigent des articles :il peut y avoir des experts (dans tous les domaines), des femmes et hommes politiques, des membres d'un gouvernement, des chefs d'état, des chefs de gouvernement, des avocats, des magistrats, des constitutionalistes, des médecins, des enseignants, des chercheurs, des historiens, des étudiants... Ils sont présents dans tous les médias de la presse écrite (payante ou gratuite), mais également dans des journaux en ligne !
Sur come4news, il y a des journalistes professionnels :Olivier Bonnet (qui est également écrivain), Julien 131 (spécialisé dans le sport automobile), Teilavivi (spécialiste du Moyen Orient)... d'autres que j'oublie également ! Je me nomme en dernier, mais je suis également un journaliste professionnel ! Mais, il y a des journalistes professionnels sur d'autre journaux en ligne également...
Pour terminer, come4news, mais les autres journaux en ligne, sont entrain d'évoluer vers une professionalisation du journalisme citoyen avec toutes les conséquences que cela suppose en termes de salaires et autres prestations... De plus, et il faudra bien l'admettre, les journaux en ligne vont prendre une telle importance, qu'ils seront, comme les radios libres d'hier, les médias de demain... Mais, beaucoup d'entre eux, dont come4news, qui verse des droits d'auteurs à ses rédacteurs, sont déjà les médias de demain ! La presse audiovisuelle et la presse écrite devront en tenir compte, car elles deviendront les compléments de la presse en ligne... D'ailleurs, Jacques Attali l'a prévu !
C'est pour cela que je souscris totalement à la « Lettre ouverte aux reporters citoyens de C4N », que Fabien Bardoux nous a adressée...
Encore une fois, ma proposition de suppression des notes et des hits n'a pas soulevé l'enthousiasme, je suis vraiment a coté de la pensée des reporters.
Je viens de lire le long commentaire de Dominique, et je relève que si toute peine mérite salaire, ce qui serait logique, mais un euro pour un article n'est pas un salaire, simplement une reconnaissance et un encouragement.
Et puis tout le monde n'écrit pas pour une récompense ou un euro, certain écrivent par ce qu'ils trouvent dans ce qu'ils font une satisfaction soit en apportant une compétence, soit en donnant une information, en d'autres termes, ils se comportent en citoyens eu faisant profiter de leurs expérience.
Je le répète, et je signe, si Come4Nerws veut devenir un site recherché par de grandes signatures, il doit cesser toute notation et compétition en rémunérant mieux ses reporters.
Dans le cas contraire il y aura toujours des conflits et des copinages.
Les hits et les droits d'auteur
Merci pour vos propositions. 2 infos pour alimenter le débat: concernant les hits, nous les avions enlevés il y a quelques mois et le moins que l'on puisse dire c'est que vous avez été très nombreux à nous demander de les remettre ! Le débat n'est donc pas simple.
Concernant les droits d'auteur, nous nous sommes engagés à les relever dès que les recettes le permettront puisque tous les revenus publicitaires du site sont pour les reporters. Comme vous le savez, nous avons fait le choix de ne pas surcharger le site en matière de publicité intrusive ceci afin de le rendre plus attrayant pour les lecteurs.
Consécutivement à la crise économique que nous traversons, les recettes publicitaires sont en baisse mais nous avons décidé de ne pas baisser le droit d'auteur versé, malgré un exercice déficitaire de plusieurs milliers d'euros en 2008.
Nous finançons donc les droits d'auteur sur nos fonds propres (qui baissent !) mais nous avons confiance dans notre capacité à traverser cette crise car notre modèle est bon.
Modèle économique... (Pour Fabien)
Bon, je pense qu'on peut discuter au fond du modèle économique, mais ailleurs, et plutôt de vive voix. Pour mon compte, j'ai laissé des plumes dans la relance de deux titres (fondus en un seul), et quasiment ma santé. Pour la publicité, c'est un métier (que je connais de très proche proximité). Je pense que la publicité n'est pas trop intrusive si elle est vraiment en rapport avec les préoccupations et contingentée dans des espaces spécialisés. La pub Sixt sur Le Monde et le Post est l'exemple même de la pub intrusive non spécialisée qui énerve. Une pub d'un éditeur de logiciel, en bandeau, annonçant une réduction pour une mise à jour, dans une rubrique Trucs et astuces (de retouche photo, de rendu 3D, pour mes ex-spécialités), est fort bien tolérée. En rubrique politique, même un bandeau de Michalon pour un titre d'une « enfumeuse » (Le Bouffon du roi est de la grande ultra-libérale terroriste de la pensée unique, je ne la nomme même pô, là, na !) ne me ferait pas bondir. Et Michalon pourrait se fendre d'un bandeau (quitte à en facturer la créa et la réa) pour ce bouquin. En revanche, en rubrique _Glamour, amour toujours_, non. Enfin, si, il paraît qu'il ferait un gendre convenable, le facteur, et Nicolas a tant de prestance ! Faut voir. Cela prend du temps, du talent, et de l'argent, mais c'est jouable. Mais il ne faut pas en attendre des miracles. Les havanes à l'arrière de la limo, faut pas rêver... ;-) Mais cela pourrait rapporter de quoi équilibrer et investir dans une amélioration de l'interface, à peu près convenable, mais peu attractive. C'est mon humble avis, je le partage et m'en félicite... ;-)
petit mémo du capitalisme pour les nuls ! (à l'heure du déclin des modèles éco en tous genres)
première règle pour un modèle économique viable : ne pas y laisser son salaire deuxième régle : savoir reconnaître les erreurs et retards troisième règle : trouvez des alliés objectifs (sponsors, pub, fondations...)en leur prouvant la popularité du site.
quatrième règle : demandez plus de béénvolat et d'investissement de lapart de ceux qui prétendent être des officiels du site et léviter au sommet proche de son créateur. il faut savoir donner à l'entreprise pour qu'elle vous le rende un jour...
quatrième règle BIS : on ne doit pas vendre son âme au capitalisme, il est sur son déclin. Il y a d'autres projets à réaliser et modèle de vie dans la société pour quelqu'un de bonne volonté. L'important est d'avoir des nuits sereines : les jours de bonheur suivront...
pas d'élites au sommet... tous les poissons doivent être de même taille.
J'ai juste une question à poser au PATRON : nombreux sont les reporters inscrits sur le site, mais le nombre d'articles est souvent le fait des mêmes...
Cela signifie t-il que l'inscription ne conduit pas forcément à la rédaction ?
Une des raisons pourrait être ce satut implicite de SUPER-rédacteurs accordés à des membres "éminents" lévitant au sommet de la pyramide et proche du créateur du site.
Je prends pour preuve la suppression du concours 2009. Cela ne revient-il pas, en quelque sorte, pour les petits poissons, à payer à la place des gros pour l'incident qu'on sait ?
DONC, pourquoi ne pas retirer d'office de ce concours tous les membres éminents (compétents) et conserver cette opportunité pour de nouveaux talents : voilà un appel d'air nécessaire pour voir de nouvelles signatures sous de nouveaux papiers et sujets.
MÊME-MOI J'AI FAIT MON TEMPS ICI... La durée de vie d'un reporter est courte, les lecteurs sont exigeants et informés, ils ont le choix, on ne peut pas canalyser l'attention en permanence. Personne ne peut ça.
Ce qui compte c'est le RENOUVELLEMENT et la chance offerte à chacun(e) de partir sur la même ligne que tous les autres.
En sommes vous parlez investissements, bien mais il faut des règles, il faut qu'elles soient éditées.
Tout cela dépend de ce que l'on attend de son écriture.
Pour ce qui me concerne, je ne suis n'y un journaliste,n'y un reporter bien que je reporte et je commente la politique et les faits de société que je lis ou qui me viennent à l'esprit.
Il faut reconnaître que ce site est libre, et qui dit liberté dit aussi abus, c'est regrettable mais une liberté non contrôlée, ne peut que dériver.
Fabien et son équipe ont fait confiance, c'est tout à leur honneur. Ils ont voulu bien faire pour émulsionner les reporters par la récompense qu'ils offraient, seulement il y a le revers c'est la jalousie qui conduit à l'insulte.
La compétition est annulée, c'est bien et laissons Fabien et son équipe réfléchir pour la suite à donner.
N'attachons pas trop d'importance à ce qui n'en mérite pas, le mépris est parfois salutaire
... jmarc2006, lorsque vous écrivez, et je vous cite : « quatrième règle : demandez plus de bénévolat et d'investissement de la part de ceux qui prétendent être des officiels du site et léviter au sommet proche de son créateur. il faut savoir donner à l'entreprise pour qu'elle vous le rende un jour... », je me dois, ayant eu trois expériences de créations de magazines, vous préciser que l'instauration du bénévolat dans les médias, c'est excessivement dangereux ! 1°) -En effet, il est possible, et c'est le cas sur come4news, de se sacrifier sur le montant des droits d'auteur :cependant, nous, rédacteurs de come4news, sommes reconnus grâce à nos droits d'auteur perçus ; personne ne peut, de ce fait, nous museler, nous censurer..., à partir du moment où nous respectons les règles déontologiques qui sont propres au contenu de la Charte éditoriale de come4news ! Il en est de même lorsque nous rédigeons des articles, lorsque nous faisons des reportages et interviewes, lorsque nous rédigeons des analyses, des polémiques... pour le compte d'autres médias ! Qui plus est, le fait de recevoir des droits d'auteurs ou un salaire, impose à tout rédacteur la remise d'un travail de qualité... 2°)- En effet, le bénévolat est, et je l'ai constaté en radio et dans des magazines en fin de création, ainsi que dans des magazines nouvellement créés, dangereux :le rédacteur, qui comprendra qu'il est bénévole, ne remettra pas un travail de qualité, ne vérifiera pas ses sources, sera tenté de rédiger un plagiat, ne respectera pas la charte éditoriale de son média, pratiquera la diffamation, l'injure, la vulgarité... Qui plus est, s'il s'avère qu'il est honnête, il ne sera pas protégé par ce statut qui fait de lui un rédacteur rémunéré par le biais de droits d'auteur ou par celui des salaires !
Il ne s'agit pas de vendre son âme au capitalisme, puisque toute peine, tout travail, mérite salaire :il s'agit tout simplement de faire un travail de qualité et de respecter les règles éditoriales inscrites dans la charte éditoriale de come4news ; il en est de même lorsqu'un journaliste travaille pour un média de la presse écrite (payante ou gratuite), pour un média de la presse audiovisuelle (radios, télévisions), puisqu'il doit respecter la charte éditoriale de son média...
Pour conclure, et je me répète à dessein, chacun est libre de donner l'ensemble de ses droits d'auteurs à toute organisation humanitaire de son choix, à toute association caritative de son choix ; chacun est libre de percevoir, donc d'empocher, ses droits d'auteurs et de s'en servir comme il l'entend !
...
cher @dominique, je vou suis parfaitement, mais sommes nous dans ce cas de figure ? C4N est-il destiné à produire des benefices à son propriétaire ? (oui = tant mieux, non= raison de plus= Je n'entendais le béénvolat que pour ceux qui en ont la possiblité : retraité, journalistes ayant déjà ailleurs un salaire... BENEVOLAT N'EST PAS SACRIFICE NI CRUCIFIX. Je suis proche de votre point de vue de toute façon...
@Anidom, je ne vais pas pleurer sur ce que je damande depuis longtemps : la fin de la compétition ... et je partage l'ensemble de vos vues.
Mais il me semble que ce concours est aussi un moyen de visiblité de C4N dans les milieux pro pour générer de nouveaux noms ou talents. Mais si F. Bardoux s'en prive, peut être n'est-ce pas là la destination réelle de ce concours que j'avais cru comprendre de premier abord...
Il faut comprendre, cher @Anidom, que le site a besoin POUR LUI-MÊME de créer l'évènement, des noms qui le référenceront auprès d'un plus large public, voire une reconnaissance des milieux pro. Et c'est normal.
Là où je conteste, c'est que l'attitude de quelques uns suffisent à en déposséder tout le monde.
Droits d'auteur (pour DD)
Sur le fond, d'accord très largement avec vous, cher Confrère... Avec quelques bémols. Je ne vais pas fouiller l'info davantage pour un euro que pour cent. En revanche, tout dépend de l'info. Passer trois semaines pour monter un dossier sur les Beatles et les pratiques muséales, ok. Et je tente de publier ailleurs qu'ici mais je donne volontiers un résumé ici pour un euro. En revanche, pour faire un texte ici accompagnant trois-quatre photos, je ne vais pas y passer des plombes, mais ailleurs, pour plus cher, ce serait idem. On m'a reproché de n'avoir pas assez fouillé mon truc sur les Beatles, et le reproche est à la fois justifié et injustifié.
En revanche, justement, les commentaires ont permis de compléter l'info. Sauf que les commentaires ne sont pas rétribués. À la limite, on aurait du refiler mon euro au meilleur commentateur...
Mais bon, sachons raison garder. Et ne faisons pas tout un plat de cette rémunération. Je crois qu'il y a d'autres priorités. Ce qui n'est pas une critique de vos remarques pertinentes par ailleurs.
Bien à vous et aux autres contributrices et contributeurs de ce site.
... jmarc2006, je suis fermement et farouchement opposé à tout bénévolat dans la presse écrite, dans la presse en ligne, ainsi que dans les médias audiovisuels :c'est un système excessivement dangereux, aussi bien pour le média lui-même (donc ses dirigeants), que pour le journaliste, le reporter ou le rédacteur ! Lorsque nous sommes sur le terrain pour effectuer nos reportages, pour faire une interview, pour enquêter... bref, pour faire notre job tout simplement, nous sommes "protégés" par notre statut, qui nous est conféré par la perception de droits d'auteur ou par la perception d'un salaire, fussent-ils minimes ! Maintenant, puisque vous en parlez, les journalistes retraités touchent leurs retraites ; cependant, ils ont la possibilité et le droit de rédiger des articles, pour lesquels, ils perçoivent des piges (ou droits d'auteur)... Maintenant, si l'âge légal de départ à la retraite est le même pour beaucoup de salariés, les journalistes ont la possibilité de choisir de cesser leurs activités lorsqu'ils le désirent...
Certes, le bénévolat, ce n'est ni un sacrifice, ni un crucifix :c'est un choix pour celui qui veut en faire... Mais, pas dans les médias !
... Jef Tombeur, mon Cher Confrère, un commentaire, cela s'apparente à un Courrier des Lecteurs (visible sur la presse écrite)... Donc, il est normal qu'il ne soit pas rétribué ! Cependant, dans ce cas précis, on ne peut pas parler de bénévolat, sachant que les lecteurs, qui sont publiés, ne font, pour la plupart d'entre eux, que de courtes lettres...
Cependant, il arrive, toujours dans la presse écrite, que les contributions, les tribunes, les forums, les lettres ouvertes... soient payés à leurs auteurs, qui, pourtant, ne sont pas tous des journalistes ; c'est normal et c'est indispensable, puisqu'il s'agit d'un énorme travail de recherche, de compilation...
On peut en effet comprendre que la compétitivité créée l'émulation et puisse favoriser la venue de nouveau reporters commentateurs.
Ce serait vrai, s'il n'y avait pas de jalousie d'autant qu'il y a des copinages implicites, et il m'est aisé de le signifier par ce que je n'ai jamais approuvé cette notation.
Cela étant, ces primes pourraient être distribuées à tous, ce qui est une autre forme plus démocratique envers les reporters, et là, l'attrait serait plus positif pour la venue de nouveaux rédacteurs qui seraient assurés de recevoir au moins une légère rétribution.
Les meilleures intentions du monde n'ont jamais fait un modele économique viable.
Mais je me demande, @Dominique, si vous ne pouvez faire de béénvolat, n'en faites pas ! Laissons ça à ceux qui ont le temps (une ressource), de l'argent par ailleurs (une autre ressource), de la culture (une troisième ressource)... Le BENEVOLAT n'est pas une obligation, nulle part ?!
Et encore une fois, si tout le monde doit y laisser son salaire, c'est que le modèle n'est pas viable.
TOUTEFOIS, que ceux qui tirent profit du site d'une façon ou d'une autre, suffisamment pour s'estimer au-dessus du magma humain, lui redonne aussi sous une forme ou une autre : les membres d'honneur ne doivent pas vivre sur la dos de la bête, surtout en période de rétablissement. C'est le moindre de la morale.
Mais sinon, @Dominique, je partage l'ensemble de votre vision : charte et tout et tout...
@Anidom, je suis très proche de l'ensemble de votre façon de voir : moi je suis pour la Justice du plus grand nombre (contre l'élitisme), les sans voix, la anonymes, et je me demande comment faire écrire ceux qui sont inscrit mais n'écrivent pas, afin que les lecteurs aient du choix et les reporters de la place sans élite au sommet... seulement le PATRON.
Je n'étais pas au courant
De cette histoire, je viens de récupérer mon pc qui était en panne...Je suis d'accord en tout cas pour ne pas noter les reporters, je pense que c'est une source de conflit.
je débarque ...
@Fabien et à tous: Je débarque ici en pleine révolution ; c'est bien! c'est signe que c4N est en vie. Je n'ai donc pas suivi le déroulement de "l'affaire", mais, je vote à deux mains pour la mesure qu'à pris Fabien car depuis longtemps cela nous pendait au nez! Volontairement et pour cause j'étais absent des commentaires, car impliqué dans les élections en cours et qu'il me semble qu'il ne faille pas tout mélanger. Sans savoir ce qui s'est passé, et sans aller jusqu'à interdire tous sujets politiques ou religieux (comme dans certains cercles ou associations), l'accent devrait être mis sur la modération de ces thèmes en excluant tout prosélytisme et contradiction non argumentée par des faits. mais peut être suis-je hors sujet ou en pleine utopie. Quand à la rémunération de l'administrateur du site, les mécontents n'ont qu'à créer leur propre site! Toute peine ne mérite t'elle pas salaire?
et je me demande comment faire écrire ceux qui sont inscrit mais n'écrivent pas
Et bien, c'est pourtant simple: - arrêter d'être si méprisant pour tous les rédacteurs et commentateurs, ce serait déjà un IMMENSE PAS EN AVANT! - arrêter de mettre ce @ devant le nom des rédacteurs, ce serait marqué un peu de respect pour les autres - arrêter vous aussi de vous prendre pour le grand manitou qui sait tout, qui juge tout, qui condamne tout, qui négationne tout - et, peut - être, les rédacteurs lambdas qui n'écrivent plus, ou pas, pourront écrire en toute sérénité.
FLORILEGE (encore bien joli mot pour ceci): * vous ne lisez pas, vous vous contentez de promouvoir votre personne - jmarc2006 * (ne vous excusez pas avec moi, je ne suis pas @..... et on n'a pas le temps pour les politesses) - jmarc2006 *, parce que ceux ci sont naïfs, bornés et surtout moutonneux à l'excès ! Un plus peu de curiosité et d'études, et un peu moins de CROYANCES toutes faites... )- jmarc2006 * @......, gardez votre naïveté, mais là il ne s'agit pas de candeur féminine, jmarc2006 et j'en passe et des bien pires, n'ayant pas que cela à faire, non plus...
Alors merci, @jeanmarc2006, votre petite phrase m'a bien amusée...
Quant à moi, je n'ai franchement plus envie d'écrire ici depuis le .....16 janvier 2009!
ET SURTOUT, SURTOUT: ne répondez pas à ce commentaire et évitez mes articles ! Merci d'avance!
"malheureusement aucun miroir ne révèle, ne rend jamais visibles nos propres contradictions"
... RIVER, 20/20, à la rédaction de ce commentaire!! Quel courage, moi j'évite tout article sur lequel cet, cet, cet....n'ai pas de mots, ou j'en ai trop... intervient! BRAVO, RIVER!!!!
...
Personnellement je suis très intéressé par les articles de Jean-Marc, ce sont des sujets de première importance qu'on ne parle nulle part ailleurs...
On peut être ou ne pas être d'accord avec ses convictions et préoccupations mais au moins lui il crée des articles originaux qu'on ne trouve nulle part ailleurs...
La plupart des articles de C4N sont des croisements de divers articles retrouvés ailleurs sur internet afin de gagner 1 euro de plus et répéter ce que tout le monde dit déjà...
Bravo à Jean-Marc et à tout ceux qui savent créer et imaginer quelque chose ! Bravo à tout ceux qui savent sortir des sentiers battus pour bouleverser les idées communément admises et nous permettre de faire de grands progrès !
...
"La plupart des articles de C4N sont des croisements de divers articles retrouvés ailleurs sur internet afin de gagner 1 euro de plus et répéter ce que tout le monde dit déjà... " Je parle des acticles d'actualité bien sûr, soit plus de 50 % des articles... Pour le reste ce sont des analyses personnelles et c'est très intéressant.
... Buzz, je ne suis pas du tout d'accord avec vous ! En effet, sur C4N, les articles d'analyse, les polémiques, les articles riches, les reportages... sont beaucoup plus nombreux que les croisements d'articles, dont vous parlez !
... « Les meilleures intentions du monde n'ont jamais fait un modèle économique viable. Mais je me demande, @Dominique, si vous ne pouvez faire de bénévolat, n'en faites pas ! Laissons ça à ceux qui ont le temps (une ressource), de l'argent par ailleurs (une autre ressource), de la culture (une troisième ressource)...Le BÉNÉVOLAT n'est pas une obligation, nulle part ?! » : jmarc2006, je ne fais pas de bénévolat, tout au moins dans les structures médiatiques, parce que cela ne me convient pas ! Cependant, et je ne parle pas pour vous, j'en ai plus qu'assez que des personnes bien intentionnées culpabilisent celles et ceux qui ne veulent pas faire du bénévolat !
Je crois que vous confondez : Ce ne sont pas les écrits de Jmarc2006, que nous critiquons !!
C'est son attitude à venir critiquer, en des termes à la limite de la "diffamation", les auteurs des articles qu'il commente, OH, pas les siens, rassurez vous...
Vous n'avez pas encore eu sa visite sous les votre Buzz ?
Son comportement oscille entre "cajoleries", au départ et "agression", en cours de commentaires, selon l'évolution de son humeur, ou de son comportement dicté par....On ne sait pas... Ul saiy TOUT sur TOUT, et si vous n'abondez pas dans son sens, vous n'êtes que de la M...
... C'est à desespèrer!! mais c'est peut être le but recherché ? ! ?
A aucun moment dans mon commentaire je n'ai critiqué les articles. Le "FLORILEGE" est issue uniquement des commentaires. Sur ce, je vous souhaite à tous un très bon week end.
@gergovia
Merci pour votre passage. Je tiens à apporter un complément d'information: les fondateurs du site ainsi que l'ensemble des modérateurs ne touchent aucune rémunération et n'en toucheront pas. Nous avons fait le choix dès le départ du projet de consacrer bénévolement de nombreuses heures de notre temps au développement de ce projet dans le seul but de bâtir un grand média citoyen, pouvant peser dans les débats et apporter sa contribution sociale et humanitaire. L'ensemble des revenus récoltés par le site sont alloués aux infrastructures techniques et aux droits d'auteur des reporters.
Croisement d'articles et bénévolat (pour Buzz, Fabien, Dominique…)
Question croisement d'articles, si seulement la presse traditionnelle savait encore le faire correctement… La plupart des journaux s'en tiennent à l'AFP, n'allant même pas, pour les services dites d'info génés en province, consulter Reuters en ligne. Donc, croiser des articles pour approfondir une analyse, c'est la moindre des choses. Si c'est effectivement pour repomper et reformuler, aucun intérêt. Cela étant, sur des trucs qui ne sont pas du tout ou très mal traités ailleurs, faire une alerte, pourquoi pas (pour l'affaire de Clément Onimus, j'ai été assez mal alerté au départ… ce n'est qu'un exemple).
Pour Dominique : tout pigiste travaillant à des tarifs proches du bénévolat finit par en avoir un peu ras-le-bol, et sa relation au bénévolat évolue.
Pour Fabien : un grand media citoyen ne se construit pas qu'avec des citoyens reporters mais aussi avec du visitorat tout venant. Ce n'est pas forcément contradictoire, mais cela peut le devenir. En tout cas, merci pour votre initiative.
...
En faisant cette mise au point, il est évident que F B est en plein dans son rôle.
Il devait la faire mais sera t elle réellement d'une quelconque utilité?
je ne le crois pas.
Il me semble que quels que soient les sites, rien n'empêchera certains de s'en servent comme "défouloires" ou comme "armes" de propagande.
On peut prôner la tolérance mais il est bien difficile de l'imposer.
Je pense que nous devrions commencer par user du mépris et ne pas répondre à certains commentaires qui n'en valent pas le coup. Ainsi nous ne jouerions pas le jeu des fauteurs de troubles et nous n'alimenterions pas leurs délires.
Ce n'est sans doute pas toujours facile à faire.
Il y a quand même une chose qui m'amuse un peu, c'est l'histoire de l'euro donné pour la rédaction d'un article.
Bien des membres semblent mépriser ce petit euro ou indiquer qu'ils ne rédigent pas des articles dans le but de le gagner. Il me semble toutefois que peu d'entre nous ne semblent en faire don à des oeuvres puisque le compteur ne monte guère.
Personnellement, je profite de ces quelques euros pour m'acheter tous les trois ou quatre mois un livre sur un site de commerce en ligne.
Je regrette de ne pas avoir la capacité d'écrire quelques articles en plus car je considère que c'est gagnant gagnant. Je participe, je gagne quelques euros et j'alimente "un peu" le site.
...
VU DE LA MEUSE: je suis parfaitement d'accord avec vous pour ce fameux EURO. Ayant un blog avec plus de lecteurs qu'ici (en ce qui me concerne), je ne perdrais pas mon temps à publier ici si ce n'était pas rémunéré. Je le dis franchement et n'en ai point honte; et surtout n'ai pas à raconter ici à quoi ou à qui je destine cette somme.
... Eh bien tant pis si je "détonne" dans les commentaires concernant cet euro, par article!
Peut-être parce que je n'en ai pas "vraiment" besoin, mais moi, je publie ici, parce que je suis lue et commentée, surtout commentée...
Tout ce que j'écris, (sauf les billets d'humeur), part d'informations glanées dans des magazines PAPIER, auquels je suis abonnée, (mon mari complète notre documentation, et nos lesctures ne sont pas forcément les miennes, mais je m'en sers aussi, parfois)
J'ai bien dit Magazine Papier et non, des "reprises" d'infos sur Internet!! (j'y tiens à cette précision!)
Souvent je vais vérifier que l'information que je vais traiter, "à ma façon", n'est pas traitée sur le net, par le magazine dont je m'inspire!
Mes euros du mois, je les réserve, au règlement d'une partie de la connection internet, qui m'est prélevée tous les mois par mon opérateur!
Je transfère de mon compte Paypal, le montant de celui-ci sur mon compte bancaire quand la somme atteint 100 euros,
Incapable d'acheter sur le Net! J'ai besoin de toucher, et de voir ce que j'achète, (jamais d'achat par correspondance)
Si demain on me disait, on ne peut plus vous rémunérer, mais on vous garantit la publication de vos articles, et la venue de commentateurs honnêtes, sensés, respectueux, non pas de mes idées mais de ma façon de voir les "choses", je resterai ICI,
Je ne quitterai C4N, que morsque que je serai persuadée, d'avoir fait fausse route, en venant publier sur ce support! EURO, ou pas EURO
quant à la prime des 50 euros pour les articles les plus lus : Je les ai eus deux fois depuis un an et demi que je suis là, sur des articles PEOPLES, (un peu moins people, que les seins nus de Rihanna, mais people tout de même, et je regrette fort que certians articles, qui ont grimpé depuis, et qui continuent d'attirer des commentateurs ne soient pas pris en compte...
Ainsi va le Net, du sensationnel dans l'Immédiat, c'est le but recherché... Par QUI ??? b]
Plutôt d'accord.. (pour Sophy)
Si je veux faire du lectorat ou du visitorat, je sais faire, Sophy. Effectivement, un truc pipeule avec des morceaux de vrai zizi ou vraie zézette dedans. Ce n'est pas en traitant des statistiques de césariennes, même avec une Rachida Dati dedans que je vais me faire 50 euros, et je le sais parfaitement. En revanche, une publication rémunérée ouvre droits à versements de droits au titre du photocopillage. Et avant de cotiser pour la retraite et rattraper dix ans d'études supérieures, quand on est chômiste, non, tout n'est pas bon, mais un euro ou deux chaque jour qui généreront des centimes de droits dérivés chaque année, ce n'est pas négligeable.
Moi j'apprécie JMarc même s'il n'est pas toujours tendre avec moi, il me dit la vérité et cela ne me dérange aucunement.
Mais certains n'apprécient pas cette vérité, car cela les obligent à se remettre en question. N'a-t-il pas raison, lorsqu'il parle de copinage et des articles qui sont visités 20 fois par jour par la même personne pour rendre visible l'article de son/sa copine. (enfin, il le dit autrement) N'a-t-il pas raison lorsqu'il dit que... Eh! Oui JMarc envoie quelques vérités bien placées et cela dérange ceux qui en sont la cible. Pourquoi ??? Parce que la vérité fait toujours son effet et qu'elle dérange lorsqu'elle est vraie. J'aime ses articles, et ce même si l'on est pas toujours d'accord.
A Fabien,
Je suis contre les notes, contre le copinage, le favoritisme.
Pourquoi donner 50 euros à celui qui commente le plus. Pourquoi ne pas en profiter pour augmenter un peu les reporters qui passent énormément de temps à la rédaction de leurs articles. Je suis entièrement d'accord avec Vu de la Meuse, j'écris parce que cet EURO me fait gagner un peu d'argent. Je ne joue pas les hypocrites et ne vais pas dire comme certains, que je n'écris que pour le plaisir et que je n'ai pas besoin de cela. J'aime écrire, mais je suis heureuse d'être un peu payée pour le travail que j'effectue.
Pourquoi passer autant de temps à la rédaction d'un article, si ce n'est pas pour l'argent.
Allons !!! Nous sommes tous sur le site de C4N, parce que nous recevons un euro par article et que nous espérons tous qu'un jour ce sera plus. Certains sont trop hypocrites, pour le reconnaître.
Mais revenons à la prime pour celui qui rédigera le plus de commentaires. Je ne comprends pas, c'est trop facile on met un petit mot et hop on a un commentaire en plus. Cela au détriment de ceux qui ne peuvent venir sans arrêt sur le site, et favorisant ceux qui sont à la retraite ou sans travail, et dont certains commentaires se répètent sans arrêt où veulent dire à peu près la même chose, ou bien ceux qui écrivent des commentaires sans valeur. Pourtant parmi ceux qui n'ont pas le temps de venir chaque jour, nombreux sont les commentateurs de valeur.
Mais je suis contre le fait de donner une prime aux commentateurs, les rédacteurs enrichissent plus le site et partout sur les autres sites aucun des commentateurs ne touche une prime, c'est une personne bénévole qui est intéressée par un article, cela ne demande aucun travail, et pas de recherche. Mais si cela doit être, autant donner la prime à un commentateur qui le mérite et dont les commentaires ont de la valeur, plutôt que de la donner à celui qui commente le plus.
Pour ceux qui n'écrivent pas d'article, mais qui sont inscrits. Il y a beaucoup de rédacteurs qui ont de nombreux pseudos, ils ne peuvent donc pas écrire sans arrêt sous le même nom. Qu'elle utilité à cela, nous ne devrions avoir le droit que d'écrire sous un seul pseudo.
... Sauf que les 50 € ne sont pas décernés à ceux qui commentent le plus :ils ne sont décernés qu'aux auteurs ayant eu leur article le plus lu dans le mois !
Mais allez en bas de la page d'accueil et vous verrez que le concours des 500 euros n'ayant plus lieu, une prime de 50 euros est offerte au meilleur commentateur et c'est de cela dont je parle, lorsque je dis que je suis contre.
Voir menu ils ont gagné 50 euros
A partir du mois de mai, le commentateur le plus prolixe du mois remportera aussi 50 euros, à condition bien sûr que ses commentaires respectent la charte de C4N !
Donc bien sûr la qualité sera aussi importante que la quantité. Pour l'augmentation des droits d'auteurs, nous le ferons dès que les comptes seront équilibrés !
le premier qui n'est pas gentil, R.V. demain matin 8 heures : 20 kilomètres à pied !!! Non mais !!!! EN plus c'est lui qui portera le sac à dos... parce que bon.... il faut se ravitailler...
...
Bonjour Sophy, c'était juste pour voir si les com étaient supprimés NB (voir le dernier com de fabien..lol) Pour en revenir à Lui (Fabien Bardoux), je ne vois pas pourquoi C4n ne se rémunérerait pas; cela n'enlèverait rien à sa crédibilité; la bienfaisance a ses limites, non?
...
... etc.. et pour en revenir à la bienfaisance: j'ai opté pour faire don de mes quelques euros à une oeuvre, non pas par grandeur d'âme disproportionnée, mais parcequ'un 1€ par mois m'oblige à ouvrir un compte paypal et que je n'en ai pas envie, même si parfois un euro ou deux en plus m'arrangeraient bien!
... EVIDEMMENT, que les créateurs, et les Administrateurs du site DOIVENT tirer profit de cette initiative, la cration d'un journal du net!
Vous voyez pas le travail que çà demande ?
Les permanences 24h/24, les contrôles des écrits et des commentaires, et j'en passe... Une rémunération qui viendrait des pubs.. Moi je ne suis pas contre d'avoir des pubs, plus lisibles sur ma page, çà ne me gènera pas en aucun cas!!
MAIS, faut-il encore AUGMENTER l'AUDIENCE de C4N, sinon, on n'intérressera pas les annonceurs..
Pour l'instant, les créateurs du site font du bénévolat, ils ont chacun un "job" à l'extérieur, Ils ne vivent pas du site!
J'en reviens toujours au même, la sélection des écrits et des auteurs doit être plus rigoureuse pour augmenter l'audience et notre crédibilité sur l'ensemble du NET!!
... Gergovia, j'ai dû ouvrir un compte Paypal dont je ne me sert pas! Je n'achète pas sur le Net!
MAIS, quand mon compte atteint 150 euros, je fait un virement de mon compte Paypal à mon compte bancaire, et mes rétributions sont consacrées uniquement à k'achat de cartouches d'encre pour mon imprimante, ou à payer une partie de mon abonnement Internet!!
Mes "bonnes oeuvres", j'en ai trop, et n'ai pas besoin de compter sur mes quelques euros pour avoir la conscience tranquille! Par contre j'ai tous les dimanches sous les fenêtres un vieux Monsieur, qui joue de l'orgue de barbarie, et à chaque fois que je lui glisse un euro dans sa sébille, je me dis, "tiens, çà c'est pour l'aricle de cette semaine"
...
Bonjour à tous... Je viens de lire une bonne partie des commentaires ci-dessus et moi aussi j'aimerai dire un petit mot sur ce que je pense du site et de ce fameux EURO... Personnellement, je suis très contente de recevoir cet "euro" et j'assume aussi le fait que ce petit euro fait que c'est ici que je viens écrire et non ailleurs..il a donc son utilité.. Maintenant, autre chose me chiffonne un peu : quel est le critère primordial qui définit un bon article : le choix de sa thématique ou la pertinence de ses propos... Car il me semble qu'ici si je veux gagner 50 euros, il me suffit de publier un article bien senti et un peu racoleur, du style, les dernièrs photos de untel à poil, ou alors la star XX trompe sa femme avec YY.... A vrai dire, je suis un peu déçue que cette facilité soit acceptée sur le site... Sinon à quoi bon se casser la tête à écrire des articles de qualité qu'on ne retrouve nulle part ailleurs... La presse people est étalée partout, elle est omniprésente sur le net, ne serait-il pas un gage de qualité pour C4N de ne pas tomber dans cet étalage là sur le site.. Ne faudrait-il pas justement trouver ici, ce qu'on ne trouverait pas ailleurs... Se démarquer, avec des reporters qui ne seraient pas des paparazzis.. Voilà, c'était mon petit mot à moi, biensûr qui n'engage que moi..
Chacun fera ce qu'il voudra avec l'argent, ce n'est pas un souci et je ne pense pas que ce soit un sujet à polémiquer. C'est l'avis de la plus grande majorité d'entre nous d'après ce que j'ai pu observer. En ce qui concerne la qualité des articles, je rejoins Nafeuse. Non pas qu'il ne faille pas d'articles people parce qu'il en faut pour tous les goûts, mais il faut reconnaître que l'intérêt de ces articles si bien écrits soient-ils est bien maigre. il en va de même pour des sujets portés pour la décontraction et la franche rigolade et autres sujets plus légers. Ce qui me parait normal! Mais encore une fois ces articles sont absolument nécessaires à la vie du site. Maintenant se déterminer sur la qualité des articles et des commentaires d'accord, mais sur quelles bases? L'originalité, l'exclusivité, l'intérêt commun, le mode reportage, le scoop, la surprise, la complexité de sujet et encore bien d'autres critères? Les articles se trouveraient ainsi valorisés naturellement à la hauteur de ce qu'ils apportent ce qui supprimerait toute polémique. Ainsi un article léger pourra être très bien évaluer dans sa partie et un sujet de société aussi. Mais ce dernier prendrait l'avantage car plus de critères viendraient étayer son évaluation. Ce qui est certain, c'est que l'échelle de valeurs qui sera arrêtée devra être claire et compréhensible de tout le monde. D'où l'importance que tout le monde s'exprime à ce sujet!
Que vous soyez OK ou non, dites-le, exprimez-vous, c'est la meilleure façon d'apporter les améliorations recherchées.
Vous critiquez les articles peoples OK, c'est votre droit.
Mais n'oubliez pas que j'obtiens de nombreuses visites et que cela renforce la visibilité du site et donc permet de faire connaître à de nombreux lecteurs le site de Come4News. De plus, de nombreux articles peoples ont été écrits et n'ont pas reçus autant de visites. Alors expliquez-moi pourquoi certains des miens en reçoivent tellement?
Un article vu et lu de nombreuses fois par des lecteurs, est d'un grand intérêt pour C4N. J'estime que les articles peoples ou légers ont autant le droit de recevoir la prime que les autres. Tous les articles sur la politique finissent par lasser les lecteurs, surtout lorsque ceux-ci sont trop longs. La diversité attire les lecteurs.
Une critique n'est pas forcément négative, elle peut être positive et constructive. Dans mon dernier commentaire, si vous avez bien lu, je soutiens aussi le people et les articles dits légers surtout lorsqu'il sont bien écrits. Et bien évidemment ils participent à la vie du site, ce que je n'ai pas manqué de préciser. Il ne s'agit pas de la naissance d'une polémique.
Ce site a autant besoin d'articles de fond qui apportent une forme de "plus value" puis d'autres articles qui amènent du trafic. C'est ce que j'ai dit et que je soutiens. Mais il est évident qu'il est plus complexe d'écrire un article sur un sujet plus sérieux car il demandera de la recherche, des investigations etc...comme pour un commentaire! C'est de cette qualité dont je parle. Vous même avez sorti aussi de tels articles par exemple celui sur le Sri Lanka que j'ai particulièrement apprécié et vous le savez. L'information n'est pas venue à vous, c'est bien vous qui avez été la chercher pour la mettre en forme. Vous avez approché et traité un véritable problème de fond qui plus est très délicat et sensible, et à l'évidence il en ressort un article d'une grande qualité avec des commentaires de qualité qui a leur tour participent à la qualité de votre article et ainsi de suite. Il mérite lui aussi une reconnaissance même si son trafic est moins élevé qu'un sujet plus léger.
Maintenant il ne faut pas oublier que tous les articles sont également évalués pour leur trafic. Et ça aussi c'est tout à fait mérité. L'évaluation qualitative permettrait une pondération visant à satisfaire tous les reporters sous peine d'en voir disparaître une partie. Je pense qu'il est tout à fait logique de tenir compte de ces deux paramètres pour donner une évaluation juste et équitable des articles.
Ne voyez là aucune attaque sur des articles people ou légers, et encore moins personnelle. Loin de moi cette pensée.
Mais tout ceci n'est qu'un avis personnel, et je me rangerai à la majorité sans aucun problème. Auriez-vous une autre idée?
Loin de moi l'idée que vous m'attaquiez, je réponds simplement aux commentaires et surtout à Nafeuse. Je suis entièrement d'accord avec vous, la critique n'est pas forcément négative, elle est souvent constructive et positive, elle permet aussi de se remettre en question.
Je ne vois absolument pas d'attaque personnelle, lorsque l'on est pas d'accord avec moi ou bien pas d'accord avec ce que j'écris. L'attaque personnelle pour moi, c'est autre chose, c'est essayer de toucher, de blesser la personne elle-même. J'ai bien lu et bien compris vos propos. Lorsque j'écris un people, je fais souvent de la dérision, et il me faut chercher pour trouver des idées. Alors même si l'article à la lecture semble plus léger, il n'en est pas moins recherché. Ce n'est pas toujours facile, d'essayer de faire sourire.
Une autre idée ??? Non pas à cette heure Ludo, mais dès que j'en ai une je vous en fait part.
...
Ludo ne fait que - merci beaucoup - définir la vraie critique dans son sens original.
A l'origine le mot "critique" était entendu dans le sens d'appréciation neutre et objective des faits.
Sa racine grecque signifie simplement "apte à juger", c'est à dire à discerner; pas à condamner, sens limité trop souvent compris peut-être sous l'influence du regrettablement célèbre "Ne jugez pas et vous ne serez pas jugé".
Critiquer, c'est apporter aux autres une information en s'y prenant de manière telle qu'ils soient eb mesure d'en tirer avantage et profit. Quant à la critique ce doit être l'instrument capable d'encourager et de faire murir tout à la fois l'individu et sa relation aux autres .... et le critiqueur.
NB. Ca n'est pas de moi. J'ai ressorti de mes archives un texte plus long , extrait d'un livre, dont je n'ai pas noté l'auteur.
Peu importe : « C'est la profondeur du propos lui-même et pas la notoriété de celui à qui on l'attribue, à tort ou à raison, qui fait la valeur et l'utilité didactique d'une citation. D'autant plus que nul ne peut prétendre avoir commencé à penser sans que ce soit en s'appuyant sur les pensées de milliers d'autres avant lui ».
Je m'initie à nouveau sur cette saga puisque je reçois tous les commentaires que je lis bien entendu.
Le sujet développé actuellement porte sur la qualité et la crédibilité du site, ou chacun donne son avis, c'est déjà un point appréciable de démocratie.
Vouloir classer les articles pour en déterminer la qualité et l'intérêt me parait non conforme à cette démocratie, Come4News est un site d'expression populaire, et c'est très bien.
Il n'est pas comme ces sites qui classent les personnes et qui masque leurs interventions de la une de leurs publications, ce qui est discriminatoire d'autant que bien souvent ces articles classés en seconde catégorie sont bien meilleurs que les premiers.
Il faut donc que le site reste comme il est, mais qu'il ne note pas et qu'il supprime les hits afin que certains ne se sentent mis à l'écart.
D'autre part, il faut arrêter le copinage, ce n'est pas bon pour le site, cela décourage ceux qui ne sont pas dans cette démarche.
La récompense des lecteurs sur les articles s'effectue par les commentaires leur qualité mais pas forcément leur nombre dès lors qu'ils deviennent hors sujet.
Un nouveau reporter lorsqu'il se rend compte de cette dérive peut avoir la réaction que ce n'est pas sérieux et de ne plus participer.
La qualité d'un site résulte de ses participants, et si actuellement Come4News semble stagner c'est de notre faute de ne pas faire d'articles à la hauteur de ce que d'aucuns souhaitent.
C'est comme tout, s'il n'y a pas de carottes pour attirer des reporters de renom ils ne viendront pas.
Il faut donc deux choses :
La première de bons articles bien structurés bien écrits et d'actualité,
la seconde, augmenter la participation de un euro, mais cela sera la conséquence du premièrement.
...
Vouloir classer les articles pour en déterminer la qualité et l'intérêt me parait non conforme à cette démocratie, Come4News est un site d'expression populaire, et c'est très bien.
je partage votre avis.
Ce serait le meilleur moyen de créer un site élitiste entre soi. Or le but est justement inverse.
...
Bonjour.. D'abord je voudrai préciser à ANDREA, qu'il n'y a aucune attaque personnelle dans mes propos, lorsque je parle des articles people...Je pointais du doigt le fonctionnement même de l'attribution des 50 euros chaque mois, avec cette légère impression : de perdu d'avance, face aux articles people... Evidemment, chacun est libre de s'exprimer sur les sujets qui lui sont propres.. En tant que nouveau reporter, je n'ai sans doute pas encore saisi toutes les subtilités et les rouages du site, et comme le dit sibien ANIDOM, les premières impressions que j'ai en tant que nouvelle arrivante, sont pour le moins assez confuses et déroutantes.. C'est vrai qu'il émane du site un certain copinage ambiant qui pourrait me faire fuir...personnellement je peux passer outre le fait de me sentir en marge d'une émulsion réservée à quelques uns, mais beaucoup jetteront l'éponge devant cette impression... Il faudrait sans doute définir plus clairement: le pourquoi ? et le comment ? qui justifie l'existence de ce site, pour que les adhérents s'y sentent plus proche... J'ai une sensation de manque sur le site, je ne saurai dire quoi exactement, mais il manque quelquechose qui donnerait une âme plus consistante à C4N, une once de ???? quand j'aurai trouver quoi exactement, je ne manquerai pas de vous le faire savoir... Bye....Nafeuse
...
Bonjour, Les droits d'auteur ne devrainet en aucun cas être prétexte à polémique. Nous sommes en démocratie et chacun est libre de faire ce qu'il désire avec ce pécule, et donc je ne vois pas l'intérêt de ces discussions stériles. Pour revenir sur le sujet des articles "people", ils ne devraient pas être l'objet d'un quelconque concours. Je préconise de les placer dans une thématique différente vis-à-vis des autres articles. Pour ma part les récompenses doivent être atribuées tout autrement. Sur la qualité, la quantité, la présence, et non pas sur des hits ou le copinage est trop présent, et donc à ce titre préjudiciable aux autres rédacteurs. Il serait de bon ton de créer un C4N junior, ou nos plus jeunes plumes pourraient s'exprimer, étaler des talents naissants, et pour d'autres perfectionner dans l'utilisation de la langue française, C4N a tout à gagner en attirant de trés jeunes rédacteurs... Cordialement Michel
... Et bien, belle ambiance encore tout ce week end sur ce site.... Si des nouveaux lecteurs sont venus, ils n'ont pas dû être déçus! Moi-même, je me préparais à déposer un article depuis vendredi, vu l'état des commentaires, j'ai attendu....Bon, finalement, au vu de ce que je lis (et encore! je ne vois pas les commentaires censurés!!) je m'abstiendrai!
... River, J'ai un article en réserve également, mais je n'ai mêm pas le courage de le publier, et pourtant, rien d'agressif, et plutôt informatif, mais là, j'attends, comme Vous que çà se calme partout.... Chez moi çà va,le calme est revenu! Donc se sera pour demain ou mieux mardi, mais rien avant, de toutes façons on ne sera pas lu, alors... Amicalement Sophy
...
D'abord, il faudrait s'entendre sur ce qu'est un « article ». Dans la catégorie pipeule – où je me suis essayé à parodier le genre sans illusion sur le résultat quant au nombre de consultations – je ne trouve jamais des articles ou très rarement. Je retrouve du pompage de dépêches d'agences, de la réécriture de commentaires parus ailleurs dans la presse papier ou en ligne, et un peu tout et n'importe quelle redite sans, très souvent, le moindre intérêt.
Personne ne peut dire qu'il ne pompe pas les autres titres ou sites. C'est aussi mon cas. J'essaye simplement, par exemple lorsque je fais une chronique du genre « Vieilles Gloires », de procéder à un « round up », soit à une réelle collecte d'informations éparses et par ailleurs, je tente d'élargir le sujet.
Tout autre est le contenu éditorial. Là encore, les sources primaires sont trop souvent la résultante d'une collecte sommaire. Bref, on retrouve les opinions maintes fois exprimées ailleurs parce qu'on s'est contenté des quelques sources auxquelles tout le monde puise. Dans ce qu'on appelait encore, dans les petites classes et celles du collège, une rédaction, la notation tenait compte de l'originalité des exemples et illustrations, de l'apport personnel, de la réflexion personnelle. Ce qui fait tout le charme de la presse britannique dite de qualité, c'est que ses chroniqueurs n'ont pas seulement un ton, mais un vécu (personnel ou relationnel), et qu'elles ou ils s'impliquent très personnellement. Et elles ou ils vont « à la halle » (comme disaient, à propos de la langue française, les membres du cercle de François Ier qui tentaient de la fixer en s'inspirant aussi de ce qui se disait réellement). La plupart des éditoriaux de la presse française sont parfaitement convenus. Et pour cause. Les éditorialistes sont confinés à un bunker de politiciens, de femmes et hommes d'affaire(s), d'autres éditorialistes : c'est d'ailleurs tout juste s'ils fréquentent les journalistes de leur propre rédaction. Si l'éditorial sur C4N doit être le reflet de cela, même si l'expression est brillante, quel intérêt ?
Vous ne m'en voudrez pas de ne pas répondre à vos réponses : j'« itinère » et pérégrine à l'étranger et toutes les étapes ne sont pas dotées d'accès. Retour fin août.
... Jef, "c'est pas facile", pour nous simples citoyens de ne pas pêcher dans les news pour écrire ici sur C4N
Me suis essayée au reportage, par Quatre fois, du vécu, de Valenciennes, petite ville de 48 000 habitants, qui s'était fait remarquer par quelques manifestations qui ont eu un écho National! Je vous dit pas le travail pour une interview !!!
Ça va de la rencontre avec l'acteur du fait relaté, au matériel, à la mise en page, aux photos inédites (donc perso.) Quant à la vidéo, j'y ai renoncé tant l'exercice est long et difficile quand on est seul sur le coup! Ces articles ont bien marché, c'est vrai!
Mais Valenciennes, n'est ni Paris, ni Londres, les évènements locaux il faut les préceder pour rencontrer la bonne personne qui acceptera (là aussi il faut une certaine notoriété..)de se laisser interviewer en sachant que ce qu'elle dira sera sur un journal du net
Cercle infernal, tant que C4N, ne sera pas connu et reconnu sur Internet, les interlocuteurs sont frileux...
Jef, vous êtes Journaliste Professionnel, Vous pouvez accéder à tout ce que je viens d'énoncer, mais Nous ???
A moins d'y consacrer toutes ses journées ce n'est pas possible
Donc, on puise là ou l'on peut des infos. en essayant de les mettre à une "sauce" personnelle!
Quand vous voyager sur d'autres sites, et en particulier Le Post, où vous écrivez également je constate qu'ils ont les mêmes problemes! Les infos sont déjà en ligne quand l'info du Post apparait! Je ne sais pas si Ici, on attend des scops, des vrais, pas ceux qui nous arrivent sur notre barre Destock de Google,
Des articles marchent bien, d'autres moins, et depuis mon arrivée sur C4N, de nombreux rédacteurs ont fait leur apparition avec plus ou moins de bonheur, certes, mais les lecteurs se dispersent plus que l'an dernier, là c'est sûr...
Je ne pense pas que celà soit dû à la qualité des articles produits, mais à la multiplication des rédacteurs, et également à l'information FAST-FOOD, celle qu'on avale en deux bouchées, pour passer à autre chose..
La "Gnaque" de mes débuts s'étiole, et le doute se réinstalle, (chez moi)
; c'est bien! c'est signe que c4N est en vie. 
