Comme
dans un scénario « annoncé », le résultat des premier et second tours des Régionales
''2010''
ont été à la hauteur des résultats des Régionales
''2004''...
Certes,
la Majorité
UMP/Nouveau Centre/Avenir de la Gauche
a réussi à conserver l'Alsace... Mais, elle a perdu toute la
Corse...
Donc,
dans cette France métropolitaine, on se retrouve avec 21 régions
sur 22 conquises et gagnées par le Parti
Socialiste
qui a bien été épaulé par Europe
Écologie
!
Il
n'y a pas de quoi pavoiser ! Bien au contraire... Les réformes tant
attendues par l'ensemble du Peuple français tardent à venir et ne
viennent pas !
Ce
n'est pas ce remaniement « technique » du Gouvernement
Fillon,
qui arrangera les choses... Bien au contraire ! En effet, les
Françaises et les Français, qui, pour certains d'entre eux,
s'abstiennent, qui, pour d'autres s'en vont voter pour les Extrêmes
de Droite et de Gauche, sont toujours confrontés à la stagnation
des salaires, des pensions de retraite, des allocations chômage, des
minima sociaux, à la vie de plus en plus chère, au mal et non
logement, à la précarité dans le travail, à la montée du chômage
et de la misère, à des réformes absurdes, qui visent à réduire,
comme une peau de chagrin, certains remboursements de médicaments ou
de soins...
Le
Président
Nicolas Sarkozy et
son Gouvernement mènent toujours cette politique, qui est rejetée
par l'ensemble des Françaises et des Français... C'est dire si ce
divorce
sans consentement mutuel entre le peuple français et sa classe
politique
continue de plus belle, en s'aggravant de plus en plus, l'abstention
étant considérée comme la « grande gagnante » de ces
Régionales !
Alors,
il faudrait que le Gouvernement
Fillon
inverse immédiatement la tendance, et, supprime immédiatement ce
bouclier
fiscal,
considéré, à Droite,
mais à Gauche,
comme injuste et injustifié !
Des
mesures simples, qui pourraient, au passage, sauver les Caisses de
l'État,
mais également celles de Pôle
Emploi,
de la Sécurité
Sociale,
des caisses de Retraite..., devraient être mises en œuvre :
Il
devrait, ce, de toute urgence, être mis fin à la dégressivité
des allocations ''chômage'' versées par Pôle Emploi (ASSEDIC).
il
devrait, ce de toute urgence, être mis fin aux fins de droits aux
allocations chômage, qui conduisent fatalement à la spirale du
RSA.
Sachant
que tout allocataire de Pôle Emploi (ASSEDIC) paie ses charges
sociales et cotise pour sa retraite, il conviendrait de supprimer
d’urgence le RSA, l’ASS, l'API, ce, de manière à remplacer
immédiatement ces trois prestations par une allocation ‘’chômage’’
unique mensuelle de 1000 € net minimum (après
paiement des charges sociales pour tous les allocataires),
ce, de manière à donner plus de pouvoir d’achat aux chômeurs,
tout en leur permettant de conserver leur allocation jusqu’à ce
qu’ils aient retrouvé un emploi.
Il
devrait être prélevé, sur tous les droits de douane perçus sur
les produits importés en provenance d'États ne faisant pas partie
de l’Union Européenne, une somme destinée à la Sécurité
Sociale et à Pôle Emploi (ASSEDIC).
Il
devrait être
prévu, pour tout État ne respectant pas le Protocole de Kyoto, le
versement d’une taxe dont le produit serait destiné à renflouer
les caisses de la Sécurité Sociale et de Pôle Emploi (ASSEDIC).
Toutes
transactions boursières devraient également être taxées à un
taux raisonnable de 1,5 %, le
produit de ces taxes étant reversé intégralement aux caisses de
Pôle Emploi (ASSEDIC) et de la Sécurité Sociale (ses
branches ‘’Maladie’’, ‘’Famille’’ et
‘’Retraite’’).
Toute
délocalisation, tout licenciement boursier, tout plan social…
devraient être taxés, dès lors qu’une entreprise est
bénéficiaire, à un taux suffisamment dissuasif, le produit de ces
taxes devant être équitablement réparti entre l’URSSAF et Pôle
Emploi (ASSEDIC).
Il
conviendraitégalement
de supprimer immédiatement l'ISF, la CSG et la RDS, véritables
freins à l’initiative et au travail.
Il
conviendrait de
créer une caisse de péréquation destinée à répartir
équitablement le produit des charges et taxes entre les caisses de
la Sécurité Socialeet
de Pôle Emploi (ASSEDIC).
Sachant
que les mutuelles prennent en charge les parties non-remboursables
par la Sécurité Sociale, il conviendrait de supprimer
immédiatement la Franchise « Santé ».
Il
faudrait également cesser de pratiquer le déremboursement ou le
remboursement partiel des médicaments, le tout étant de pouvoir,
avant leur mise sur le marché, savoir s'ils ont une efficacité
médicale certaine.
Les
laboratoires pharmaceutiques devraient être concernés par ce plan
de solidarité : pourquoi ne pas les inciter à baisser le prix de
leurs médicaments ?
Les
laboratoires pharmaceutiques devraient avoir l'obligation de
conditionner les médicaments, en fonction d'une prescription
médicale, qui devrait être donnée pour une période courte, pour
une période moyenne, pour une période longue, ou, pour une période
recommandant un traitement à vie, sachant que les pharmaciens
pourraient, en fonction des ordonnances médicales fournir le
traitement adapté à chaque malade.
Les
médicaments, dès lors qu'ils ne sont pas périmés, ne devraient
plus être détruits dans des incinérateurs, mais, devraient être
délivrés à des organisations humanitaires, à des dispensaires, à
des structures délivrant des soins gratuits dans le monde entier,
dès lors qu'un contrôle des pharmaciens et des acteurs de santé
soit pratiqué.
L'État
devrait immédiatement abandonner le principe même des
« médicaments génériques », en créant un prix unique
pour chaque produit et en instaurant, sur les médicaments, un
contrôle des prix.
L'État
devrait abandonner immédiatement l'obligation faite, à tout
malade, de consulter un médecin généraliste (« médecin
référant ») avant d'aller consulter un spécialiste, cela
entrainant, pour la Sécurité Sociale, des frais bien inutiles,
alors que la Carte Vitale, vu son efficacité, peut permettre un
contrôle de façon à éviter des consultations abusives.
L'État
devrait, avant toutes réformes concernant la Sécurité Sociale,
consulter tous les professionnels de la Santé, prendre leurs avis,
et, respecter leurs recommandations.
L'État
devrait interdire formellement tous dépassements d'honoraires
pratiqués. Pour ce faire, ne serait-il pas envisageable de
supprimer le secteur médical privé dans les hôpitaux et cliniques
publics ?
Pour
doper la croissance, et, de ce fait, permettre la consommation des
ménages, il conviendrait de baisser tous les prix à la
consommation et au service. De plus, ne serait-il pas possible de
baisser la TVA, ce, de manière à la ramener à un taux unique de
5,5 % pour tous produits et services ?
Pour
doper cette croissance-là, il conviendrait également d’augmenter
les salaires, que ce soit dans la Fonction publique (d'État ou
Territoriale) ou dans le secteur privé ; il conviendrait également
d'augmenter les pensions de retraite, les pensions d'invalidité.
Sachant,
comme l’a dit le Chef de l'État, que « le vieillissement de la
population et l’apparition de nouvelles pathologies exigent des
investissements importants », il est impossible de baisser les
charges sociales patronales et salariales. Aussi, je pense qu’il
serait logique que toutes les charges fiscales patronales et
salariales devraient être baissées…
Si
le Président Nicolas Sarkozy et le Gouvernement Fillon ne font rien,
ce, de toute urgence,
-
la Présidentielle ''2012'' sera un désastre
-
on devra tirer, de ces Régionales ''2010'', des conséquences
nationales
!
Pour
toutes mes propositions, je pense qu'il faudrait lire ou relire mes
articles :
« La
météo, serait-elle devenue la ''complice'' des Médias ? »
Veritas a dit : « je ne suis pas contre une TVA sur le luxe , bien au contraire , puis que là ce sont les plus riches qui passent à la caisse ! parce ceux qui vont au Bristol ça leur fait pas mal de réduction et pas mal de manque à gagner pour la communauté sur un repas à 100 OU 200 € ! http://www.lebristolparis.com/...iles-paris Vous en connaissez qui vont au Bristol ? !!!!!!!!!!!!! »
Veritas, j'ai la nette impression que vous en avez après le Riche, le possédant, celui qui est capable de se payer un repas dont le montant se situe entre 100 et 200 € ! Je n'en veux pas, à ces gens, qui peuvent se permettre un tel luxe, dès lors qu'ils ont acquis leurs avoirs financiers de façon honnête ! Puis, Veritas, il faut bien qu'il y ait des gens riches : si, demain, il n'y en avait plus, comment feriez-vous pour avoir un emploi, pour le garder, pour vivre, vous loger, vous vêtir, vous occuper de votre famille grâce à votre salaire ? D'ailleurs, Veritas, - plus le repas coûte cher, plus vous payez de TVA - plus le repas est économique ou bon marché, moins vous payez de TVA, ce, même si le taux de cette TVA est au taux unique de 5,5 % pour toute la restauration ! C'est mathématique...
« … Tu me donnes une bonne question sur l'existence les paradis fiscaux. Et bien voici ma réponse, En démocratie les majorités changent heureusement, bien qu'elles soient à droite plus souvent qu'à gauche. La majorité actuelle ne subsistera pas et sera remplacée tôt ou tard par une majorité de gauche, favorable à une autre politique... »
Comme je l'ai écrit, Anido, les nations, qui tiennent à être des paradis fiscaux, et qui veulent le rester, sont souveraines... Donc, il sera très difficile de faire disparaître ces paradis fiscaux... Cependant, et là, il n'est plus question de souveraineté nationale, un paradis fiscal, qui, sans aucune honte, blanchit de l'argent mal acquis, de l'argent provenant de dictateurs, de trafiquants de drogues, de pédophiles, de maffieux... etc..., se doit d'être soumis à des sanctions politiques et économiques de la part des nations plus regardantes sur les provenances « douteuses » d'avoirs financiers ! Encore, faudrait-il qu'il y ait des courages politiques ! Il est clair, et pas plus tard qu'en 2012, que la Gauche sera majoritaire en France...
« … Manifestement elle augmentera les impôts pour redresser nos finances, nous sommes à 1500 milliards de dette et notre déficit atteint 7,7 % du PIB, c'est dire que la gestion de ce gouvernement est catastrophique pour notre pays, celui qui ne comprend pas ça est un i........ De plus cette nouvelle majorité pour booster la croissance par la consommation augmentera les salaires, et favorisera le développement par l'aide aux petites entreprises. Ces considérations font que ceux qui ont des fortunes ne sont sûr de rien et préfèrent mettre leurs sous dans ces banques pour spéculer... »
Il est clair, et tu as parfaitement raison que la Gauche augmentera les impôts... Mais, elle va aussi augmenter les salaires... C'est évident ! Mais, si tu veux éviter que les possédants préfèrent mettre leurs sous dans les banques pour spéculer, il faudrait les inciter à investir et à créer dans notre Pays... /... 1
« … Donc, l'évasion fiscale ne s'arrêtera pas sans une volonté politique concertée. Je ne comprends pas que l'on ne comprenne pas ! Notre président n'a rien fait contre ces paradis seulement des paroles, l'évasion fiscale ne s'est pas arrêtée avec les avantages accordés. Cela devrait te faire réfléchir ! C'est tout simple Dominique... »
Anido, quelles solutions voudrais-tu voir appliquer pour éviter et interdire les évasions fiscales ? Ne penses-tu pas justement qu'elles sont provoquées par notre fiscalité archaïque ? Ne penses-tu pas que le Président Nicolas Sarkozy aurait dû favoriser la croissance en faisant en sorte d'augmenter les salaire pour booster la croissance ? Je réfléchis beaucoup, Anido, et, pour l'instant, je vois que Lionel Jospin, lorsqu'il fut ce Premier Ministre de la Gauche Plurielle, a laissé l'€ devenir notre monnaie, au détriment du Franc Français, en oubliant superbement de bloquer les prix lors du passage à l'€ ! /... 2
... Suite de ma réponse à Anidom Nidolga [quote]« ... Véritas a raison, c'est bon pour le Fouquet's et autres restaurants ou je ne vais pas, cette TVA 5,5 %, est une honte Dominique. C'est notre argent qui pourrait servir à autre chose, par exemple aux hôpitaux qu'en penses-tu ?... » Anido, j'ai répondu à Veritas... Donc, comme tu vas lire mon commentaire, je ne vais pas répéter ce que je lui ai écrit... Cependant, je suis pour cette TVA à 5,5 % pour la restauration, d'autant qu'elle concerne aussi bien les restaurants de luxe, que les autres restaurants, bars, brasseries... Maintenant, et je te rappelle que les boissons alcoolisées consommées en restaurants, bars, brasseries sont toujours taxées à 19,6 %, il faut se poser la question de savoir ce que devient le produit de ces TVA à 5,5 % et à 19,6 %, s'il est utilisé à bon ou mauvais escient (?) Puis, je serais tout à fait favorable que tous les produits provenant de la TVA, qu'elle soit à 5,5 %, qu'elle soit à 19,6 %, soient affectés aux secteurs de la santé, aux hôpitaux, à l'Éducation, à la Petite enfance, au secteur social...
« … Quand aux droits de succession je suis heureux pour toi que tu en aies profité, moi je considère que l'on doit travailler pour faire son bien et non de le recevoir en héritage toutes choses égales par ailleurs. Je ne suis pas pour taxer les petites successions mais pour les grosses fortunes oui. Cet argent qui manque Dominique c'est sur nos épaules qu'il est prélevé, je ne peux être d'accord de permettre de payer la succession des autres, excuses-moi !... »
Anido, tu n'as pas à t'excuser... Sur ce point, on n'est pas d'accord : c'est ce qui fait avancer le débat ! Cependant, je reste farouchement opposé à ce que les successions soient imposées, ce, quelque soit le montant de celles-ci : en effet, pour acquérir tous ces biens, tout cet argent, la personne, qui lègue ses biens à un héritier ou à plusieurs héritiers, a dû, pour les acquérir, pour les faire fructifier, de son vivant, et je pense aux maisons, aux appartements..., aux avoirs financiers..., payer, de son vivant, des taxes ou impôts ! Alors, je trouve tout à fait illogique que l'héritier soit imposé sur des biens qui ont été frappés par l'Impôt ! /... 3
« … Ce n'est pas vrai trop d'impôt ne tue pas l'impôt il aide à faire de notre pays ce qu'il est. Tu es dogmatique supprimer des impôts c'est bien à condition de prévoir d'autres formes de financement ce qui n'est pas le cas, outre taxer ceux qui ne profitent pas des largesses...»
Anido, je suis favorable à l'existence même de l'Impôt : c'est lui, qui finance la Maison « France »... Cependant, et je ne suis pas dogmatique du tout, je trouve qu'il existe trop d'impôts, trop de taxes, qui pourraient, et je ne vais pas te rappeler lesquels, être supprimés ! Mais, j'y reviendrai ci-dessous...
« ...Mettre à plat la fiscalité oui, mais dans l'objectif de réduire les dépenses, de supprimer les niches fiscales qui font que certains ne paient même plus d'impôts et surtout Dominique supprimer les paradis fiscaux, et taxer les banques pour les énormes profits qu'elles font, avec notre argent... »
Oui, Anido... il faut remettre à plat la fiscalité, il faut faire cesser tous ses archaïsmes, il faut la rendre plus compréhensible et plus acceptable pour tout le monde... En ce qui concerne les paradis fiscaux, je t'ai répondu dans la première partie de mon commentaire ! Je serais, et là, Anido, tu vas être étonné, favorable à ce que les banques soient taxées sur leurs énormes profits qu'elles font avec notre argent : cependant, Anido, ne penses-tu pas que nos banques vont en profiter pour augmenter leurs frais de gestions que nous leur devons ? Vois-tu, Anido, c'est dangereux, et, il faut interdire, aux banques, d'augmenter ces frais de gestion !
Pour terminer, Anido, je serais tout à fait favorable à ce que les gros spéculateurs, qui n'investissent pas du tout dans la création d'entreprise ou dans la création d'emploi, soient taxés sur leurs transactions boursières et financières, ces impôts pouvant servir à financer les assurances chômage, les caisses de retraite, les hôpitaux, l'URSSAF, les hôpitaux... Bien à toi,
bonsoir... Merci pour votre passage sous mon article !
« ... Tout d'abord, vous connaissez mon avis positif en ce qui concerne la TVA sociale tant elle pourrait contribuer à alimenter les caisses des réseaux sociaux, assurances maladies, retraites, handicapés etc... puisqu'elle ne ferait que prélever la part social d'un bien équivalent à ce qu'elle aurait dû être si le produit avait été fabriqué en France. Ce n'est qu'un juste retour des choses à la délocalisation.... »
Effectivement, Ludo, je suis favorable à cette TVA sociale, et vous allez beaucoup plus loin dans mes propositions contenues dans mon papier, qui devrait être mise en place de toute urgence ! Mais, parallèlement à cette mesure, je pense qu'il faudrait, comme je l'ai écrit dans mon article, taxer toutes les délocalisations, dès lors que ce serait la production qui serait exportée à l'étranger... Cependant, je serais pour l'interdiction pure et simple de ces délocalisations, surtout lorsque des entreprises sont bénéficiaires après le paiement de l'Impôt, des salaires, des charges sociales, des fournisseurs...
« ...Par contre j'y mettrait un effet "cliquet", c'est à dire un ou des taquets au dessus et au dessous duquel il ne serait pas possible d'aller ou plus simplement la zone de modulation. Puis en contre partie, baisser la TVA d'autres produits et services de première nécessité comme l'énergie pour se chauffer, l'alimentation, les transports en commun etc...à déterminer !... »
Il est évident qu'il faut baisser la TVA sur tous les produits et services produits ou émis en France... Par contre, pourquoi ne pas laisser ce taux de TVA à 19,6 % pour tous produits en provenance de l'étranger ? Ce serait une solution, qui pourrait, alimenter cette TVA sociale ! ... 1
« ... Ensuite, on peut constater que l'argent prélevé par le biais de plusieurs taxes qui avait pour but d'aller alimenter les caisses des régimes sociaux, est détournée. Ainsi c'est une estimation de 18 à 20 milliards d'euros qui devraient arriver dans ces caisses. Il serait important et urgent de voir pourquoi cet argent est détourné et articuler cette rentrée vers leur but initial... »
Ludo, vous avez parfaitement raison... Aussi, mais je ne l'ai pas écrit dans mon papier, je propose que la Cour des Comptes contrôle les destinations du produit de l'impôt, du produit des TVA, des impôts indirects, des diverses taxes, des amendes ! J'irais encore beaucoup plus loin en proposant qu'elle ait un pouvoir de sanctions !
« ...Vos idées sont déjà très nombreuses, et permettez moi d'en ajouter une autre, à savoir celle qui viendrait en aide aux artisans,TPE et PME, qui sont les premiers employeurs de France et qui sont les entreprises les plus taxées !... Là encore il est important et urgent de revoir les principes de taxation de ces entreprises et de les aider juridiquement et financièrement pour leurs exportations. En parallèle, aider la création d'entreprises autre qu'en leur donnant des micro-crédits qui ne servent pas à grand choses. Puis leur accorder, c'est à dire donner par le biais d'un parrainage des grosses entreprises par exemple, des crédits de communication... »
Ludo, n'étant pas du tout spécialisé dans la création, dans la gestion d'une entreprise, dans les systèmes de crédits..., je laisse le spécialiste de l'entreprise, que vous êtes, développer encore plus vos propositions, ici, sous mon papier ! Cependant, je reste persuadé, que pour aider à la création de l'entreprise, il faut revoir de fond en comble la fiscalité, sachant qu'il pourrait être prévu un crédit d'impôt pendant les deux premières années du fonctionnement d'une entreprise ! Puis, il faudrait également que les formalités soient simplifiées... Qu'entendez-vous par « crédits de communication » ?
...
Un article très intéressant, avec des propositions que j'approuve: sur la Santé, les Taxes et qu'il faudrait même aller plus loin. Comme par exemple, bien que ce soit ,je sais, très impopulaire en France, je trouve que les droits de succession devraient être plus sévères, les impôts directs largement privilégiés par rapport aux taxes comme la TVA, qui sont injustes. Que l'on taxe les profits, de toutes façons avec des cadeaux fiscaux ou pas, les grandes Fortunes investissent à l'étranger, là où elles font le plus de marges. Que l'on aide en revanche les petites entreprises. Que l'on refasse une priorité de l'Education et de la Recherche, ainsi que de la Culture qui sont le Creuset de la Nation.Lorsque je vois des monuments et châteaux vendus aux fonds de pension américains, j'en suis malade (je reste persuadée que l'on ne sait pas le quart de la moitié de ces scandales... Que les étudiants ne puissent ni se loger, à peine se nourrir et plus se soigner est un véritable scandale ; je dis étudiants mais je pense aussi aux apprentis, bien sûr. Que l'on voie de plus en plus de retraités faire les poubelles des petits supermachés, c'est une honte pour un pays comme le nôtre ! Le traitement réservé aux Immigrés en est une autre !
Vous me direz bien sûr que je ne chiffre pas, mais d'autres l'ont fait et c'est tout à fait possible.
...
"Veritas, j'ai la nette impression que vous en avez après le Riche, le possédant, celui qui est capable de se payer un repas dont le montant se situe entre 100 et 200 € ! Je n'en veux pas, à ces gens, qui peuvent se permettre un tel luxe, dès lors qu'ils ont acquis leurs avoirs financiers de façon honnête ! " ceux qui peuvent se permettre un tel luxe doivent payer pour les pauvres en proportion de leur moyens ! Cela me parait etre dans la devise TRIANGULAIRE républicaine : Liberté , Egalité Fraternité Elle est bonne DOMINIQUE,cette devise ....parce qu'inspirée par la Bible !!!!!!!!!
... LA LOI TRIANGULAIRE EST BIEN BAFOUEE , DOMINIQUE , SURTOUT QUAND ON FAIT PARTIE DU TRIANGLE !!!!!!!!!! "Quatre ans après son départ du groupe français Vinci, l'ancien PDG Antoine Zacharias comparaît pour "abus de biens sociaux" de 2004 à 2006 jeudi et vendredi devant la 15e chambre du tribunal de grande instance (TGI) de Nanterre. L'affaire porte sur les conditions dans lesquelles l'ancien patron s'était vu octroyer ses stock-options, ses salaires et ses indemnités de départ.Son salaire annuel est passé de 2,9 millions d'euros en 2003 à 3,3 millions d'euros en 2004, puis 4,2 millions d'euros en 2005." "L'ancien PDG du géant du BTP Vinci, Antoine Zacharias, qui était jugé pour les conditions dans lesquelles il avait obtenu ses salaires et avantages financiers entre 2004 et 2006, a été relaxé vendredi par le tribunal correctionnel de Nanterre."
Tout à fait Dominique, il faut taxer les banques, mais aussi les surveiller pour ne pas qu'elles répercutent cette taxe sur leurs clients.
Cela forme un le tout d'une politique cohérente Dominique, sans surveillance ce qui est fait est du bidon.
C'est comme donner de l'argent sans contre parties autres que celles de la bonne volonté qui consiste à dire comme pour la TVA réduite nous embaucherons et nous baisserons nos prix, et c'est comme pour les banques qui ont reçu des milliards et qui distribuent d'autres milliards à leurs traders !
Cela Dominique c'est ce foutre des Français qui souffrent dans la misère car si eux ne respectent pas ce qui est déclaré ils vont en prison.
Les niches fiscales nous coûtent de 25 à 30 milliards par an bien plus que le bouclier fiscal, tout comme les heures sup défiscalisées ainsi que les droits de succession, il faut tout supprimer et mettre une fiscalité juste tenant compte de la nouvelle économie mondiale.
Le peuple un jour se révoltera contre cette injustice que la droite à orchestrée. Attendons 2012 si je suis encore en vie pour voir ce que les Français sont capables de faire et de supporter, car, il ne faut pas se faire d'illusion, la gauche au pouvoir ne pourra guère faire mieux dans ce monde de l'argent, elle ne pourra donner qu'un peu plus de justice.
...
KAFKA A DIT VRAI !!!!! : Huit millions de personnes, soit 13,4% de la population, vivaient sous le seuil de pauvreté en France en 2007, selon une étude publiée par l'Insee. ... L'Elysée s'est doté d'un logiciel "d'aide à la décision" ... Hortefeux déclare la guerre aux «petites crapules» ... Alain Joyandet a utilisé un jet privé pour se rendre en Martinique, à une conférence pour Haïti, les 23 et 24 mars dernier. Un déplacement qui aurait coûté 116 500 euros.
Veritas a dit : « ... Cela me parait etre dans la devise TRIANGULAIRE républicaine : Liberté , Égalité Fraternité. Elle est bonne DOMINIQUE,cette devise ....parce qu'inspirée par la Bible !!!!!!!!! ... »
Veritas, il faudrait que vous révisiez votre histoire de France, d'autant que, lorsque vous prétendez, par erreur, que « la devise triangulaire : Liberté, Égalité, Fraternité, est inspirée par la Bible ! » Alors, Veritas, je vous recommande, par ce que la Bible n'a rien à voir avec le sujet de mon article, je vous invite à [re]lire ceci :
Épitre de l'Apôtre Dominique Dutilloy, « Lettre aux Laïcistes » - Chapitre 1, Verset 9 : La Loi du 9 décembre 1905, relative à la séparation des Églises et de l'État, publiée au Journal Officiel du 11 décembre 1905 [ http://www.assemblee-nationale...mmaire.asp ], est toujours en vigueur... Elle est renforcée, de facto, par l'Article 1er de la Constitution de la Vè République, qui, en son Préambule [ http://www.conseil-constitutio....5074.html ], stipule très clairement : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandants électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales. »
Merci de vous imprégner, mais, surtout, d'en tenir dorénavant compte !
...
CE QUE PENSENT LES CHINOIS !: "Selon des analystes, M. Sarkozy avait l'intention de profiter de ses résultats remportés lors de sa visite aux Etats-Unis pour atténuer la pression politique en France. Pourtant, outre la réaffirmation des relations traditionnelles américano-françaises, cette visite n'a généré aucun résultat remarquable.
"Sous la direction de M. Sarkozy, la France a davantage sécurisé sa place légitime en tant que dirigeante en Europe et dans le monde, tout en prenant en compte que pour relever les défis internationaux, il fallait des partenaires mondiaux", s'est félicité M. Obama.
Cependant, l'éloge de M. Obama peut-elle garantir que M. Sarkozy s'attire le soutien de la population en France?
...
AH CHER DOMINIQUE !: "Philippe SEGUIN, l'homme politique très connu, déclarait à un journaliste peu avant sa mort, que la parabole évangélique qui l'avait le plus impressionné était celle du publicain et du pharisien , une merveilleuse leçon de modestie. IL suggérait à tous les serviteurs de l'état jusqu'à Nicolas Sarkozy , de la méditer . Il n'aimait pas les frimeurs et méprisait les courtisans (Le Point du 14 janvier 2010)" - cité dans la revue Pentecôte -
Veritas a dit : « ... ceux qui peuvent se permettre un tel luxe doivent payer pour les pauvres en proportion de leur moyens ! Cela me parait être dans la devise TRIANGULAIRE républicaine : Liberté , Égalité Fraternité ... »
Veritas, vous savez très bien que plus une personne a de l'argent, plus elle paie des impôts... De plus, les personnes riches sont, vous le savez fort bien, sont assujettis à l'ISF, ainsi qu'à d'autres impôts et taxes ! Alors, pourquoi vouloir taxer encore plus au nom de la devise Républicaine : Liberté, Égalité Fraternité ?
... "Un ministre veut louer un jet privé, comme l'a fait le secrétaire d'Etat à la Coopération? ... Il devra désormais demander à papa Fillon!" ... et utiliser au préalable le logiciel d'aide à la décision ! Of course ; élémentaire , mon cher Watson !!!!!!!!!!!
Veritas a dit : « KAFKA A DIT VRAI !!!!! : Huit millions de personnes, soit 13,4% de la population, vivaient sous le seuil de pauvreté en France en 2007, selon une étude publiée par l'Insee. ... L'Elysée s'est doté d'un logiciel "d'aide à la décision" ... Hortefeux déclare la guerre aux «petites crapules» ... Alain Joyandet a utilisé un jet privé pour se rendre en Martinique, à une conférence pour Haïti, les 23 et 24 mars dernier. Un déplacement qui aurait coûté 116 500 euros. »
Veritas, c'est pour cela que je préconise, et je l'ai écrit à Ludo, que la Cour des Comptes contrôle les destinations du produit de l'impôt, du produit des TVA, des impôts indirects, des diverses taxes, des amendes ! J'irai encore beaucoup plus loin en proposant qu'elle ait un pouvoir de sanctions !
... LA LOI TRIANGULAIRE EST BIEN BAFOUEE , DOMINIQUE , SURTOUT QUAND ON FAIT PARTIE DU TRIANGLE !!!!!!!!!! "Quatre ans après son départ du groupe français Vinci, l'ancien PDG Antoine Zacharias comparaît pour "abus de biens sociaux" de 2004 à 2006 jeudi et vendredi devant la 15e chambre du tribunal de grande instance (TGI) de Nanterre. L'affaire porte sur les conditions dans lesquelles l'ancien patron s'était vu octroyer ses stock-options, ses salaires et ses indemnités de départ.Son salaire annuel est passé de 2,9 millions d'euros en 2003 à 3,3 millions d'euros en 2004, puis 4,2 millions d'euros en 2005." "L'ancien PDG du géant du BTP Vinci, Antoine Zacharias, qui était jugé pour les conditions dans lesquelles il avait obtenu ses salaires et avantages financiers entre 2004 et 2006, a été relaxé vendredi par le tribunal correctionnel de Nanterre."
Veritas a dit : « AH CHER DOMINIQUE !: "Philippe SEGUIN, l'homme politique très connu, déclarait à un journaliste peu avant sa mort, que la parabole évangélique qui l'avait le plus impressionné était celle du publicain et du pharisien , une merveilleuse leçon de modestie. IL suggérait à tous les serviteurs de l'état jusqu'à Nicolas Sarkozy , de la méditer . Il n'aimait pas les frimeurs et méprisait les courtisans (Le Point du 14 janvier 2010)" - cité dans la revue Pentecôte - »
Je le veux bien, Veritas, mais, cela n'a strictement rien à voir avec le sujet de mon article ! Comme on le sait, Philippe Séguin était très croyant... Mais, il était également un fin défenseur de la Laïcité de l'État !
... Veritas, tous vos commentaires ne font que vous redire encore que je préconise que la Cour des Comptes contrôle les destinations du produit de l'impôt, du produit des TVA, des impôts indirects, des diverses taxes, des amendes ! J'irai encore beaucoup plus loin en proposant qu'elle ait un pouvoir de sanctions !
...
" plus une personne a de l'argent, plus elle paie des impôts..." Pas du tout, les niches fiscales permettent justement aux plus riches de s'affranchir d'une partie de l'impôt qu'ils devraient payer.
... Dominique s'est absenté pour plusieurs jours, et m'a demandé de le remplacer ce que je vais faire au mieux.
vieilleforge,
C'est vrai que ceux qui ont de l'argent paie des impôts comme ceux qui n'en n'ont pas d'ailleurs mais suffisamment pour être imposés.
L'impôt est proportionnel au salaire déclaré déduit des frais professionnels de toutes sortes et des investissements correspondants à ce que l'on nomme les niches fiscales, je ne peux ici toutes les énumérer ce qui compte c'est la politique de ces niches.
Si vous avez assez de moyens vous pouvez déduire de vos impôts les sommes investies sans limites dès lors que les déductions sont légales. Il se trouve lorsque vous êtes dans cette situation que vous pouvez vous allouer un spécialiste de la fiscalité qui fera en sorte que vous ne paierez pas d'impôts, c'est le but.
Mais, la cerise sur le gâteau est que cet argent investit dans ces niches vous rapporte en plus, vous voyez ainsi qu'elles, non seulement vous défiscalisent, mais en plus augmentent votre patrimoine, et cela ne s'arrête pas, c'est le gain du gain.
Savez-vous que 99 % des remboursements faits au titre du bouclier fiscal l'on été à ceux qui paient l'ISF !
Quel impôt est véritablement juste? A mon sens pas beaucoup voire aucun. Mais il en est un qui de titille de plus en plus, c'est l'ISF. Faire payer plus aux personnes très riche peut partir d'un bon sentiment si l'on veut rester crédule à bien des choses. cependant voir un papy vendre petit à petit ses biens pour le payer au seul prétexte que son patrimoine qui lui vient de plusieurs générations a pris de la valeur sous l'influence des touristes, nantis eux, qui ont fait grimper les valeurs des biens immobiliers, est tout simplement intolérable. Je ne peux admettre comme beaucoup de personnes que ces riches utilise le pouvoir de leur argent pour "virer" ces braves gens qui n'ont rien demandé à personne pour s'accaparer à bon compte leurs biens et en faire une source supplémentaire de profits pour eux. Amitiés Ludo
Aucun impôt n'est juste par ce que la société est injuste. Il est anormal que les plus riches paient pour les autres, nous sommes tous égaux, en fait nous devrions l'être, mais la réalité du monde en a décidé autrement.
Celui qui fait des efforts ne doit pas payer pour celui qui n'en fait pas, seulement on ne peut ne pas l'aider, nous n'avons pas tous les mêmes capacités d'entreprendre.
Une Nation forme un tout, le Français misérable doit aussi vivre comme le plus riche. Seulement le plus riche par ses possibilités et capacités s'enrichit toujours un peu plus, et il le fait toujours aux détriment des autres, il ne peut faire autrement. Pour la richesse donnée d'une Nation si quelques-uns en prennent 50 % par exemple le restant énormément plus nombreux doit se partager ce qui reste et celui en bas de l'échelle ne peut qu'être que dans la misère. Nous avons 18.800 familles qui sont protégées par le bouclier fiscal et qui reçoivent une ristourne de 587 millions d'euros par an par ce bouclier à 50 %.
Je n'ai rien contre, mais la morale impose qu'ils participent à l'effort national plus que les autres par ce qu'ils ne souffriront pas s'ils ne reçoivent pas cet argent. Tandis que ceux qui sont imposés au bas de l'échelle auront des difficultés pour vivre s'ils doivent payer pour redresser notre pays. Et ceux qui sont au seuil de pauvreté voire en dessous qui ne paient pas d'impôt direct paient l'impôt indirect TVA et autres impôts qui sont les plus lourds.
Il est donc logiquement moral que les plus riches paient pour les plus pauvres c'est la contribution de leur richesse.
...
"mais la réalité du monde en a décidé autrement. " la réalité est un état par définition, statique ! la réalité ne peut rien décider ... et dans ce cas-ci , c'est l'homme qui décide !!!!! et qu'on ne vienne pas mettre cela sur le dos du dieu hasard !!!!
Vous m'avez bien compris, le terme réalité n'est que celui qui fait agir pour corriger ses défauts car rien n'est en fait juste par le fait que l'on ne sait pas ce qui est véritablement juste !
Il n'y a aucun étalon de mesure du juste, c'est une interprétation que chacun de nous nous lui attribuons, mais elle n'est pas universelle n'étant pas la même pour tous.
Pour que l'homme décide il lui faut une interprétation, une condition humaine qui le conduit vers ce qu'il pense de juste.
Dans le cas présent cette condition c'est l'équilibre entre les uns et les autres pour que tous puissent vivre, mais aussi pour que les plus riches ne s'octroient beaucoup plus qu'ils devraient sachant que cela conduirait à accroître la misère des plus pauvres.
Voila ce que j'ai voulu exprimer par le terme réalité qui est en fait la conséquence de ce que les hommes ont construit.
Alors pouvons-nous imaginer la création d'un impôts plus juste? Supprimer toutes ces taxes, ces contributions, ces impôts actuels et les convertir par un prélèvement à la source en fonction du revenu de chacun en mettant un seuil en dessous duquel il ne serait pas possible d'effectuer ce prélèvement? Utopie allez-vous me dire, et vous aurez raison car nos politiques dans ce cas ne rentreraient pas beaucoup d'argent. Entre tous ceux qui vivent en dessous du seuil de la pauvreté et ceux qui sont plus que nantis et qui vivent à l'étranger, qui reste t-il pour payer?
Mais au delà de l'utopie, rien n'empêche ces messieurs de réfléchir à des impôts et taxes plus justes. Amitiés Ludo
La première des choses est de déterminer le besoin national, c'est à dire l'enveloppe financière de nos besoins, et s'y ternir.
Mais, il faut qu'elle soit faite avec pragmatisme c'est à dire sans escamoter tel ou tel besoin pour ne pas subir de critiques, et il faut qu'elle soit faite avec toutes les composantes politiques des députés.
Ensuite, il faut déterminer comment cette enveloppe "juste" peut être financée.
C'est là qu'interviennent la définition des taxes et impôts.
Notre expérience nous permet de savoir combien rapportent chaque taxe et impôts, et ensuite comment les prélever en respectant les impératifs sociaux, c'est à dire tout ce qui fait de notre pays un exemple pour les autres, personnes âgées, pauvres, SDF, enfance, handicapés, malades, hôpitaux,......
Ensuite, il faut définir les taux d'imposition pour chaque tranches de revenu.
Mais auparavant, il faut définir ce qu'est le revenu d'une personne ?
Et là, cela se complique, par ce qu'il est multiple pour beaucoup de Français. Il ne s'agit pas de moi, n'y de beaucoup d'autres, l'administration fiscale connait bien mes revenus ils sont mensuels et trimestriels de ma retraite, donc aucun problème pour les apprécier, et les prélever mensuellement ou à la source, ce dont je suis personnellement contre à condition qu'une ristourne soit engageante. Faisant bénéficier l'État de mes revenus dès qu'ils me sont alloués et il ne me donnerait rien, non.
Si pour moi, ainsi que pour d'autres c'est simple, pour beaucoup c'est très difficile d'estimer leurs revenus. Il faudrait faire des corrections à partir des bases fixées ce qui revient au calcul de leur impôt, nous serions pour ces personnes revenu à la case départ.
L'idée est séduisante mais trop complexe à mettre en œuvre et couteuse.
Le monde est un éternel recommencement, Mazarin disait,
"Quand on est un simple mortel, bien sûr, et qu’on est couvert de dettes, on va en prison. Mais l’État… L’État, lui, c’est différent. On ne peut pas jeter l’État en prison. Alors, il continue, il creuse la dette ! Tous les États font ça."
"Je ne suis pas, messieurs, de ceux qui croient qu’on peut supprimer la souffrance en ce monde ; la souffrance est une loi divine ; mais je suis de ceux qui pensent et qui affirment qu’on peut détruire la misère".
Victor Hugo, Discours à l'Assemblée nationale législative, le 9 juillet 1849.
Le 2 avril 2010, Siempre a dit : « Un article très intéressant, avec des propositions que j'approuve: sur la Santé, les Taxes et qu'il faudrait même aller plus loin. Comme par exemple, bien que ce soit ,je sais, très impopulaire en France, je trouve que les droits de succession devraient être plus sévères, les impôts directs largement privilégiés par rapport aux taxes comme la TVA, qui sont injustes. Que l'on taxe les profits, de toutes façons avec des cadeaux fiscaux ou pas, les grandes Fortunes investissent à l'étranger, là où elles font le plus de marges. Que l'on aide en revanche les petites entreprises. Que l'on refasse une priorité de l'Éducation et de la Recherche, ainsi que de la Culture qui sont le Creuset de la Nation.Lorsque je vois des monuments et châteaux vendus aux fonds de pension américains, j'en suis malade (je reste persuadée que l'on ne sait pas le quart de la moitié de ces scandales... Que les étudiants ne puissent ni se loger, à peine se nourrir et plus se soigner est un véritable scandale ; je dis étudiants mais je pense aussi aux apprentis, bien sûr. Que l'on voie de plus en plus de retraités faire les poubelles des petits supermachés, c'est une honte pour un pays comme le nôtre ! Le traitement réservé aux Immigrés en est une autre ! Vous me direz bien sûr que je ne chiffre pas, mais d'autres l'ont fait et c'est tout à fait possible. »
Siempre, tout d'abord, je vous remercie d'être passé sous mon article... Ensuite, comme je l'ai écrit en répondant à un des commentaires de Anidom Nidolga, je reste fermement opposé à l'existence-même des droits de succession, ce, quelque soit le statut de l'héritier par rapport à la personne qui lui a légué ses biens :en effet, pour acquérir tous ces biens, tout cet argent, la personne, qui lègue ses biens à un héritier ou à plusieurs héritiers, a dû, pour les acquérir, pour les faire fructifier, de son vivant, et je pense aux maisons, aux appartements..., aux avoirs financiers..., payer, de son vivant, des taxes ou impôts ! Alors, je trouve tout à fait illogique que l'héritier soit imposé sur des biens qui ont été frappés par l'Impôt !
Siempre, en ce qui concerne les grandes fortunes, si elles investissent beaucoup dans des pays étrangers, c'est tout simplement parce qu'elles veulent échapper à cet inutile et confiscatoire ISF, impôt qu'il conviendrait de supprimer définitivement ! Bien sur que les petites entreprises doivent être aidées... Encore faudrait-il qu'elles le soient efficacement ! Alors, pourquoi ne pas baisser leurs charges fiscales, tout en maintenant le taux actuel des charges sociales ? Puis, cette idée de TVA sociale, voir mes réponses à Ludo, ce serait une idée à creuser et à mettre en œuvre ! En ce qui concerne les monuments et les châteaux, je serais tout à fait favorable à ce qu'il soit, de par les Lois, interdit de les vendre à des groupes étrangers, notamment aux fonds de pensions américains... Quant au reste de votre commentaire, Siempre, je suis tout à fait d'accord avec vous : il est scandaleux et inhumain de voir des étudiants, des apprentis, des jeunes, des retraités..., contraints de fouiller les poubelles de supermarchés, de dormir dehors, de vivre dans une extrême pauvreté... Alors, pour eux, j'ai également fait mes propositions... J'espère qu'elles seront lues par nos politiciens !
Quoiqu'il en soit, Siempre, il faut réformer notre fiscalité... De plus, votre proposition de privilégier l'Impôt sur le Revenu par rapport à la TVA est tout à fait séduisante, et j'y souscris sans aucune réserve, d'autant que j'avais recommandé, dans mes propositions, la possibilité de ramener la TVA à un taux unique de 5,5 %, ce, pour tous produits et services sans exception...
... Cher Dominique, une absence d'une semaine, plus la votre ces jours derniers font que je ne vienne vous commenter que maintenant.
J'ai RELU, à l'instant vos propositions pour que les Français sentent plus heureux dans le Pays des "Droits de l'Homme". C'est évidemment un programme idyllique mais malheureusement il faudrait bien plus de cinq ans pour mettre en place ces réformes, et les faire voter.
Et là où je vous rejoins, le quinquennat, n'a pas été une bonne réforme des Institutions. Cinq ans c'est trop court, sans parler du renouvellement des Assemblées... Vos propositions semblent réalisables pour la plupart avec les solutions que vous proposez. Toutefois il y a un secteur qui me parait totalement irréalisable dans une Démocratie comme la France, où la liberté d'entreprendre est une immense avancée face à nos voisins. Là je pense en particulier à l'Angleterre, vous allez comprendre pourquoi :
Vous dites :
L'État devrait interdire formellement tous dépassements d'honoraires pratiqués. Pour ce faire, ne serait-il pas envisageable de supprimer le secteur médical privé dans les hôpitaux et cliniques publics ?
Non Dominique, ne "nationalisons pas le secteur de la Santé".
Il faut conserver les cliniques privées, même si au premier abord cela semble être juste et équitable de faire payer à chacun un prix d'honoraires fixé par l'Etat.
Le numérus closus des médecins, et surtout des chirurgiens, a fait que depuis des années, la profession n'a pu se développer :
Etudes très longues (Bac + 13 pour un chirurgien), et désertion de ces filières par les étudiants.
Les horaires, les gardes, les risques encourus, les procédures de plus en plus fréquentes de la part des malades, ont fait que les assurances de ces chirugiens a atteint un chiffre phénoménal.
Parce que je connais bien la profession, parce que j'ai autour de moi de la famille qui fait ce métier épuisant, physiquement et psychiquement, je peux vous dire que plus personne ne veut emprunter cette voie. Ce qui fait que nous aurons une pénurie d'ici 5 à 7 ans de chirurgiens spécialisés. La France fait déjà appel à des étrangers pour les anesthésistes, pour les chirurgiens en cardiologie, ETC, ETC...
Ces chirurgiens sous-payés car d'origine étrangère, avec des diplômes non équivalents à la norme française.
Non Dominique, ne "nationalisons pas le secteur de la Santé".
Il faut conserver les cliniques privées, même si au premier abord cela semble être juste et équitable de faire payer à chacun un prix d'honoraires fixé par l'Etat.
Le numérus closus des médecins, et surtout des chirurgiens, a fait que depuis des années, la profession n'a pu se développer :
Etudes très longues (Bac + 13 pour un chirurgien), et désertion de ces filières par les étudiants.
Les horaires, les gardes, les risques encourus, les procédures de plus en plus fréquentes de la part des malades, ont fait que les assurances de ces chirugiens a atteint un chiffre phénoménal.
... suite, mais vous n'aurez pas la fin tout de suite, cela fait trois fois que je découpe mon commentaire, et j'ai perdu la fin en voulant le scinder une fois encore!! Je n'y comprend rien, il n'est pas si long que cela tout de même :
suite du commentaire :
Non Dominique, ne "nationalisons pas le secteur de la Santé".
Il faut conserver les cliniques privées, même si au premier abord cela semble être juste et équitable de faire payer à chacun un prix d'honoraires fixé par l'Etat.
Le numérus closus des médecins, et surtout des chirurgiens, a fait que depuis des années, la profession n'a pu se développer :
Etudes très longues (Bac + 13 pour un chirurgien), et désertion de ces filières par les étudiants.
Les horaires, les gardes, les risques encourus, les procédures de plus en plus fréquentes de la part des malades, ont fait que les assurances de ces chirugiens a atteint un chiffre phénoménal.
Parce que je connais bien la profession, parce que j'ai autour de moi de la famille qui fait ce métier épuisant, physiquement et psychiquement, je peux vous dire que plus personne ne veut emprunter cette voie. Ce qui fait que nous aurons une pénurie d'ici 5 à 7 ans de chirurgiens spécialisés. La France fait déjà appel à des étrangers pour les anesthésistes, pour les chirurgiens en cardiologie, ETC, ETC...
Ces chirurgiens sous-payés car d'origine étrangère, avec des diplômes non équivalents à la norme française.
...
Bonjour à vous, Contre la nationalisation du secteur de la santé car c'est un très bon moyen pour faire fuir de très bons éléments. Ouvrir les vannes du numérus clausus risque de faire baisser le niveau et ce serait bien dommage.
... Voici une information, qui m'a été communiquée par un professionnel de la Santé :
« Les dépassements d'honoraires des praticiens sont de plus en plus abusifs ! -cataracte 1 œil = + 360€. Clinique St Côme à Compiègne. -coloscopie = + 400€. Clinique de la Muette à Paris. -Clichés F/P cheville = 105€ pour une base Sécu = 27,54€ soit 3,8 fois le tarif Sécu. Remboursement = 19,28 - 1 € forfait =18,28. Cabinet Nolleau rue d'Auteuil à Paris. A quoi servent nos cotisations? Il est temps que l'on se mette au travail ! Serge RADER, Pharmacien »
Il n'est pas question de "nationaliser" la santé... Mais, il est réellement question d'interdire formellement, de par les Lois en vigueur, tout dépassement d'honoraires... A vous de juger !
...
bonjour http://www.dailymotion.com/vid...e-can_news la medecine est pied et point lie grace a l'exellent ordre des medecins mis en place par petain sur ordre des nazie maintenant la famille rockefeller en tire les ficelles alors le reste n'a que peut d'interet marsoin
...
Pour la liberté des spécialistes de pratiquer des dépassements d'honoraires et la liberté du patient de choisir son médecin. Farouchement opposée à l'interdiction des dépassements d'honoraires qui ne peut que conduire à la baisse de niveau de la médecine en écartant les bons éléments de ce domaine.
... Coquelicot, voici, ci-dessous, le Serment d'Hippocrate, qui a été réactualisé en 1996 par le professeur Bernard Hoerni, et publié dans le Bulletin de l'Ordre des Médecins (Avril 1996, n°4) [ dont vous pourrez lire l'intégralité sur ce lien : http://martinwinckler.com/arti...rticle=901 ] :
« Au moment d'être admis à exercer la médecine, je promets et je jure d'être fidèle aux lois de l'honneur et de la probité. Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux. Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J'interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de l'humanité. J'informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences. Je ne tromperai jamais leur confiance et n'exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances pour forcer les consciences. Je donnerai mes soins à l'indigent et à quiconque me le demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire. Admis dans l'intimité des personnes, je tairai les secrets qui me seront confiés. Reçu à l'intérieur des maisons, je respecterai les secrets des foyers et ma conduite ne servira pas à corrompre les mœurs. Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément. Je préserverai l'indépendance nécessaire à l'accomplissement de ma mission. Je n'entreprendrai rien qui dépasse mes compétences. Je les entretiendrai et les perfectionnerai pour assurer au mieux les services qui me seront demandés. J'apporterai mon aide à mes confrères ainsi qu'à leurs familles dans l'adversité. Que les hommes et mes confrères m'accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses ; que je sois déshonoré et méprisé si j'y manque. »
Alors, oui..., et je persiste et signe, si je suis opposé à la "nationalisation" de la médecine et de la santé, je suis farouchement opposé à tous dépassements d'honoraires !
...
Ce que je pense n'est pas du tout incompatible avec le serment d'Hippocrate. Désolée de me répéter mais croyez-moi, de telles lois ne peuvent qu'éloigner les bons éléments de la médecine. Les études de médecine, comme l'a dit Sophy, sont longues et dures. La sélection pour les spécialités est rude. L'installation en ville est coûteuse. Imaginez,un jeune médecin qui voudrait s'installer dans le cinquième arrondissement de Paris avec les prix de l'immobilier. Je parle, en connaissance de cause : mon fils est en première année d'internat et ma fille prépare son concours d'internat.
Il y a une situation que j'ai vécue il y a quelques années. Alors que pour affaires j'étais à Taïwan, il m'a fallu trouver un médecin pour une crise d'exéma au creux d'une main. a l'hôtel, il me fut répondu que la médecine libérale n'existait pas et qu'il m'appartenait d'aller à l'hôpital. Ce que j'ai fait aussitôt. L'accueil fut très bien, on m'a inscrit pour un an et on m'a remis une carte tout cela dans les 5 minutes. Puis on m'a envoyé devant une porte comme dans les aéroports. L'attente fut courte et je fut reçu par un médecin chinois qui en quelques instants après les auscultations d'usages et les palpations me remit une ordonnance. un homme très sympa. Je me suis ensuite dirigé vers le sous-sol de l'hôpital où se trouvait la pharmacie. Et là, on a préparé devant moi une pommade et donné uniquement le nombre de comprimés dont j'avais besoin. Coût de l'opération, l'équivalent de 25 francs ( il y a 25 ans) 10 francs pour la carte et 15 francs pour la visite et les médicaments. Accueil super, très peu d'attente malgré le monde, prise en charge rapide, pharmacie économique etc... cerise sur le gâteau, 2 jours après je n'avais plus rien! alors que je trainais cet exéma depuis plus de 20 ans sans qu'on ait pu me le soigner.
Je suis resté médusé par cette façon de pratiquer la médecine, et j'ai pensé depuis ce jour là, qu'il y avait bien quelques éléments à prendre à ces taïwanais. Par exemple en ce qui concerne le nombre de médicaments, les posologies etc...
Alors on est peut-être hors sujet, mais après tout puisqu'on délègue de plus en plus aux régions, pourquoi pas la médecine? Mais je ne le souhaite pas, car c'est un domaine qui doit rester publique avant tout. Amitiés ludo
...
Il n'empêche que la médecine de secteur 2 avec dépassements (parfois monstrueux) d'honoraires c'est de la médecine a deux vitesses: une pour les "riches" et l'autre pour les autres. Je ne suis pas certaine du tout, par mon expérience personnelle et celle de mon entourage, que les médecins les plus chers soient les meilleurs. Lorsque l'on voit les abus par rapport aux personnes bénéficiaires de la CMU (qui ont de plus en plus de mal à se faire soigner) il y a de quoi être révolté. Les médecins fautifs devraient être sanctionnés. Je suis la première à admirer le courage et le dévouement des médecins : mais je n'ai que mépris pour ceux qui ont choisi de ne soigner ...que les riches !
« Ce que je pense n'est pas du tout incompatible avec le serment d'Hippocrate. Désolée de me répéter mais croyez-moi, de telles lois ne peuvent qu'éloigner les bons éléments de la médecine.... »
Coquelicot, je pense que si... En effet, le Serment d'Hippocrate est très clair, surtout lorsqu'il dit très clairement : « ...Je donnerai mes soins à l'indigent et à quiconque me le demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire. ». Or, pour moi, tout dépassement d'honoraire pratiqué par un médecin est synonyme de "soif de gain" !
« ... Les études de médecine, comme l'a dit Sophy, sont longues et dures. La sélection pour les spécialités est rude. L'installation en ville est coûteuse. Imaginez,un jeune médecin qui voudrait s'installer dans le cinquième arrondissement de Paris avec les prix de l'immobilier. Je parle, en connaissance de cause : mon fils est en première année d'internat et ma fille prépare son concours d'internat.... »
Certes, Coquelicot... Tout ce que vous écrivez, vous et Sophy, est rigoureusement authentique ! Cependant, il conviendrait que l'État change tout ceci en rendant, pour ces médecins, l'installation dans les villes beaucoup moins coûteuses qu'actuellement ! Puis, l'État devrait aider beaucoup mieux les étudiants en médecine, sachant que les études sont fort longues et fort coûteuses... Mais, et je persiste et signe, il faut interdire formellement les dépassements d'honoraires... Pour cela, il n'y à qu'a mieux rémunérer les médecins du secteur hospitalier !
Votre expérience subie à Taïwan est très intéressante.... Je pense, et la médecine libérale et privée peut parfaitement exister en France, que votre expérience pourrait servir d'exemple pour une meilleure organisation du secteur de la santé dans notre Pays : en effet, et je l'ai écrit dans mon article, les laboratoires pharmaceutiques devraient avoir l'obligation de conditionner les médicaments, en fonction d'une prescription médicale, qui devrait être donnée pour une période courte, pour une période moyenne, pour une période longue, ou, pour une période recommandant un traitement à vie, sachant que les pharmaciens pourraient, en fonction des ordonnances médicales fournir le traitement adapté à chaque malade.
« ... Alors on est peut-être hors sujet, mais après tout puisqu'on délègue de plus en plus aux régions, pourquoi pas la médecine ? Mais je ne le souhaite pas, car c'est un domaine qui doit rester public avant tout... »
Ludo, vous n'êtes pas hors sujet... Cependant, que voulez-vous déléguer à la médecine ? Je ne pense pas que cela puisse se faire, puisque les médecins ne sont pas docteurs en pharmacie... Cependant, je suis d'accord avec vous : tout ceci doit rester public !
...
Ne pas s'opposer au dépassement d'honoraires ne signifie, en aucun cas, l'exclusion des plus démunis car un spécialiste du groupe 2 est obligé, lorsqu'il exerce seul, d'inclure dans sa clientèle 20 pour cent de tarif conventionné. Quant au comportement médiocre de certains médecins de refuser les personnes bénéficiaires de la CMU, on peut parler d'atteinte au serment d'Hippocrate. Actuellement pour pouvoir pratiquer des dépassements, il faut faire un clinicat qui suppose encore plus de sacrifices et donc peut les justifier. Dans des cas compliqués, on a besoin des compétences de ces professeurs.
... SOPHY, bonjour... Merci d'être passé sous mon article..., et, de l'avoir commenté...
« … Non Dominique, ne "nationalisons pas le secteur de la Santé". Il faut conserver les cliniques privées, même si au premier abord cela semble être juste et équitable de faire payer à chacun un prix d'honoraires fixé par l'Etat... »
SOPHY, je ne suis pas du tout partisan de la nationalisation de la Santé ; je suis favorable à l'existence des cliniques privées, des hôpitaux privés, puisqu'ils respectent nos lois en vigueur... Cependant, je suis contre les dépassements d'honoraires, que j'assimile à une ''soif de gain''...
« … Le numérus closus des médecins, et surtout des chirurgiens, a fait que depuis des années, la profession n'a pu se développer : Etudes très longues (Bac + 13 pour un chirurgien), et désertion de ces filières par les étudiants. Les horaires, les gardes, les risques encourus, les procédures de plus en plus fréquentes de la part des malades, ont fait que les assurances de ces chirugiens a atteint un chiffre phénoménal.... »
SOPHY, je ne peux guère parler du numerus closus des médecins et des chirurgiens, car je ne connais pas assez ce sujet pour le faire... Cependant, je suis tout à fait conscient que les études médicales, mais surtout les études chirurgicales, cela est très long... En ce qui concerne les horaires des gardes, des risques encourus, des procédures de plus en plus fréquentes, du prix prohibitif des assurances des chirurgiens, je considère que c'est de la faute même de l'État, qui ne fait que faire des réductions d'effectifs au nom de la rentabilité, qui ne prend pas suffisamment en compte les difficultés subies par les chirurgiens... /...1
« … Parce que je connais bien la profession, parce que j'ai autour de moi de la famille qui fait ce métier épuisant, physiquement et psychiquement, je peux vous dire que plus personne ne veut emprunter cette voie. Ce qui fait que nous aurons une pénurie d'ici 5 à 7 ans de chirurgiens spécialisés. La France fait déjà appel à des étrangers pour les anesthésistes, pour les chirurgiens en cardiologie, ETC, ETC... Ces chirurgiens sous-payés car d'origine étrangère, avec des diplômes non équivalents à la norme française... »
Effectivement, SOPHY, vous avez raison de soulever ce problème, qui est crucial pour l'avenir de la Santé dans notre Pays... Il est vrai que nous avons, en la personne de Madame Roselyne Bachelot-Narquin, un Ministre de la Santé, qui, manifestement, ne connaît strictement rien à la médecine en général et à la chirurgie spécialisée en particulier... Je ne connais pas trop le problème, que vous soulevez... Cependant, il est anormal que des chirurgiens, des anesthésistes, des médecins, qui travaillent tous dans le secteur de l'Hôpital, soient, du fait de leur origine étrangère, sous payés ! Alors, pourquoi l'État, ne s'arrange-t-il pas pour que tous les diplômes passés à l'étranger puissent être validés tout simplement aux normes françaises ? Ce que je reproche, c'est que le Ministère de la Santé a une vision « comptable » de la Santé, comme si, il convenait de rendre les malades ''responsables'' et ''comptables'' de leur santé, comme si, il convenait de rendre les acteurs de santé ''responsables'', ''comptables'' et "gestionnaires" de la santé des malades ! Pourtant, les médecins, les chirurgiens..., ne sont, ni des gestionnaires, ni des comptables ! Les soins, pour moi, cela ne doit pas être une affaire de « gros sous »... Cela doit être une affaire destiné à guérir, à atténuer les souffrances... bref, à améliorer le sort des malades ! Mais, et je me répète, je reste défavorable aux dépassements d'honoraire... Comme je l'ai écrit à Coquelicot, il conviendrait que l'État change tout ceci en rendant, pour ces médecins, l'installation dans les villes beaucoup moins coûteuses qu'actuellement ! Puis, l'État devrait aider beaucoup mieux les étudiants en médecine, sachant que les études sont fort longues et fort coûteuses...
...
Rebonjour Dominique, mes compliments pour cet article riche en propositions (qui me rappelle ce que vous avez écrit naguère dans votre livre IMPRESSIONS). J'admets volontiers que j'aurai du mal à les commenter, ce sont là des sujets que je ne maîtrise guère. Concernant les dernières élections, il est évident qu'elles confortent votre analyse sur le divorce entre le peuple de France et la classe politique. Moi même je ne suis pas allé voter au second tour, malgré les remontrances d'une partie de mon entourage. Une question que je me pose parfois, c'est le rôle des émissions satiriques dans cette rupture. Dans une émission consacrée aux 10 ans des Guignols de l'Info (diffusée sur Canal + dans la nuit du 19 au 20 février 1999), le baron de Séllière disait qu'il y avait "un côté fondamentalement pervers pour la démocratie", les Guignols donnant une image négative de la politique en France en général. C'était sans doute aller un peu vite en besogne. Mais aussi étonnant que cela puisse paraître, trois ans après, on a pointé la (supposée) responsabilité des célèbres marionnettes dans le coup de tonnerre du 21 avril 2002 ! Pour moi, l'émission-phare de Canal + peut contribuer à rendre sympathique ou antipathique une personnalité (politique ou non) auprès du public. Après, c'est audit public de faire la part des choses. Mais il est vrai que quand on ne voit une personnalité politique qu'à travers et seulement à travers sa marionnette, cela peut influer sur le jugement ! Bon après-midi, Amicalement, Frédéric.
Bac+13, les obligent déjà a terminer beaucoup plus tard leur carrière de chirurgien, pour bénéficier d'une retraite complète. Les assurances ont doublé depuis quelques années, en fait depuis le temps où les français ont commencé à attaquer les chirurgiens en justice, à chaque fois qu'une opération avait provoqué une réaction physique inattendue chez le malade.
On a vite tendance à oublier que les êtres humains, mêm avec toutes les précautions prises avant l'intervention, ne sont faits que de chair et de sang, et que le risque ZERO n'existe pas. Quant à la paperasserie qu'on leur demande de tenir pour chaque intervention font que certains ne savent plus s'ils sont vraiment chirurgiens ou employés de bureau. Ils passent plus de temps à rédiger des rapports pour la Sécu. qu'en salle d'Op.
J'en connais qui sont dégoutés, et qui regrettent de ne pas avoir fait dermato., là au moins pas de garde,(les nuits sont souvent hachées par les appels de la clinique), peu de risques, donc peu de procés.
maintenant avec la médecine esthétique qui rapporte une fortune aux dermatos, qui injectent botox et autres produits rajeunissant; les jeunes attirés par la médecine se rapprochent plus de cette fillière.
...
Je partage l'avis de Dominique sur les dépassement d'honoraires. Je suis scandalisée par la politique menée depuis quelques années qui consiste à obliger le secteur public des hôpitaux à "être rentable", comme si la médecine était une entreprise. Localement, j'ai vu et soutenu l'Hôpital de Juvisy qui se battait contre la fermeture des services d'obstétrique et de chirurgie, alors que 2 cliniques privées s'enrichissent à coup d'opérations esthétiques et de dépassements honoraires. Sophy dit:
maintenant avec la médecine esthétique qui rapporte une fortune aux dermatos, qui injectent botox et autres produits rajeunissant; les jeunes attirés par la médecine se rapprochent plus de cette fillière.
Mille excuses mais je ne parlerais pas en ce cas de jeunes "attirés par la médecine," mais attirés par le fric parce que je ne vois pas de vocation dans le fait de faire des lippos et du botox en chaîne pour des femmes riches qui se refusent à vieillir. Maintenant, que l'état doive aider à la formation et à l'installation des jeunes médecins est pour moi une évidence.
...
Coquelicot, ce que vous dites sur la médecine de secteur 2 est purement théorique, car dans la région parisienne que je connais, je n'ai jamais vu de médecin de ce secteur appliquer des tarifs conventionnés.
Frédéric Valandré, accuser les GUIGNOLS DE CANAL + de favoriser l'abstention me semble ridicule, à la limite c'est presque l'inverse pour les jeunes qui ont beaucoup de mal à trouver une quelconque légitimité aux figures politiques. Et puis, se moquer des "puissants" est une tradition bien sympathique, je trouve !
...
Frédéric, bonjour... merci pour ton passage... Si je les ai écrites également dans mon livre « Impressions », mes propositions, que j'ai améliorées et réactualisées dans mon article, je crois les avoir également écrites dans mon livre politique « Divorce sans Consentement Mutuel » [ http://www.vosromans.fr/romans...vorce.html ], qui, comme vous l'écrivez si bien, fait l'analyse de ce divorce sans consentement mutuel entre le peuple français et sa classe politique... Concernant les émissions satiriques, les humoristes, qui font une satire sur des hommes et femmes politiques, sur des responsables syndicaux..., sur des décisions gouvernementales ou syndicales..., il semble, en effet, que ces humoristes peuvent influencer, dans un sens favorable, ou dans un sens défavorable, le vote des électeurs... Mais, je me demande dans quelle proportion !
...
Siempre, Déjà il est important de préciser qu'il existe des dépassements d'honoraires acceptables et d'autres abusifs... Je peux vous assurer qu'il existe des médecins du secteur 2 qui pratiquent, pour une bonne partie de leur clientèle, le tarif conventionné, et pas loin de Juvisy... C'est malheureux à dire mais pour un certain nombre d'étudiants, la prise en compte du facteur argent n'est pas négligeable, au moment du choix des spécialités. Quant à passer une vie à injecter du botox, ce ne peut-être le choix de quelqu'un qui fait ce type d'études, par vocation.
Quant à passer une vie à injecter du botox, ce ne peut-être le choix de quelqu'un qui fait ce type d'études, par vocation.
Bonjour,
Et pourquoi pas ? De meme qu'un coiffeur peut se sentir utile et aimer son métier, sans pour autant "sauver des vies"... Il n'y a pas je pense "une" vocation, ce serait bien dogmatique de le penser, et bien triste dans les faits.
Ces dépassements d'honoraires ont déjà fait l'objet de nombreuses études, notamment par l'ATIH 'agence technique de l'information sur l'hospitalisation) dépendant du ministère de la santé. Par exemple l'opération de la cataracte coûte: A bordeaux de 57 à 128 euros. Dépassement moyen dans cette zone 61% En Ile de France de 310 à 1250 euros. Dépassement moyen dans cette zone 76 % En pays de Rhône Alpes de 49 à 568 euros. Dépassement moyen dans cette zone 73 à 88%
Bien sûr la SECU ne rembourse pas ces dépassements et à moins d'avoir une mutuelle qui coûte au moins 180 euros par mois pour les plus anciens c'est à dire ceux qui sont le plus confrontés à ces dépassements, on en est une fois de plus de notre poche. Or on sait par ailleurs que toutes les taxes inventées et répertoriées couvrent largement les besoins de la SECU. A priori, cet argent n'arrive pas dans les caisses pour lesquelles elles sont destinées. Si on ajoute à ça les élucubrations de Bachelot on se dirige tout droit vers la suppression de la SECU. A dire vrai c'est un peu ce qui se passe, les remboursements passant de cette vieille institution vers les mutuelles. Il va falloir beaucoup, beaucoup d'argent à nos enfants et petits enfants, car l'Etat démissionne de ses engagements, et pire on laisse faire!
Et la région dans tout cela quel sera son rôle? il ne faut pas oublier qu'lle prend déjà en charge nos anciens.
merci pour votre contribution au dialogue et au débat sous mon article !
Toutes ces informations, que vous nous délivrez, me confortent dans mon opinion, qui est celle d'interdire formellement tout dépassement d'honoraire : en effet, pour consulter un médecin généraliste, il y a un coût, pour consulter un médecin spécialiste, il y a un coût, le tout étant remboursé, par la Sécurité Sociale pour partie (sauf pour les longues maladies remboursées à 100 %), par les mutuelles pour la partie non remboursée par la Sécurité Sociale ! Alors, ne faudrait-il pas prévoir de mieux rémunérer les médecins, les médecins spécialistes, les chirurgiens, les médecins anesthésistes ? Ne conviendrait-il pas de les aider en baissant les prix de l'immobilier de travail ? Ne conviendrait-il pas de mieux rémunérer tous ces médecins, chirurgiens, qu'ils soient Français, qu'ils soient de nationalités étrangères, qui travaillent dans le secteur hospitalier ? Pour terminer, il conviendrait peut-être, mais je n'ai aucun élément de connaissance pour pouvoir en débattre, de revoir les durées d'études fort longues pour pouvoir faire carrière dans la médecine, la chirurgie...
Je ne sais pas 'il faut augmenter tous ces médecins généralistes ou spécialisés. En revanche ce que je sais c'est que mon toubib me prend 30 euros alors qu'en campagne c'est de mémoire 22 ou 24 euros. C'est légal et conventionné. Déjà là il y a quelque chose qui ne va pas. Ensuite il y a ce problème où on ne trouve plus de médecins pour certaines spécialité ou de médecins qui souhaitent s'installer dans nos campagne. Le travail serait trop dur. Pourtant j'en ai connu, et ils gagnaient très bien leur vie. Un était avait aussi sa pharmacie . En fait, je n'ai jamais su le pourquoi des dépassements sinon qu'il faut les payer.
a-t-on légalement le droit de refuser de payer un dépassement d'honoraire ? Je vous pose cette question, puisque - je n'ai pas été "sollicité" pour en payer, - dans ma famille, personne n'a été "sollicitée" pour en payer !
Je pense que les médecins généralistes et les médecins spécialistes devraient être augmentés... Puis, tous les acteurs de santé, médecins, chirurgiens, anesthésistes, soignants et non soignants, qui travaillent au sein de l'Administration hospitalière, devraient avoir leurs salaires augmentés... Il faudrait de réels états généraux de la Santé !
En ce qui concerne les médecins, certains médecins spécialistes, et il en manque cruellement dans bien des portions de notre Territoire national, mais également tous ces médecins, qui veulent s'installer dans nos campagnes, et il n'y en a pas assez (!!!), il revient, à l'État - de faire baisser l'immobilier du travail, - de demander, aux banques, plus de souplesse, plus de tolérance, plus de transparence !...
On a toujours le droit de refuser de payer un dépassement d'honoraire. Mais vous ne serez pas soigné et alors il vous faut trouver un autre toubib qui ne pratique pas ces dépassements. En revanche si les soins sont réalisés, vous êtes bien obligé de les payer. Je ne sais pas si on doit ou non augmenter les médecins. Mais l'idée es états généraux me séduit bien. Une occasion de revoir tout le système de santé qui est désuet face à ce qui nous attend, vieillissement de la population, chômage galopant, mutuelles qui commencent à saturer, la répartition des médecins sur le territoire national etc... Amitiés Ludo
« … On a toujours le droit de refuser de payer un dépassement d'honoraire. Mais vous ne serez pas soigné et alors il vous faut trouver un autre toubib qui ne pratique pas ces dépassements... »
Effectivement Ludo... Il se trouve beaucoup de médecins spécialistes, qui ne pratiquent pas les dépassements d'honoraire, qui, je le rappelle, ne sont pris en charge que par les mutuelles...
« … En revanche si les soins sont réalisés, vous êtes bien obligé de les payer... »
Effectivement, Ludo... Sauf que, en cas de contestation, les médecins n'ont pas le droit de demander l'assistance d'un huissier de justice pour se faire payer... Alors, il doit très certainement exister des médecins qui font face à des impayés de dépassements d'honoraire... /... 1
« ... Je ne sais pas si on doit ou non augmenter les médecins. Mais l'idée des états généraux me séduit bien. Une occasion de revoir tout le système de santé qui est désuet face à ce qui nous attend, vieillissement de la population, chômage galopant, mutuelles qui commencent à saturer, la répartition des médecins sur le territoire national etc... »
Effectivement, Ludo, il faudrait que le Gouvernement organise ces états généraux de la Santé... Mais, pour revoir le système de santé à fond, il faudrait réellement faire ce que je recommande dans mes propositions... De plus, puisque vous parlez de l'augmentation du chômage, je rappelle, ce que j'ai proposé :
- Il devrait, ce, de toute urgence, être mis fin à la dégressivité des allocations ''chômage'' versées par Pôle Emploi (ASSEDIC). - il devrait, ce de toute urgence, être mis fin aux fins de droits aux allocations chômage, qui conduisent fatalement à la spirale du RSA. - Sachant que tout allocataire de Pôle Emploi (ASSEDIC) paie ses charges sociales et cotise pour sa retraite, il conviendrait de supprimer d’urgence le RSA, l’ASS, l'API, ce, de manière à remplacer immédiatement ces trois prestations par une allocation ‘’chômage’’ unique mensuelle de 1000 € net minimum (après paiement des charges sociales pour tous les allocataires), ce, de manière à donner plus de pouvoir d’achat aux chômeurs, tout en leur permettant de conserver leur allocation jusqu’à ce qu’ils aient retrouvé un emploi.
Ne pensez-vous pas que cela permettrait de combler ce trou abyssal de la Sécurité Sociale ?
... Bonjour Dominique, De nombreux magazines ou journaux du Web, disent que Nicolas Sarkozy, serait prêt à renoncer ou plutôt à supprimer le bouclier fiscal, en échange de la suppression de l'ISF. Je serai volontiers de son avis. L'ISF ne rapporte pas grand chose dans les caisses de l'Etat, par contre le bouclier fiscal est très mal perçu par les revenus moyens et les bas revenus, qui voient là un "cadeau" fait aux riches.
SOPHY a dit : « ... De nombreux magazines ou journaux du Web, disent que Nicolas Sarkozy, serait prêt à renoncer ou plutôt à supprimer le bouclier fiscal, en échange de la suppression de l'ISF. Je serai volontiers de son avis. L'ISF ne rapporte pas grand chose dans les caisses de l'Etat, par contre le bouclier fiscal est très mal perçu par les revenus moyens et les bas revenus, qui voient là un "cadeau" fait aux riches... »
SOPHY, si cette information est exacte, je serais, tout comme vous, tout à fait favorable à ce que le Président Nicolas Sarkozy supprime l'ISF en échange de la suppression du bouclier fiscal... De toutes les manières, dans mon article, j'avais suggéré qu'on supprime ce bouclier fiscal... Mais, j'avais également suggéré la suppression immédiate de l'ISF, que je considère comme un impôt confiscatoire, improductif et trop onéreux, surtout lorsqu'il s'agit de le recouvrer...
Puis, et là je m'adresse aux personnes qui ne seraient pas d'accord avec moi, il faudrait que beaucoup se posent la question sur les raisons pour lesquels les gouvernements suédois, espagnols..., qui sont des gouvernements socialistes, ont supprimé leur ISF (?)...
marsoin a dit : « … les deux mon général. il faut mettre en place les deux pas de pitie pour ceux qui sen foute plein les poches... »
marsoin, j'ai vraiment la nette impression que, posséder de l'argent, se faire de l'argent..., c'est une tare dans notre pays, et, que être pauvre, c'est une grande valeur, un sacerdoce en France : pourtant, si des personnes riches, si des possédants, capables de créer et d'investir, n'existaient pas, notre Pays serait entièrement peuplé de près de 60 millions de chômeurs, à moins que vous ne désiriez un retour au Communisme (???).
Je ne suis pas contre ceux qui possèdent de l'argent, beaucoup d'argent... Loin de là ! Mais, je suis contre tous les magouilleurs sans exception, qu'ils soient riches ou pauvres !
... Que se passe-t-il ? La vidéo de Francis Lalanne, suggérée par Benjamin et installée par Ludo, a disparu... J'ai juste eu le temps de l'écouter !
Je peux dire que ce chanteur, et il n'a pas eu bien fait de s'exciter sur ce journaliste, est loin d'être un illuminé : il fait partie de tous ces déçus de la Politique, qui, à la longue, divorcent avec leur classe politique !
à moins que vous ne désiriez un retour au Communisme (???).
En ce qui me concerne, le communisme n'a encore jamais été mis en place : les régimes dits "communistes" n'en avaient que le nom. En ces temps de capitalisme sauvage, de retour à la pensée de droite, d'attaques incessantes contre les idées progressistes et contre les organismes de défense des Droits de l'homme (la Halde, SOS racisme, le MRAP etc...voire les articles sur ce site) il ne fait pas bon défendre les VRAIES VALEURS DE GAUCHE. Raison de plus pour ne pas confondre le Marxisme et les régimes établis en son nom ! Amicalement.
...
Je suis allée voir la vidéo de Lalanne et franchement, je trouve qu'il se ridiculise plutôt qu'autre chose, en mélangeant tout, le sarkozisme,les députés et les partis, ses chansons qui passent (ou pas ) sur la radio qui l'a invité (par ailleurs, une des seules radios à avoir une bonne programmation musicale, pour le Rock)
...
Bonjour Dominique, très bonne initiative de faire ces propositions, tu pourrais ouvrir un blog de démocratie interactive... Quelque chose de très simple et accessible à tout le monde.Commencer par écrire une petite introduction expliquant pourquoi il faut repenser et réactualiser la république, comment, au fil du temps, les citoyens ont été mis à l'écart des décisions et des propositions. Puis les inviter à participer pour construire une France plus juste et plus indépendante, en remplissant un formulaire: pseudo, âge, sexe, classe sociale, puis une partie critique et aberrations des lois en vigueur (par domaine, 1 à 5 phrase pour chacun,santé, égalité, justice, enseignement, agriculture, environnement...)une partie proposition (même système, chacun poste quelques phrases par domaine, des grandes lignes... Ensuite, tous les mois, ou deux ou trois, un ou quelques citoyens par ville serait chargé de faire une synthèse et de la poster au maire de sa ville. Ce système permettrait déjà aux élus de connaître les besoins de chacun, et à tous de participer au vivre ensemble, de retrouver un intérêt pour la politique, un espoir de se rendre utile dans cette démocratie qui n'en n'a pus que le nom.
Je préfère ne pas créer un blog, estimant que mes écrits seront plus "visibles" si j'écris dans un journal en ligne... Je suis persuadé que de nombreuses personnes lisent beaucoup mieux mes textes que si j'étais publié sur un blog... Certains Élus ont lu aussi mon texte, puisque j'ai soumis mes propositions en donnant le lien à mon article à certains parlementaires... Le blog, c'est intimiste, en fait, c'est mon opinion, c'est moins efficace qu'un journal en ligne... Qui plus est, je ne fais partie d'aucune commission destinée à donner des idées sur un programme politique meilleur... Donc, je me comporte en journaliste d'opinion...
Siempre a dit : « … En ce qui me concerne, le communisme n'a encore jamais été mis en place : les régimes dits "communistes" n'en avaient que le nom. En ces temps de capitalisme sauvage, de retour à la pensée de droite, d'attaques incessantes contre les idées progressistes et contre les organismes de défense des Droits de l'homme (la Halde, SOS racisme, le MRAP etc...voire les articles sur ce site) il ne fait pas bon défendre les VRAIES VALEURS DE GAUCHE. Raison de plus pour ne pas confondre le Marxisme et les régimes établis en son nom !... »
Siempre, je ne crois pas en un « véritable » régime communiste ou en un « véritable » régime marxiste... Et les faits historiques vous donnent totalement raison dans votre commentaire ! Je considère que, seule, la Sociale Démocratie, qui fait partie du Centre Gauche, pourra combattre les effets pervers de ce capitalisme sauvage, que je ne cesse de dénoncer à longueur d'articles, à longueur de commentaires... A mon avis, la Sociale Démocratie pourra éviter toutes ces pensées de Droite, toutes ces attaques incessantes contre les idées progressistes, contre les organismes de défense des Droits de l'Homme :je considère que les vraies valeurs de Gauche peuvent très bien être défendues par cette Sociale Démocratie...
Ici nous sommes sur un journal du web, et notre visibilité est bien plus grande que sur un blog. Pour rien au monde je ne quitterai C4N, qui m'a vu "naître" et "grandir". Je me sens chez moi, et tous mes visiteurs quels qu'ils soient me remplissent de joie.
Même si je dois jongler avec un emploi du temps hyper chargé, la joie d'écrire et d'être lue est indispensable à ma conception de la vie :
Bien sûr il y a la vie "réelle", et la vie virtuelle. mais quel bonheur de pouvoir conjuguer les deux.
Pardon d'avoir été hors sujet, mais j'avais envie de vous le dire GBGB SOPHY
Siempre a dit : « Je suis allée voir la vidéo de Lalanne et franchement, je trouve qu'il se ridiculise plutôt qu'autre chose, en mélangeant tout, le sarkozisme,les députés et les partis, ses chansons qui passent (ou pas ) sur la radio qui l'a invité (par ailleurs, une des seules radios à avoir une bonne programmation musicale, pour le Rock) »
Siempre, Francis Lalanne, qui a eu le grand tort de ce comporter ainsi avec ce journaliste, fait partie de tous ces déçus de la Politique, dont je parle dans mon livre politique « Divorce sans Consentement Mutuel » [ http://www.vosromans.fr/romans...vorce.html ], qui, étant classés comme des déçus de la Droite, comme des déçus de la Gauche, ont pu soit, voter pour le Front National, soit, voter pour l'Extrême Gauche, soit, voter blanc et nul, soit, s'abstenir, dégoûtés, qu'ils étaient, par la Politique... Et, tout ceci s'est vérifié au soir du premier tour de la Présidentielle ''2002'', et, au soir du premier tour de la Présidentielle ''2007''..., ainsi que durant toutes les échéances électorales...
SOPHY a dit : « Vous avez raison Dominique, Ici nous sommes sur un journal du web, et notre visibilité est bien plus grande que sur un blog. Pour rien au monde je ne quitterai C4N, qui m'a vu "naître" et "grandir". Je me sens chez moi, et tous mes visiteurs quels qu'ils soient me remplissent de joie. Même si je dois jongler avec un emploi du temps hyper chargé, la joie d'écrire et d'être lue est indispensable à ma conception de la vie : Bien sûr il y a la vie "réelle", et la vie virtuelle. mais quel bonheur de pouvoir conjuguer les deux. Pardon d'avoir été hors sujet, mais j'avais envie de vous le dire »
SOPHY, si cela peut vous rassurer, vous n'êtes pas du tout hors sujet, puisque je ne faisais que répondre à Plumette, qui me suggérait : « … tu pourrais ouvrir un blog de démocratie interactive... »... Un journal en ligne, et c'est ce que j'ai répondu à Plumette, c'est un espace de démocratie, un espace de propositions... Nous sommes lus, abondamment lus... Il n'y a qu'à voir le nombre de visite sur nos pages... Alors, et c'est pourquoi je crois à sa professionnalisation avec toutes les conséquences que cela supposera en terme de salaires, de contrats de travail, le journal en ligne, c'est le média d'avenir, qui, au fil des jours, des mois et des années, prend de plus en plus d'importance, à un point tel que la presse écrite, gratuite et payante, que l'audiovisuel, public et privé, seront ses compléments ! Je ne pense pas que Jacques Atalli me contredira sur ce sujet... Bien au contraire !
...
Dominique, Sophy, je ne disais pas ça pour vous faire quitter c4n, mais pour faire quelque chose en plus qui permette d'évaluer précisément les besoins et problèmes réels des citoyens et de les inciter à participer davantage à la vie politique, car s'ils ne vont plus voter c'est qu'ils n'ont plus confiance au système tel qu'il est et qu'ils ne se sentent pas représentés par les politiques qui sont trop loin d'eux.
...
Plumette, je pense que mon combat sera beaucoup plus efficace sur un journal en ligne que sur un blog, que j'aurais créé... Vois-tu, si tu relis bien ce que j'ai écrit à SOPHY :
« Un journal en ligne, et c'est ce que j'ai répondu à Plumette, c'est un espace de démocratie, un espace de propositions... Nous sommes lus, abondamment lus... Il n'y a qu'à voir le nombre de visite sur nos pages... Alors, et c'est pourquoi je crois à sa professionnalisation avec toutes les conséquences que cela supposera en terme de salaires, de contrats de travail, le journal en ligne, c'est le média d'avenir, qui, au fil des jours, des mois et des années, prend de plus en plus d'importance, à un point tel que la presse écrite, gratuite et payante, que l'audiovisuel, public et privé, seront ses compléments ! Je ne pense pas que Jacques Atalli me contredira sur ce sujet... Bien au contraire ! »
, tu constateras que C4N est, à l'égal de Médiapart, de Rue89, de Agoravox, de Bondy Blog..., devenu "LA RÉFÉRENCE SUR LAQUELLE IL FAUDRA COMPTER"... C'est dire si je crois que la publication d'un article sur un journal en ligne est beaucoup plus efficace qu'un article publié dans un blog, qui, je le rappelle, mais c'est mon opinion, est beaucoup plus intimiste, beaucoup moins accessible, sauf à des connaisseurs...
Maintenant, je laisse le soin, à SOPHY, de te répondre, puisque tu l'interpelles également dans ta réponse à mon commentaire !
