Marine Le Pen a du mal à obtenir les 500 parrainages requis pour participer à la présidentielle. Elle prétend que c’est parce qu’ils sont rendus publics. C’est pour cette raison que le FN a transmis une question prioritaire de constitutionnalité au conseil constitutionnel.
J’espère bien que cette question sera rejetée. Je trouve normal que les citoyens sachent à qui leur maire apporte sa signature. Je trouverais très désagréable d’apprendre que le premier magistrat de ma commune apporte son soutien au FN alors que j’ai voté pour lui. Si j’apprenais une telle chose, je lui ferais savoir illico ce que je pense de lui et je ne lui apporterais plus ma voix à l’avenir. J’entends dire qu’il serait anormal qu’un « courant de pensée » qui représente près de 20 % des intentions de vote doit être présent à la présidentielle. Je répondrai que le Front National n’est pas tout à fait un parti comme les autres et que s’il n’obtient pas ses parrainages c’est justement pour cette raison. Si j’étais maire, je ne donnerais sûrement pas ma signature au FN donc je comprends l’hésitation de beaucoup. Aux élections précédentes, Jean-Marie Le Pen a été qualifié de justesse et on peut penser que Marine pourra passer la barre fatidique des 500, mais si ce n’était pas le cas, ce serait un premier motif de satisfaction.
Il faudrait trouver un autre système que le parrainage par des maires qui est absurde. Pourquoi les maires ont-ils la possibilité de décider qui doit se présenter ou pas ? Olivier Besancenot et Corinne Lepage proposent de remplacer ce système par la signature de milliers de citoyens. Quant au président de l’Association des maires de France, il déclare que « le parrainage ne doit pas être undroit de veto destiné àempêcherune candidature adverse ». C’est pourtant bien ce qui se passe. Si d’aventure Marine Le Pen ne peut concourir, on se demande à qui va profiter cette défection. Je parierais bien pour l’ami Mélenchon, l’autre candidat antisystème, aux antipodes du FN mais qui fait ses choux gras du mécontentement populaire.
Inscrivez vous pour publier vos articles et toucher vos droits d'auteur
Le FN est un parti politique comme les autres sinon, il serait interdit depuis bien longtemps. Par conséquent il serait NORMAL que le FN puisse se présenter à la Présidentielle. Empêcher 20% des français de voter pour leur candidat est ANTI-DÉMOCRATIQUE !
Si Marine n'a pas ses 500 signatures, nous saurons que nous ne sommes plus en démocratie mais sous une dictature porto-bolchevik (comme l'URSS mais là c'est l'UE...) et qu'il nous faudra entrer en résistance pour notre liberté et pour notre pays ce qui pourrait à terme nous amener à une guerre civile ! (dont vous serez responsables)
Le FN ne vous plait pas ? Soit ! Vous n’êtes pas obligé de voter pour lui, mais lassez les autres faire ce qu'ils veulent !
...
En tout cas , le fait de ne pas rendre public le 500 premiers parrainages de chaque candidat serait un acte Anti-Républicain justement... Le FN n'est pas encore au pouvoir et déjà il veut cacher les choses au peuple...
...
C'est bien gentil tout ça, mais la seule question qui vaille est celle-ci
Comment et pourquoi un parti crée en....1974 n'est-il toujours pas capable d'aligner en 2012 5OO Maires, Conseillers Généraux, Conseillers Régionaux etc... pour ne pas avoir à nous bassiner avec sa "victimisation" à chaque élection présidentielle ?????
Même avec la proportionnelle pour les élections législatives de 1986, le FN n'avait réussi à faire élire que 32 Députés.
Aucune raison donc de "voler au secours" de ce parti qui n'a qu'à sen prendre à lui-même.
La règle étant la même pour tous, je ne vois pas pour quel motif "on" changerait ces règles à son profit. Surtout sur la base de "sondages".....
...
L'UMP et le PS utilisent cette méthode pour continuer à se partager le pouvoir entre eux, comme ils le font, avec les résultats que l'on connait, depuis 30 ans (1981).
Il est, évidemment, anti démocratique qu'un parti représentant au bas mot 20% des Français, soit privé du droit à se présenter à une élection.
J'espère que Marine, si elle n'arrive pas à avoir ses signatures, saura se venger de l'UMPS en appelant ses électeurs à voter pour le seul candidat qui est sûr de battre l'UMP ou le PS au deuxième tour, à savoir BAYROU !
En plus, Bayrou est pour l'instauration de la proportionnelle aux élections, ce qui arrangerait bien le FN, et même les Verts, le Modem, etc... et déplairait beaucoup à l'UMPS qui adorent le scrutin majoritaire (qu'on est les seuls en Europe à avoir tellement il est évident que le scrutin proportionnel est beaucoup plus démocratique !).
Moi je dis qu'elle doit marquer le coup en montrant à l'UMPS qu'ils ne peuvent pas impunément la priver de présidentielle. Et quelle meilleure façon de se venger que de priver l'UMPS de président en 2012 !!!
...
Non, non et non ! Je ne suis pas du tout d'accord avec le fait qu'un maire soit obligé de dire quel candidat il a parrainé ! Un parrainage, ce n'est, en aucun cas, un vote : c'est destiné à dire si une personne est apte à se porter candidate à la présidence de la république ! Pour mémoire, et Marine Le Pen n'est pas la seule concernée, Christine Boutin, Philippe Poutou... n'ont pas encore obtenu leurs 500 signatures : en effet, beaucoup de maires, et il y a de nombreux témoignages en ce sens, se plaignent des pressions et des menaces qu'ils subissent ! J'ose le dire : la publicité des parrainages, c'est dangereux, c'est antidémocratique... Aussi, il est dommage que Marine Le Pen n'ait pas été suivie par les petits candidats lorsqu'elle a saisie le Conseil Constitutionnel sur ce problème... J'espère que le Conseil Constitutionnel lui donnera raison.
...
Dans mon ISBN : 9782812140891 http://www.edilivre.com/divorc...utuel.html, j'ai fait certaines propositions pour modifier la loi sur les parrainages quant aux modalités de son application... D'ailleurs, j'en ai également parlé dans mon papier : L’art et la manière de s’en aller à la chasse… au tuteur… [ http://www.come4news.com/l-art...uteur.html ], qui est toujours d'actualité...
... Loin de nous l’idée de vouloir remettre en cause les fondements même de cette loi organique. Cependant, nous considérons que son mode d’application devrait être modifié en profondeur : - Après avoir reçu les déclarations de candidatures, ne serait-il pas possible que le Conseil Constitutionnel établisse, pour chaque grand électeur, un formulaire unique, sur lequel il suffirait d’inscrire les prénom et nom de chaque candidat, ainsi que son parti politique éventuellement ?- Après avoir reçu ce formulaire qu’il devrait dater et signer, chaque grand électeur ne pourrait-il pas cocher en face de chaque nom avec une croix, le candidat qu’il jugerait apte à s’exprimer devant le peuple français ? - Ne serait-il pas possible, pour plus de clarté démocratique, que l’élu puisse choisir un, deux, trois..., voire plusieurs candidats qu’il voudrait parrainer ? - Ne serait-il pas possible, à chaque élu de faire parvenir, par tout moyen officiel de son choix, le formulaire dûment rempli et signé au Conseil Constitutionnel, à condition que cela soit 18 jours au moins avant le 1er tour du scrutin ? - Dans ce cas, le Conseil Constitutionnel, ne pourrait-il pas faire, candidat par candidat, le décompte des parrainages obtenus, pourvu que chacun d’entre eux ait obtenu les 500 signatures requises ? - Pourquoi ne pas charger officiellement le Conseil Constitutionnel, et lui seul, d’ouvrir la campagne des Présidentielles en dévoilant publiquement les prénoms et noms de tous les candidats aptes à se présenter à la course à l’Elysée ? Ces modifications apportées présenteraient trois avantages certains : - Chaque candidat pourrait organiser librement sa campagne électorale, puisqu’il ne serait plus contraint de partir à la chasse aux tuteurs.- Chaque grand électeur ne serait plus tenu de révéler ses choix, puisqu’il serait seul face à son formulaire et qu’il aurait la possibilité de parrainer plusieurs personnes pouvant être de bords politiques différents, - Que certains candidats ne soient plus ‘’martyrisés’’ pour « promesses non tenues du fait de certaines pressions subies par un grand électeur »...
... Pas du tout d'accord. Et ce n'est pas pour Le Pen, mais pour TOUS les petits partis que je dit cela. Nous sommes en démocratie, enfin ce qu'il en reste, et toutes les pensées doivent être représentées. Il n'y a pas d'idées idiotes mais simplement des idées qui se discutent. Pour çà, on a besoin de toutes les idées. En fait cette loi n'a été votée que pour protégée cette oligarchie constituée des "grands" partis pour ne jamais être inquiétés. Adieu les idées et les vrais problèmes, et bonjour les enfumages avec les polémiques pour occuper le citoyen. Le temps qu'on y est, autant ne plus rendre les votes des citoyens confidentiels!
... Pas du tout d'accord. Et ce n'est pas pour Le Pen, mais pour TOUS les petits partis que je dit cela. Nous sommes en démocratie, enfin ce qu'il en reste, et toutes les pensées doivent être représentées...
Ludo, il est bien évident que si le Conseil Constitutionnel donne, et je l'espère, raison à Marine Le Pen, et je ne suis pas du tout en phase avec son programme présidentiel et avec les thèses politiques du Front National, cela fera jurisprudence, puisque les autres petits candidats pourront profiter des décisions prises par nos Sages de cette Cours Suprême !
... Il n'y a pas d'idées idiotes mais simplement des idées qui se discutent. Pour çà, on a besoin de toutes les idées...
Justement, Ludo, c'est pour cela que je veux que la loi sur les parrainages soit modifiée quant aux modalités de son application !
... En fait cette loi n'a été votée que pour protéger cette oligarchie constituée des "grands" partis pour ne jamais être inquiétés. Adieu les idées et les vrais problèmes, et bonjour les enfumages avec les polémiques pour occuper le citoyen. Le temps qu'on y est, autant ne plus rendre les votes des citoyens confidentiels!...
Justement, Ludo, c'est pour cela que je suis pour le secret des parrainages !
... Voila une déclaration de Nicolas Dupont-Aignan, suite à la saisine de Marine Le Pen au Conseil Constitutionnel :
L'Edito de Nicolas Dupont-Aignan Nous serons à un parrainage près ! Le Conseil d'Etat a jugé hier recevable la Question Prioritaire de Constitutionnalité relative à la liste des élus qui parrainent un candidat pour l'élection présidentielle de 2012, afin de savoir s'il est normal ou non que cette liste soit en partie publiée. Il a pris en compte pour rendre cette décision les "pressions révélées par les médias » sur les élus de terrain. Les missionnaires NDA 2012 qui sont partis dans toute la France à la rencontre des maires pour solliciter le parrainage de ma candidature ont d'ailleurs pu constater la réalité de ces pressions, qui viennent le plus souvent de députés UMP - notamment sous la forme de chantage aux subventions. Le Conseil Constitutionnel a quant à lui annoncé qu'il rendrait sa réponse avant le 22 février, soit la date à laquelle les maires recevront le formulaire officiel de parrainage. Si le Conseil devait rendre anonyme cette liste des parrains pour 2012, il s'agirait n'en doutons pas d'une bonne nouvelle pour notre démocratie. Car aujourd'hui encore le parrainage est trop souvent perçu, à tord, comme un soutien politique alors qu'il ne s'agit que d'un filtre démocratique. Les maires j'en suis certain seraient rassurés par l'anonymat, à l'image du vote dans l'isoloir. Pour ma part, j'ai rencontré personnellement plus de 450 maires en 75 déplacements, l'ensemble de notre réseau en a rencontré près de 5 000. Pour autant je n'ai pas encore les 500 promesses de parrainages ! Même si nous avons dépassé les 450, rien n'est acquis et je demande à nos missionnaires et nos militants de ne pas se relâcher. Il nous en manque encore et à partir du 22 février il faudra convertir ces promesses pour pouvoir accéder à cette élection présidentielle décisive pour l'avenir de notre pays. Cette longue bataille pour les parrainages, engagée il y a plus d'un an, m'aura en tout cas rendu plus fort. Tant de visages, tant d'élus dévoués et résistants, tant de rencontres amicales - certaines pour la vie - font de moi un meilleur candidat pour mon pays. Toutes ces visites m'ont conforté dans ma conviction que si la France est malade les Français ont envie de s'en sortir. Notre pays a plein d'atouts. La France transpire de talent. Son Histoire la porte. Une majorité de Français résistent encore à la mondialisation inhumaine et vivent dans l'espoir du renouveau d'une France patriotique et rassemblée autour de nos valeurs universelles de paix et de liberté. A moi de les rassembler autour de ma candidature républicaine et nationale. Je compte sur vous ! Nicolas DUPONT-AIGNAN http://www.debout-la-republique.fr/
