Les médicaments vs les produits naturels

En somme, je ne comprends pas pourquoi les produits pharmaceutique sont étouffés par les nombreuses réglementations tant dis que les produits naturels, quant à eux, jouissent d’une liberté absolue. Je crois qu’un choix s’impose : autoriser la publicité aux produits pharmaceutiques ou bien augmenter les réglementations en ce qui concernent les produits naturels...

BaudouinLabrique a dit:

... On jurerait que cet article a été écrit par un lobbyiste pro Big Pharma ! Je lui suggère de prendre connaissance de ce qui suit avant de s’en prendre aux produits naturels, histoire de balayer correctement devant la porte (des labos) dont il fait l’indirecte publicité : - le très sérieux "Journal of the American Medical Association" (JAMA) (N° 284 du 26 juillet 2000) se basant sur des statistiques officielles, a été établi que la 3ème cause de mortalité, aux Etats-Unis, était "les médecins et la pharmacie" (effets mortels des traitements et médicaments) : 250.000 morts par an, sur la seule prise en compte des malades hospitalisés. - Cependant lorsqu'on décompte la totalité des morts de « maladies » iatrogéniques, à l’hôpital, ce chiffre dépasse les 280.000 morts par an. Avec les morts provoqués par la chimiothérapie et la radiothérapie, cela devient alors la 2ème cause de mortalité (USA) ! De tels chiffres sont transposables en France vu l'apparentement des systèmes officiels de santé ; avec une proportion de 1/1000 on arrive alors au moins à 60.000 morts par an et donc quelque chose comme le crash total d'un avion de la capacité d'un Airbus A 320 tous les trois jours, rien que pour la France ! Une statistique plus récente fait placer sans doute de la seconde place à la première place la médecine conventionnelle comme cause de mortalité : un rapport américain, publié en mars 2004 dans Life Extension Magazine, a fait le point de cette évolution, en rassemblant toute la littérature médicale des États-Unis dans une étude rigoureuse et détaillée. Selon ce rapport, intitulé "La Mort par la médecine/" établi par le Dr Gary Null, le Dr Carolyn Dean, le Dr Martin Feldman, le Dr Debora Rasio et Dorothy Smith, docteur ès sciences, "la médecine conventionnelle est devenue LA PREMIÈRE CAUSE DE MORTALITÉ HOSPITALIÈRE aux Etats-Unis", qui comptaient 230 millions d’habitants en 1990 et un peu plus de 281 millions au recensement d’avril 2000. Plus de détails : http://www.retrouversonnord.be...e.htm#jama

[Abus] [Avis -] [Avis +]

02 December 2009
Votes: +0

lucie123 a dit:

	... Merci c'est pertinent, mais avez-vous oublié de mentionner les stastiques du taux de mortalité ainsi que ceux de la diminution de l'espérance de vie s'il n'y aurait pas de médications ? Je crois qu'il serait effectivement intéressant de comparer ces données.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

02 December 2009
Votes: +0

BaudouinLabrique a dit:

... @ lucie123 qui me dit : « Merci c'est pertinent, mais avez-vous oublié de mentionner les statistiques du taux de mortalité ainsi que ceux de la diminution de l'espérance de vie s'il n'y aurait pas de médications ? Je crois qu'il serait effectivement intéressant de comparer ces données. » Vous vous basez sur le dogme qui est de croire que ce sont les médicaments qui ont permis d’accroître l’espérance de vie, alors qu’en fait, les scientifiques modernes reconnaissent que c’est l’amélioration de l’hygiène qui a -non seulement permis d’éradiquer les maladies (les vaccinations sont toutes intervenues dans la phase descendante de ces maladies et n’ont donc aucun mérité), -mais à fortement permis d’accroître l’espérance de vie. Selon cette fois des études dignes de foi diffusées dans ce livre (°) écrit par le Pr R. Cannenpasse-Riffard fait état d'études complémentaires par rapport à l'incidence de la médecine sur la santé et arrive à la conclusion suivante : >>>

[Abus] [Avis -] [Avis +]

02 December 2009
Votes: +0

BaudouinLabrique a dit:

... Suite et fin : Le Pr R. Cannenpasse-Riffard (°) fait état d'études complémentaires par rapport à l'incidence de la médecine sur la santé et arrive à la conclusion suivante : "(…) les interventions biomédicales, bien qu'extrêmement utiles dans les cas d'urgence individuelle, ont peu d'effets sur la santé publique en général. Des études révèlent, d'autre part, que nui le soins médicaux que 'consomme une population', ni la densité des médecins dans la population, ni les moyens cliniques dont elle dispose, ni le nombre de lits d'hôpitaux, ne sont liés de façon significative à un allègement du poids de la morbidité ou à une prolongation de l'espérance de vie. La santé des individus est avant tout déterminée par leur condition de logement et de travail, leur nourriture, leur comportement et le nature de leur environnement.". "les prouesses technologiques de la médecine scientifique tendent aussi à implanter dans l'esprit des gens la conviction que le déclin important des maladies infectieuses et le mieux-être de la population sont dus aux progrès de la science médicale. Cette croyance partagée par la majorité des médecins est cependant erronée. Parmi les preuves données : "les études de l'histoire du comportement réalisée par Thomas Mc Keown, une personnalité qui fait autorité dans le domaine de la santé publique et de la médecine sociale, montrent de manière convaincante que la contribution de l'intervention médicale au déclin des maladies infectieuses est beaucoup moins importante qu'il n'y paraît à première vue. C'est ainsi que les études de Thomas Mc Keown ont "largement fait ressortir que parmi tous les facteurs qui firent régresser la mortalité des maladies infectieuses, l'impact de l'acte médical vient au troisième rang. Th. Mc Keown fait en effet observer que "les principales maladies infectieuses étaient déjà en régression bien avant l'utilisation des vaccins et l'apparition des premiers antibiotiques". (°) "Biologie, Médecine et Physique Quantique", Pr. R. Cannenpasse-Riffard (Ed. Marco Pietteur - 2002).

[Abus] [Avis -] [Avis +]

02 December 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

... ESPECE DE NOIX ! c'est un compliment !!!!! : "Selon une étude[9] des chercheurs du Health Science Center de l’Université du Texas, les noix et les noisettes sont une source importante de mélatonine facilement absorbée par l’organisme. Après avoir comparé le taux sanguin de rats nourris de noix à celui de rats nourris normalement, les chercheurs ont noté que la consommation de noix entraînait une multiplication par trois des taux sanguins de mélatonine. Ils pensent que les bienfaits des noix découlent de la synergie entre la mélatonine et les nutriments qu’elles contiennent. La mélatonine se retrouve également dans le maïs, les tomates et les pommes de terre, mais en quantités nettement inférieures. La teneur en mélatonine de plusieurs aliments serait encore très mal connue, selon les auteurs de l’étude. Les chercheurs sont incapables de dire quelle quantité de noix devrait être consommée quotidiennement afin de profiter de ses effets protecteurs. Mais ils affirment qu’en raison de la multitude de composés bénéfiques qu’elles contiennent, leur consommation est nettement préférable à la prise de suppléments de mélatonine. Selon ces chercheurs, il est donc préférable de prendre des noix, dont la capacité à normaliser les taux de mélatonine demeure inconnue, à des suppléments de mélatonine, dont les indications et les effets thérapeutiques sont connus. Il est important de préciser ici que ces chercheurs ont été payés par la Commission californienne des noix (California Walnut Commission)." DODO Contrairement à un médicament de type somnifère, la mélatonine ne provoque pas d'effets secondaires comme l'accoutumance. La sécrétion nocturne de mélatonine est impliquée dans le déclenchement du sommeil. Elle est donc utilisée depuis quelques années, dans certains pays, pour soigner les troubles du sommeil (insomnies des personnes âgées, ou le décalage horaire).

[Abus] [Avis -] [Avis +]

13 December 2009
Votes: +0