L'énergie électrique en France

18 May 2009

par Ednet

1199 hits

son flux

flux Economie et Argent

En surfant sur divers sites, j’ai été surpris de voir que de nombreuses personnes ne savaient pas qu’EDF ne pouvait pas stocker grand-chose de sa production. Pourtant, cette information explique la nécessité constante pour EDF d’évaluer les besoins de consommation, afin d’ajuster au mieux sa production.

Hormis l’aspect technique de cet article (que je dois à mon projet de fin d’année), il est une question essentielle qui se trouve en fin de ce dit article.

Qu’est-ce que le stockage ?

Stocker de l’énergie, c’est la disposer en un lieu donné, afin de pouvoir l’utiliser plus tard. L’on peut stocker des énergies fossiles comme le pétrole, des énergies mécaniques avec des ressorts par exemple. De la fraîcheur comme avec les « pains de glace » que l’on met dans la glacière. Et puis il y a l’électricité que l’on stocke couramment dans des batteries.

Le stockage de l’électricité

L’électricité se stocke mal ! Actuellement, on stocke cette énergie dans des condensateurs, malheureusement, ces techniques actuelles sont polluantes, chères et lourdes. La France travaillerait néanmoins sur différents projets, dont les supraconducteurs, mais en attendant, on n’a pas grand-chose.

Le stockage de l’énergie électrique sortant directement des centrales en l’état est donc difficilement consommable. On pourrait le faire, mais à un prix et une nuisance énormes pour l’environnement. Mais si l’on ne sait pas stocker l’énergie électrique en grosse quantité de manière correcte, par contre on sait stocker de l’énergie mécanique facilement. Et cela tombe bien, on arrive à produire de l’énergie mécanique avec de l’électricité, puis à faire de l’énergie électrique avec de l’énergie mécanique.

Les barrages (ou plus précisément STEP)

Ainsi dont EDF utilise l’électricité produite par ses centrales la nuit et à toute autre période creuse, pour remonter l’eau des barrages dans les lacs en hauteur. Et en cas de besoin, EDF fait descendre de l’eau en bas du barrage, ce qui fait tourner les turbines et produit de l’électricité.

Malheureusement, ce type de manœuvre a une déperdition élevée, et maintenant on se rend compte des effets néfastes sur l’environnement des barrages. Ce genre de barrage appelé Station de transfert d’énergie par pompe, a un rendement de 80% entre l’énergie consommée (pour la remontée d’eau) et l’énergie produite, soit environ 20% de perte.

Conclusion

Voici donc pourquoi EDF ne peut stocker de l'énergie sans soucis, et pourquoi hélas on ne peut faire une production en tout éolien et solaire. Pour cela il faudrait d'autres moyens de stockage, plus performant, moins coûteux et surtout moins néfastes pour l'environnement. La France a donc des moyens de production Nucléaire et renouvelable (marée motrice, Eolienne, Solaire, ...) et se sert des STEP et centrale Thermique pour réguler l'offre à la demande d'énergie.

Alors voilà, peut-on se passer d'un élément de notre production d'électricité ? Je ne suis pas pour le nucléaire, mais avec notre mode de consommation, notre non-autosuffisance et les techniques de production et de stockage actuelles de l'électricité, on ne peut se passer de nos centrales sans polluer d'avantage !

Ne manquez pas aussi:

Commentaires (11) add comment

Flux RSS des commentaires

Lisez les derniers commentaires

new reporter a dit:

	... Je connais un peu le sujet pour m'en être inquiété. Je trouve que votre article expose bien le problème du stockage de l'énergie.
	Abus vote - vote +

May 18, 2009
Votes: +2

AgnesB a dit:

	... très pédaggique, bravo
	Abus vote - vote +

May 18, 2009
Votes: +0

Olivier2009 a dit:

	Stations de pompage/turbinage maritimes "Cinq fois plus d’énergie et moins d’effet de serre (avec ou sans nucléaire)" - Par François Lempérière, Polytechnicien http://www.electron-economy.org/article-29513608.html
	Abus vote - vote +

May 19, 2009 | url
Votes: +0

Vu de la Meuse a dit:

	... En fait la découverte d'un moyen de stockage efficace de l'électricité serait le graal de l'énergie. Il permettrait une meilleure utilisation du voltaïque et des éoliennes dont le principal inconvénient est de produire lorsqu'il n'y en a pas forcément besoin.
	Abus vote - vote +

May 19, 2009
Votes: +1

laury a dit:

	Le Stockage d'énergie ??? Bonsoir a tous cet article nous montre surtout que les fièvres de l'éolien que l'ont paye hors de prix est une vaste fumisterie de même que le photovoltaïque !!!!! Par ici la monnaie un vrai scandale .
	Abus vote - vote +

May 19, 2009
Votes: +0

Forex a dit:

	cours du pétrole Le cours du pétrole pourait être une solution pour remplacer l'énérgie électrique. http://www.forexpros.fr/technical/analyses/analyse-pÃ©trole-long-terme-5681
	Abus vote - vote +

May 21, 2009
Votes: +0

Forex a dit:

	Energie alternative J'ajouterai également qu'il y a possiblité de s'orienter vers l'énérgie altérnative.
	Abus vote - vote +

May 21, 2009 | url
Votes: +0

poissonrouge a dit:

Petit doute.
Êtes-vous sûr que le système qui consiste à remonter l'eau pour réalimenter les barrages a un rendement de 80%?
Ça me paraît beaucoup...
Quoi qu'il en soit, le stockage de l'énergie n'est pas assez efficace pour offrir des solutions. C'est précisément pour cela que les éoliennes ne servent pas à grand chose, malgré le bourrage de crâne des télévisions : production faible et imprévisible. Chaque parc nécessite la construction d'une centrale thermique (très polluante) pour pouvoir compenser un manque de vent, chose impossible à faire avec une centrale nucléaire.
On ne peut pas dire : "tiens, plus de vent, on augmente tout de suite la production de telle centrale", une centrale nucléaire a beaucoup d'inertie, et on ne peut augmenter ou diminuer la production qu'en plusieurs heures.
Une bonne solution, c'est les centrales sur la mer (qui utilisent les marées), car elles peuvent produire beaucoup, et de manière plus prévisible (on connaît les horaires et les coefficients à l'avance), mais cela ne remplace pas le nucléaire.

Pour en revenir au stockage, je n'y crois absolument pas : en admettant que ce soit possible, les recherches vont coûter une fortune, elles seront longues, trop longues.
La fusion nucléaire va bien finir par arriver, et c'est la seule solution définitive au problème de l'énergie. Le reste sert à trouver le moyen de polluer le moins possible en attendant.

Abus

vote -

vote +

May 21, 2009
Votes: +0

Northlandnews a dit:

	... Eh ben, un article fort bien écrit et très pédagogique qui m’en a appris beaucoup! Et bien entendu, toujours d'actualité...
	Abus vote - vote +