Le test Acid3 enfin passé ! Mais par qui ?

Lancé en grandes pompes, le test Acid3 est devenu la nouvelle bête noire des ingénieurs et programmeurs informatiques. Chaque équipe tente de faire en sorte que son navigateur le passe en premier. Être le premier à supporter les standards reste quelque chose de très symbolique. Alors Safari, Firefox, Internet Explorer ou Opera, l'un d'eux vient de passer les 100% c'est à dire de réussir ce test réputé très difficile. Devinez leque de ces browsers vient d'entrer dans l'Histoire du web comme le pionnier !

Ne faisons pas attendre nos lecteurs plus longtemps, c'est bien... Opera ! Le navigateur norvégien, qui a passé ce test le premier, alors que tout faisait penser que Safari n'était plus rattrapable vu ses 96% de réussite dans la dernière nightly contre 77% pour Opera lors de la dernière version en développement. Safari s'est donc fait griller par le petit navigateur alternatif qui monte, qui monte...

Huge a dit:

	Opera ne passe pas l'Acid 3 test ! ... Mais WebKit (moteur de Safari) oui ! L'équipe de Safari a découvert un bug dans l'Acid 3 test. Depuis le test à été corrigé, et Opéra ne le passe qu'à 99%... Par contre, la dernière version du WebKit fait maintenant 100% : http://www.macgeneration.com/n...st-acid-3 http://en.wikipedia.org/wiki/Acid3
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2008
Votes: +0

Nox a dit:

... Merci pour la précision Huge. Je viens de prendre connaissance de ce bug mais il n'y a pas eu d'annonce officielle chez Opera. Je ne peux donc pas en dire plus. Votre site affirme d'ailleurs : "WebKit affiche un score de 100 sur 100, ce qui ne doit plus être le cas d’Opera…" c'est juste une hypothèse. Le bug a été signalé après l'annonce de la réussite d'Opera, alors que Webkit ne pouvait pas non plus passer le dernier test (99% de réussite) puisqu'il forçait le navigateur à enfreindre certains standards. Les deux devraient donc le passer "normalement" après la correction du bug. Quoiqu'il en soit c'est très bien pour ces deux moteurs que sont Presto et Webkit !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2008 | url
Votes: +0

Huge a dit:

Les auteurs de l'Acid3 eux même indiquent que la dernière build interne d'Opera ne peut pas faire mieux que 99% sur le test corrigé Le bug de l'Acid 3 à *déjà* été corrigé ce matin. http://ln.hixie.ch/?start=1206578003&count=1 Et c'est cette version corrigée que la dernière build de Webkit passe à 100%, et qu'Opera ne passe vraisemblablement plus (ils auraient affirmé haut et fort le contraire sinon, là ils se taisent... en finissant de corriger leur moteur de rendu et d'en fournir une version public comme l'a déjà fait l'équipe du Webkit). Par contre, c'est dommage pour le moteur de Firefox, ce dernier aurait du être d'un des leaders de cette course (qui n'a rien d'une gaminerie, je le dis pour ceux qui pourraient le penser, il en va du bien de tous, pour l'utilisation toujours plus massive des standards et des recommandations, permettant une meilleure qualité du web, par exemple pour permettre son utilisation par les malvoyants... Bah oui... les sites web codés *pour* IE, ça ne fait de bien à personne, bien au contraire...).

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2008
Votes: +0

Nox a dit:

... Oui il a été corrigé, je disais juste que les deux navigateurs doivent pouvoir le passer tous les deux actuellement, bien que ma phrase prête effectivement à confusion. Mais idem, le site que vous signalez dit "This presumably means Opera is now at 99/100", encore une hypothèse. Enfin peu importe, l'important c'est qu'ils y soient arrivés ou presque. Opera reste en effet muet mais ça ne veut pas dire grand chose, ils n'ont rien dit pendant que Webkit proposait ses nightly chaque jour, et tout à coup ils sautent de 77 à 100% (ou 99%). Certes Opera ne propose pas encore de version à télécharger, mais Apple ne propose que Webkit et pas une nouvelle version de Safari complète. Toutes les fonctionnalités ne sont pas utilisables (flux RSS bloqués par exemple). Au final, à part pouvoir tester soi-même le test Acid3, rien n'a vraiment changé. J'ai d'ailleurs testé cette nightly 100% et je n'ai pas vu de différences sur les sites "à problèmes" pour Safari. La raison est d'ailleurs simple... L'Acid3 propose des tests sur des "techniques" de programmation non encore utilisées par les développeurs. C'est également la raison pour laquelle Mozilla ne se presse pas. Pour eux le web d'aujourd'hui doit être le vrai terrain de test. De toute façon ils finiront pas y arriver et pour eux ce test reste probablement encore anecdotique puisque comme je disais, le passer c'est bien, mais pour le moment encore peu utile ! On voit bien que Mozilla se concentre sur l'optimisation du code actuel, un rendu plus rapide, l'amélioration du moteur javascript etc. Les autres font un peu la course au détriment de ces optimisations. Lequel est le plus sage ? Bref, c'est bien de regarder vers le web de demain mais celui d'aujourd'hui ne doit pas être négligé pour autant!

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2008 | url
Votes: +0

Huge a dit:

... Webkit ne saute pas de 77% à 100%, il faisait 95% il y a encore quelques dizaines d'heures. Pourquoi tenez-vous à dire qu'il pourrait faire 99% alors qu'il fait 100% ? Quand aux fonctionnalités de Safari avec cette build, elle sont complètes chez moi (y compris RSS). Quand à la sagesse des développeurs, il me semble que Safari reste le plus rapide, y compris avec cette dernière build (les derniers test de rapidité, notamment en javascript, ont été remportés par Safari, toutes plates-formes confondues). Quand a proposer le plus rapidement possible des outils de consultation d'un web puissant, si, ça urge ! Ca faisait près de 10 ans que le web était immobile à cause de la médiocrité d'Internet Explorer, et des solutions type Flash ont dues être mises en place pour palier à un manque de dynamisme. Or Flash c'est tout sauf du web. C'est propriétaire, binaire, bref, c'est une application interprétée grâce à un plug-in. Les spécifications du HTML 5 permettent des résultats équivalent en utilisant des procédés standards avec spécifications ouvertes. Il est temps que le web redevienne du web, et plus de l'applicatif propriétaire via un navigateur et un plug-in permettant de faire tourner des applications conçues avec des logiciels proprio et payant (je parle de l'Adobe Flash bien sur).

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2008
Votes: +0

huge a dit:

	... Laissez tomber mes deux premières phrases... avais lu de traviole
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2008
Votes: +0

Nox a dit:

... Effectivement nous disions la même chose ^^ Je suis bien d'accord avec vous, sauf pour la vitesse de Safari, qui chez moi, se fait battre depuis pas mal de jours par les nightly de Firefox 3.0 (minefield), et ce même sur le propre test de Webkit : SunSpider. Je viens de tester avec cette dernière build de Webkit et minefield est toujours devant (6600 contre 7100), sur quasiment tous les tests ! Je dois dire que sur la gestion de la RAM et du cache, je préfère également Firefox qui ne péchait que par sa lenteur sur le javascript et sa lenteur au démarrage à froid. Concernant le javascript il devance tous les navigateurs désormais, pour le démarrage à froid, c'est mieux mais beaucoup moins bien que Safari, IE ou Opera... Et effectivement chez moi utiliser Webkit m'empêche d'accéder aux flux RSS, je pensais qu'Apple aujoutait ensuite certaines fonctions, apparemment non, pourtant ça m'a toujours fait ça! Etrange.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2008
Votes: +0

SOPHY a dit:

NOX NOX, vous vous souvenez, SAFARI, je vous demandais si je pouvais l'installer, puisque APPLE, me le proposait, je l'ai fait, j'ai tenu trois heures, quel fouillis sur ma page C4N, mes vidéos avaient disparues, la présentation des titres des articles, des notes, un vrai foutoir!! Bref, je l'ai désistallé avec bien du mal, Ils m'ont posé la question : voulez vous VRAIMENT désinstallé SAFARI, au moins cinq fois de suite, de quoi me faire peur, mais j'ai tenu bon! Mon garçon m'a dit :"Maman tu n'as pas un Machintoch (?), donc ce n'est pas pour toi, ensuite c'est trop lourd pour ton ordi!!! Qu'est ce que j'étais contente de retrouver mes "marques", avec windows Explorer, (c'est çà au moins ?) @micalement une ch'ti

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2008 | url
Votes: +0

Nox a dit:

... Je m'en souviens SOPHY. Comme je vous disais, il fonctionne bien à part sur quelques sites et malheureusement Come4News en fait partie. C'est pour cela que j'utilise Internet Explorer pour écrire ici mais en général je surfe avec Safari ou Firefox. Je suis désolé que vous ayez eu tant de problèmes avec ce navigateur. Peut-être un manque d'habitude ? On perd facilement ses marques si l'on est habitué à Internet Explorer. Ensuite, ne connaissant pas l'âge ni la configuration de votre PC, je ne sais pas si Safari est "trop lourd". Chez moi ça fonctionne bien et je n'ai pas une bête exceptionnelle. Un PC plutôt bureautique d'ailleurs. Mais Come4news ne fonctionne "bien" sous aucun navigateur "alternatif". Si firefox et Opera l'affiche bien, pour écrire un article c'est dramatique. Firefox casse la mise en page, Opera ne connait plus le retour à la ligne, et Safari ne comprend pas le bouton "valider".... Je soupçonne le site de n'être pas très conforme aux standards en fait. Enfin peu importe, l'important est que tout va bien pour vous désormais !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2008
Votes: +0

Parmount a dit:

t Opera a sorti une version publique passant l'acid test : http://my.opera.com/desktoptea...cid3-build Attention, cette version n'est pas faite pour la navigation normale mais juste pour démontrer que la capture d'écran n'est pas un faux. Pour une version normale, téléchargez Opera 9.26 sur opera.com ou Opera 9.5 bêta sur le blog. A noter que pour passer le test, il faut afficher 100% ET afficher la page de manière fluide. Opera m'a l'air un tout petit peu plus rapide que Safari.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

28 March 2008
Votes: +0

Nox a dit:

	... Absolument, j'ai d'ailleurs écrit un article sur le sujet à cette adresse : http://www.come4news.com/opera...78802.html
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

28 March 2008
Votes: +0