Le péage à l’entrée des grandes villes à nouveau d’actualité !

Prévue dans le cadre du projet de loi Grenelle 2, la mise en place d’’un péage urbain à l’entrée des grandes villes françaises revient à l’ordre du jour et alimente de nombreuses polémiques dans la classe politique.

L’idée n’est pas nouvelle puisqu’en 2009, le Sénat avait adopté un amendement pour permettre aux grandes villes de France de plus de 300 000 habitants d’installer un péage urbain à titre expérimental sur une durée de trois années et cela sur le même principe d’autres villes européennes comme Milan, Londres ou Stockholm.

Mais le contexte économique actuel fait que la mise en place de ce dispositif n’était pas depuis ces derniers temps une priorité du gouvernement.

Ce qui paraît important avant tout c’est de définir précisément l’objectif poursuivi par la mise en place de cette nouvelle taxe.

Est-ce que l’on instaure ce péage urbain à l’entrée des grandes villes pour décongestionner le centre-ville en diminuant les embouteillages ou pour réduire la pollution automobile préjudiciable pour la santé ou bien tout simplement pour financer de nouveaux réseaux de transports publics.

Les partisans à la mise en place de ces péages urbains, invoquent surtout les bienfaits de ce dispositif comme remède aux problèmes de pollution atmosphérique qui affectent les franciliens et dont les effets sur la santé se ressentent de façon inquiétante surtout en période de canicule.

Chacun pourrait en ressentir des effets largement positifs au niveau de la qualité de vie que ce soit au niveau des gaz d’échappement ou du bruit. Les déplacements en bus comme en vélo seraient facilités.

Les opposants à ce dispositif, parlent surtout de discriminations, en mettant en évidence que les habitants des banlieues qui n’ont pas les moyens de se rendre dans les grandes villes en transport en commun seront pénalisés.

Les centres des grandes villes risquent de voir leurs commerces  en  perte de vitesse par rapport aux zones commerciales de banlieue beaucoup plus accessibles.

Quels que soit les arguments invoqués, il faudra bien trouver un consensus pour régler le problème de la pollution atmosphérique des grandes villes françaises. Si l’on fait le constat des grandes villes européennes qui ont appliqué cette mesure, on se rend compte que les émissions de CO2 ont baissé de plus de 15  % et que le trafic à diminuer de plus de 20 % en centre ville.

Reste à savoir quel sera le tarif de ce péage ? Ni trop élevé, ni trop bas tout dépend de l’objectif  retenu. Si l’on veut dissuader les automobilistes d’accéder aux centres des grandes villes on choisit un prix d’accès élevé comme cela se fait à Londres, à l’inverse si l’on fait le choix de financer de nouvelles infrastructures de transports, on fixe un tarif raisonnable pour fidéliser les individus.

La décision  finale sera prise par nos parlementaires qui devront dans ce domaine trouver un consensus qui s’annonce déjà très difficile.

Dario Basile a dit:

... Propagande ECOLO ! Le Grenelle 2 et bientôt la récidive de la taxe carbone. L'effet de serre est une fumisterie énorme, ainsi que le réchauffement climatique. Les points de mesure pour les températures sont TOUS situé en zone URBAINE, il est donc LOGIQUE que cela soit plus chaud par rapport au siècle dernier. Lors du dernier congrès de l'environnement en 2008, ZERO climatologue était présent, rien, juste une bande scientifique subventionner par les gouvernement dominants. On ne va pas demander à un bucheron de faire de la plomberie non ? Comment prévoir un réchauffement alors que la météo est TOUT sauf une science exacte ! C'est comme cette histoire que les arbres fabriquent notre oxygène... C'est vrai, mais à une toute petite échelle, les véritables poumons du monde, ce sont les océans et le phytoplancton fabrique 90% de notre oxygène (Les océans dominent le globe), le danger, c'est le rejet d'eau douce CONSTANT qui perturbe la flore océanique et surtout que dérègle le taux de salinité, et sans rajouter les marées noires. Si les océans continuent ainsi, alors le globe commencera vraiment à se réchauffer et nous, à étouffer ! Je conclus encore avec la fonte des calotte glacière, fumisterie encore une fois. Connaissez vous l'effet thermodynamique ? Un moteur de réfrigérateur par exemple, il chauffe, mais votre frigo et congélo sont à parfaite température. En pleine nature la formation de gel dégage de la chaleur, c'est incontestable. Donc effectivement, la fonte des glace est visible, mais ce réchauffement extérieur résulte d'un refroidissement intérieur, les théories les plus correctes vont dans le sens d'une future période glacière et les poles se referont une jeunesse, c'est arriver plus d'une fois au cour de l'histoire du globe. (Personne n'a trouver le dernier hiver agréable non ?). Les gaz des voitures représentent 15% d'un éventuel effet serre (60% POUR LES PRODUCTIONS ANIMALES.), ce n'est pas nocif pour la planète, mais pour NOUS, c'est indéniable, il faut des énergie propre, pour nos enfants, pour la qualité de notre air, mais arrêtons de NOUS TAXER à tord et à travers. BP, Exxon et j'en passe, ils ont TOUS achetés à gros coup de millions les brevets permettant des véhicules PROPRE, et aucun gouvernement ne bouge le petit doigt.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

17 June 2010
Votes: +1

CuweuilPistache a dit:

	... Bonsoir, je suis belge et je ne comprend pas pourquoi nous devrions payer pour circuler sur les routes françaises alors que vous circulez gratuitement sur les nôtres. Peut-être devrions nous faire également payer nos autoroutes... De plus ,pour certaines routes... le prix est vraiment impressionnant tel celui pour passer sur la pont de Normandie...
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

17 June 2010
Votes: +1

Dominique Dutilloy a dit:

... Il y a quand même un point, au débat du débat écologique, sur lequel il faut discuter... Sachant que la Constitution de la Vè République garantit la libre circulation des personnes et des biens, il faudra bien, en toute logique, se demander si ces péages à l'entrée des grandes villes, ce n'est pas des mesures anti-constitutionnelles (???)... En effet, un automobiliste, qui ne veut pas payer son parcours en autoroute, a la ressource d'emprunter gratuitement le réseau routier normal... Maintenant, les automobilistes sont plus ou moins obligés de se rendre dans les grandes villes... Alors, il faudrait surtout développer les transports interurbains, il faudrait prévoir, à l'entrée des grandes villes, des parkings gratuits avec un réseau de bus, de métros, de tramways pour inciter les automobilistes à emprunter les transports en commun, ce qui aurait dû être fait à Paris...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

17 June 2010
Votes: +1