Le Nobel de Médecine vu du Vatican!

Nobel, mais c'est de la dynamite...

Ce jour, le Comité vient de décerner le Prix Nobel de médecine à un Anglais dont on ignorait encore le nom. Robert Edwards. Ce jeune homme de 85 ans a, le premier, pratiqué la fécondation in vitro. Sa première née s'appelle Louise, en 1978.

Il a fallu attendre quelques années pour notre Amandine. Il était temps que le Comité lui offre cette récompense à ce bienfaiteur de l'humanité.

La presse nous informe que, grâce à lui, 4 millions d'êtres vivants lui doivent leur existence. Si ce n'est pas un progrès pour toutes les femmes ou les couples qui ont dû en passer par là, c'est à n'y rien comprendre. Cela est devenu une chose si ordinaire que, sans les Nobel, on n'y penserait plus. 32 ans après, lui est reconnu son mérite. On y a mis le temps !

Eh bien ! Pas assez si l'on en croit le Vatican qui vient d'annoncer que le Prix Nobel n'aurait jamais dû être attribué à cette avancée scientifique.

Décidément Malraux continue à nous agacer avec la formule prophétique qu'on lui a fait dire. Ce siècle est religieux jusqu'à plus soif. Le pire est toujours possible, pourvu qu'il ne soit pas probable.

Ainsi donc B. XVI décrète que la fécondation in vitro est un grave péché. Il est probable que les intégristes de l'Islam pensent pareil. Les préservatifs augmentent le Sida, l'in vitro défie, se moque de la nature, mais où va-t-on ?

On jetait jadis les comédiens à la fosse commune, on va y ajouter désormais les in vitro. On ne sait de quel Evangile est tiré ce rejet. Mais le Canon, c'est pour se payer les statues du Bernin qu'il faut s'en servir !  Entre les Nobel issus des protestants scandinaves et les catholiques romains, faut choisir ! 

Galilée, reviens, ils sont devenus fous...

Sacéssur a dit:

	... Et qu'en disent les talibans ? A non c'est vrai, pas le droit de parler des intouchables du "politiquement correct". Taper sur une religion qui ne posera pas de bombes pour assoir ses arguments, c'est tellement plus courageux.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

05 October 2010
Votes: +1

edward a dit:

... mais qu'est-ce que l'islam vient faire dans tout votre verbiage? c'est quoi ce "il est probable que les intégristes de l'Islam pensent pareil"? et regardez l'autre qui parle d'intouchables du politiquement correct. ça se voit que vous n'avez pas duré sur le site, de toutes les religion l'islam se prend le plus de bastos de la part des "bien-pensants" du site. et faut pas parler dans le vide, prouvez ou démontrez vos assertions! sinon au sujet de l'article, je ne vois pas en quoi l'in vitro va a l'encontre des principes de l'Eglise. de meme pour l'islam, à ma connaissance aucun imam ne s'est indigné de l'usage de moyens contraceptifs

[Abus] [Avis -] [Avis +]

05 October 2010
Votes: +0

Jacques Monnet a dit:

	... Je veux bien ne pas avoir été compris à propos des 3 monothéismes. Mais n'est-il pas sous entendu que la Femme n'a pas à utiliser la fécondation in vitro? Chez les Catholiques Romains ont entend le clergé. POur les 2 autres religions, la questiond'y avoir recours ne se pose même pas!
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

06 October 2010
Votes: +0

edward a dit:

... moi je voudrais savoir sur quels textes ces chefs religieux porraient se baser pour interdire l'in vitro. perso je n'ai jamais entendu un imama ou autre dignitaire religieux dire qu'il est contre cela, ou contre toute autre forme de contraception etc. mais à vous lire on croirait que vous avancez des é&vidences, parce que le vatican est contre, les musulmans qui sont connus à travers le monde pour etre des poseurs de bombes qui enferment leurs femmes dans une double prison de toile et de béton (ça dépend du matériau dont est fait la maison), vont évidemment etre contre.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

06 October 2010
Votes: +0