Le grand Jury C4N

25-09-2010 07:52 - 2624 visites - Flux Tribune libre - Ecrit par Fabien Bardoux - Lire son flux RSS
Votes:  14 avis  

La question de l'attribution des fameuses récompenses de 50 euros chaque mois agite le microcosme C4Nien depuis plusieurs semaines !

Au moment où j'écris ces lignes, notre sondage en ligne donne les résultats suivants: 

Pour attribuer les primes de 50 euros différement ?
Créer un jury qui décide
46   43.4%
 
Au bon vouloir des coups de coeur de la direction
32   30.2%
 
Ne rien changer
18   17%
 
D'autres idées (à proposer dans la boite à idées !) ?
10   9.4%
 

Nombre de votants  :  106
Premier vote  :  05-09-2010 14:30
Dernier vote  :  24-09-2010 13:49   

On constate donc qu'il est difficile de dégager une majorité franche, même si la création d'un Jury C4N semble remporter plus de suffrages !
Afin d'alimenter le débat je vous libre quelques propositions sur lesquelles j'attends vos réactions.
- Le grand Jury C4N doit être composé d'un nombre impair de membres.
Je propose 7 afin de réunir une pluralité de points de vue
- Un président du Jury doit être désigné par les membres du Jury. C'est lui qui chaque 15 du mois rédigera un article sur C4N pour annoncer les décisions du jury concernant le mois précédent et les expliciter
-  Un membre du jury ne peut pas être récompensé. Par contre il peut continuer à participer à C4N sous toutes ses facettes: articles, commentaires, etc...
- le jury proposera une nouvelle répartition des récompenses selon des critères transparents et explicités.

A vous de jouer

 






Comme plus de 8000 personnes, recevez gratuitement tous les articles de C4N chaque jour par mail

Inscrivez vous pour publier vos articles et toucher vos droits d'auteur

Pour rester en contact permanent avec C4N, installez notre barre d'outils 

Devenez également fan de notre page Facebook

Rejoignez notre groupe Facebook et invitez y tous vos amis 

Suivez les derniers articles sur Twitter

Partagez cet article sur vos réseaux sociaux préférés en cliquant sur les boutons correspondants

Abonnez vous gratuitement au flux RSS des articles


Commentaires (163)

Dominique Dutilloy a dit:

...
Qu'il me soit permis, à la lecture de tous ces commentaires, de penser qu'il serait peut-être souhaitable que le Grand Jury C4N, ainsi que son Président soient exclusivement composé de simples commentateurs/lecteurs de C4N, bien entendu, élus : en effet, je me demande si des rédacteurs, des rédactrices de C4N peuvent, au delà des inimitiés, juger d'autres rédacteurs et rédactrices de C4N (?)...

Bien entendu, il faudra très certainement que le Président de ce Grand Jury C4N, qui devrait également être élu, soit épaulé par la Direction !

Mais, pour que cela se fasse, et, sachant qu'il y a des commentateurs/lecteurs fidèles, il faudrait, au préalable, créer une structure nommée : Association des Ami(e)s de C4N, réservée exclusivement aux simples commentateurs/lecteurs fidèles !

Qu'en pensez-vous ?
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

poissonrouge a dit:

...
Dominique Dutilloy,
J'y ai bien pensé, mais pensez-vous que de simples lecteurs/commentateurs soient intéressés ? La plupart sont des gens de passage que l'on ne connaît pas. Il n'y a pour ainsi dire que vous qui commentez régulièrement sans écrire beaucoup d'articles.
Le jury ne peut être composé que d'habitués du site.
La direction n'ayant pas pris parti dans les inimitiés dont vous parlez, je pense que l'on ne peut pas remettre en cause son intégrité.
Fabien Bardoux n'intervient que dans le cadre de débats relatifs au fonctionnement du site lui-même.
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +1

Dominique Dutilloy a dit:

...
J'y ai bien pensé, mais pensez-vous que de simples lecteurs/commentateurs soient intéressés ? La plupart sont des gens de passage que l'on ne connaît pas. Il n'y a pour ainsi dire que vous qui commentez régulièrement sans écrire beaucoup d'articles.

Poissonrouge, s'il est vrai que je n'écris pas beaucoup d'articles, je ne suis pas un simple commentaire : je suis rédacteur C4N, de surcroît, un des plus anciens...
Puis, si ce sont des gens de passage qu'on ne connait pas, qui commentent, il ne faut pas oublier qu'il y a des commentateurs/lecteurs fidèles sur C4N !

La direction n'ayant pas pris parti dans les inimitiés dont vous parlez, je pense que l'on ne peut pas remettre en cause son intégrité.

Poissonrouge, je n'ai jamais remis en cause l'intégrité de la Direction de C4N : je n'ai fait que m'interroger sur le fait de savoir si des rédactrices et rédacteurs C4N pouvaient, étant Grand Juré C4N, juger les écrits d'autres rédactrices et rédacteurs C4N !
Il y a, entre rédacteurs, des inimitiés : mais, ce n'est pas le fait de la Direction, qui, elle, préfèrerait une entente parfaite entre toutes celles et ceux qui écrivent sur C4N !

Fabien Bardoux n'intervient que dans le cadre de débats relatifs au fonctionnement du site lui-même.

Je le sais, Poissonrouge... Mais, j'ai toujours été de ceux qui pensent que Fabien Bardoux devrait commenter tous les articles qui lui plairaient...
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

poissonrouge a dit:

...
1/ Je pensais que vous vous définissiez comme simple commentateur, bien que vous ayez écrit quelques articles. Désolé, je ne le dirais plus !
Mais du coup, je ne vois pas à qui vous faîtes allusion quand vous parlez des simples commentateurs fidèles. A ma connaissance, la plupart de ceux qui commentent régulièrement écrivent aussi leurs articles.
2/ J'avais bien compris. Seulement, je pensais que lorsque vous disiez qu'il fallait réserver les places de grand jury aux simples commentateurs, vous pensiez qu'il ne fallait pas non plus de place pour la direction, comme suggéré plus haut.
3/Ce qui, à mon sens, fait de Fabien Bardoux un bon membre permanent du jury : en plus, cela permet de trouver un compromis avec les 30% de votants qui ont souhaité voir attribuer les primes par la direction...
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

...
1/ Je pensais que vous vous définissiez comme simple commentateur, bien que vous ayez écrit quelques articles. Désolé, je ne le dirais plus !
Mais du coup, je ne vois pas à qui vous faîtes allusion quand vous parlez des simples commentateurs fidèles. A ma connaissance, la plupart de ceux qui commentent régulièrement écrivent aussi leurs articles.

Poisonrouge, je ne me suis jamais défini comme un simple commentateur... Je fais bel et bien partie de la Rédaction de C4N !
Il y a de simples commentateurs, qui viennent régulièrement commenter... Veritas, qui n'a jamais été rédacteur C4N, en est le plus parfait exemple ! Cependant, l'estimant trop intolérant, trop sectaire, trop haineux parfois, je ne pense pas qu'il puisse être Grand Juré C4N !

2/ J'avais bien compris. Seulement, je pensais que lorsque vous disiez qu'il fallait réserver les places de grand jury aux simples commentateurs, vous pensiez qu'il ne fallait pas non plus de place pour la direction, comme suggéré plus haut.

Poissonrouge, je n'ai jamais écrit qu'il ne fallait pas de place pour la Direction : en effet, je considère qu'elle pourrait avoir sa place aux côtés de ce Grand Jury C4N !
Mais, pour que cela se fasse, et, sachant qu'il y a des commentateurs/lecteurs fidèles, il faudrait, au préalable, créer une structure nommée : Association des Ami(e)s de C4N, réservée exclusivement aux simples commentateurs/lecteurs fidèles !

3/ Ce qui, à mon sens, fait de Fabien Bardoux un bon membre permanent du jury : en plus, cela permet de trouver un compromis avec les 30% de votants qui ont souhaité voir attribuer les primes par la direction...

Effectivement, Poissonrouge ! Fabien Bardoux, mais également tous les membres de la Direction, et je pense également à Michaël Flamand, Bruno Moreau..., doivent être obligatoirement Grands Jurés C4N : mais, pas besoin de les élire, puisqu'ils le seraient de fait !
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

poissonrouge a dit:

...
Si il y a assez de commentateurs non-rédacteurs, pourquoi pas.
Quand à Véritas, je ne pense de toute manière pas que ce genre de choses l'intéresse.

Du coup, on est d'accord pour la direction.
Enfin, il ne faut pas leur donner trop de sièges quand-même, sinon, il n'y en aura plus pour les commentateurs...
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Ange78 a dit:

...
Pour que le jury soit représentatif du site, pourquoi ne pas faire un mix de tout ce panel : commentateurs/lecteurs, rédacteurs, membres de la direction?
Cela permettrait de trouver suffisamment de volontaires auprès des rédacteurs et commentateurs. Pour la direction, également de repartir la tache en tournant.

Ange
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dom22 a dit:

...
Il y a de simples commentateurs, qui viennent régulièrement commenter... Veritas, qui n'a jamais été rédacteur C4N, en est le plus parfait exemple ! Cependant, l'estimant trop intolérant, trop sectaire, trop haineux parfois, je ne pense pas qu'il puisse être Grand Juré C4N !


Alors là Dominique vous vous surpassez. Si vous voulez absolument pointer du doigt Veritas comme étant trop sectaire, trop haineux et intolérant, merci de rester objectif et de tous les nommer. Veritas que vous stigmatiser est-il le seul à faire preuve de sectarisme, haine et intolérance ? Vous ne pensez pas que Veritas devrait faire partie du grand Jury ? Alors il faudrait définir très vite les qualités requises pour faire partie de ce grand jury et les soumettre au vote.

Si l'on juge un commentateur intolérant, sectaire et haineux, aux Administrateurs de supprimer son compte c’est de leur responsabilité. Dans le sens où un commentateur est autorisé à donner son opinion sur le site on ne peut le stigmatiser et le rejeter ainsi.,

Dom22
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +1

poissonrouge a dit:

...
Nous ne sommes pas là pour faire le procès de Véritas.
Ce ne sera sans doute pas la peine, puisque celui-ci ne devrait pas être intéressé par une place dans le jury...
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

...
Alors là Dominique vous vous surpassez. Si vous voulez absolument pointer du doigt Veritas comme étant trop sectaire, trop haineux et intolérant, merci de rester objectif et de tous les nommer. Veritas que vous stigmatiser est-il le seul à faire preuve de sectarisme, haine et intolérance ? Vous ne pensez pas que Veritas devrait faire partie du grand Jury ? Alors il faudrait définir très vite les qualités requises pour faire partie de ce grand jury et les soumettre au vote.

Dom22, le problème, c'est que je ne suis pas le seul à avoir cette opinion de Veritas... De nombreux rédacteurs, de nombreuses rédactrices ont eu des problèmes avec lui... De plus, et vous pourrez le vérifier dans beaucoup de commentaires, il se place très souvent hors du sujet des articles qu'il commente ! Interrogez donc Isabelle Voidey en MP ! Elle pourra vous en parler savamment, d'autant qu'elle ne rédige plus d'articles sur C4N à cause de lui ! Allez voir ses articles et vous constaterez comment Veritas s'est comporté !
Si l'on juge un commentateur intolérant, sectaire et haineux, aux Administrateurs de supprimer son compte c’est de leur responsabilité. Dans le sens où un commentateur est autorisé à donner son opinion sur le site on ne peut le stigmatiser et le rejeter ainsi.

Justement, beaucoup de commentaires de Veritas ont été supprimés, notamment sous les articles de Isabelle Voidey ! Moi-même, j'en ai supprimé !
C'est pour ces raisons que j'estime que Veritas ne pourrait, en aucun cas, être Grand Juré C4N... Ceci dit, s'il était élu par des rédacteurs pour en être un, je respecterais la démocratie qui en aurait décidé ainsi !
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

...
Si il y a assez de commentateurs non-rédacteurs, pourquoi pas.
Quand à Véritas, je ne pense de toute manière pas que ce genre de choses l'intéresse.

Poissonrouge, en ce qui concerne Veritas, je ne peux guère parler en ses lieu et place !
Je pense qu'il y a assez de commentateurs non rédacteurs... Cependant, aucun nom ne me vient à l'esprit !
Par ailleurs, il y a de nombreux commentateurs, qui se sont inscrits sur C4N, alors qu'ils ne rédigent, et ne rédigeront, jamais d'articles, tout simplement pour pouvoir commenter : il suffit de voir la liste des reporters pour le constater... De ce fait, ils pourraient parfaitement se porter candidats !

Du coup, on est d'accord pour la direction.
Enfin, il ne faut pas leur donner trop de sièges quand-même, sinon, il n'y en aura plus pour les commentateurs...

Poissonrouge, sachant que la Direction ne serait pas élue, il n'est pas gênant qu'elle siège aux côtés des Grand Jurés C4N !
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

FOX a dit:

...
Dominique,

J'ai une idéé!!!

Premièrement le fait que des commentateurs , non redacteur soient membres du jury me laisse perplexe car à part vous, ils sont surtout des personnes qui donnent des avis francs et loin d'être flexible!

Les rédacteurs qui écrivent des articles,chacun avec leur niveaux et leurs expériences donnent de leurs temps, pour le site contrairement aux autres qui n'écrivent aucun article ou très peu!
Et je trouve cela pas juste que cette responsabilité leur incombe!

Donc voila mon idée: si les articles publiés restaient anonyme, chacun pourrait noter ou commenter et même juger l'attribution de la prime de façon plus objective!

C'est vrai que l'idée est un peu difficile à concevoir mais c'est juste une idée!

Fox
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dom22 a dit:

...
@ Dominique :

Je pense néanmoins que pointer du doigt Veritas ainsi est très malvenu. Ce qu'il faut c’est une vraie modération Il faudrait que chaque rédacteur puisse modérer les commentaires de ses articles et en effet supprimer tous les hors sujets volontaires et qui pourrissent l'article et le détourne de son but initial. C'est à mon avis ce qui pèche sur Come4news. Aucune modération digne de ce nom. Lorsque vous voulez signaler un abus en cliquant sur un petit bouton, vous n’avez aucune possibilité d’en expliquer la raison et il faut donc écrire au modérateur ce qui est fastidieux et ferait perdre un temps fou. J’ai été modératrice et administratrice de 3 Forums et en effet c’est une sacrée charge mais elle est nécessaire au bon fonctionnement du site et éviter les dérives.

Vous me parlez de Véritas, je peux vous parler de SCM555 qui avait gravement injurié des commentateurs (connard, va te faire foutre, sous-merde etc.) et dont l’article n’a été modéré que très récemment. Je vous avais d’ailleurs fait part dans cet article de mon incompréhension de voir ces injures non supprimées alors que vous l’aviez pourtant modérer dès lors qu’il s’agissait d’injures proférées à l’encontre de votre consœur SCM555. Je pourrais vous parler de Fox qui traite, qui n'est pas de son avis, d'antisémite et de révisionniste et nous ressort sans arrêt que nous avons la haine du juif - à tort. Ne pas être d'accord ne justifie pas ces injures graves.

Vous parlez d’objectivité, d’impartialité, de tolérance alors parlons-en en effet mais n’oublions personne.

Si certains commentateurs dérapent c’est parce que le site le permet et il faut être juste et équitable envers tous et tenter de palier au souci de modération du site, c’est préférable je pense que de pointer du doigt l’unique Veritas. Haine, intolérance et sectarisme ou mais il n'est pas le seul.

Dom22
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +1

FOX a dit:

...
Dominique

Suite au message de Dom ,voici une preuve que les commentateurs tres peu redacteur manquent d'objectivité!

Fox et Eric sont devenu les betes noirs selon Dom, alors la prime la gagneront ils un jour?

Le mieux est de laisser Fabien attribuer lui même ces primes,car franchement il y a des propos qui sont intolérables parfois!!

Fox
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dom22 a dit:

...
Suite au message de Dom ,voici une preuve que les commentateurs tres peu redacteur manquent d'objectivité!
Fox et Eric sont devenu les betes noirs selon Dom, alors la prime la gagneront ils un jour?
Le mieux est de laisser Fabien attribuer lui même ces primes,car franchement il y a des propos qui sont intolérables parfois!!

Fox

Je n'ai aucune bête noire Fox. Ce n'est pas parce qu'une personne fait des articles qu'elle fait preuve pour autant d'objectivité. Vous pourrez pondre Fox 100 articles pro-israëlien et anti pays musulmans que vous traitez joyeusement d'arriérés, de barbares et autres injures que je vous laisse volontiers, vous n’êtes à mon avis pas celle qui peut donner des leçons aux autres.

Relisez tous vos commentaires et vous verrez que la haine, le sectarisme et l’intolérance ne sont pas du seul fait de Veritas. Je vous retourne votre question Fox. Lorsque l’on voit la façon que vous avez eu de me traiter d’antisémite, de révisionniste, de haineuse et méprisez mes drames, gagnerais-je une quelconque prime un jour ?

La malhonnêteté intellectuelle dont vous faites preuve Fox ne vous honore pas.

Le "intolérable" Fox vous ne le voyez que chez les autres, je vous retourne ce qualificatif.

Dom22
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +1

poissonrouge a dit:

...
J'ai une question à poser : comment élit-on ce grand jury ?
Existe-t-il un moyen de transmettre les votes au président ?
Utilise-t-on le même que celui qui a servi à faire les sondages ?
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Ange78 a dit:

...
Par respect pour Fabien Bardoux qui nous écoute, attend nos idées, nos suggestions, par respect pour son souhait d'améliorer notre site, serait il possible de revenir au sujet et ses propositions?

Merci!
Ange
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

...
@ Dominique :
Je pense néanmoins que pointer du doigt Veritas ainsi est très malvenu. Ce qu'il faut c’est une vraie modération Il faudrait que chaque rédacteur puisse modérer les commentaires de ses articles et en effet supprimer tous les hors sujets volontaires et qui pourrissent l'article et le détourne de son but initial. C'est à mon avis ce qui pèche sur Come4news. Aucune modération digne de ce nom. Lorsque vous voulez signaler un abus en cliquant sur un petit bouton, vous n’avez aucune possibilité d’en expliquer la raison et il faut donc écrire au modérateur ce qui est fastidieux et ferait perdre un temps fou. J’ai été modératrice et administratrice de 3 Forums et en effet c’est une sacrée charge mais elle est nécessaire au bon fonctionnement du site et éviter les dérives.
Vous me parlez de Véritas, je peux vous parler de SCM555 qui avait gravement injurié des commentateurs (connard, va te faire foutre, sous-merde etc.) et dont l’article n’a été modéré que très récemment. Je vous avais d’ailleurs fait part dans cet article de mon incompréhension de voir ces injures non supprimées alors que vous l’aviez pourtant modérer dès lors qu’il s’agissait d’injures proférées à l’encontre de votre consœur SCM555. Je pourrais vous parler de Fox qui traite, qui n'est pas de son avis, d'antisémite et de révisionniste et nous ressort sans arrêt que nous avons la haine du juif - à tort. Ne pas être d'accord ne justifie pas ces injures graves.
Vous parlez d’objectivité, d’impartialité, de tolérance alors parlons-en en effet mais n’oublions personne.
Si certains commentateurs dérapent c’est parce que le site le permet et il faut être juste et équitable envers tous et tenter de palier au souci de modération du site, c’est préférable je pense que de pointer du doigt l’unique Veritas. Haine, intolérance et sectarisme ou mais il n'est pas le seul.

Dom22, et ce sera ma dernière intervention sur ce sujet, je vous conseille de vous rendre sur ce lien : http://www.come4news.com/feu-l...rie-686859 , de lire cet article d'Isabelle Voidey, de lire attentivement tous les commentaires (!) : vous comprendrez que ce que j'avance sur Veritas est exact... Vous comprendrez pourquoi je le critique vertement...
Vous constaterez qu'Isabelle Voidey n'est plus présente sur le site... C'est dû très certainement à l'action néfaste de Veritas !
Puis, demandez donc à FOX son avis ! Elle pourra vous en parler également...
En ce qui concerne SCM555, vous n'avez sans doute pas remarquée qu'elle avait été durement injuriée par ces commentateurs ! Donc, elle a pété un câble, et, à son tour, a injurié ces commentateurs... J'ai laissé ses commentaires par choix, car, j'ai estimé, ayant reproduit en QUOTE les commentaires insultants à son encontre avant de les effacer, qu'elle avait obtenu le droit de répondre !

!
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

...
J'ai une question à poser : comment élit-on ce grand jury ?
Existe-t-il un moyen de transmettre les votes au président ?
Utilise-t-on le même que celui qui a servi à faire les sondages ?

Poissonrouge, je ne peux guère répondre à la place de Fabien Bardoux... Cependant, je serais partisan, pour les votes des grands jurés, le même procédé utilisé pour les sondages...
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

poissonrouge a dit:

...
Je me suis permis d'écrire un petit article qui ramasse les propositions faîtes ici.
Dès qu'il est fini, je le poste.
Si quelqu'un il passe, on pourra débattre dessus et faire évoluer les propositions jusqu'à avoir un truc correct...
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

...
Premièrement le fait que des commentateurs , non rédacteur soient membres du jury me laisse perplexe car à part vous, ils sont surtout des personnes qui donnent des avis francs et loin d'être flexibles!
Les rédacteurs qui écrivent des articles,chacun avec leur niveaux et leurs expériences donnent de leurs temps, pour le site contrairement aux autres qui n'écrivent aucun article ou très peu!
Et je trouve cela pas juste que cette responsabilité leur incombe!
Donc voila mon idée: si les articles publiés restaient anonyme, chacun pourrait noter ou commenter et même juger l'attribution de la prime de façon plus objective!
C'est vrai que l'idée est un peu difficile à concevoir mais c'est juste une idée!

FOX, je vois très mal des journalistes juger d'autres journalistes... Donc, je suis favorable à ce que ces grands jurés C4N soient des commentateurs, à condition qu'ils soient inscrits sur C4N...
Donc, j'ai une idée : pourquoi n'écriraient-ils pas leurs "programmes", leurs visions des articles à Fabien Bardoux, qui, sous un autre article, nous dévoilerait, avec leurs noms (ou pseudos), leurs intentions ? Après, voir ma dernière réponse à Poissonrouge, il ne resterait plus qu'à faire nos choix pour élire nos juges !
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Ange78 a dit:

...
Excellente initiative Poisson rouge. Cela permettra d'y voir un peu plus clair!

Ange
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Mozarine a dit:

...
Bonjour,

C'est normal,j'ai déjà reçu au moins 60 messages,je reçois chaque fois 10 X le même message?

Bonne journée.
Ange,prends le "jury" sous tes ailes...
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Gosseyn a dit:

...
Je ne veux pas être rabat joie mais... quand je vois le mal que vous avez à vous accorder sur une façon de fonctionner et ce - gratuitement - ... je me demande ce que ça va donner quand il faudra que vous choisissiez à qui donner 50 euros.

Ma solution n'a pas changé, elle s'est même renforcée en vous voyant débattre : laissons le staff de C4N choisir à qui octroyer une prime.
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dom22 a dit:

...
Dominique je viens d'aller voir l'article d'Isabelle, en effet çà craint. C'est pourquoi Dominique je demande pour que les articles ne soient pas détournés qu'on nous à tous les Reporters le droit et la possibilité de modérer afin que tout commentaire hors sujet soit effacé et surtout certaines injures. Actuellement certains le peuvent pas d'autres.

J'ai en effet constaté qu'Isabelle peut effacer les commentaires de Veritas, perso dans le 1er article que j'ai écrit et qui a été détourné par des commentaires "hors sujet" polluants, je n'ai pas eu cette possibilité, je trouve çà profondément injuste.

Donc je vous rejoins Dominique sur la pollution des articles par Veritas mais finalement il suffit de donner la possibilité de modérer à chaque Reporter et c'en est fini des agissements des trouble-fête. C'est consternant de voir qu'un article qui nous tient à cœur parte dans tous les sens, c'est triste de voir que des Reporters ne postent plus à cause de cela. Mais j'insiste on doit remarquer ces dérives envers tous et non cibler sur 1 seul.

Dom22
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +1

poissonrouge a dit:

...
Ange78,
C'est fait.
Il n'y a plus qu'à attendre que l'article soit passé (si il passe).
Le principe est simple : les gens commentent, et je modifie en fonction de ce qui sort.
A la fin, on devrait arriver à quelque chose de potable.
Une sorte de compromis, si on veut.
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

...
Dominique je viens d'aller voir l'article d'Isabelle, en effet çà craint. C'est pourquoi Dominique je demande pour que les articles ne soient pas détournés qu'on nous à tous les Reporters le droit et la possibilité de modérer afin que tout commentaire hors sujet soit effacé et surtout certaines injures. Actuellement certains le peuvent pas d'autres.
J'ai en effet constaté qu'Isabelle peut effacer les commentaires de Veritas, perso dans le 1er article que j'ai écrit et qui a été détourné par des commentaires "hors sujet" polluants, je n'ai pas eu cette possibilité, je trouve çà profondément injuste.
Donc je vous rejoins Dominique sur la pollution des articles par Veritas mais finalement il suffit de donner la possibilité de modérer à chaque Reporter et c'en est fini des agissements des trouble-fête. C'est consternant de voir qu'un article qui nous tient à cœur parte dans tous les sens, c'est triste de voir que des Reporters ne postent plus à cause de cela. Mais j'insiste on doit remarquer ces dérives envers tous et non cibler sur 1 seul.

Dom22, merci d'être allée constater par vous-même !
Effectivement, les nouveaux rédacteurs ne peuvent pas effacer les commentaires "malveillants" qui "polluent" leurs articles... Seuls les plus anciens peuvent le faire... Cependant, si vous désirez pouvoir le faire, je vous conseille d'écrire à Fabien Bardoux
- pour demander le PUBLISHED, qui vous permet de publier immédiatement vos articles sans passer par le comité de lecture,
- pour faire acte de candidature pour être Modérateur...

Si cela est accepté, là, vous aurez, tout comme moi, tout comme d'autres anciens rédacteurs, d'effacer ces commentaires "malveillants", non seulement sous votre article, mais sous d'autres papiers écrits par des rédacteurs !
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Veritas a dit:

...
"IsabelleVoideyToBCom a dit:
...
Véritas, vous avez le QI d'une huitre.

Abus
vote -
vote +
19 June 2010
Votes: +0 "
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Veritas a dit:

...
Monsieur BARDOUX , j'ai gagné la médaille de la résistance !
avec toute ma considération .
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

supertitom a dit:

...
Bonjour à tous,

quelle surprise de voir que le débat c'est à nouveau emballé ce matin..Avec des avis parfois contraires, mais des avis avant tout, ce qui est l'essentiel.
J'ai lu tous les avis émis depuis ce matin, que cela soit des avis concernant les individus ou encore les futures procédures. Au passage Dominique moi j'aime bien l'idée du Published, il faudra que j'y songe..sourires..

Quelle que soit la décision qui sera prise, il faut savoir qu'elle sera source de polémique, de débats, de doutes, etc.. Pour autant il est important qu'une décision soit prise pour la légitimité et l'évolution du site.

La composition du jury à 7 membres est selon moi un bon compromis car au risque de te contredire Gosseyn (et tu sais que cela n'est pas le cas), le nombre de 5, peut parfois être trop restrictif... ET puis le chiffre 7 est un chiffre qui a fait ses preuves non? Ne dit on pas les 7 mercenaires, ou encore les 7 pêchés capitaux, etc...sourires

Maintenant, je ne sais pas quel seront les critères qui feront que nous aurons ou non un bon jury, mais beaucoup de personnes peuvent postuler pour en faire partie. Parmi ceux ci, la quasi majorité des rédacteurs réguliers du site dans leur domaines spécifiques seraient capables d'assumer par rotation cette terrible tâche. C'est tout du moins mon avis..sourires..

Pourquoi ne pas proposer un jury de rédacteur qui accorde 30% de la note, les votes/visites 30% de la note et pour terminer le comité rédactionnel du site (direction + admin) pour 40% de la note. Ainsi cela pourrait s'avérer être plus équitable vu que la note finale serait décidé selon trois "collèges" d'électeurs.

Un jury de rédacteur rotatif sur 1 ou 2 mois composée de 3 ou 5 membres par exemples, les votes/visites comme d'habitude, et pour terminer la direction au complet.

Qu'en dites vous?

Tom


 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

...
"IsabelleVoideyToBCom a dit:
...
Véritas, vous avez le QI d'une huitre.
Abus
vote -
vote +
19 June 2010
Votes: +0 "

Veritas, là, je laisse Dom22 te répondre, puisqu'elle est allée lire cet article d'Isabelle Voidey, ainsi que les commentaires, dont les tiens !
Au fait, Veritas, j'ai oublié de dire à Dom22, qu'Isabelle Voidey est partie de C4N ! Tu dois savoir pourquoi, toi qui as fait partir LARRICK et Oulaïd !


******************************
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Gosseyn a dit:

...
Tom...

Les 7 péchés capitaux ? Intéressant... Mais qui incarnera la luxure ?... smilies/grin.gif
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +1

supertitom a dit:

...
Gosseyn,

smilies/grin.gif smilies/wink.gif

Je ne sais pas et "trouver" n'était pas mon but...vous en pensez quoi de mon idée deux messages plus haut?sourires

Bien ou pas?

TOm
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Gosseyn a dit:

...
Désolé, Tom, mais je ne suis pas emballé. C'est l'idée que des membres du site en jugent d'autres qui me donne des boutons.
Beaucoup de gens n'oseront pas contredire sous les articles des membres du jury par peur de ne pas avoir de prime, et ça enlèvera beaucoup à la spontanéité.

En enlevant les reporters diamant et autres, on avait voulu revenir à plus de légèreté, moins de copinage et d'hypocrisie. Et que propose-t-on maintenant ? Que certain en jugent d'autre !

Je vois d'ici quelques membres qui seront contents d'avoir un peu de pouvoir et qui vont s'en donner à cœur joie pour assoir leur autorité.

Il y aura les bons élèves, qui ont beaucoup de copains-copines et qui auront souvent des faveurs, et il y aura les méchants qui ne sont pas très appréciés et qui ne seront jamais récompensés pour leurs articles.

Je suis le premier, le premier !, à ne pas vouloir être membre de ce jury, parce qu'il y a des gens parmi les membres de ce site que je n'aime pas et qui n'auront jamais mes voix si j'étais dans ce jury... Et je ne suis pas le seul à être comme ça. Détester, c'est comme aimer, tout le monde en est capable et ce n'est jamais bon pour la neutralité, ni pour ceux qui en font les frais.

Un jury, même de nombre impaire, ne sera jamais neutre.
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Ange78 a dit:

...
Merci Mozarine.
Je crois bien que mes ailes sont bien trop jeunes et n'ont pas suffisamment voyagées sous le soleil de C4N...
En tout cas merci pour ta suggestion smilies/wink.gif

Ange
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Ange78 a dit:

...
Poisson rouge,

Votre idée est excellente. Je "m'exporterai" sous votre article!
En espérant que cela permettra d'en ressortir des propositions constructives "à voter".

Ange
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Ange78 a dit:

...
Tom,

J'aime beaucoup ton idée!
Ce qui me gêne un peu est l'aspect nombre de lectures et de votes.
J'ai souvent eu l'occasion de lire nombre d'articles excellents, un peu passés aux oubliettes ou notés selon en fonction de l'auteur et non de la qualité fournie.
Sinon le fait de "diviser" les critères d'attributions me semble judicieux.

Par ailleurs, peut être que la direction pourrait proposer certains noms (de rédacteurs ou commentateurs). Apres accord de ces derniers, dont la moralité ne pourrait être contestable suite au choix neutre de la direction, leurs candidatures aux postes de jurés pourrait être soumise aux votes du monde C4Nien.
Cette compromis pourrait peut être vous satisfaire Gosseyn?

Ange
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

supertitom a dit:

...
Gosseyn,

étant moi même nouveau et encore parmi les bébés du site, je n'ai pas connu les divers statuts des derniers mois..après je ne connais pas encore les diverses affinités du site, m'attachant pour le moment à me faire surtout plaisir au travers de celui ci tout en échangeant et en apprenant à connaitre les divers reporters et commentateurs.

Je ne connais pas les divers griefs qu'il peut y avoir entre les individus de part mon statut de "bébé" mais j'aime à croire que tout le monde est capable de trouver un terrain d'entente pour harmoniser et faire vivre le site. Le jugement d'autrui est malgré tout effectué dans le sens ou tout le monde est libre de donner ou non des étoiles ou de commenter les diverses proses, mais je comprend tes craintes en tous cas, sache le.

Je ne sais pas si il y a ou non une solution miracle pour que tout le monde soit d'accord, mais à vrai dire, au plus profond de moi, j'ai du mal à comprendre pourquoi il y a tant de désaccords pour cette prime exceptionnelle car pour ma part je n'en suis pas féru et je ne suis pas dans l'attente de l'avoir ou non. Je préfère de loin avoir la liberté et le plaisir d'écrire que cette prime exceptionnelle. Mais bien sûr cela n'engage que moi..sourires.

Amicalement

Tom

PS : Pourquoi ne pas supprimer cette prime de 50€ et la remplacer par des primes de 30, 20 et 10 € qui sont psychologiquement mois importante et prêteraient peut être à moins de désaccord?
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dom22 a dit:

...
Gosseyn a dit : Je suis le premier, le premier !, à ne pas vouloir être membre de ce jury, parce qu'il y a des gens parmi les membres de ce site que je n'aime pas et qui n'auront jamais mes voix si j'étais dans ce jury... Et je ne suis pas le seul à être comme ça. Détester, c'est comme aimer, tout le monde en est capable et ce n'est jamais bon pour la neutralité, ni pour ceux qui en font les frais.


Merci Gosseyn de le préciser, plus franc on meurt ! smilies/grin.gif Bien sûr, cessons d'être hypocrites et/ou de pratiquer la langue de bois et reconnaissons que nous sommes quasi tous comme çà. C'est bien pour cette raison que je ne postule pas. Soit je suis vraiment neutre et je me lance soit je sais que je n'y arriverais pas et par honnêteté je m'abstiens. A lire les articles ou commentaires de Come4news, il n'est pas difficile de déceler la neutralité vraie ou supposée des membres.

Dom22

 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dom22 a dit:

...
Gosseyn : Ma solution n'a pas changé, elle s'est même renforcée en vous voyant débattre : laissons le staff de C4N choisir à qui octroyer une prime.


Après mûre réflexion et au vu certains commentaires, j'en arrive à cette même conclusion finalement.

Dom22
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Cinquiemevitesse a dit:

...
Après mûre réflexion et au vu certains commentaires, j'en arrive à cette même conclusion finalement.


Je vous rejoins totalement Gosseyn et Dom!!!
Même sur C4N, l'argent nous aura fait dérapé!!!
Moi j'ai voté pour le libre choix de la direction de C4N, car l'idée du jury n'est pas du tout impartial.
L'histoire de rémunéré le grand jury, les primes préférentiels... on s'éloigne de ce que représentait pour moi C4N et le journalisme citoyen!
De plus sur 4502 journaliste-reporters inscrits il n'y a que 106 votes...

 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Vartan.. a dit:

...
Et les parachutes doré ?
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

poissonrouge a dit:

...
Rappelons que le vote n'est pas terminé. Le résultat peut encore changer.

Toutefois, si ce vote a été organisé, ce n'est à mon avis pas pour aller contre ensuite.
La direction viendra confirmer/infirmer en temps utile mon propos.

Enfin, partant du principe qu'il a été décidé d'agir conformément au vote, je suggère de ré-orienter le débat sur le fonctionnement de ce jury, et non sur son existence ou non...
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

SOPHY a dit:

...
TOUT ÇÀ POUR ÇÀ ?

Bien triste ces confrontations..
Pour une fois que l'on nous donnait la possibilité de nous investir, dans C4N.
Michel et moi nous sommes battus pendant trois ans pour obtenir un droit de regard sur les attributions de primes, et sur leurs appellations :

Prime au plus lu du mois
Prime au meilleur commentateur (sans aucun critère de choix)
Prime de fidélité : (à part les anciens, quand vous serez restés au moins une année sur C4N a produire régulièrement des articles de qualité, on pourra parler d'ancienneté.
Combien de rédacteurs inscrits sont partis au bout de six mois ?)
Vous me faites penser aux Socialistes : Obstruction, sans Programme bien défini, pour arriver à vous mettre d'accord.

Du vent, on brasse du vent.

Certains d'entre vous ont eu de bonnes idées au début, certains (nes), ont même fait l'effort de chiffrer et de répartir les jurés, et les tâches à accomplir.

puis la dérive s'est installée......
A la Direction, (si toutefois dans cette cacophonie, elle n'est pas découragée,) de NOMMER les jurés.
il n'y a pas mieux que Fabien Bardoux et son équipe, pour connaître nos qualités et nos défauts.
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

supertitom a dit:

...
Sophy,

je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il soit préjudiciable pour tous, qu'un semblant d'entente ne puisse avoir lieu. En effet, l'occasion était donnée à beaucoup d'entre nous de faire exprimer leur pensées pour faire avancer le site. Malheureusement, cela n'a pas eu l'effet escompté.
"Oui" certaines bonnes idées malgré tout sont à détacher et permettraient de faire avancer la vie en communauté du site.

Il va maintenant falloir que Fabien Bardoux et son équipe mettent tout cela en forme et fasse le tri pour dégoter une ou deux avancées. Après je comprend aussi qu'il y a des personnes sceptiques, mais il est vrai aussi que dans toutes nouvelles initiatives ou révolution il y a des personnes pour et des personnes contre, ce qui est à proprement parlé le principe même de la liberté d'expression..sourires..

Je ne sais pas si il est bon de stigmatiser ou non certaines personnes pour leur non implication dans ce débat, ou encore les doutes d'autre rédacteurs mais une chose est sûre et demeure, à savoir que l'idée de soumettre cette nouvelle procédure à tous par la voix de l'expression individuelle était bonne et novatrice.

Je ne sais pas ce qu'il sera fait, ni comment cela sera fait, mais tous ce qui est fait peut se défaire et rien n'est jamais figé. IL se peut très bien que les nouvelles idées soit pertinentes et que pourtant elles ne fonctionnent pas. Il se peut aussi que les premières idées soit remplacées ou ajustées avec le temps...Quoi qu'il en soit, pour ma part, je n'ai pas l'intention de quitter le site de moi même, j'y suis j'y reste..sourires..

Amicalement

Tom

ps : Sophy, certaines de mes paroles de ce commentaires ne s'appliquaient pas forcément à toi mais du coup j'ai fait une synthèse complète de ma pensée du moment..sourires..J'espère que tu ne m'en voudras pas..Tom
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Gosseyn a dit:

...
Bien sûr Sophy, et je suis certain que vous l'aviez compris, si je suis contre que des rédacteurs en jugent d'autres (et ce pour les raisons que j'ai cité plus haut), je suis toujours partisan de l'article explicatif qui justifie l'attribution de la prime. smilies/smiley.gif
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Michel a dit:

...
Bonjour tout le monde,

Cette prime semble enflammer le débat...dans le mauvais sens du terme !
Je reste persuadé que nombre de personnes sur notre site sont capables de faire preuve d'objectivité et de se montrer impartial.
Il ne faut pas se focaliser sur "un rédacteur jugeant un autre", ce n'est pas du tout l'objectif de ce jury.
C'est de choisir le meilleur article sur des bases données, impertinence, recherche, information, qualité du travail, style, etc...et à chaque élection d'un article l'explication du jury sur ses choix, cela s'appelle la transparence.
Par contre je suis d'avis de nominer trois articles, cela me parait plus opportun.
Cela est clair !!
Maintenant si certains préfèrent focaliser le débat, en étant au final hors sujet, je me demande à quoi sert cette tribune libre !
Bien d'excellentes idées sont apparues au début, c'est cela que je retiendrai.
Certains se chiffonnent du peu de rédacteurs venus débattre, certes nous sommes un nombre conséquent inscrit, mais cela ne signifie pas une participation quotidienne ou même mensuelle. Finalement ce n'est qu'un nombre restreint de personnes qui alimentent notre site, par leurs articles, leurs commentaires, leurs suggestions...
A chacun d'apprécier !
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Ange78 a dit:

...
On ne peut de toute façon satisfaire tout le monde!
Poisson rouge a eu l'idée de faire le tri. En espérant que ces idées seront appréciées à ler juste valeur, car c'était bien l'attente initiale de cette possibilité d'expression, qui, je le souligne, est rare!!!

Dommage que "l'indiscipline" ait régnée. Il est bon de rappeler que nous avons la chance de pouvoir être entendus, il faut essayer de ne pas la gâcher.

Et je suis du même avis que Sophy: faire une sélection préalable de jurés par Fabien Bardoux.
Voire apres pour élection ou pas, mais finalement cela semble assez compliqué dans la mesure où les postulants ne se bousculent pas.

Pour finir et compléter les propos de Michel, ce statut de membre du jury demande tout de même un certain investissement personnel. Dans ces conditions, je ne vois pas l'intérêt de faire cela simplement dans le but de favoriser ou non les rédacteurs avec lesquels on pourrait avoir des affinités... Ou alors il faut être un peu maso!
Enfin, ça n'engage que moi (comme dirait Tom).

Ange
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Tintin01 a dit:

...

Bonsoir à tous,

Je constate, après ma lecture des commentaires de ces deux derniers jours, sous cet article et sous d'autres, que tout le monde a conscience que plus rien ne va sur ce site, mais personne ne se remet en question, et surtout pas les principaux intéressés.

C'est à qui prétendra écrire des articles "de qualité", mais il n'y a jamais eu autant de fautes d'orthographe, de syntaxe, de mots manquants... Le clavier a bon dos...
Et je ne parle pas des sujets ! On retrouve la même chose qu'à la télé... en pire.
Si les gens se détournent de la télé, ce n'est pas pour venir retrouver la même chose ici.

Ensuite, tout le monde s'invective à qui mieux mieux !
C'est déjà la guerre civile, là-dessus. Ne peut-on dire son point de vue sans critiquer celui du voisin ? Je vous laisse imaginer ce que cela peut donner dans les relations personnelles de chacun.
Toujours est-il que si ce site va mal, ce n'est certes pas la faute de ceux qui n'y étaient pas, n'est-ce pas, mais bien de quelques-uns de ceux qui y sont.

Enfin, tout le monde n'a pas la même disponibilité.
Il y a là-dessus un "noyau dur" qui y passe ses journées. Très bien, cela fait vivre le site. Mais on ne peut pas exiger de tous la même disponibilité.
On peut très bien avoir envie de partager un sujet en écrivant un article, sans pour autant avoir le temps de venir répondre à tous les commentaires. Ou bien être interpellé par un article ou un commentairere, et vouloir y répondre, sans pour autant avoir le temps d'écrire des articles.
Eh oui, il y a beaucoup de problèmes, dans notre pays et dans le monde, mais il y a encore des gens qui travaillent.
Je suis moi-même en pleine création d'une nouvelle activité depuis plus d'un an.
D'autre part, je suis adhérente active d'une association qui me tient à coeur.
Et puis... j'ai aussi une vie privée.
Je n'ai pas à être culpabilisée si, par exemple, je ne réponds pas aux commentaires dans les 24 H, voire même si je n'ai pas le temps d'y répondre.
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Tintin01 a dit:

...

D'ailleurs, si certains ne monopolisaient pas le "crachoir", et si chacun respectait l'autre, peut-être cela en encouragerait-il d'autres à venir s'exprimer.
Au lieu de cela, même ceux qui sont inscrits fuient.
J'avoue que, depuis un certain temps, ce n'est pas l'envie qui m'en manque.
Seulement, comme j'essaie d'être cohérente, je me dis que ce n'est pas en fuyant que les problèmes se résolvent... quoique... parfois...

J'ai voté à tous les sondages.
J'avais, moi-même, choisi l'option du jury, imaginant que ce serait la solution la plus équitable. Mais j'avoue que les derniers commentaires m'effraient quant au résultat.

J'ai noté la proposition de Tom, qui pourrait être une solution :
"Pourquoi ne pas proposer un jury de rédacteur qui accorde 30% de la note, les votes/visites 30% de la note et pour terminer le comité rédactionnel du site (direction + admin) pour 40% de la note. Ainsi cela pourrait s'avérer être plus équitable vu que la note finale serait décidé selon trois "collèges" d'électeurs."

Sinon, je me joins à l'avis de GOSSEYN, à savoir laisser le bureau de C4N décider.

Je n'ai pas envie, à ce jour et en l'état actuel des choses, de proposer ma candidature.
Mais je reste à l'écoute.
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

supertitom a dit:

...
Ange,

comment cela tu utilises mes expressions? (Gros sourires)
J'aime bien l'idée de Michel qui consiste à détacher plus d'un article (3) ce qui semble plus représentatif le cas échéant de l'éclectisme du site. Maintenant, je suis aussi d'accord avec vous pour soumettre au vote de tous les membres du jury pressentis pour cette terrible tache ce qui ne fera que renforcer leur légitimité. Moi je propose Ange, Michel, Sybille, Sophy, DOm, Dominique D, Enguyn, Gosseyn, Siempre, Poisson Rouge, V14, Cinquième Vitesse, Mozarine, Fox, Dario Basile, Meccaryce, Jeff T, éricdu85, Jacques Prince, GaIa, Coquelicot, entre autre. Ce qui fait déjà 21 personnes capables selon moi haut la main de relever cette tâche..Bien sur il faut après que tout le monde soit d'accord..Mais cela n'engage que moi (sourires spécial à Ange)

Soumettez les votes des jurés pressentie à tout le monde avec un seul vote par personne et à ce moment là, la majorité électorale parlera. C'est une idée non?

Tom
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Ange78 a dit:

...
Tom,

Tu es très constructif dans tes propositions, auxquelles j'adhère complètement!
Et en plus tu nommes de potentiels jurés. Je te rajoute dans cette liste!
Et ne me réponds pas que tu es trop jeune sur le site, car tu as proposé toi aussi des jurés
qui ont peu d'expérience sur le site!!!

Pour Tom... à voter! Et je m'avance peut être un peu, mais je pense que je ne suis pas la seule à penser que tu es suffisamment juste pour avoir de la légitimité...!

Ange
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

supertitom a dit:

...
Ange,

je vois que tu commence à me connaitre..sourires..Pour autant je persiste à dire que je manque encore d'expérience sur le site pour pouvoir être suffisamment crédible dans une telle tâche. Par ailleurs, je ne pense pas à mon âge alors que mon apprentissage est encore juste pouvoir juger les autres..sourires..

En tous cas c'est très gentil à toi de penser à moi pour un tel rôle, et j'en suis plus que flatté.

Tom

PS : Pour mes propositions j'essaye surtout d'essayer de trouver des compromis entre les différents acteurs du site et les diverses volontés d'évolution ce qui est loin d'être aisé.sourires..
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dario Basile a dit:

...
C'est tout juste tordant comment un simple sujet peut déchainer les passions.

Très chers rédacteurs, il faut redescendre là, on ne parle pas de gouverner une région, de guillotiner une personne, ou de combattre la famine dans le monde.

Un JURY, juste un JURY, de 7 personnes, pour un avis éclectique, équitable et sans équivoque. Bref 7 personnes, il sera difficile de percevoir une forme de totalitarisme dans les coups de coeur..

Et je m'autocite :

En ce qui concerne l'impartialité du jury, pour les craintes de certains, l'essentiel d'un bon article est avant tout sa mise en forme, le travail de recherche, sa pertinence, et surtout que l'on discerne bien le style de l'auteur.

Il y a des articles que l'on peut trouver géniaux sans vraiment être d'accord sur le fond du sujet.

Dominique,

Oui d'accord, mais j'évoquais cela dans le sens ou de toute façon nous lisons les articles des uns et des autres pour le plaisir de l'information et nous apportons notre contribution via les commentaires pour le partage et le lien social, et ceci par volontarisme.

C'est comme si un citoyen lambda était rémunéré pour lire l'Express, j'extrapole et je peux sembler à côté de la plaque.


Bien à vous tous smilies/grin.gif
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +1

Gosseyn a dit:

...
Même si j'étais rémunéré pour cela, je ne lirais pas l'Express. smilies/cheesy.gif
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dario Basile a dit:

...
Ouais bon smilies/grin.gif
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

supertitom a dit:

...
smilies/grin.gif
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dario Basile a dit:

...
C'était un bon argumentaire pour évoquer mon avis défavorable à un jury rémunéré smilies/grin.gif

(Je lis l'Express de temps en temps!)
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Mozarine a dit:

...
smilies/cry.gif smilies/tongue.gif smilies/angry.gif
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dario Basile a dit:

...
Mozarine,

A vos souhaits smilies/grin.gif
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

supertitom a dit:

...
Dario,

cette comparaison était assez drôle je dois en convenir.. smilies/grin.gif

Il n'empêche que vous avez raison de bien rappeler que ce jury n'aura pas pour but de régner sur le site, mais de donner un avis une fois par mois sur un ou plusieurs articles qui sortiront du lot.
Il est certain que les articles nommés le seront certainement sûr des coups de coeur mais ce sont aussi les coups de coeurs qui font notamment le succès d'un article en règle général.sourires..

Tom
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Mozarine a dit:

...
Dario,je n'ai plus de souhaits...
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dario Basile a dit:

...
Mozarine,

Rhooo! On a toujours des souhaits, manger un yaourt, dormir, sourire, rire.. Vous n'êtes quand même pas vide à ce point.

smilies/smiley.gif
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Mozarine a dit:

...
Non Dario,ce soir je vais mal comme le site...et j'en ai assez de ces "paroles" ou ces "paraboles" du néant.


Je vous laisse ma place,vous faites ça très bien.
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

Dario Basile a dit:

...
Mozarine,

Je ne sais pas si je dois prendre cela comme un compliment smilies/grin.gif
Des hauts, des bas.. Si jamais ma boite message ne déborde pas.
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
27 September 2010
Votes: +0

SybilleL a dit:

...
Pour ma part...je vois que ça commence à prendre tournure, et déja, ça me rassure!

Des commentateurs en membres du jury, non, je ne pense pas, il y a trop de parti pris pour beaucoup !
Il faut avoir comme principe de déposer ses idées, ses griefs, ses problèmes au vestiaire en enfilant le costume de jury, peu arrivent à le faire!
C'est pourquoi les coups de coeur de la rédaction auraient été mieux!
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
01 October 2010
Votes: +0

Fabien Bardoux a dit:

...
Créer un jury qui décide
60 44.4%

Au bon vouloir des coups de coeur de la direction
44 32.6%

Ne rien changer
20 14.8%

D'autres idées (à proposer dans la boite à idées !) ?
11 8.1%


soit 46% qui ne souhaitent pas de changement et 44% qui le souhaite !

Vu le faible écart, nous réinitialisons le sondage pour dégager une majorité ABSOLUE.
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
02 October 2010
Votes: +0

SOPHY a dit:

...
Le premier qui ne vote pas, et qui ose râler ensuite, je le "zigouille" (lol)
Notre dernière chance d'avoir un regard sur notre outil de "plaisir".

Allez à vos souris.
il a suffit de quelques querelles pour décourager ceux qui au départ avaient de bonnes idées.

Cessons de faire comme nos Politiques, un pas en avant deux pas en arrière, çà c'était le tango du temps de Mitterrand.
L'heure est à la manifestation pacifique, et constructive.

Ne gâchons pas cette chance que nous offre C4N.
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
02 October 2010
Votes: +0

Mozarine a dit:

...
Moi,madame,je ne vote pas!Je n'aime pas les "ordres"

Mais comme j'estime que Fabien a eu assez de patience,je ferai un effort!

Et qui sera ce jury?Je parie:Sophy et Fabien!!! smilies/grin.gif smilies/grin.gif smilies/grin.gif smilies/grin.gif smilies/grin.gif
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
02 October 2010
Votes: +0

SOPHY a dit:

...
Mozarine, Michel est candidat lui aussi, ne l'oublies pas.

Fabien si celà se fait sera le représentant de la Direction, mais il en faudrait au moins deux autres.
Moi je verrai bien Siempre, mais elle n'a pas réagi il me semble, pourtant elle n'a pas son pareil pour faire la différence entre un bon article, ou un article insignifiant.
de surcroit, elle est INCORRUPTIBLE.

 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
02 October 2010
Votes: +0

SOPHY a dit:

...
Je viens de revoter, et je m'aperçois que déjà sur 4 votants (seulement, on arrive à 75% pour "ne rien changer", et seulement 25% pour un jury C4N.

C'est décourageant, cela voudrait dire que sur les quatre personnes 3 d'entre elles ont baissé les bras.
Michel, on a perdu.

TOUT ÇÀ POUR ÇÀ!
Enfin la majorité l'aura voulue.
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
02 October 2010
Votes: +0

Mozarine a dit:

...
Sophy,tu as l'air bien au chaud dans ton nid!

Tu penses que c'est la place d'un bébé au Grand jury C4N!!Je devine déjà vos "débilités"!!
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
02 October 2010
Votes: +0

Fabien Bardoux a dit:

...
Après réflexion, la direction ne participera pas au Grand Jury si la majorité retient cette solution. Changement or not changement, THAT is the question !!! smilies/smiley.gif
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
02 October 2010
Votes: +0

Mozarine a dit:

...
Bon Sophy,tu as entendu??Arrête de danser!Il faut une nouvelle solution!

La majorité,n'est pas présente ce soir,Fabien!

Il y a eu 3 ou 4 votes!
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
02 October 2010
Votes: +0

SOPHY a dit:

...
Et puis "crotte", il n'y a plus personne.
Même Michel est en vadrouille ???

S'il n'y a aucun représentant de la Direction, c'est le Bordel assuré.
Impossible a contenir, sans arbitre.
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
02 October 2010
Votes: +0

Tintin01 a dit:

...

Nous sommes à 50 / 50 !

Cà va être la guerre civile encore là-dessus ! :-)
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
02 October 2010
Votes: +0

SOPHY a dit:

...
Mozarine cet avatar, c'est ma carte de visite, quand je voyage sur Internet.

Je viens juste de l'avoir, ma belle-fille me l'a envoyée il y a deux heures.
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
02 October 2010
Votes: +0

SOPHY a dit:

...
AH les compteurs ont été remis à l'heure :
C'est vrai çà 50/50, en une heure de temps....j'en reviens
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
02 October 2010
Votes: +0

Tintin01 a dit:

...

Ah ben si la direction n'est pas une composante du jury, çà change tout.
Mais il aurait fallu le préciser...
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
02 October 2010
Votes: +0

SOPHY a dit:

...
je crois plutôt à une décision de dernière minute...
Vu le peu de majorité, et le travail que çà allait donner à tout le monde....
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
02 October 2010
Votes: +0

Gosseyn a dit:

...
Tout le monde ne passe pas sa vie devant l'ordinateur. Ce serai bien de laisser le temps aux autres (comme moi) de se connecter et de voter...
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

SybilleL a dit:

...
Et il faudrait envoyer un message perso à tous pour signaler qu'il y a ce nouveau vote!
Je suis tombée dessus par hasard !
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

Mozarine a dit:

...
Ok.Mais il n'y a pas le feu!
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

FOX a dit:

...
moi j'ai votée syille merci !!!
OUF!
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

SOPHY a dit:

...
J'insiste, sans la Présence de la Direction de C4N dans le jury, nous ne pouvons pas prétendre juger nos confrères.
Pas de représentant de C4N, pas de Jury.

Libre arbitre au site, mais par pitié plus de prime au "plus lu", trouvez une autre appellation, sinon on va encore se retrouver avec des soit disants buzz, mal écrits, qui n'ont eu que le mérite de veiller tard pour piquer une information brulante.

On a assez donné dans le "genre".
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

Mozarine a dit:

...
En plus,le "plus lu" signifie souvent le plus "bla,bla -teur,le plus dispu-teur,le plus inju-rieur,le plus vo-yeur,le plus copi-neur.

Mais je ne sais pas trop ce qu'il faudrait mettre!

Le plus "réussi" dans sa série,mais là,c'est encore une question personnelle!

smilies/grin.gif
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

Tintin01 a dit:

...

Je suis d'accord avec Sophy et Mozarine.
Pas de jury sans représentant de C4N.
Plus d'article "le plus lu".

J'avais noté la proposition de Tom qui me semblait intéressante :
"Pourquoi ne pas proposer un jury de rédacteur qui accorde 30% de la note, les votes/visites 30% de la note et pour terminer le comité rédactionnel du site (direction + admin) pour 40% de la note. Ainsi cela pourrait s'avérer être plus équitable vu que la note finale serait décidé selon trois "collèges" d'électeurs."

Sinon, c'est sûr qu'il vaut mieux laisser à l'appréciation de la Direction.

Pour la "notation", quelqu'un avait suggéré des critères. Cà me semble judicieux.
Liste non exhaustive :
- Style d'écriture (agréable à lire)
- Recherche
- Présentation
- Intérêt
- Orthographe (çà obligera à faire un peu plus attention)
...
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

Michel a dit:

...
Bonjour tout le monde,

Actuellement je suis accaparé par d'autres projections, je ne vais pas m'étaler sur ce chapitre du fait que cela ne regarde que moi-même.
-Primo, j'ai du mal à comprendre le manque d'implication du site, refusant de participer à ce projet de jury, mon cher Fabien, Bruno, Michaël, Jérôme, etc...pourquoi refuser de donner un sens participatif RÉEL à la bonne continuité du site ?
-Secundo, je constate le même manque d'élan chez les rédacteurs, commentateurs, lecteurs, etc...on vous donne la possibilité de vous exprimer, de réellement participer par le biais d'un jury à contribuer à l'amélioration du site, hormis ceux qui se sont exprimés quel manque d'envie !
-Tertio, maintenant si à chacun ce système semble vous paraitre le meilleur, alors dans ce cas j'ai du faire une regrettable erreur et je préfère m'écarter d'un tel concept ou personnellement je ne me reconnais pas.
A chacun son opinion, le mien est tranché depuis fort longtemps et si la situation perdure je préfère me consacrer à d'autres projets ou le mot participatif signifie encore quelque chose.
Si tout un chacun se complait dans ce formatage...
Je ne suis pas présent pour donner une quelconque leçon, mais en ma qualité de "pionner" de ce site, je me permet de suggérer ce qui ne colle pas au sens même du journalisme citoyen, maintenant comme je semble ne représenter qu'une minorité, je laisse la "démocratie" prendre les décisions qui s'imposent.
J'avoue que je suis relativement déçu par le peu d'impact, et je constate que C4N continue de vouloir se cacher derrière un simple statut d'hébergeur tout en voulant jouer une politique de modération par instant...et là le bât blesse, c'est tout saut rationnel !
Donc en conclusion, une certaine liberté d'expression ne semble pas être à l'ordre du jour, la continuité toujours d'actualité...la France profonde...toujours à persifler mais incapable de prendre des responsabilités, nous flirtons avec le pathétisme, l'immobilisme, le reflet de notre société !

 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

SOPHY a dit:

...
Cher Michel,

Notre comportement face à une décision est exactement le reflet de celui des citoyens que nous sommes devant une proposition de loi gouvernementale.
On crie, on veut le changement, puis on baisse l'échine.
Dans la vie de tous les jours, nous reproduisons ce même comportement.
Bises..
Tout çà pour çà!!
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

Mozarine a dit:

...
Michel et Sophy,

Pour moi,le problème est ailleurs!j'aime beaucoup participer et écrire mais je ne vais pas me donner corps et âme à un site sur internet.
Je considère cela comme "une certaine addiction" de rester toute la journée sur un écran!

Bien à vous.
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

SOPHY a dit:

...
OUI et NON, Mozarine :
L'addiction peut être, mais parfois cela permet aussi de rester plus souvent auprès de personnes qui ne veulent ou ne peuvent plus sortir ou recevoir.
C'est une présence, même si on est dans un bureau, la porte est ouverte, et je suis disponible à chaque nstant.
Si je n'avais pas C4N pour exprimer mes humeurs, soit je serai TUJOURS dehors, soit je déprimerai.
J'ai un besoin constant de communiquer.
Déformation professionnelle... ???

La télévision ?
Un livre ?
On reste solitaire.
Ici, on communique...
Ce qui ne m'empêche pas d'avoir des activités bien ciblées "au dehors".
Et fort heureusement des réunions diverses le soir, pour égayer mes soirées., et communiquer...

je crois mêm que prochainement je risque d'être moins présente au moins deux soirs par mois!
Question organisation familiale, heureusement que je peux dialoguer depuis mon lieu de résidence.
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

Fabien Bardoux a dit:

...
Mon cher Michel, au contraire je pense que nous allons tout à fait dans le sens du participatif citoyen: la "direction" est tout à fait prête à confier l'entière attribution des prix à un jury citoyen !! Personnellement je trouve cela très bien.
Par contre ce jury doit être responsable et s'organiser. Cela tombe sous le sens non ?
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

SOPHY a dit:

...
Une avancée :
Qui désignera le jury ?

Les rédacteurs ou la rédaction.

Après on se débrouille par mails ? entre jurés ?
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

Mozarine a dit:

...
Oui Sophy,c'est la meilleure solution...pas besoin de troupeau,ça n'avancerait pas!



Fabienne
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

Ange78 a dit:

...
Suspense... 50/50 pour l'instant avec seulement 20 votants!

J'ai la nette impression que le monde C4Nien passe à côté de cette nouvelle possibilité de faire entendre sa voix. Dommage que la mobilisation ne soit pas encore au rendez vous.

Très jolie parure Sophy!

Ange
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

SOPHY a dit:

...
Coquine, qui ose signer : Fa...
Manque total de respect.
Te voila encore bien partie.
C'est "sérieux" ici.
Si tu veux "galipetter" vient chez moi, mais ici, c'est sérieux!
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

SOPHY a dit:

...
Tant qu'à faire Ange, née sur C4N, et allant bientôt fêter mon troisième anniversaire, ma belle fille m'a offert ce nouvel avatar.
la mêm photo, mais labellisée, et j'en suis fière
Bisous
Sophy
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

Michel a dit:

...
Bonjour tout le monde,

Fabien, ok pour l'ouverture qui effectivement reflète le côté citoyen...
Par contre dans ce cas là il faudrait que se manifeste les désireux de faire partie de ce jury citoyen, et après envisager un vote pour désigner les membres du dit jury.
La balle est dans notre camp à nous de s'exprimer !
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
03 October 2010
Votes: +0

Dom22 a dit:

...
Michel et Sophy,

Pour moi,le problème est ailleurs!j'aime beaucoup participer et écrire mais je ne vais pas me donner corps et âme à un site sur internet.
Je considère cela comme "une certaine addiction" de rester toute la journée sur un écran!


Je trouve que le site est déjà sous l’entière responsabilité des rédacteurs commentateurs. Vous avez beau contacter les Admins y compris dans les rubriques had hoc, aucune réponse. Vous passez par MP idem. Silence radio. Le commandant et son équipage ont quitté le navire. Pour tout problème technique, ne reste que la prière.

En faire plus ? Çà ne donne pas très envie.

Sophy a dit : S'il n'y a aucun représentant de la Direction, c'est le Bordel assuré. Impossible a contenir, sans arbitre.


La direction n'est pas sur le site et aucun arbitrage de toutes façons. Un tel site sans une vraie modération, sans une réelle participation, sans réponse à nos questions techniques ou bugs où propositions pour faire évoluer le site - c'est déjà le "bordel".

Dom22
 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
04 October 2010
Votes: +0

Le candide a dit:

...

Je suis toujours pour la création d'un jury populaire, c'est-à-dire élu et renouvelable. Le but n'étant pas de déléguer nos votes à quelques reporters désignés par la direction.

J'estime également que la direction doit conserver un droit de vote ou de contrôle, en fin de compte ils ont investi beaucoup plus que chacun d'entre nous et même si leurs critères de sélection sont sans doute plus commerciaux, il ne faut pas oublier que sans moyen financier ce site n'existerait probablement plus.

Pour le jury puisqu'on semble se diriger vers des membres reporters et non totalement externes à C4N comme c'était le souhait de certains (et le mien), je pense qu'il ne faut pas accorder ce droit aux commentateurs, ni aux faux reporters (qui n'écrivent qu'un ou deux articles par an ou se contentent de plagier d'autres articles de manière éhontée), ceci évitera que n’importe qui s’inscrive comme reporter dans l’unique but de faire partie du jury (ce qui prend à peine quelques minutes).

Mais si ce jury finit par être constitué, donnera-t-on la possibilité aux commentateurs et aux lecteurs d’en élire les membres ? Je pense qu’il le faudrait, car, en fin de compte, le lecteur fait partie du discours littéraire, et lui donner la possibilité, même indirecte, de récompenser les reporters qui lui plaisent me paraît justifier pleinement le terme de journalisme citoyen et participatif en donnant ainsi à ceux qui n’ont pas la possibilité ou la capacité de s’exprimer par écrit d’influer quelque par sur le contenu de leur webzine favori.

Ainsi, au vu de la tournure que prend ce débat, je suis pour la création d’un jury composé de reporters productifs (élus par leurs confrères, les commentateurs et les lecteurs) et de membres de la direction. Ce jury devra exprimer son choix de manière claire et selon des critères les moins subjectifs possible.

 
[Abus]
[Avis -]
[Avis +]
04 October 2010
Votes: +0

Ecrivez un commentaire
Réduire l'éditeur | Agrandir l'éditeur

busy
  


 

Entreprises & commerces: publiez vos communiqués sur C4N

 

Cliquez ici

Trouver un article publié sur C4N

Qui écrit sur C4N ?

 

Depuis 2007 un euro gagné par article exclusif publié sur C4N

 

S'inscrire ici

Infos Reporters

les revenus publicitaires sont reversés aux reporters, commentateurs et à des associations humanitaires.

57600 euros déjà reversés

Date prévisionnelle de versement des droits d'auteurs du mois d'avril :

10 juin

Sondage

Finalement le lancement de Free mobile est :