Jeudi, N.Sarkozy a avancé une idée : « On supprimera la taxe professionnelle en 2010 parce que je veux que l'on garde des usines en France...On ne pleut plus avoir tout notre système de fiscalisation basé sur la production si l'on veut garder des emplois en France». Comme la TP finance les collectivités locales, à hauteur de 26 milliards d'euros, si leurs besoins de financement ne diminuent pas, il faudra trouver des substituts. Il nous a même donné une piste : « Je vais engager les discussions... : il y a des possibilités autour de la taxe carbone».

Ca part d'un bon sentiment, mais on n'est pas arrivé ! Grosso modo, les entreprises dont le bilan carbone sera le plus élevé, ressembleront à ça :

C'est-à-dire, des usines !

Une fois la nouvelle taxe établie, si elles sont conduites à s'acquitter d'une taxe carbone très élevée, elles délocaliseront pour aller produire et polluer ailleurs à moindre frais. Si touchées par l'esprit du Grenelle, elles font des efforts pour limiter leur impact carbone, leur contribution aux finances locales seront réduites d'autant, remettant sur le tapis la question du financement des dépenses des collectivités locales. A vue, après quelques années de fonctionnement, les bassins industriels seront déserts et les entreprises qui resteront s'acquitteront d'une taxe carbone dont le taux aura été augmenté chaque année pour compenser les pertes de recettes dues aux délocalisations. Le taux d'imposition sera à peu près égalisé et l'on pourra rebaptiser la taxe carbone en taxe sur les usines disparues.

A moins, tout simplement que l'on constate, d'ores et déjà, que le problème du financement des collectivités locales ne réside pas dans la source de leur financement mais dans le niveau atteint par leurs dépenses...

Lire la suite : http://lolik.hautetfort.com/archive/2009/02/08/une-taxe-pour-nettoyer-les-usines.html.

Ne manquez pas aussi:

1. Fillon les pieds dans le tapis populiste
2. Décentralisation de l'Etat, une necessité ?
3. Et vous, vous faites quoi dimanche?
4. La délicate question des obsèques
5. Un mode de scrutin injuste pour une bonne réforme
6. Tapis rouge pour les extrêmes

Commentaires (5)

Flux RSS des commentaires

Lisez les derniers commentaires

Vu du ciel a dit:

	... Finalement, le serpent se mord la queue
	Abus vote - vote +

February 08, 2009
Votes: +0

stratologie a dit:

... Merci pour cet article, bien, je comprends déjà pas la taxe professionnelle mais alors la taxe carbone, ça faisait qq temps que l'on avait pas eu à réfléchir autant. Il me semble que le président a fait une erreur, celle de prononcer le mot taxe (négatif) avec carbone (nos dirigeants pensent que c'est positif cet ensemble). Pour une fois, ça n'a pas l'air de prendre! Totalement d'accord avec vous pour noreply pour votre phrase de conclusion.

Abus vote - vote +

February 08, 2009
Votes: +0

Ludo a dit:

... Bien vu! C'est votre dernière phrase qui m'interpelle. Entre tous ces magnifiques bâtiments occupés par les régions, les frais d'entretien énormes de ces bâtisses, les frais de fonctionnement qui sont engagés, des subventions et autres aides dont les résultats ne sont pas probants etc...etc... les régions ne devraient-elles pas par commencer à réduire leur train de vie, Puis Conseiller général, conseiller régional, a-t'on besoin de toutes ces personnes et leurs suites respectives? Si ces efforts ne suffisent pas à compenser la taxe professionnelle, elles auront au moins le mérite d'y contribuer et de crédibiliser ces "gouvernements régionaux". Ensuite, pourquoi ne pas appliquer cette taxe carbone sur les produits importés à hauteur d'un coefficient de pollution propre à chaque produit (un peu comme la taxe éco-emballage) pondéré par un second coefficient du degré de pollution des pays exportateurs? Les marges élevées de ces produits importés autoriseraient facilement l'intégration de cette taxe.

Abus vote - vote +

February 09, 2009
Votes: +0

Vu du ciel a dit:

... Entre tous ces magnifiques bâtiments occupés par les régions, les frais d'entretien énormes de ces bâtisses, les frais de fonctionnement qui sont engagés, des subventions et autres aides dont les résultats ne sont pas probants etc...etc... les régions ne devraient-elles pas par commencer à réduire leur train de vie, Puis Conseiller général, conseiller régional, a-t'on besoin de toutes ces personnes et leurs suites respectives? Vous devriez peut être ajouter l état à votre liste?

Abus vote - vote +

February 10, 2009
Votes: +0

Ludo a dit:

	... Oh Oui! J'avais dans l'idée tout ce qui a été délocalisé et faisait double emploi. Merci pour votre précision. En réalité il y a déjà eu des bâtiment de vendus et parait-il à des prix défiant toute concurrence. Mais il en reste!
	Abus vote - vote +

February 10, 2009
Votes: +0

Zone de commentaire

Auteur

Email

Commentaire

Réduire l'éditeur | Agrandir l'éditeur

Souscrire pour recevoir les prochains commentaires de cet article par email (Membres du site uniquement)

Avant de publier mon commentaire, je reconnais avoir pris connaissance et accepter les règles d'utilisation.

Entrez les caractères affichés

Valider mon commentaire