qui se retourne contre lui-même.

Qui aurait pensé il y a seulement 7 mois que les banques seraient en faillite, voire ici le capitalisme financier et ses conséquences, ou tout au moins accuseraient de lourdes pertes au point qu’il soit nécessaire de venir à leur secours pour soutenir l’économie avec l’argent des citoyens qu’elles ont grugés, et qu’elles vont continuer à faire pour rembourser les prêts qui leurs ont été consentis et refaire leur trésorerie.

En fait elles vivaient sur un capital qu’elles n’avaient pas, en d’autres termes elles brassaient beaucoup d’argent sans en voir le répondant au cas ou un cailloux viendrait gripper cette belle mécanique qui consiste à prêter, à en ramasser les intérêts d’autant que, plus on prête plus on s’enrichit. En d’autres termes les subprimes ces crédits hypothécaires à hauts risques à taux variables accordés pour des prêts immobiliers sans exiger les garanties nécessaires. Peu importait que l’emprunteur soit solvable puisque tant qu’il pouvait payer, cela rapportait, et s’il ne payait pas, on se rabattait sur la valeur du bien, c’était donc tout bénéfice dans la mesure ou le bien immobilier représentait, au moins sinon plus, que la valeur du prêt consenti et que l’on puisse le vendre.

Le malheur a voulu que les emprunteurs ne pouvant plus payer les mensualités de leurs prêts immobiliers, les taux ne cessant d’augmenter et que de plus, la valeur vénale des biens n’étant pas à la hauteur suffisante pour récupérer l’argent prêté, et qu’en outre, les acheteurs se faisaient de plus en plus rares, par suite de la forte saisie immobilière des banques. Celles-ci ont vu s’évanouir toutes possibilités de liquidités d’argent frais par suite de l’effondrement conjugué du prix des actions de l’industrie du crédit pour poursuivre cette logistique.

Il faut prendre en compte, pour bien comprendre cette faillite, ce que l’on appelle la tritisation, définition bizarre pour gruger un peu plus sans risques. Elle vous permet de céder une partie ou la totalité de factures émises non soldées, ou des prêts en cours d’un fond commun de créances tout en conservant le contrôle et le suivit des relances des factures cédées. C’est donc tout bénéfice puisque par ce service vous êtes théoriquement à l’abri contre le risque de défaillance de vos clients.

Or, la crise des subprimes d’août 2007, a mis en lumière certaines dérives dans l’utilisation de cette titrisation des créances immobilières aux États-Unis. Le marché des subprimes en particulier a gonflé comme un ballon de baudruche à des niveaux jamais atteint grâce à l’utilisation de cette titrisation car plus les organismes de crédits titrisaient leurs prêts déjà octroyés, plus ils avaient de moyens de financement pour en octroyer de nouveaux. Le système se suffisait à lui même.

De plus, les subprimes titrisés ont été mélangés à d'autres produits puis re-titrisés plusieurs fois successives à l'échelle mondiale, de sorte qu'il était devenu très difficile de savoir qui détenait des produits liés à des subprimes et en quelle quantité. Ils ont été mis en cause dans cette crise des subprimes tant par la qualité des créances amalgamées dans les portefeuilles titrisés que par la liquidité de ces titres sur le marché et le travail des agences de notation financières.

Le mécanisme de la tritisation, représenté par le schéma ci-dessous qui montre le montage du système mis sur pieds par les banques pour gagner théoriquement sans risques de l’argent, source Wikipédia .

Le mécanisme est le suivant, prenons une banque, le cédant qui veut céder un financement, un portefeuille d’actifs, représentant des sommes énormes, de crédits hypothécaires, ce cédant assurant toujours le contrôle et le suivit de ce portefeuille d’actifs auprès des emprunteurs qui se nourrit par effet de boule de neige d’emprunteurs.

Le portefeuille est ainsi cédé à la SPC ( Spécial Purpose Company), par la branche vente. Cette SPC émet des obligations dont les intérêts et les remboursements en capital seront assurés exclusivement par les flux financiers du portefeuille de crédits, ce sont donc les emprunteurs immobiliers qui financent les intérêts des obligations par le taux de leur emprunt. En retour, avec le résultat de l’émission des obligations aux investisseurs, on n’entend par investisseurs le marché mondial des capitaux, c’est à dire l’argent récolté par ces émissions d’obligations, la SPC paye à la banque le prix de vente du portefeuille.

La boucle est fermée.

On voit le mécanisme, avec l’argent des taux des prêts on enrichissait le cédant, c’est à dire la banque qui a consentit l’emprunt et la SPC par le biais des obligations financées par ces mêmes remboursements d’emprunts. Si le portefeuille d’actifs n’est plus financé par les emprunteurs par suite de la montée des taux qu’ils ne peuvent plus payer, tout s’écroule, et comme on ne peut plus récupérer ses mises si le bien des emprunts s’écroule aussi, c’est la faillite du système bancaire que nous connaissons.

On voit bien que ce sont les exploitations des prêts qui font la richesse des banques, et non pas celle des personnes qui placent leur argent en assurance vie dans des actions obligataires ou pour financer des entreprises en achetant des actions qui comportent des risques. Le capitalisme financier ne vit que par ce qu’il s’applique toujours à des possibilités de financement nouveaux en les exploitant ce qui épuise au fur et à mesure les ressources nécessaires à sa pérennité.

C’est donc un vrai festin, c’est le serpent qui se mord la queue jusqu’à ce que la nourriture commence à manquer et qu’il ne reste plus personne pour la manger, voire ici .

Si la richesse se contracte, la crise économique aidant, c’est ce que le gouvernement n’a pas compris, les emprunteurs se faisant de plus en plus rares, les banques ont cherché des financements plus risqués pour satisfaire leur fortune. Il est bien évident que vous ou moi qui travaillons recevons un salaire qui dans la mesure, ou il est régulier, peut nous permettre de faire des emprunts, un logement, un voiture etc…..

Dans ce cadre, le risque pour une banque est quasi nul, alors que celui du marché des actions peut du jour au lendemain peut s’écrouler. N’est-ce pas ce qui c’est passé avec la Société Générale avec l’affaire Jérôme Kerviel, cliquez ici Ecureuil 600 millions pas perdus pour tous , et les autres banques et se passe actuellement avec les Caisses d’épargne et la banque populaire qui ont annoncé des pertes historiques. Plus de deux milliards d’euros pour les Caisses d’épargne, un groupe âgé de plus de deux siècles, et le groupe mutualiste ayant essuyé en 2008 sa première perte depuis des décennies de 468 millions d’euros.

Dans le cadre sur l’évolution du capital, il est intéressant de lire l’ouvrage de Rosa Luxemburg sur l’accumulation du capital, le problème de la reproduction encore discuté aujourd’hui, voire ici.

Quelques extraits.

L’un des services les plus éminents que Marx ait rendus à la science économique, c’est la façon dont il a posé le problème de la reproduction du capital social.

En quoi consiste le problème de la reproduction du capital social ? Littéralement, reproduction signifie simplement répétition, renouvellement du processus de repro­duction. C’est pourquoi au premier abord, il est difficile de se rendre compte en quoi la notion de reproduction se distingue en fait de la notion générale de production, et pourquoi il est nécessaire d’employer ici une expression spéciale. Mais cette répéti­tion, ce renouvellement constant du processus de production comporte précisément un élément spécial, très important. Tout d’abord, la répétition régulière de la produc­tion est la base et la condition générale de la consommation régulière, et, par là, de l’existence culturelle de la société humaine, dans toutes ses formes historiques. En ce sens, la notion de reproduction contient un élément historique culturel. La production ne peut être recommencée, la reproduction ne peut avoir lieu si cer­taines conditions, telles qu’instruments, matières premières, forces de travail, ne sont pas données, en tant que résultat de la période de production précédente. Aux étapes les plus primiti­ves du développement culturel, tout au début de la domination de la nature par l’hom­me, cette possibilité de reprise de la production dépend chaque fois, plus ou moins, du hasard.

Que font les banques si ce n’est de la reproduction de la production et les prêts «à des terres vierges» sont la production de leur richesse qui en reproduction permettent la production, c’est une forme de boule de neige qui grossit jusqu’au jour ou il n’y plus de neige, et elle fond. Par terres vierges il faut comprendre le financement de crédits à de nouveaux emprunteurs «pigeons» perpétrant ainsi le renouvellement permanent, d’où l’enrichissement du capital.

Rosa Luxemburg est une militante marxiste et révolutionnaire Allemande de 1870 à 1919.

Issue d’une famille de commerçants juifs polonais, Rosa Luxemburg fait de brillantes études au lycée de Varsovie qui se trouve alors sous la domination russe. Militante au sein de «prolétariat», un parti socialiste révolutionnaire, elle doit fuir en Suisse où elle passe une thèse d’économie politique.

Ayant acquis la nationalité allemande en 1898, Rosa Luxemburg milite au SPD (Parti Social Démocrate) à la Deuxième Internationale. Elle y défend l’idéologie de Karl Marx et devient grâce à la rigueur et à la cohérence de ses analyses une théoricienne du socialisme. Pendant la Révolution russe de 1905, Rosa Luxemburg se rend à Varsovie, mais arrêtée, elle échappe de peu à l’exécution.

De retour en Allemagne, en 1906, elle se trouve marginalisée dans son parti qui défend l’intégration de la classe ouvrière au sein de la société capitaliste. Contrairement à Lénine qui mise sur la discipline d’un parti bien structuré, elle défend l’idée que la grève de masse est le principal moyen d’action révolutionnaire, lire la suite ici.

Finalement elle a vu juste la grève étant le moyen, pas nécessairement révolutionnaire, de faire modifier une politique.

Nous entendons depuis quelques jour, le même refrain, la crise n’est pas prête de s’arrêter, et nous seront à un déficit budgétaire de 103,8 milliards, quand à la dette, on n’en parle plus. En outre on révise, et cela fait quatre fois depuis le début d’année sur le déficit budgétaire, comme si le gouvernement voulait nous faire avaler la pilule sans nous faire trop de mal. Il atteindrait en 2009 5,6 % du PIB. En outre, on n’arrête pas de combler les manques par suite des grèves qui deviennent très dures, et cela amène à la réflexion de la politique générale, ou est-elle ? Il n’y en a pas, il n’y en n’a jamais eu par ce qu’elle a été orientée vers le capital, en laissant une partie des Français sur la touche, et il était tout à fait concevable sans être un grand stratège qu’un jour ou l’autre, les Français se rebelleraient.

On ne peut gouverner sans eux.

Avoir donné autant d’argent par la réduction accordée du plafonnement à 50 % des impôts du plan fiscal aux contribuables les plus riches avec effet rétroactif, et fait cette invraisemblable défiscalisation des heures sup qui profitent à quelques uns mais que tous nous payons, et qui de plus ne conduisent à aucun d’emploi, est d’une politique irréfléchie. Nous faisons une politique patchwork par des ajustements permanents qui bouffent nos possibilités, et ce n’est pas terminé. Les réformes engagées sont pour les petits Français catastrophiques même si certaines mériteraient d’être engagées. En fait à vouloir trop faire sans une vue sur le long terme de la politique de la France conduit lors d’une crise comme celle que nous avons à ne plus rien maîtriser. De plus, sur le coût de la vie, le gouvernement a laissé filer ce qui montre son incapacité de gouvernance.

Malgré les aides aux banques consenties dans tous les pays, elle font plonger les bourses. Le figaro.fr du 03 mars donne le graphique suivant :

De Tokyo à New-York en passant par Paris, Milan ou encore Londres, la planète boursière a connu hier un nouveau lundi noir (voir carte interactive des indices). La place parisienne a chuté de 4,48 % à 2 581,46 points, retrouvant ses niveaux de mars 2003.

Depuis le début de l’année, l’indice a déjà perdu près de 20 % ! Plombée par HSBC (- 18,78 %), la Bourse de Londres a, elle, plongé de 5,33 %, renouant avec ses plus bas depuis 2003. À New York, le Dow Jones est repassé pour la première fois depuis octobre 1997 sous la barre des 7 000 points. À mi-séance, il cédait 3,41 %. Les valeurs bancaires ont été le plus durement sanctionnées.

À Paris, Natixis a d’ailleurs plongé de 12,73 %, Crédit agricole de 7,19 %, BNP Paribas de 9,31 % et Société générale de 7,79 %. L’annonce par HSBC d’une énorme augmentation de capital et par l’assureur américain AIG de pertes abyssales de près de 100 milliards de dollars en 2008 a confirmé que la crise financière était loin d’être finie.

Le FMI estime désormais à 2 200 milliards de dollars le montant des pertes totales des banques dans le monde. Lui aussi ne sait pas ou cela va aller.

Le manque total de visibilité sur l’évolution et la profondeur de la crise économique devrait durablement peser sur les marchés. «Tant que nous n’y verrons pas plus clair sur une possible reprise économique, qui ne devrait pas intervenir en 2010, les investisseurs resteront à l’écart des marchés. À court terme, le CAC pourrait retrouver ses plus bas de 2003 à près de 2 400 points», pronostique Claudia Panseri, et ce n’est pas pour demain.

Et après, comment les Français seront, et quelles seront les possibilités de récupérer la situation de l’emploi d’avant crise ? c’est fichu, ceux qui auront été largués le resteront, à part quelques uns, les entreprises auront fait le ménage, occasion inespérée de refaire une trésorerie et de maintenir un travail précaire au coup par coup en fonction du marché. Quelques soient les gouvernements plus rien ne sera comme avant.

Voila ce que le capitalisme bancaire non régulé aura fait.

Cet article est reproduit sur le Websine Come4News à l’adresse cliquez ici.

Lire la suite : http://anidom.blog.lemonde.fr/2009/03/04/le-capitalisme-bancaire/.

Commentaires (133)

Flux RSS des commentaires

Lisez les derniers commentaires

laury a dit:

Mais que demande le peuple ! Bonsoir anidom encore un super résumé de notre désespérante situation ,faut-il vraiment faire toutes ses hautes études pour finir aussi bête . Cette argent qui pour certain ressemble a des œillères ,il ne leurs reste que le souvenir "électronique" de leurs avoir fictif ! Ne parlons pas de nos politiques qui suive depuis si longtemps tout ses financiers la tête dans le guidon qu'ils n'ont rien "voulue" voir venir ,la célèbre formule "Gouverner s'est prévoir" est sortie depuis belle lurette de leurs vocabulaire ! Quelle est encore la "valeur" sur cette terre qui n'est pas fictive ?? Amitiés Laury

Abus vote - vote +

March 04, 2009
Votes: +1

Fabien Bardoux a dit:

	Très très bon article de synthèse Merci Anido.
	Abus vote - vote +

March 05, 2009
Votes: +1

Sophie a dit:

	bonne analyse " le système n'est pas seulement ignoble, il est absurde " Jean Ziegler
	Abus vote - vote +

March 05, 2009
Votes: +1

Dominique Dutilloy a dit:

	... Bravo Anido... Mais, je ne pourrai pas aller plus loin dans mon commentaire, si ce n'est que pour donner un vote SUPER, et, si ce n'est que pour te demander si une nationalisation des banques (ayant eu des problèmes) ne serait pas une solution ? Avec toute mon amitié, Dominique
	Abus vote - vote +

March 05, 2009 | url
Votes: +1

anidom nidolga a dit:

... Laury bonsoir, Je rentre de rando, un peu fatigué aujourd’hui, pourtant j’étais en forme. Tout à fait gouverner c’est prévoir, ce n’a pas été le cas me semble-t-il. Sarkozy est parti sur sa lancée du tout à droite en oubliant les classes moyennes et le bas de l’échelle sociale. Les français sont tombés dans le panneau, ils lui ont donné les pleins pouvoirs tout simplement à cause de sa position d’extrême droite sur les émeutes des banlieues, et ils ont cru qu’il pouvait apporter une certaine richesse, ce qui ne l’a pas été.

Abus vote - vote +

March 05, 2009 | url
Votes: +1

anidom nidolga a dit:

... Fabien Bardoux bonsoir, Je rentre de rando un peu fatigué aujourd’hui, mais je tiens encore le coup. Merci pour votre compliment. J’avais envie depuis longtemps de traiter ce sujet qui peut permettre de faire comprendre le mécanisme de ce crash boursier. Je ne sais si mon analyse est bien reçue et comprise, le problème est obscur, et pas toujours présenté pour comprendre, mais ce qu’il faut retenir plus que tout, c’est le caractère philosophique de ce crash boursier la dérive sans limite du profit.

Abus vote - vote +

March 05, 2009 | url
Votes: +1

SOPHY a dit:

	... Bonsoir Nidolga, cet article, qui résume, tous ceux produits sur "La Crise", est d'une excellente facture, .... J'en prend bonne note... Félicitations, Nidolga, pour l'ensemble de votre travail sur C4N!! Vous me bluffez à chaque article paru, même si je ne suis pas une "grande commentatrice", sachez, ( et je me répète) que je vous suis, à chaque parution ! Amicalement Sophy
	Abus vote - vote +

March 05, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Sophie bonsoir, Je rentre de rando, un peu fatigué, mais comme je l’ai déjà écrit je tiens le coup. Merci pour votre compliment. Alphonse Allais disait : « Quand les riches maigrissent, les pauvres meurent. » La haine de l’occident par Jean Ziegler, Extrait : Il ne faut pas sous-estimer les souffrances de la classe travailleuse en Occident : le chômage de masse, les fonds de pension partis en fumée, des budgets étatiques qui vont baisser et la sécurité sociale s’affaiblir. Chaque semaine, des milliers d’Américains perdent leur logement. En même temps, il y a une chose extrêmement positive : l’effondrement de l’obscurantisme néolibéral. La théorie légitimatrice de la sauvagerie capitaliste dominait les esprits, même à l’ONU. C’était une loi de la nature qui affirmait l’impuissance à lutter contre la faim, le chômage, etc. On nous disait : « On ne peut rien faire, c’est la loi du marché, la main invisible, il faut juste libérer les forces du marché, éliminer la force normative de l’Etat, privatiser, déréguler. » L’objectif était l’autorégulation du marché, la gouvernance mondiale sans l’Etat, sans contrat social, etc. Tout ça est par terre ; les masques sont tombés et qu’est-ce qui apparaît : la vrai gueule du capitalisme, sanglant, arrogant, obsédé, avide.

Abus vote - vote +

March 05, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Dominique Dutilloy bonsoir, Merci pour ton compliment. Une nationalisation des banques, on n’en parle beaucoup actuellement. Je ne pense pas que se soit adapté, l’Etat n’a pas vocation à se substituer aux banques, il a bien d’autre choses à faire, ce n’est pas son métier. Par contre, il a le devoir de contrôler la gestion des banques qui reçoivent des subventions, on ne peut laisser faire, ce serait criminel eu égard à ce qui vient de se passer. Une personne représentant l’Etat devrait siéger au conseil d’administration de ces banques, avec le pouvoir d’un vrai contrôle.

Abus vote - vote +

March 05, 2009 | url
Votes: +0

SOPHY a dit:

	... Cher Nidolga, nous sommes DEUX, l'une est SOPHY, l'autre sophie, qui vient de faire paraître un article très intéressant, je crois qu'il va falloir nous faire à cette nouvelle orthographe des prénoms, sinon, il risque d'y avoir confusion, des "pseudos", pas des idées..... Je sens que je vais avoir du travail en perspective..... Amicalement SOPHY
	Abus vote - vote +

March 05, 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

	... Quelle idée que cette nationalisation des banques : pourquoi ne pas nationaliser la presse qui ne va pas bien du tout ?! C'est la souveraineté de création de la monnaie qui doit être rétablie au profit de l'Etat et de lui seul. C'est tout et c'est facile à comprendre pourquoi.
	Abus vote - vote +

March 05, 2009
Votes: +1

jmarc2006 a dit:

... Vous dites n'importe quoi @anidom nidolga : qu'est-ce que changerai le fait qu'un fonctionnaire siège dans les conseils d'administration (votre voeu va être comblé avec Perol et cpgnie) quand c'est le système qui est moisi ? Vous vivez encore avec l'idée de l'impartialité de l'Etat ! Il y a longtemps que celle-ci est partie avec les autres débris du capitalisme au fond de l'océan de la crise. Cordialement

Abus vote - vote +

March 05, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

... Bonsoir Nidolga, IL Y A UN DILEMME ! Comment voulez-vous (je vous cite) qu' "Une personne représentant l’Etat siége au conseil d’administration de ces banques, avec le pouvoir d’un vrai contrôle" si l'Etat n'a pas la majorité des actions de la banque ?! Ou l'état surveille mais ne controle pas et assiste ou l'état décide et agit , mais alors il le pouvoir et l'argent qui va avec - puisque nous sommes encore dans une société fondée sur l'argent!

Abus vote - vote +

March 05, 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

	... bonsoir @Veritas, je repense souvent à ce que vous écrivez sur le site... et croyez moi ça m'atteind étrangement en ce moment. Merci de votre fidélité à ces pages et de votre profonde conscience. (J'ai bien aimé votre reflexion sur le hasard qui ne cosntruit jamais rien, mais qui déconstruit toujours... pour ça je vous donne le prix nobel de la Sagesse !) Merci @Veritas, mille fois MERCI
	Abus vote - vote +

March 05, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

... JeanMarc bonsoir mon ami ! donnez le prix nobel de sagesse à la Bible, Parole de Dieu ! Moi, je ne suis pas grand chose ! merci de votre appréciation , si je peux vous apporter du bien ! "service!", comme on dit dans les cantons de la confédération ! suivez bien l'actualité sur "LA CHINE ET LA RUSSIE SUPERSTARS A DAVOS" article de Snut sur come4news ! j'y apporte mes pierres ! L'avenir de notre monde et la fin du systeme actuel s'y trouve.... quand les pinces vont se refermer sur Israel, avant le retour en gloire du Seigneur Jésus !

Abus vote - vote +

March 05, 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

... Merci @Veritas, je sens la profondeur de votre âme/coeur jusque dérrire mon écran : pas étonnant que vous ayez été si villipendé : les enfants s'amusent à jeter des pierres à l'arbre recouverts de fruits. Je vous souhaite beaucoup de bonheur dans votre vie. Vous êtes un grand monsieur. Ceux qui ont besoin d'un trône pour se voir grand sont des nains puissants. Oserais-je vous dire que je suis plein d'affection pour vous ? (En tout bien tout honneur) Quand Dieu reconnaîtra le siens, vous serez à la meilleure place. Petits chez les hommes, grand au Ciel. Le Ciel sur la Terre : c'est vous. Merci, merci, au nom de tous ceux à qui vous avez redonné l'espoir et la confiance en leur coeur.

Abus vote - vote +

March 05, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

J'espère que Anido ne m'en voudra pas de ce commentaire... En fait, je suis persuadé que ce sera le cas ! Aussi, Veritas, je crois devoir vous rappeler, POUR LA ÉNIÈME FOIS, que l'Article 1er de la Constitution de la Vè République stipule, en son Préambule : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales ». Ce très important article de notre Constitution renforce, de facto, la Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Églises et de l'État. Cette Loi, qui a été promulguée le 11 décembre 1905, est toujours en vigueur... De ce fait, 1°) - La Religion, qui doit rester dans la sphère privée, ne doit pas s'immiscer dans les affaires politiques, économiques, sociales, sanitaires et judiciaires ! 2°) - La Politique, qui est du domaine public, donc du domaine de chaque citoyen, ne doit pas s'immiscer dans les affaires religieuses ou philosophiques ! Alors, malgré votre grande profondeur d'âme, je vous signale que Notre Seigneur Jésus Christ n'a jamais possédé de compte bancaire... Alors, si vous restiez dans le sujet de cet article ?...

Abus vote - vote +

March 05, 2009 | url
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

	... C'est bien vrai @Dominique : jetez des pierres à l'abre et ses fruits. Mais le système ne correspond pas aux jolis mots de la consitution qui n'a jamais dit que l'argent devait fonder le pouvoir à la place du politique. Ne vous en prenez pas à @Veritas... il est si bon, contrairement à nous !
	Abus vote - vote +

March 05, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

	... Pensez-vous, jmarc2006, que Veritas soit aussi bon que vous le prétendez ? S'il était bon, il ne nous imposerait pas ses prêches, ses sermons, sa Bible... à tout bout de champs... Il respecterait nos croyances, nos non croyances... Puis, et c'est pour lui que je fais cette remarque, il n'y a jamais eu de banque centrale de Bethléem....
	Abus vote - vote +

March 05, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... et vous Dutilloy etes-vous bon ? Posez vous la question en vérité et sans complaisance .
	Abus vote - vote +

March 06, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... SOPHY bonjour, C’est vrai, lorsque j’ai répondu à Sophie, je me suis demandé s’il n’y avait pas une erreur d’orthographe ? Sophie est le prénom d’une sainte, Sainte Sophie, tandis que Sophy fait plutôt anglo-saxon ce qui n’est pas la même chose Je reprends donc les commentaires ce matin hier soir j’ai consacré tu temps à mon épouse et je suis allé me coucher. Pour ce qui me concerne, je n’ai pas fait de confusion, vous êtes inégalable Sophy

Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

... Veritas, je ne me pose pas la question... C'est aux autres de dire si je suis bon ou non ! Ceci dit, je vis avec ma conscience, n'agissant pas au contraire de ma morale, n'agissant pas au contraire de mes principes, que ce soit dans ma vie personnelle, que ce soit dans ma vie professionnelle ! C'est là toute la différence avec vous, qui imposez vos vues, qui imposez la Bible, vous qui imposez Dieu par Jésus Christ, Dieu... à tout le monde, vous plaçant délibérément hors sujet des articles, dont celui-ci, que vous commentez !

Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... jmarc2006 bonjour, Je dis n’importe quoi, si un représentant de l’Etat contrôlant la gestion des banques subventionnées ne changerait rien que proposez-vous ? Quand à François Pérol, nommé à la tête des Caisses d’épargne et de la banque populaire ce n’est pas la même chose, il est imposé par l’Elysée sans accord de la commission de déontologie qui doit statuer d’autant qu’il avait annoncé Sarkozy plusieurs fois durant la campagne électorale qu’il ne ferait pas de nomination de complaisance, paroles….. paroles, ….. paroles…. Le président de la république qui devrait être le garant de la Constitution ne respecte pas cette obligation. La polémique bat son plein sur cette affaire, et même les membres de l’UMP ne sont d’accord avec la façon dont Sarko gère ce problème. Lorsque j’écris qu’un représentant de l’Etat doit contrôler les banques subventionnées, cela doit être fait avec le respect de la loi. Si on donne de l’argent celui des Français à des banques qui ont spéculé avec l’argent des placements des épargnants et conserver les mêmes dirigeants, qui d’ailleurs n’ont pas été inquiétés, ils devraient être en prison, et que l’on ne contrôle pas comment cet argent sera employé, c’est la fin de tout !

Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Veritas bonjour, Figurez-vous que j’ai ai pensé. Votre remarque n’en reste pas moins pertinente. Comment un représentant de l’Etat qui ne possède pas la majorité puisse contrôler les agissements d’une banque subventionnée ? C’est bien le problème, mais cela n’empêche pas la nomination, non approuvée par la commission de déontologie ce qui est scandaleux, de François Pérol. Si l’’Etat finance les banques spéculatives sans rien contrôler c’est à désespérer de tout. Il faut donc une loi qui impose cette obligation pour que les choses soient claires et que l’on n’assiste pas à cette polémique François Pérol.

Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... "Ceci dit, je vis avec ma conscience, n'agissant pas au contraire de ma morale, n'agissant pas au contraire de mes principes, que ce soit dans ma vie personnelle, que ce soit dans ma vie professionnelle !" Vous êtes donc un propre juste à vos yeux ! Ca veut dire que vous estimez pouvoir vous passer du sang de Jésus-Christ et de sa croix; ça veut dire que vous vous considerez sans péchés ; La Bible déclare formellement : "Il n'y a pas un seul juste pas même un seul" Elle déclare aussi : "nul ne vient au Père que par Jésus-Christ " et aussi "Tous ont péché et sont privés de la Gloire de Dieu ". REFLECHISSEZ-Y !

Abus vote - vote +

March 06, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

... NIDOLGA , bonjour quel est votre avis sur ce que j'ai écrit ? : "IL Y A UN DILEMME ! Comment voulez-vous (je vous cite) qu' "Une personne représentant l’Etat siége au conseil d’administration de ces banques, avec le pouvoir d’un vrai contrôle" si l'Etat n'a pas la majorité des actions de la banque ?! Ou l'état surveille mais ne controle pas et assiste ou l'état décide et agit , mais alors il le pouvoir et l'argent qui va avec - puisque nous sommes encore dans une société fondée sur l'argent!"

Abus vote - vote +

March 06, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Dominique Dutilloy bonjour, Vous vous trompez Dominique, je vous approuve pleinement de rappeler votre rappel de notre Constitution qui sépare l’église de l’Etat, et heureusement que cette loi existe. D’ailleurs je ne comprends pas que la religion s’implique dans cet article, elle n’a rien à y voir, mais je pardonne à Véritas d’exprimer son amour pour elle, c’est mieux qu’autre chose. Saches bien que je n’ai rien contre la religion Véritas étant catholique, chacun à le droit de penser comme il le désire, sachant en outre que des religions il y en a autant que d’individus, et chacun peut avoir sa façon de croire au christianisme, au bouddhisme, à la musulmane, au judaïsme, à l’orthodoxe, au protestantisme, ….Alors, la religion qu’est-ce que c’est ?

Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... NIDOLGA , ce que je ne comprends pas c'est que vous vous dites catholique et qu'apparemment, pour vous, il n'y a pas de vie après la mort . Je me réfère à vos dires sur l'entropie de la mort ; mais l'entropie de la thermodynamique , c'est pour le référentiel matériel actuel dans le quel nous sommes plongé . la Bible parle d'un autre référentiel ...le 3eme ciel de l'Apôtre Paul : 2 eme Epitre aux Corinthiens :" 12.1 Il faut se glorifier... Cela n'est pas bon. J'en viendrai néanmoins à des visions et à des révélations du Seigneur. 12.2 Je connais un homme en Christ, qui fut, il y a quatorze ans, ravi jusqu'au troisième ciel (si ce fut dans son corps je ne sais, si ce fut hors de son corps je ne sais, Dieu le sait). 12.3 Et je sais que cet homme (si ce fut dans son corps ou sans son corps je ne sais, Dieu le sait) 12.4 fut enlevé dans le paradis, et qu'il entendit des paroles ineffables qu'il n'est pas permis à un homme d'exprimer. 12.5 Je me glorifierai d'un tel homme, mais de moi-même je ne me glorifierai pas, sinon de mes infirmités. "

Abus vote - vote +

March 06, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... SOPHY bonjour, Sachez Sophy que j’écris d’abord pour moi, cela me fait plaisir, et si je peux apporter de la réflexion à ceux qui me lisent, j’en suis heureux. C4N, et je l’en remercie, m‘apporte une tribune que je n’ai pas sur mon blog, des lecteurs oui, mais peu de commentaires. Mais je ne cherche pas à bluffer, j’écris tout simplement. Je ne cherche pas non plus à être le meilleur ce qui ne veut rien signifier, je suis comme je suis. J’ai passé l’âge pour ces distractions Je voudrais que mon expérience serve, étant à la retraite depuis de 20 ans je ne me sens pas inutile je pourrais apporter beaucoup plus, mais je me suis rendu compte que je n’étais pas suivi. Je vous bluffe vous écrivez, mais alors que pensiez-vous de moi ? Quelle impression vous avais-je fait ? Expliquez moi ! Moi aussi je ne suis pas comme Dominique le champion des commentateurs d’autant que beaucoup de commentaires sont hors sujet, et je n’écris pas cela pour lui. Je ne veux pas trop favoriser cette forme d’expression qui me parait une dérive je la respecte et j’y réponds sans trop d’insistance, qu’ils me pardonnent. Merci de me suivre, et si je vous apporte de la réflexion j’en suis heureux

Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Veritas, Il y a des choses qu’il ne faut pas confondre, la valeur de l’esprit que domine le monde par les croyances qu’il induit, et la réalité matérielle de ce monde. Je ne fais pas d’amalgame sachant bien qu’il faut faire attention. Le spirituel est une chose qui n’a aucune valeur physique, sa valeur est simplement la servitude des masses à une doctrine bonne ou mauvaise suivant son obédience. Quand l’église trouvait que la terre était plate, c’est un exemple, ceux qui à l’époque pensaient comme elle par ce qu’elle représentait Dieu, ce sont trompés, et ceux qui croient encore en l’église se trompent, par ce qu’elle n’est que le reflet des hommes qui la composent. Cela ne veut signifier que ses percepts sont mauvais, mais il faut les placer dans leur contexte et ne pas chercher à en donner une portée différente. Dieu est multiple et chaque doctrine à le sien, c’est donc qu’il est ce que chacun en pense, en d’autres termes il est confus et l’on ne peut se référer à lui, même en se rapportant à la Bible, sachant que par ailleurs, il y a plusieurs Bibles ? Elles sont écrites par les hommes qui sont tous des pêcheurs, rien n’est parfait en ce monde d’autant qu’il y en a une infinité dans notre galaxie.

Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... Moi NIDOLGA , je n'ai qu'une parole à vous appoerter : Lisez la Bible et expérimentez que C'est une Parole Vivante : Dieu se révèle à tous ceux qui le cherchent sans détours. c'est mon expérience - vivante !
	Abus vote - vote +

March 06, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

... NIDOLGA , quel est votre avis sur ce que j'ai écrit ? : "IL Y A UN DILEMME ! Comment voulez-vous (je vous cite) qu' "Une personne représentant l’Etat siége au conseil d’administration de ces banques, avec le pouvoir d’un vrai contrôle" si l'Etat n'a pas la majorité des actions de la banque ?! Ou l'état surveille mais ne controle pas et assiste ou l'état décide et agit , mais alors il le pouvoir et l'argent qui va avec - puisque nous sommes encore dans une société fondée sur l'argent!"

Abus vote - vote +

March 06, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

	... " y en a une infinité dans notre galaxie." apparemment cet infini-là ne vous pose pas de problèmes métaphysiques ,NIDOLGA !
	Abus vote - vote +

March 06, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Veritas, J’ai lu la Bible, bon et après, nous vivons dans autre monde Véritas, un monde cruel que Dieu n’y personne ne peut modifier, voilà la réalité du moment. Le recours à Dieu est bénéfique puisque imaginaire, il est de plus reposant, il apporte la paix de l’âme, et il vous rend plus fort. Mais c’est de son propre esprit rien de plus, il n’y aucune représentation matérielle à cela. Les Êtres ont toujours eu besoin de croyances pour espérer un bien-être mais en fait ils l’ont obtenu par ce qu’ils se sont convaincu qu’il était impossible matériellement, ce qui change tout. Il ne faut pas voir autre chose que la pure imagination de l’esprit, vous pouvez prier autant que vous voulez, vous ne changez rien à l’évolution du monde, mais vous apportez la paix à votre âme. Réfléchissez, vous verrez que j’ai raison.

Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

ANDREA a dit:

Bonjour Anidom, Où allons-nous avec Nicolas Sarkozy ? Vers des jours bien sombres. Je vous cite : - "Si on donne de l’argent celui des Français à des banques qui ont spéculé avec l’argent des placements des épargnants et conserver les mêmes dirigeants, qui d’ailleurs n’ont pas été inquiétés, ils devraient être en prison, et que l’on ne contrôle pas comment cet argent sera employé, c’est la fin de tout !". Je suis tout à fait d'accord avec vous. Un vote Super, pour un très bon article. Amicalement. ANDREA.

Abus vote - vote +

March 06, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... ANDREA, C’est simplement du bon sens Andréa.
	Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... NIDOLGA, ce n'est pas parce qu' "il n’y aucune représentation matérielle à cela." que ça n'existe pas !!! J' ai eu des témoignage de résurrections de personnes mortes par des prédicateurs de l'évangile , des récits de guérisons de personnes inguérissables ! Ils parleront de nouvelles langues : moi je parle en hébreux et je ne l'ai jamais appris , foi de scientifique : je suis docteur-ingénieur en électrochimie ! "Il faut que celui qui s'approche de Dieu, croit que Celui-ci existe !" il ne faut pas être prisonnier de ses propres pensées, NIDOLGA ! "Un peu de science écarte de Dieu , beaucoup en rapproche" Pasteur

Abus vote - vote +

March 06, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Veritas, Bien sur que cela existe dans l’esprit des Êtres mais pas dans la réalité physique des choses. Les miraculés l’ont été par une ignorance de la médecine qui ne connaît pas les modifications naturelles de corps humains, ainsi que pour la pub de l’église qui par ce biais gouverne le monde. Il faut bien comprendre que les maladies comme les infirmités qui apparaissent peuvent très bien s’estomper d’elles mêmes par la force de l’esprit, cela est prouvé. L‘esprit gouverne le corps, c’est pourquoi d’ailleurs que l’église n’admet pas la mort tant qu’il y a vie du corps. C’est d’ailleurs son paradoxe admettre qu’il n’y a pas mort tant qu’il y a vie et ne pas admettre que les miraculés l’ont été par l’évolution intrinsèque de leur corps sans aucune opération divine. L’imagination fait apparaître tout un tas de choses que l’on ne s’explique pas, et la religion s’en empare pour donner une explication qui lui convient, l’ignorance des choses permet tout. Nous ne saurons jamais tout sur ce que notre corps peut faire de lui même.

Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... NIDOLGA , je crains pour vous, que votre esprit ne soit dans la prison de la philosophie matérialiste ! certes "l'homme est un roseau , mais un roseau pensant " . mais chacun a le droit a ses conceptions, à ses opinions et à sa religion ! vive la LIBERTE, n'est-ce pas NIDOLGA et je ne voudrais aucunement vous imposer mes conceptions: je les déclare , je les argumente et l'Esprit fait le reste !

Abus vote - vote +

March 06, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

... revenons à nos moutons ! Alain Minc ; mince alors ! "Alain Minc a affirmé cette semaine que cette crise n’était pas si considérable, que somme toute une baisse de 2% du PIB équivalait à un retour à l’année 2007, et que l’action résolue des gouvernements et des banquiers centraux avait évité le pire. Si le rebond avait lieu immédiatement, sans doute pourrait-on lui donner raison. Mais les annonces de pertes énormes continuent à se succéder à un rythme soutenu et la dégradation massive du niveau d’activité dans de nombreux pays et secteurs économiques n’augure pas d’un retournement de cycle rapide. Non, il ne s’agit pas d’une récession « standard. » Ce qui se déroule sous nos yeux, c’est un processus de liquidation d’une gigantesque bulle de crédit, qui concerne bien plus que l’immobilier américain. Durant la dernière décennie, ce sont non seulement les ménages finançant leur logement, mais aussi l’économie américaine dans son ensemble qui a eu recours massivement à la dette. Dans son bulletin de veille hebdomadaire, Doug Noland se penche sur les chiffres de la Fed qui donnent le détail de ces bulles de dettes qui sont en train de crever aujourd’hui. Globalement, l’en cours du crédit aux USA est passé de 18 000 à 45 000 milliards entre 1995 et 2007, soit une croissance de 170% alors que dans le même temps le PIB n’augmentait que de 87%. De tels chiffres peuvent sembler dépasser l’entendement. Pour mémoire, rappelons que le PIB US est de 14 500 milliards et de 50 000 milliards pour le monde entier. De toute évidence, l’apparente bonne santé de l’économie américaine dissimulait un recours intensif au crédit. L’économiste Hans Magnus a calculé que chaque dollar de PIB US supplémentaire se traduisait par 4,5 dollars de crédit en 2007, contre 1,5 dans les années 1950."

Abus vote - vote +

March 06, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Veritas, J’ai fais un article on ne peut plus matérialiste, puisque notre situation actuelle en est la conséquence, je regrette de vous décevoir, mais vous ne pouvez nier cette réalité. Quand à rêver, j’ai dépassé l’âge , cela me veut pas dire que je ne comprend pas que d’autres puissent rêver et penser à un esprit divin, je les respecte d’autant qu’ils me paraissent nombreux, mais cela ne veut signifier que leurs pensées ont une représentation physique que d’autres puissent voir ou comprendre. C’est toute la différence entre le réel et le spirituel, l’un nous touche et l’autre nous emporte, voila ce que je peux vous dire.

Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Veritas, Alain Minc,, il se trompe comme les autres. Seulement comme vous dites, il ne s’agit pas d’une récession standard. Ce qui se déroule sous nos yeux, c’est un processus de liquidation d’une gigantesque bulle de crédit, qui concerne bien plus que l’immobilier américain. Je suis de cet avis. Cela Véritas c’est ce que mon article décrit, la reproduction de la production, par la recherche de crédit nouveaux jusqu’à plus soif. Ces crédits sont l’essence même de ce crash boursier lisez attentivement mon article quand j’écris : C’est donc un vrai festin, c’est le serpent qui se mord la queue jusqu’à ce que la nourriture commence à manquer et qu’il ne reste plus personne pour la manger. Quand il n’y a plus de possibilité de crédit les banques souffrent, et font faillite. Les américains ont eu besoin de crédits pour financer les guerres qu’ils ont fait, et maintenant nous le font payer. Les banques ont été mises à contribution, par l’Etat, il fallait bien trouver des sous pour les soldats et les armes, et elles ont développé les crédits massivement pour elles mais aussi pour Bush. Que fait Obama ? Se dégager de l’Irak mais aussi de l’Afghanistan, il sait très bien qu’il n’y a pas d’issue viable.

Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... Ah non non NIDOLGA ! loin de moi de mépriser "la réalité " dans la quelle nous vivons. Mais je voulais dire que pour la réalité spirituelle , il faudrait peut-être de votre part un peu moins de "blocage". vous savez, en tant qu'ex-responsable R&D , j'étais habitué à côtoyer la réalité matérielle , mais je voulais vous dire aussi qu'en tant que disciple de Jésus-Christ , certes bien imparfait - c'est lui qui me communique sa perfection- je côtoie et j'EXPERIMENTE une réalité spirituelle ; et des millions d'autres ont fait aussi ces expériences ! (c'est d'ailleurs à cause de cette réalité spirituelle que le satanisme se developpe tellement) d'ailleurs c'est par l'intermédiaire d'un docteur es science , maître de recherche au CNRS, QUE J'AI CONNU LA PUISSANCE DE L'EVANGILE. d'autre part avec mon médecin personnel nous dialoguons souvent sur notre foi commune.

Abus vote - vote +

March 06, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Veritas, Je n’ai pas écrit que vous méprisiez la réalité, loin de moi cette pensée, vous exprimez votre foi, et je ne vous le reproche pas. Pourquoi m’accuser vous de blocage, je ne comprends pas. Il me semble être ouvert et comprendre que nous ne sommes pas tous identiques et que d’aucuns peuvent penser différemment des autres. Vous évoquez la puissance de l’Evangile, c’est bien ce que je mets en valeur celle de l’esprit qui peut assimiler, voire faire pour sienne, la pensée d’une religion quelconque soit-elle. Elle a le pouvoir comme je vous l’ai écrit de vous placer dans un contexte qui n’a pas de réalité physique pour que tous nous nous puissions y adhérer et comprendre. C’est toute la différence entre croyant et non croyants, et je dirais même entre ceux qui ont été élevés croyants et qui se posent la question de leur croyance. Pourquoi, tout simplement par ce qu’il n’y aucune représentation physique qui pourrait leur faire admettre que la croyance qu’ils ont eu a une réalité, elle n’est que spirituelle et de ce fait, elle est sujette a tous les abus.

Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... je parle de blocage mon cher Nidolga , peut-être à cause d'un choc spirituel que vous auriez reçu dans votre jeunesse : ma parole, on va se lancer dans la psychanalyse , sur C4N ! Bonne soirée à vous. j'arrête-là , car on va me dire que je suis hors sujet !
	Abus vote - vote +

March 06, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... Veritas, Vous êtes extraordinaire, j’ai reçu un choc spirituel dans ma jeunesse ? Définissez mon cher Véritas .
	Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... je ne vous accuse de rien Nidolga , croyez-le bien ! il faudrait que vous assistiez à un culte dans une Assemblée de Dieu , juste pour voir comment ça se passe . Vous avez la liste sur ce site :http://www.eglises.org/types/add/fnadf/
	Abus vote - vote +

March 06, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

	... je posais juste une question, NIDOLGA !
	Abus vote - vote +

March 06, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

	... Monsieur le Pasteur Veritas, rendez-vous sur ce lien : http://www.come4news.com/index...w&id=25229 Je suis sur que cela vous intéressera... C'est mon jour de bonté ! Mais, cet article d'Anidom est très intéressant également !
	Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

	... Ah, j'ai également oublié ce lien Veritas : http://www.come4news.com/index...w&id=25128 C'est le même auteur qui a publié ces deux articles...
	Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

ANDREA a dit:

	Bonsoir, Anidom Mais vous êtes un homme rempli de bons sens, Anidom, cela se remarque dans tous vos écrits. Un vote Super. Amicalement. ANDREA.
	Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... D Dutilloy , il faut que vous sachiez une fois pour toute que je ne suis pas pasteur ! par ailleurs je ne suis pas concerné par les errements du catholicisme (par rapport à la Bible) et de ses intégristes ! Je ne suis pas un religieux et je déteste les religions qui sont une arme de destruction MASSIVE du diable ! Je ne suis pas négationniste non plus ! cela vous suffit-il ? VOUS ME DONNEZ LE CONSEIL DE REGARDER 2 LIENS : MOI JE VOUS CONSEILLERAIS DE RELIRE LA PARABOLE DU JEUNE HOMME RICHE . VOUS VERREZ LA DIFFERENCE ENTRE LA RELIGION ET LA RELATION.

Abus vote - vote +

March 06, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

... Désolé Veritas... Mais, vous n'avez aucun sens de l'humour ; qui plus est, vous êtes d'une grande intolérance rare... Je pensais, vu vos rappels à Dieu par Jésus-Christ, à Dieu, à la Bible, aux Évangiles..., que vous étiez un pasteur..., car, vous en êtes un à votre manière, reconnaissez-le... Puis, je vous ai mis ces deux liens, justement parce qu'il est question du Pape Benoît XVI... Pour en revenir au sujet de cet article, ne pensez-vous pas, Veritas, qu'il faudrait, comme le propose Anidom, qu'une personne représentant l’Etat devrait siéger au conseil d’administration de ces banques, avec le pouvoir d’un vrai contrôle ?

Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... J'AI DEJA POSE LA QUESTION A NIDOLGA ! SI CE N'EST PAS POUR PRENDRE LES CHOSES EN MAIN , CA NE SERT A RIEN ! SI ON VEUT QUE LE REPRESENTANT DE L'ETAT OU DE LA REPUBLIQUE AIT DU POUVOIR , IL FAUT QUE LES BANQUES APPARTIENNENT A L'ETAT OU DU MOINS QUE L'ETAT AIT LA MAJORITE DANS LES CONSEILS ! D'AUTRE PART IL FAUT ORGANISER LA PRODUCTION ET PREVOIR LES DEVELOPPEMENTS A LONG TERME PAR DES PLANS QUINQUENAUX QUI EXISTAIENT DU TEMPS DE DE GAULLE . les capitalistes veulent du rendement à court terme ; seule la collectivité organisée peut se prendre en charge ! bien entendu il faut qu'il n'y aît pas de corruption et de passe-droits ni de combines dans les coulisses par l'intermédiaires de sociétés de pensées occultes. donc ça ne se fera pas dans le monde tel que nous le connaissons !!!!

Abus vote - vote +

March 06, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

... Veritas, les plans quinquennaux, qui existaient du temps du Général de Gaulle, seraient peut-être la solution (?)... Je n'ai aucune compétence économique pour être pour ou contre votre opinion... Cependant, Anidom, qui est beaucoup plus compétent que moi dans ces domaines, vous donnera certainement son avis ! Quoiqu'il en soit, je suis tout à fait de son avis quand il propose qu'une personne représentant l’Etat soit nommée pour siéger au conseil d’administration de ces banques, avec le pouvoir d’un vrai contrôle : cependant, pour qu'il y ait une transparence véritable, je suggère que cette personne puisse être nommée par la Cour des Comptes ou par le Conseil Constitutionnel !

Abus vote - vote +

March 06, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... Dominique Dutilloy bonjour, J’ai suivit votre conseil, je suis allé sur l’article de drzz à l’adresse http://www.come4news.com/index...29&mosmsg =Merci+pour+votre+vote.+Il+sera+pris+en+compte+dans+quelques+minutes... que j’ai trouvé fort intéressant et qui mériterait une plus grande audience. J'y ai déposé un commentaire.
	Abus vote - vote +

March 07, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... ANDREA bonjour, Merci pour votre compliment Andréa. Le bon sens, c’est ce qui vous permet d’être raisonnable et de comprendre sans parti pris, bien que parfois, il ne soit pas bon de l’exprimer.
	Abus vote - vote +

March 07, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Dominique Dutilloy bonjour, Nommée par la Cour des compte ou le Conseil constitutionnel pourquoi pas mais en premier il faut une loi, puisque dans notre constitution la propriété industrielle appartient aux actionnaires, et ils sont libres de faire ce qu’ils veulent. Placer un représentant de l’Etat au Conseil des banques subventionnées pour un contrôle de leur gestion ne peut se faire que par une ingérence contre le capital ce qui demande une loi d’application, qui pourrait ensuite être Constitutionnelle. On ne peut plus tolérer qu’avec notre argent les banques mettent en péril notre existence sans réagir, c’est trop facile de donner sans contrôle, et j’irais même plus loin, ce contrôle devrait être applicable à toutes les banques qui ont la possibilité de mettre notre pays en faillite avec un tel déficit budgétaire.

Abus vote - vote +

March 07, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... Certainement NIDOLGA ; il faudrait mettre sous contrôle par le bas de la PYRAMIDE, l'Ordre des malfaisants du haut ! cette pyramide sera renversée; aussi sûr que le soleil se lève à l'est !!! Elle sera renversée par "LA PIERRE QUI TOMBE SANS LE SECOURS D'AUCUNE MAIN" !
	Abus vote - vote +

March 07, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

... en attendant les anglais ne bricolent pas : ils ne font pas dans l' opérette !!!! "Le gouvernement britannique prend le contrôle de la Lloyds, un des fleurons bancaires du pays: l'Etat a accepté de garantir quelque 260 milliards de livres (290,5 milliards d'euros) d'actifs à risque en échange d'une prise de participation majoritaire dans le capital de l'institution, a annoncé samedi le groupe bancaire. La part de l'Etat britannique dans le capital de la Lloyds passe ainsi de 43,5% à 65%, a précisé la Lloyds dans un communiqué." BINGO !

Abus vote - vote +

March 07, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Veritas Tout à fait Veritas, les Anglais ne mégotent pas. Je viens juste de l’apprendre en ouvrant mon ordinateur, mais ils deviennent majoritaire, c’est en fait une nationalisation ! C’est ce que je n’approuve pas. L’Etat comme je l’ai écrit n’a pas vocation d’être une banque, par contre son travail est de veiller à la sécurité des Français ainsi qu’à leurs conditions de vie, et pour cela il doit contrôler la gestion des banques.

Abus vote - vote +

March 07, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... ECOUTEZ NIDOLGA, IL FAUT SAVOIR DE QUEL COTE VOUS ETES ! ou du coté des banquiers ou du coté de la communauté ! vous dites cela : "On ne peut plus tolérer qu’avec notre argent les banques mettent en péril notre existence sans réagir, c’est trop facile de donner sans contrôle, et j’irais même plus loin, ce contrôle devrait être applicable à toutes les banques qui ont la possibilité de mettre notre pays en faillite avec un tel déficit budgétaire. " et son contraire : "c’est en fait une nationalisation ! C’est ce que je n’approuve pas. "

Abus vote - vote +

March 07, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... Veritas, Je suis entre les deux. Je croyais que vous l’aviez compris, que je souhaitais un contrôle des banques sans qu’elles soient nationalisées. C’est pour cela que j’ai écrit qu’il fallait une loi pour permettre ce contrôle par une personne nommée par l’Etat au conseil d’administration de la banque
	Abus vote - vote +

March 07, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... votre souhait est impossible et non efficient - comme on dit dans les hautes sphères ! -, cher ami !
	Abus vote - vote +

March 07, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... Veritas bonsoir, Rappelez-vous le Crédit Lyonnais Veritas, nationaliser les banques coûte très cher pour qu’ensuite un autre gouvernement les privatise, et tout cela avec l’argent des contribuables mon cher Veritas. NON, nous avons assez payé. Ce que je propose est raisonnable, et coûte peu.
	Abus vote - vote +

March 07, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... IL FAUT REVOIR LE DROIT DES AFFAIRES POUR LA SOLUTION QUE VOUS PROPOSEZ : EN L'ETAT , IL S'AGIT D'UNE REQUISISTION ! je ne sais pas ce que penserait le FMI et l'OMC d'une telle décision !!! Les Actionnaires peuvent porter plainte pour entrave à la marche de l'entreprise placée sous controle.
	Abus vote - vote +

March 07, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Veritas bonjour, Non, une réquisition n’a pas besoin d’une loi, seul un décret suffit. Dans le cas présent, il s’agit d’une ingérence dans une entreprise privée, ce que notre Constitution ne permet pas. Nous ne sommes pas dans un pays prolétaire, ou le bien appartient à la communauté, il faut donc, dans le cas qui nous occupe se donner les moyens de surveillance et de contrôle des banques, il y va de notre existence Veritas

Abus vote - vote +

March 08, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... Bonjour NIDOLGA ! je reçois bien votre réponse ; mais alors comment expliquez-vous qu' en Grande Bretagne , fief du libéralisme et de la propriété individuelle, l'état, la collectivité, aît jugé bon de nationaliser la LIOYDS afin d'en prendre le controle . Vous ne pouvez sans cesse reculer devant cette évidence !
	Abus vote - vote +

March 08, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Veritas, Je ne me l’explique pas. Le Royaume-Unis est un ensemble fortement capitaliste, avec les Etats-Unis qui nous ont toujours critiqués de pratiquer nos œuvres sociales, notre soutien par nos subventions aux entreprises et aux secteurs administratifs n’ont-ils pas privatisé à tout va ? Margarèthe Thatcher ne s’est pas gênée, alors je ne comprends pas. C’est une erreur comme je l’ai dit, l’Etat n’est pas banquier, son rôle est de veiller au bien être des Français, donc d’intervenir puisque les banques mettent en péril notre économie. Et pour cela, il doit contrôler.

Abus vote - vote +

March 08, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... Vous ne repondez pas au DILEMME , NIDOLGA ! vous dites que l'état doit controler ! "son rôle est donc d’intervenir" ! Il controle déjà avec les commissaires aux comptes qui ont un engagement d'honneteté entant qu'experts-comptables ET CA NE MARCHE VISIBLEMENT PAS ! DITES-MOI COMMENT UN CONTROLEUR PEUT IMPOSER DES DIRECTIVES DE GESTION S'IL N'EST PAS MAJORITAIRE DANS LE CONSEIL D'ADMINISTRATION ?????

Abus vote - vote +

March 08, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

... Je me permets, Veritas, d'intervenir dans le débat... En effet, le Gouvernement est là pour légiférer, pour, grâce à des parlementaires qui peuvent faire la Loi, tout comme les ministres, impulser des règles simples, mais qui protègent l'intérêt général de la Nation ! L'État n'a pas vocation à être une banque ! Je partage l'opinion d'Anidom... Cependant, l'État a vocation de contrôler que tout se passe bien ! Là aussi, je partage l'opinion d'Anidom... Partant de ce constat, il est évident que les banques sont soumises à des lois françaises, qu'elles se doivent de respecter ! Or si des irrégularités sont commises, qui mettent en grave danger la vie de nombreux citoyens français, il est du rôle de l'État d'arbitrer, de contrôler, d'interdire (s'il le faut), d'intervenir (s'il le faut) ! Si des irrégularités sont commises par ces banques, il est normal que les juridictions, mandatées par l'État, exigent des réparations pour les citoyens lésés... De plus, il est normal que l'État fasse cesser immédiatement tout ce qui pourrait constituer un danger économique pour la Nation... Cependant, pour cela, il n'y a pas besoin de nationaliser des banques, sachant qu'il y a, dans notre Pays, un organisme chargé de surveiller toutes les transactions boursières...

Abus vote - vote +

March 08, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... EN FAIT TOUS LES DEUX VOUS RECONNAISSEZ QUE L'ETAT DOIT CONTROLER LES BANQUES MAIS QUE VEUT DIRE LE CONTROLE ? - EST-CE UN CONTROLE ADMINISTRATIF ...MAIS ALORS LES COMMISSAIRES AUX COMPTES SONT DEJA LA POUR GARANTIR LA REGULARITE DES BILANS . OU - ES-CE UN CONTROLE OPERATIONNEL, MAIS ALORS CELA NECESSITE UNE IMMICTION DANS LE DIRECTOIRE ET DONC UNE PRISE DE PARTICIPATION MAJORITAIRE DANS LE CAPITAL ET C'EST CE QUE VIENT DE FAIRE L'ETAT ANGLAIS AVEC LA LIOYDS !!!!! REPONDEZ-DONC MOI VOIR , PARCE QUE JE VOUS COINCE !!!!! sur ce, je vous quitte pour quelques heures car je vais à un concert symphonique dans ma ville !!!!

Abus vote - vote +

March 08, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

... Veritas, - il y a un Président de la République, en l'occurrence : Nicolas Sarkozy, qui a été porté démocratiquement au pouvoir par 53 % des électeurs français ; - il y a une Majorité gouvernementale, en l'occurrence : UMP/Nouveau Centre/Ouverture, qui, étant de la même couleur que celle du Président Nicolas Sarkozy, originellement issu de l'UMP, s'est dégagée à l'issue des premier et second tours de la Législative "2007"... Partant de ce constat, et il faudra bien vous en persuader, l'Article 20 de la Constitution de la Vè République stipule : « Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation. Il dispose de l'administration et de la force armée. Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux Articles 49, 49(1), 50 et 50(1) ». Comme je l'ai écrit, L'État n'a pas vocation à être une banque ! Il a vocation à contrôler que tout se passe bien ! Donc, et je me répète, - les ministres, en l'occurrence : le Ministre des Finances, font la Loi, sous forme de Projet de Loi, - les députés et les sénateurs font la Loi, sous forme de Proposition de Loi, et, votent la Loi, qu'elle provienne d'un Projet de Loi ou d'une Proposition de Loi... Dans toutes ces lois (projets ou propositions), il y a des Lois de Finance..., qui sont là pour veiller au bon fonctionnement des activités économiques, financières, bancaires et boursières de la Nation... Or, pour bien fonctionner, toutes ces activités ont besoin de règles bien précises, qui, émanant du Gouvernement, sont là pour rappeler qu'« il ne s'agit pas de faire n'importe quoi ! ». Il faut bien rappeler que nous ne sommes pas dans un régime communiste ! Nous sommes dans un régime social et libéral, ce, même si cela s'avère imparfait ! Or, lorsqu'il s'agit de contrôler, d'arbitrer, de suggérer, d'interdire, d'intervenir quand il le faut, le Gouvernement est dans son rôle ! Mais, cela ne signifie pas pour autant qu'il s'immisce dans les affaires privées des banques ! Cela signifie tout simplement que les banques ont vocation à respecter les lois de notre Pays, à ne pas transgresser nos règles en vigueur dans les activités économiques de la Nation...

Abus vote - vote +

March 08, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... Mais mon cher Dominique , les règles DEONTOLOGIQUES existent déjà et les commissaires aux comptes assermentés à la république vérifient qu'elles sont respectées ! Là NIDOLGA DIT que l'état doit controler LES BANQUES ! "son rôle est donc d’intervenir". quels CONTROLES SUPPLEMENTAIRES préconisez-vous et quels nouveaux moyens sont nécessaires ? S'IL S'AGIT D'IMPOSER DES CHOIX STRATEGIQUES PAR DES DECISIONS OPERATIONNELLES AU CONSEIL D'ADMINISTRATION, IL FAUT UN ADMINISTRATEUR AUX ORDRES : COMMENT ALLEZ VOUS ARTICULER CELA AVEC LA PROTECTION DE LA LIBERTE D'ENTREPRISE ET AVEC LE RESPECT DU DROIT DE PROPRIETE DES ACTIONNAIRS QUI MANDATENT UN CONSEIL D'ADMINISTRATION? AH AH !

Abus vote - vote +

March 09, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

Veritas, vous n'avez pas compris mon précédent commentaire... La Loi est là, qui doit être respectée ! Les commissaires aux comptes sont là, qui, assermentés par l'État, ne contrôlent que les entreprises publiques et les Administrations, me semble-t-il... Aussi, il faut un contrôle supplémentaire de la part de l'État pour vérifier que les banques privées jouent le jeu, sachant qu'elle sont contrôlée par la Commission des Opérations en Bourse (je crois que cet organisme a changé de nom)...

Abus vote - vote +

March 09, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... Domonique , vous faites une erreur et j'aimerai bien entendre NIDOLGA , là-dessus ! Les commissaires aux comptes sont là, qui, assermentés par l'État, ne contrôlent que les entreprises publiques et les Administrations, me semble-t-il... LES COMMISSAIRES AUX COMPTES CONTROLENT TOUS LES BILANS DES SOCIETE PRIVEES , pour la présentations des comptes aux assemblées générales d'actionnaires ! VOUS VOULEZ DES CONTROLES SUPPLEMENTAIRES, MAIS VOUS REFUSEZ LES MOYENS QUI VONT AVEC (la nationalisation des banques par une prise de participation majoritaire de l'état dans les conseils d'administration) PARCE QUE VOUS NE VOULEZ PAS TOUCHER A LA PROPRIETE PRIVEE !!! C'EST POURTANT CE QU'A FAIT LE TRES LIBERAL ETAT ANGLAIS EN PRENANT UNE PARTICIPATION MAJORITAIRE DANS LE CAPITAL DE LA LLOYDS !!! DITES MOI VOIR UN PEU CE QUI VOUS TITILLE LA-DEDANS !!!! DITES MOI LA VERITE !!!! (nous sommes comme des mousquetaires qui croisons le fer !!!! j'aime ça !)

Abus vote - vote +

March 09, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

	... Les commissaires aux compte, dont vous parlez Veritas, qui contrôlent les entreprises privées, sont, me semble-t-il, mandatés par les actionnaires de ces entreprises, au vu des bilans qui sont faits par les experts-comptables ! Si des irrégularités sont découvertes, ils peuvent saisir les instances judiciaires de l'État !
	Abus vote - vote +

March 09, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... les banques étant bien des établissements privés, par rapport à la Banque de France et à la banque europeenne de Francfort , quels controles supplémentaires voulez vous faire et quels moyens en rapport ????
	Abus vote - vote +

March 09, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

	... alors , ils sont où les mousquetaires ? !!!!
	Abus vote - vote +

March 10, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Dominique et Veritas bonjour, Les commissaires aux comptes ont pour mission de contrôler les sociétés par actions, sociétés anonymes, et sociétés en commandite par actions sont soumises au contrôle légal, quelle que soit leur taille (loi du 1er mars 1984). Donc toutes les sociétés sont soumises à une vérification de leur comptabilité. Ils interviennent exclusivement pour des sociétés privées et sont reconnus dans le monde entier. Leur mission est celle de certifier la régularité des comptes, elle est exclusive de toute inmixtion dans la gestion dans la gestion des entreprises. Depuis la loi LME du 4 août 2008 et à compter du 1er janvier 2009, la nomination d’un commissaire aux comptes n'est plus obligatoire dans les SAS, en dessous de 2 des 3 seuils (total Bilan / CA HT /Salariés) qui seront fixés par décret en Conseil d’Etat. Une SAS est une société par actions simplifiées. La SAS est à la fois société de capitaux, ce qui la rapproche de la société anonyme, et société de personnes, ce qui la rapproche quelque peu de la société à responsabilité limitée. La SAS est une forme de société privilégiée des PME (non cotées car la SAS ne peut pas faire appel public à l'épargne) et des holdings financiers (particulièrement dans les LBO). Qu’est-ce qu’une LBO, c’est un financement par acquisition d’un emprunt de l’Anglais (leveraged buy-out) consiste à racheter une société en s'appuyant sur un effet de levier bancaire. Pour cette raison, le LBO est souvent critiqué par les syndicats de salariés, mais fait au contraire le bonheur des fonds d'investissement spécialisés, qui peuvent cependant y perdre beaucoup plus que dans un financement classique, l'endettement supplémentaire augmentant le risque de faillite. Tout ceci est bien compliqué, il semble que cette loi applicable à compté du 01/01/09 permette énormément de liberté. Les acquisitions par LBO recourent à des financements assez divers, tant dans leur architecture que dans le degré de risque. Par exemple, les acquisitions de sociétés à l'aide d'une holding endettée ont connu un essor remarquable aux États-Unis (depuis les années 1970) et en Europe (à partir des années 1980). Ils ont représenté en 2006 plus de 50% des opérations menées par des fonds d'investissement. Mon sentiment est que cette liberté à conduit à la faillite bancaire que nous connaissons sans que je puisse l’affirmer tant est obscur le fonctionnement de ces LBO dédouanées de contrôle en France à partir de 01 janvier 2009. Je n’en dirait pas plus sans approfondir, mais cela me conforte dans la nécessité absolue de contrôler l’orientation politique des banques surtout en ce qui concerne les activités boursières par les leaders sur le marché mondial. La spéculation bancaire a pour origine le trafic financier, élaboré à partir des crédits accordés aux emprunteurs.

Abus vote - vote +

March 10, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... NIDOLGA Bonjour ! Vous reconnaissez qu'il y a "la nécessité absolue de contrôler l’orientation politique des banques surtout en ce qui concerne les activités boursières par les leaders sur le marché mondial." VOUS PARLEZ D'"ORIENTATION POLITIQUE DES BANQUES" ! Mais que je sache les banques ne font pas de politique ! vous voulez peut-être parler des décisions opérationnelles de stratégie financière : Mais alors, quels moyens proposez vous pour le controle de ces décisions ?

Abus vote - vote +

March 10, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

	... Mais, Veritas, une banque, ça ne fait pas de politique ! Anidom vous le confirmera très certainement !
	Abus vote - vote +

March 10, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... je suis bien d'accord avec vous ! mais alors pourquoi Nidolga parle-t-il d' "ORIENTATION POLITIQUE DES BANQUES" "mais cela me conforte dans la nécessité absolue de contrôler l’orientation politique des banques" Peut-être une mauvaise tournure de phrase ?
	Abus vote - vote +

March 10, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

	... ET PUIS J'VOUS POSE UNE QUESTION, DOMINIQUE DUTILLOY !: comment controler les banques sans taxe Tobin ?????
	Abus vote - vote +

March 10, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

	... Et puis j'vous pose une question à tous les deux ! : comment éviter que les profits et fonds des banques frnaçaises soient investis dans des pays étranger dans des usines qui vont servir à inonder le marché français et à donc supprimer des emplois en France ?
	Abus vote - vote +

March 10, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

	... allez repondez , mes mousquetaires !!!!
	Abus vote - vote +

March 10, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

... Veritas, je ne peux parler que des éléments que je maîtrise : n'ayant aucune information sur la Taxe Tobin, ne sachant pas si elle existe réellement, ne sachant pas qui doit la payer, ne sachant pas à qui elle est versée, ne sachant pas à quoi elle est destinée, je ne peux guère vous répondre sur ce point ! Ceci dit, il ne s'agit pas, ici, d'un problème de taxes ! Quand Anidom parle d'une politique menée par une banque, il s'agit d'un terme général : en effet, ce terme "politique" est synonyme de "diriger", de "prendre des décisions"... Mais, il ne s'agit, en aucun cas, de mener une campagne politique pour un parti politique ou pour un gouvernement ! Pour le reste, Anidom se fera un grand plaisir de vous répondre !

Abus vote - vote +

March 10, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... Veritas,Dominique, Excusez-moi, je ne peux pour le moment participer à l'échange, le terme politique des banques concerne leurs orientations commerciales qui se définit comme une politique, ce n'est pas de la politique politicienne. Dans une entreprise le conseil d'administration définit la politique commerciale, donc son orientation, emprunts, actions, prêts, marchés financiers etc....
	Abus vote - vote +

March 10, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... vous ne repondez pas à ma question , Dominique ! : "Et puis j'vous pose une question à tous les deux ! : comment éviter que les profits et fonds des banques frnaçaises soient investis dans des pays étranger dans des usines qui vont servir à inonder le marché français et à donc supprimer des emplois en France ?"
	Abus vote - vote +

March 10, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

	... NIDOLGA , vous reconnaissez donc que : "Dans une entreprise le conseil d'administration définit la politique commerciale, donc son orientation, emprunts, actions, prêts, marchés financiers etc...." COMMENT LE GOUVERNEMENT VA-T-IL CONTROLER PRATIQUEMENT LES DECISIONS DU CONSEIL D'ADMINISTRATION ???
	Abus vote - vote +

March 10, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

... Je ne peux pas répondre à votre question, Veritas : je n'ai aucune réponse quant à l'efficacité même de la Taxe Tobin, quant à sa destination, quant à son montant... Cela dit, une taxe, fût-elle la Taxe Tobin, n'est pas là pour impulser une politique gouvernementale. Elle est là pour alimenter les caisses de l'État, ce qui est le cas pour tous impôts, qu'ils soient directs ou indirects ! Maintenant, je laisse Anidom, qui, en véritable spécialiste, sera mieux outillé que moi pour répondre à vos questions !

Abus vote - vote +

March 10, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... elle participe à la régulation des flux financiers capitalistes internationnaux PAR LE PRELEVEMENT D'UNE "GABELLE" ! MALHEUREUSEMENT ELLE EST INTERDITE PAR LE TEXTE DE LA CONSTITUTION "TOUT LIBERAL" DE LISBONNE QUE SARKOZY VEUT IMPOSER A L'EUROPE
	Abus vote - vote +

March 10, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Veritas, C’est tout simple, l‘argent prêté aux banques doit servir à financer les entreprises et les prêts aux particuliers par des conditions fixées par le Conseil d’administration sous l'impulsion de l'État, et non à spéculer sur le marché monétaire. Donc un contrôle périodique comptable permet de connaître s’il y a dérive et si la banque ne s’est servit, de cet argent, pour acheter des biens spéculatifs c'est-à-dire peu sûrs, comme cela c’est produit pour le crédit lyonnais lorsqu’il était nationalisé, par exemple. C’est le travail de l’Etat de voir s’il y a fraude dans l’application de l’argent prêté. Les experts financiers du ministère ont les connaissances requises pour intervenir dans ce contrôle. Croyez bien que tout ce vérifie, et tout ce connaît si l’on veut vérifier et connaître, à condition qu’ils en aient les moyens. Je ne vous souhaite pas un contrôle financier pour fraude sur vos impôts, vous y perdriez tout, il ne vous resterait que votre slip, façon de dire la rigueur du contrôle. On ne peut laisser une banque utiliser cet argent pour le profit de ses actionnaires comme le signale Jacques Attali dans l'article que j'ai publier hier sur "Rien ne sera plus comme avant"

Abus vote - vote +

March 10, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... JE NE VOIS PAS CE QUE VIENS FAIRE VOTRE REMARQUE ICI !!!! "Je ne vous souhaite pas un contrôle financier pour fraude sur vos impôts, vous y perdriez tout, il ne vous resterait que votre slip, façon de dire la rigueur du contrôle." NIDOLGA ,JE NE FRAUDE PAS LE FISC ! J'ai toujours déclaré mes revenus scrupuleusement ! ET VOUS SAVEZ BIEN QUE CE GENRE DE CONTROLE SUR LA COMPTABILITE EXISTENT DE LA PART DE L'ADMINISTRATION FISCALE REVENONS A NOS NOIRS MOUTONS : Les controles comptables sont une chose , les pratiques , les décisions et les finalités des banques en sont d'autres ! "On ne peut laisser une banque utiliser cet argent pour le profit de ses actionnaires" DONC VOUS VOULEZ RESTREINDRE LE DROIT DE PROPRIETE ! C'EST BIEN CA ? !

Abus vote - vote +

March 10, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Veritas mon ami, Je ne vous mets pas en cause, vous avez mal pris ma pensée, si je me suis mal exprimé, je vous prie de m'en excuser. Mon intention était de vous faire remarquer que les spécialistes des finances sont très accrocheurs, et ils vont jusqu'au bout pour cerner les fraudes, et je pense que vous le savez, dans le cas qui nous préoccupe, il s'agit de contrôler dans ma proposition si l'argent prêté par l'État est bien utilisé conformément aux directives gouvernementales, et non pas, je me répète, à autre chose.

Abus vote - vote +

March 10, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... Mais le controle dont vous parlez , n'est pas un controle fiscal , c'est un controle opérationnel ! de quel droit l'état peut imposer l'utilisation des sommes d'un prêt à une utilisation imposée : il s'agit alors bien d'une rupture du droit de propriété et de liberté d'entreprise ! QUELLE SANCTION LEGALE PEUT-IL APPLIQUER SI LES DECISIONS PRISES PAR LA BANQUE NE RESPECTENT PAS LES DESIRS DU GOUVERNEMENT ? LES DROITS ET LES CHOIX DES ACTIONNAIRES SONT BAFOUES : c'est une voie hasardeuse. La voie choisie par le gouvernement anglais de nationaliser la LLYODS EST BIEN PLUS FRANCHE : L'ETAT EST PROPRIETAIRE ET DEVIENT GERANT PAR UN ADMINISTRATEUR QUI LE REPRESENTE

Abus vote - vote +

March 10, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Veritas Vous le faites exprès pour ne pas vouloir comprendre, si j’ai évoqué le terme de contrôle fiscal, c’est pour bien mettre en avant les possibilités de contrôle des Agents des finances. Vous ne vous rappelez pas quand j’ai évoqué les prêts accordés aux banques, j’ai souhaité, par ce que c’est l’argent des contribuables, que l’Etat exerce un droit de contrôle sur son emploi, afin qu’il réponde au but qui lui a été fixé, c'est-à-dire le financement des entreprises et les prêts aux particuliers, dans des conditions ne permettant pas l’enrichissement des actionnaires, et la spéculation boursière. Ce n’est pas une question de franchise de nationaliser les banques, mais simplement la question que ce n’est pas à l’Etat d’être banquier, mais il se doit d’un contrôle, puisque en définitive, si la banque fait faillite, l’argent des contribuables est perdu et l’Etat se retrouve à faire face à une nouvelle crise.

Abus vote - vote +

March 10, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... TOUTE LA QUESTION , C'EST : COMMENT FAITES-VOUS POUR CONTROLER, DANS LE DROIT DES AFFAIRES D'UN SYSTEME CAPITALISTE ! QUELLE EST DONC LA SOLUTION QUE LES ANGLAIS N'ONT PAS TROUVEE , PUIS QU'ILS ONT CRU BON DEVOIR NATIONALISER LE FLEURON DE LEURS BANQUES PRIVEES ?????
	Abus vote - vote +

March 10, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... Veritas bonjour, Je vous ai déjà expliqué, par une loi permettant pour les banques qui reçoivent des aides de l’Etat d’accepter au sein de leur Conseil d’administration un représentant de l’Etat pour le contrôle de l’utilisation des sommes prêtées afin qu’elles ne servent pas à des détournements et à la spéculation bancaire.
	Abus vote - vote +

March 11, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... Bonjour NIDOLGA, on continue à croiser le fer !!! Cette hypothétique loi modifierait complètement le droit capitaliste des entreprises privées en introduisant un commissaire gouvernemental dans le conseil d'administration. il s'agit en fait alors d'une expropriation , si le controle devient effectif et opérationnel car ce commissaire ne represente rien financièrement parlant au sein de la société . ce n'est plus de la nationalisation , c'est du vol ! Si le controle n'est qu'une surveillance et n'a pas de pouvoir de décision à quoi servirait-t-il . Par ailleurs , je ne vois pas bien un conseil d'administration passer au tribunal parce qu'il n'a pas respecté les objectifs d'un gouvernement représenté par ce type de "conseiller" !

Abus vote - vote +

March 11, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... Veritas, Comment ça il ne représente rien, et l'aide gouvernementale, qu'en faites-vous ?
	Abus vote - vote +

March 11, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... L'aide gouvernementale est un pret que la Banque rembourse , puisqu'apparemment ça vous défrise que l'état prenne une participation majoritaire ! mais sans celle-ci, que voulez vous que la banque doive à l'état, mis à part le remboursement , les taxes sur les bénéfices et le respect des lois républicaines du commerce et du travail ! ...Puisque les décisions opérationnelles se prennent en conseil d'administration qui est nommé en droit français et international par les actionnaires et où l'état ne peut sièger , ni être représenté puisque vous ne voulez pas qu'il soit au capital !

Abus vote - vote +

March 11, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Veritas Je ne suis pas défrisé par l’aide gouvernementale, bien au contraire, elle est nécessaire dans le contexte actuel, ce que je demande simplement c’est qu’elle soit contrôlée afin que mes banques qui l’a reçoivent puissent la rembourser. Comme je l’ai écrit le fait de donner une aide implique que l’Etat soit au conseil pour surveiller la bonne utilisation de cette aide. On ne peut pas faire confiance aux banques, les évènements récents dont nous subissons les conséquences nous impliquent à faire attention à l’argent des Français

Abus vote - vote +

March 11, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... Le problème est que vous ne voulez pas admettre que pour être au conseil, l'état doit acheter des parts au capital et que s'il veut pouvoir imposer ses directives , il doit avoir la majorité : c'est exactement ce que l'état abnglias a fait pour la Lloyds fleuron du capitalisme anglais . j'ai dit "ça vous défrise que l'état prenne une participation majoritaire" Je n'ai pas parlé d'aide , comme vous le dites ("Je ne suis pas défrisé par l’aide gouvernementale"). LA PARTICIPATION , C'EST AUTRE CHOSE QU'UNE AIDE, VOUS LE SAVEZ TRES BIEN.

Abus vote - vote +

March 11, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... Veritas, Dans le droit commercial oui, mais je ne me place pas dans ce droit dès lors que ces banques ont spéculés avec l’argent des épargnants et qu’elles ont mis notre économie en danger, il n’y a qu’à voir et constater la conséquence de leur méfait.
	Abus vote - vote +

March 11, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... Alors il faut réguler et stabiliser le systeme en le mettant au service de la collectivité , comme ont fait les anglais en nationalisant la LLOYDS. DES COMMISSAIRES DU PEUPLE GERERONT LES ETABLISSEMENT DANS LE RESPECT DES DIRECTIONS FIXEES PAR LA COLLECTIVITE .
	Abus vote - vote +

March 11, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

	... tiens NIDOLGA allez voir un peu ça : "L'interêt général, ciment de la nation." http://blog.nicolasdupontaigna...la-nation.
	Abus vote - vote +

March 11, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... Véritas, J'ai écouté, mais il y a un fond de résonance et comme je suis dur d'oreilles je n'ai pas tout entendu. Dupont Aignan et moi, nous apparaissons politiquement proches. J'ai parcouru son blog, et ses articles rejoignent ma réflexion. Il n'est pas mis assez en lumière.
	Abus vote - vote +

March 11, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... allons plus loin NIDOLGA ! que pensez vous donc de ma proposition : " il faut réguler et stabiliser le systeme en le mettant au service de la collectivité , comme ont fait les anglais en nationalisant la LLOYDS. DES COMMISSAIRES DU PEUPLE GERERONT LES ETABLISSEMENT DANS LE RESPECT DES DIRECTIONS FIXEES PAR LA COLLECTIVITE . " ?????
	Abus vote - vote +

March 11, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... Veritas, Je ne veux pas qu’on nationalise pour privatiser après, c’est jeter de l’argent par les fenêtres. Ma proposition ne coûte rien puisqu’elle impose un contrôle de l’argent prêté, comme je l’ai définit.
	Abus vote - vote +

March 11, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

... LE CONTROLE DE L'ARGENT PRETE NE VA PAS BIEN LOIN ! je dirais MÊME, C'EST DE LA POUDRE AUX YEUX ! PRETER DE L'ARGENT POUR QUE DES QUE CE SERA REMBOURSE , LE MEME CIRQUE RECOMMENCE !!!! NON, NON ET NON ! ET D'AILLEURS COMMENT CONTROLER : toute immixion sans mandat representatif au sein du conseil d'administration dans les affaires interieures d'une société privée , c'est contraire au droit de la législation sur les sociétés et ce n'est pas conforme au droit des affaires international.

Abus vote - vote +

March 11, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

... LE CAPITALISME BANCAIRE , CA PEUT SERVIR A CA : M. di Costanzo Armenta a affirmé que Nicolas Sarkozy et son épouse Carla ont séjourné pendant trois jours dans une résidence au bord de la mer appartenant à Roberto Hernandez, un riche homme d'affaires proche du président mexicain Felipe Calderon. Roberto Hernandez préside la quatrième banque du pays, Banamex, filiale de la banque américaine Citigroup. En tant qu' un des leaders de l'opposition de gauche mexicaine, il a annoncé avoir demandé à son gouvernement qui a payé le séjour privé au Mexique du président français Nicolas Sarkozy avant sa visite officielle lundi. "J'ai adressé une demande à l'Institut fédéral d'accès à l'information (Ifai, une agence gouvernementale) pour savoir qui a payé les dépenses de la visite", a déclaré à l'AFP Mario Alberto di Costanzo Armenta.

Abus vote - vote +

March 13, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Veritas bonjour, Tout-à-fait Veritas, entre gens du même monde, on se congratule, il n’y a que les pauvres qui se bouffent entres eux. La misère Veritas, la misère. Si je n’ai pu répondre avant, c’est tout simplement que le jeudi je suis indisponible , comme vous le savez je m’accorde une journée au grand air lors de ma randonnée hebdomadaire. Maintenant, je vais répondre aux autre commentaires.

Abus vote - vote +

March 13, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... NIDOLGA : respirez l'air pur pour votre corps ! respirez l'air pur pour votre âme !!!
	Abus vote - vote +

March 13, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... Veritas, Merci, si l’on peut dire air pur, c’est tout de même mieux que celui de Paris. Quand à mon âme, je l’a soigne, elle est pure.
	Abus vote - vote +

March 13, 2009 | url
Votes: +1

Veritas a dit:

	... qui peut dire qu'il est pur, NIDOLGA ?
	Abus vote - vote +

March 13, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... Veritas, Moi !
	Abus vote - vote +

March 13, 2009 | url
Votes: +1

Veritas a dit:

	... C'est impossible NIDOLGA ! même le diamant n'est pas pur !!!
	Abus vote - vote +

March 13, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... Véritas, Mais si, mais si, car mon cœur n'est pas un diamant, il bat un diamant ne bat pas
	Abus vote - vote +

March 13, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... ce n'est pas parce que votre coeur bat , que votre âme est pure ! Vous savez bien que le désordre est partout !!!!!
	Abus vote - vote +

March 13, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... Veritas Certes l'entropie va en croissant donc nous allons vers la mort, mais en attendant rien n'empêche que le cœur soit pur.
	Abus vote - vote +

March 13, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... C'est impossible entropiquement parlant : c'est comme si vous disiez qu'un cristal ne se dissout pas dans l'eau !!!!
	Abus vote - vote +

March 13, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

	... cristal... de sel, chlorure de sodium, excusez-moi !
	Abus vote - vote +

March 13, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... Veritas, Il ne faut pas confondre pureté du cœur et mort, la pureté est un état d'âme une qualité universelle, la mort est un état inéluctable. On peut être pur et mourir, Dieu ne l'était-il pas ?
	Abus vote - vote +

March 14, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... Bonjour NIDOLGA ! Continuons notre duel qui n'est pas à mort !!!!! Pourquoi dire "Dieu était" et "La Pureté est" ?
	Abus vote - vote +

March 14, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Veritas Quand j’écris Dieu était c’est par ce qu’il est matériellement mort, bien que ce qu’il représente aux yeux de certains dont vous, il soit toujours vivant. Mais dans ce cas, ce n’est plus un être en chair et en os mais un être imaginaire représentant une culture d’esprit, un recours, une foi dans sa puissance divine. Vous ne croyez vous pas que nous sommes loin du capitalisme financier ?

Abus vote - vote +

March 14, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... "de certains"...de beaucoup.... qui l'ont expérimenté , c'est une certitude ! et on arrete là le hors sujet .... on reprendra le duel amical un peu plus tard ... espérant qu'il ne sera pas trop tard.
	Abus vote - vote +

March 14, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

... TANT VA LA CRUCHE A L'EAU , QU'A LA FIN , ELLE SE CASSE : il ne reste plus qu'une toute petite fenêtre de tir pour tenter d'éviter le pire, à savoir les quatre mois à venir, d'ici l'été 2009. Très concrètement, le Sommet du G20 d'Avril 2009 constitue la dernière chance pour réorienter de manière constructive les forces en action, c'est-à-dire avant que la séquence cessation de paiement du Royaume-uni, puis des Etats-Unis ne se mette en branle . Faute de quoi, ils perdront tout contrôle sur les évènements , y compris, pour nombre d'entre eux, dans leurs propres pays, tandis que la planète entrera dans cette phase de dislocation géopolitique à la manière d'un « bateau ivre ». A l'issue de cette phase de dislocation géopolitique, le monde risque de ressembler à l'Europe de 1913 plus qu'à la planète de 2007. Ainsi, à force de tenter de porter sur leurs épaules le poids toujours croissant de la crise en cours, la plupart des Etats concernés, y compris les plus puissants, ne se sont pas rendu compte qu'ils étaient en train d'organiser leur propre écrasement sous le poids de l'Histoire, oubliant qu'ils n'étaient que des constructions humaines, ne survivant que parce que l'intérêt du plus grand nombre s'y retrouvait. L'interet collectif risque d'être ainsi détruit par l'interêt individuel : cela peut constituer une reflexion morale , philosophique et métaphysique . ENCORE UNE AUGMENTATION D'ENTROPIE , NIDOLGA !!!

Abus vote - vote +

March 14, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Veritas bonjour, Je ne crois pas au G 20 Veritas, des paroles mais trop d’intérêts divergents. Gordon Brown fait sa politique sans se soucier des autres. Barack Obama à déjà pris des engagements, alors il ne reste que les Allemands voire les Italiens, les Russes n’en parlons pas et les Espagnols sont dans la panade, etc… Il eut fallu une coordination au départ, elle n’a pas été faite, est-ce possible maintenant ? Peut-on enrayer la crise, le FMI parle de 2010 voire 2011, il est bien au courant des problèmes mondiaux, alors que penser ? Je pense que l’on veut rassurer les opinions, ne pas dire la réalité permet de l’amener petit à petit à admettre que plus rien ne sera comme avant.

Abus vote - vote +

March 15, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... NIDOLGA, va-t-on vers un tchernobyl économique ? LES SEMAINES QUI SONT DEVANT NOUS, LE DIRONT !
	Abus vote - vote +

March 15, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... Veritas Je n’en sais rien. Comme pour Tchermobyl Veritas, la crise ne s’arrête pas aux frontières, alors attendons, pour tirer les conséquences, il est encore trop tôt, il faut laisser le temps au temps
	Abus vote - vote +

March 15, 2009 | url
Votes: +0

Veritas a dit:

	... À Wall Street, la peur reste présente malgré le rebond Même si Wall Street vient de vivre sa meilleure semaine depuis novembre, les investisseurs ne sont pas encore convaincus que les marchés ne retomberont pas vers de nouveaux plus bas.
	Abus vote - vote +

March 15, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... Veritas bonjour, Vous savez Veritas qu’une vague avant de se stabiliser fait des remous et l’onde se propage longtemps, et puis quand elle rencontre un obstacle, elle rebondit pour ensuite revenir et ainsi de suite jusqu’à ce que son énergie s’estompe en frottements, donc par un accroissement d’entropie, on n’y revient toujours, si l’on n’y apporte pas d’énergie pour revenir à l’état initial.
	Abus vote - vote +

March 16, 2009 | url
Votes: +0

Zone de commentaire

Auteur

Email

Commentaire

Réduire l'éditeur | Agrandir l'éditeur

Souscrire pour recevoir les prochains commentaires de cet article par email (Membres du site uniquement)

Avant de publier mon commentaire, je reconnais avoir pris connaissance et accepter les règles d'utilisation.

Valider mon commentaire