Les mathématiques peuvent-elles être utilisées
« positivement » sans aucune précaution ?
Comme toutes les sciences, ne
peuvent-elles pas être utilisées pour le meilleur ou le pire ?
A) En oubliant les règles premières des mathématiques, notamment en
négligeant le référentiel de départ, ne peut-on pas aussi s’en servir pour
arriver à des conclusions défiant la réalité concrète ?
N’est-ce pas ainsi que les gens
discutent et raisonnent en permanence en voyant uniquement le « midi à leur
porte », donc en soliloquant ?
1) Un exemple récent : Un calcul comparatif sur le prix du
carburant (trouvé sur Internet) !
Prix de l’essence et le pouvoir d’achat 18:21
06/05/08
Un petit calcul montre que le prix d'un plein d'essence en 2008 est
nettement moins lourd pour un budget moyen qu'il ne l'était en 1980.
Un plein de 50 litres valait
en 1980 : 25 Euros (3,27 Francs x 6,55 x 50).
Aujourd'hui le même plein vaut : 75 euros
le Smic de 1980 valait 353
Euros (2312 Francs).
Aujourd'hui le Smic vaut
environ 1300 Euros
Un plein de 1980 équivalait
donc à 7% du budget d'un smicard, aujourd'hui cela représente 5,77 %
Cette preuve mathématique, sortie
du contexte, effectivement, permet d’affirmer que les Français(es) ont tort de
se plaindre !
2) Une hypothèse fictive. Imaginons
que demain chaque Français(e) possède et utilise une voiture.
Ce résultat, à première vue, serait
souhaitable, serait-il la preuve de la bonne santé de la société ? ! Oui,
sauf que plus personne ne pourrait rouler, les infrastructures n’étant pas
prévues pour un tel trafic, la pollution dégagée étant mortifère ;
etc. !
3) Une annonce prochainement d’actualité.
« Le climat s‘est réchauffé de 2 degrés »
Peut-on déjà envier le sort de
cette population qui pourra faire des
économies de chauffage ? !
4) Le calcul des moyennes peut-il ne pas être perfide ? !
E, F, G, H, I, J, gagnaient 1000
€/mois (Ce schéma est volontairement
rudimentaire)
K, L, M,
recevaient 1500 €
N, lui
bénéficiait de 10000 €
Calcul de la moyenne : 6000 +4500+10000 = 20500. Moyenne :
20500/10 = 2050 €/mois
N, le
Directeur s’aperçoit qu’une concurrence est en train de se développer ;
que d’autres ont engagé des immigrés. Il vire E, F, G, H, I, J, et embauche P,
Q, R, S, T, U, pour des salaires de 800 € au lieu de 1000 € ; si K, L, M,
ne changent pas de salaire, si N obtient des résultats en hausse, il trouve
normal de se récompenser et s’attribue 15200 €/mois
Second calcul : 4800+4500+15000 = 24300
Nouvelle moyenne : 24300/10 = 2430 €
A priori
tout va bien dans cette entreprise puisque la moyenne des salaires a augmenté
de 380 € ! ! !
B) Les mathématiques sont abstraites, sont
définies à partir de symboles tels les nombres (qui n’ont aucune existence
matérielle) et de principes de logique.
Jusque maintenant, les maths
« classiques » sont binaires, c. à d. basées sur le « principe
du tiers exclu », comme si quelque chose ou un phénomène était vrai ou
faux !
On sait
maintenant que dans le monde de l’infiniment petit, cette règle est
fausse !
Voir la logique de la « Mécanique ou physique quantique ».
Les conséquences immédiates, au
niveau du monde vivant, organique, où les relations entre les cellules ont lieu
dans un micro espace, n’apparaissent-elles pas ? ! Ne sont-elles pas
sans appel ? !
C) Les rationalistes qui ne distinguent pas
les deux logiques, qui croient que les homo sapiens sont ou pourraient être
« rationnels » (de façon binaire), ne sont-ils pas en train de se
servir des mathématiques classiques pour se fourvoyer, dégrader
l’environnement, remettre en cause l’habitabilité de la planète ?
Grands
consommateurs de mathématiques, surdoués, imaginatifs, n’ont-ils pas l’art de
projeter un avenir radieux, un paradis terrestre, en utilisant des équations de
mathématiques classiques, en échafaudant des modèles du même
genre ? !
Voir les
exemples des OGM, des remaniements à la baisse de la flore, de la faune, au
détriment de la biodiversité, des introductions « toujours plus »
importantes d’éléments nouveaux qui se révèleront toxiques au bout de x années
(le principe de précaution n’étant pas observé), etc. !
N. B.
L’échec de la révolution marxiste et communiste de 1917 basée sur la trop
grande confiance au « rationalisme » de l’homo sapiens n’a entraîné
aucune leçon !
Au contraire, plus rationalistes
que jamais, nos scientifiques, techniciens, liés au « capitalisme »
par l’obtention des crédits indispensables à l’entreprise d’une quelconque recherche,
sont devenus des complices du logo « Toujours plus »
(linéaire !) par nécessité !
M. Raffarin, pour rassurer le
peuple, n’a-t-il pas cru bon de déclamer une phrase du style « La
route est droite, mais la pente est forte »
D) Les économistes eux-mêmes
ne signalent-ils pas que leur science accorde trop de confiance à la fiabilité
des modèles mathématiques créés ? ! (V. Internet).
E) La cerise sur le
gâteau : peut-on se reposer sur le QI d’un individu ? !
Flux RSS des commentaires
Affichez les commentaires
Ajoutez un commentaire
