L'antiracisme, bras armé de la barbarie qui vient

19 Apr 2009

par noreply@hautetfort.com (lolik) 1024 hits flux de ce reporter

flux Politique

Un étudiant de Sciences-Po se fait agresser par une "bande de jeunes" dans un bus, la scène est filmée par les caméras de sécurité, mise en ligne par un policier et reprise par un blog identitaire. Voilà en résumé les ingrédients de la polémique qui permet de faire tomber les masques. Une partie entière de la société française, et en premier lieu la classe médiatique, ne regarde plus la réalité en face, ne sait plus faire la différence entre une victime et un agresseur, ne sait plus simplement condamner les agresseurs quels qu'ils soient et défendre les victimes quelles qu'elles soient. Privée de grand combat réel pendant 60 ans d'histoire, cette partie de la société française rejoue le grand combat contre le fascisme dans un antiracisme militant. Toute critique contre l'immigration et la diversité est vue comme le réveil de la bête immonde. Le traitement médiatique de l'agression s'est plus acharné à taper sur le policier et le site qui a sorti l'info ainsi que sur la récupération « nauséabonde » de l'agression plutôt que l'agression elle-même, révélant le filtre idéologique auquel est soumis le traitement de l'information : les faits qui dérangent sont occultés [1] et obligent les médias à pas mal de contorsions pour ne pas parler des sujets qui fâchent vraiment.

Mais les faits sont têtus, la réalité ne ment pas. Le combat de la mouvance antiracisme qui imprègne la société française et les élites médiatiques depuis 25 ans montre ses limites et même ses échecs. Ils ne voulaient pas des lois françaises qui étaient par essence oppressives, ils ne voulaient pas de cette société dominatrice qui imposait un modèle d'assimilation ; ils ont donc inventé le droit à la différence. Ils ne voulaient pas de l'autorité de l'Etat, là encore par essence coupable et l'ont donc petit à petit décrédibilisé et diabolisé (Le Pen ayant été l'allié objectif de cette décrédibilisation de la Nation française et de l'autorité républicaine). Ils ne voulaient pas de la France et voulaient la remplacer par autre chose. Le seul problème est que si nous n'avons pas la France, nous aurons les tribus. Chacun renvoyé à son appartenance tribale (aussi bien ethnique, communautariste que territoriale) et les tribus se feront la guerre. L'antiracisme est en train de détruire ce que 1500 ans d'Histoire de France, de la fin de l'Empire romain et le sacre de Clovis ont construit : l'unité des tribus de Gaule pour créer la France.

D'ailleurs, Cyril Bennasar fait un assez bon portrait de cette nouvelle France tribale, de ses raisonnements et de la guerre qui est en germe. Mais dans ce portrait il manque un élément qui fait mal à aborder : le lâche soulagement du reste de la population. Ceux qui restent assis dans ce bus, ceux qui sont prêts à quelques petits accommodements avec la réalité pour une tranquillité à court terme, ceux qui ne protestent pas quand leur pays se fait insulter à longueur de temps dans les manif ou sur les plateaux télé (et même continuent à regarder ces émissions), ceux qui se laissent culpabiliser pour des parties de l'Histoire de France alors que l'Histoire est un tout et que nous devons tout assumer, du plus tragique des épisodes ou plus beau des moments de gloire... A. Finkelkraut dit que l'antiracisme est le communisme du 21ème siècle. En effet, mais un communisme mou, rappelant le paradoxe de la grenouille ou comment céder petit à petit sur nos valeurs, nos libertés, sur ce qui fait la République Française, pour avoir une paix sociale...temporaire.

Mais assez parlé de la menace intérieure. L'idéologie antiraciste est également devenue une menace extérieure. Comme le dit Pascal Bruckner, l'antiracisme est devenu l'arme idéologique des dictatures contre les démocraties libérales. Ou comment les pires régimes de la planète, les plus intolérants envers les minorités religieuses, ethniques ou encore sur la question des droits de l'Homme, renversent l'argumentation pour mettre en cause la liberté d'expression, ces mêmes droits de l'Homme et la laïcité comme des preuves de racisme. Comment également ne pas lier ce recul des nations occidentales face à ces attaques, au recul de l'universalisme au profit du multiculturalisme depuis 30 ans au nom d'un relativisme culturel (toutes les cultures se valent) qui en est la face politiquement correcte.

En 2001, la conférence de Durban I en avait donné un avant goût. Cependant, les attentats du 11 septembre ont totalement occulté le sujet. La conférence de Durban II qui se tiendra du 20 au 24 avril à Genève promet d'être une réplique de Durban I : l'antiracisme mis au service de l'obscurantisme, les droits de l'Homme considérés supposés révéler des attitudes néo-colonialistes et le crime de diffamation de la religion érigé en instrument de lutte contre le racisme. Et bien entendu, avec pour seuls coupables les nations occidentales, Israël inclus, accusés par les pires dictatures et les régimes les moins tolérants de la planète d'être les véritables tortionnaires du monde.

Il faut dire qu'ils ont bien préparé le terrain pendant les huit années séparant les deux conférences. Doudou Diène [2], nommé rapporteur spécial de l'ONU sur les questions du racisme a multiplié les attaques contre les démocraties libérales, la laïcité et la liberté d'expression...De même, le comité préparatoire chargé d'organiser la conférence et de préparer le texte de la résolution finale est présidé par la Lybie, flanqué de l'Iran à la vice-présidence, sans oublier Cuba, qui sera rapporteur. Trois pays dirigés par des humanistes notoires.

Face à cela, les appels au boycott se sont multipliés et certains pays ont décidé de boycotter effectivement cette conférence. En France, on continue à vouloir y aller. Pour dire quoi ? Difficile à dire : sans doute, la persistance du mythe de la politique française pro-arabe, pro-africaine, en faveur des non-alignés contre les américains qui ne prédispose pas le pays à envoyer un message fort sur le sujet. Sans parler du fait que l'antiracisme est également un phénomène qui gangrène les élites médiatiques. Certains aimeraient qu'on y aille pour dire la vérité à ces dictatures sur les droits de l'Homme... Ils oublient juste que le fait de s'y rendre légitime la conférence et donc ce qui y sera dit, que discuter avec ceux qui ne veulent pas raisonner n'a jamais servi à rien. Mais j'avoue qu'au moins ça aurait de la gueule que de monter à la tribune et que de dire leurs vérités sur le racisme et la liberté à la Lybie, l'Arabie Saoudite, le Soudan, le Yémen, la Syrie, l'Iran...Mais le pire c'est qu'on n'est même pas sûr que cela sera le cas. Les diplomates et hommes politiques français iront plutôt jouer l'apaisement en essayant de raisonner des fanatiques et les élites applaudiront avec un "lâche soulagement"...

Non, vous l'avez compris, je suis sur une ligne plus dure, pour le boycott pur et simple. Prétendre défendre une cause en compagnie de ceux qui s'en servent pour mieux la combattre, est une erreur tactique qui ferait encore progresser les idées combattues ; ce serait aussi donner une caution de respectabilité à leurs défenseurs et ça, se serait une stratégie de complicité honteuse. Je suis sur la même position que la LICRA (ce qui n'arrive pas tous les quatre matins) qui appelle au boycott de cette conférence. Un geste fort, peu banal quand on connait la position de la LICRA sur ces sujets et alors même qu'elle a pleinement pris sa place, certes à un degré moindre que d'autres organisations, dans le cirque antiraciste joué en France depuis 25 ans. Mais sur l'argumentation du boycott, je préfère encore la justification de Risposte laïque. La seule véritable chance dans l'Histoire est que l'ONU, en paraphrasant le Général, n'est qu'un machin...ou plus précisément n'est rien en dehors du Conseil de Sécurité. Même si ce rien devient de plus en plus une organisation munichoise...

[1] Les faits datent de décembre 2008 et n'ont été révélés qu'en avril 2009 qu'à la faveur de la diffusion sur les sites de partage de la vidéo de l'agression. Sans cette révélation venue par Internet, l'information serait-elle jamais sortie ?

[2] Il a déjà déclaré qu'énoncer une critique contre le port de la Burqa constitue une agression raciste, que la laïcité est ancrée dans une culture esclavagiste et colonialiste et que la loi française contre le port des signes religieux à l'école participe du racisme antimusulman, renommé « islamophobie occidentale ».

Lire la suite : http://lolik.hautetfort.com/archive/2009/04/19/l-antiracisme-bras-arme-de-la-barbarie-qui-vient.html.

Commentaires (3) add comment

Flux RSS des commentaires

Lisez les derniers commentaires

libertinus a dit:

	C'est le monde à l'envers! Je suis heureux qu'un rédacteur aborde ce sujet sensible.La problématique du relativisme culturel et de son instrumentation par certains est résumée avec clairvoyance..... Cette conférence de Durban est une pantalonnade comme on en a jamais vue..... Il faudrait plutôt organiser un procès type Nuremberg pour les Kadhafi, Bechir et consorts....
	Abus vote - vote +

April 19, 2009 | url
Votes: +1

IDIR a dit:

...
Un procés de type nuremberg serait mieux adapter pour les netanyahou,liberman,bush,blair et tout les autres sionistes juifs pour crime contre l humanité (guerre en irak faites par bush nazi resultats:650000 morts,600 milliards de dollars pour les couts de cette aventure,sur le terrain les attentats sont reguliers ,guerre en afghanistan qui s enfonce dans l impasse politique,economique et militaire ,guerre en palestine massacre de 1600 personnes femmes et enfants compris,GUERRE AU LIBAN ou invincible israel s est fait laminé par hezbsoldiers .

Abus

vote -

vote +

April 22, 2009
Votes: +0