La vidéo protection remplace la vidéosurveillance

Le thème de l’insécurité a toujours été un cheval de bataille de la droite en cas d’élections.

C’est étonnant car comme l’UMP est au pouvoir depuis huit ans, on s’étonne que personne ne leur fasse remarquer qu’ils sont responsables des mauvais résultats en la matière.

Cette année, c’est reparti : Valérie Pécresse trouve Huchon trop laxiste en matière de sécurité.

Les violences dans les établissements scolaires, c’est de sa faute !

Le nouveau dada, c’est la vidéo protection. On va multiplier le nombre de caméras de surveillance dans nos villes.

Mais il y a quelques réticences car les élus ne sont pas d’accord si ce sont les municipalités qui payent, surtout si dans le même temps, on diminue le nombre de policiers. 

La question qui se pose : « Est-ce efficace ? »

20 millions d’euros, il faut encore que ça marche. Un article du Figaro annonce qu’une étude faite sur plusieurs villes prouverait qu’il y a deux fois moins d’agressions avec un système de vidéosurveillance. 

Ce rapport ne fait pas l’unanimité comme le montre un article du Monde 

Certains vont même jusqu’à prétendre que c’est le contraire et que l’Angleterre où l’on a beaucoup compté sur ce système est en train de faire marche-arrière.

C’est donc loin d’être évident, mais comme on sait que l’électorat de l’UMP se situe dans les tranches d’âge plus élevées et que ces électeurs sont très sensibles aux problèmes de sécurité, on comprend que le gouvernement insiste sur ce sujet.

On pourrait penser que c’est un peu éculé, mais ça marche encore !