La Star Academy au fond du gouffre?

Alors que depuis le lancement de la 8ième saison de son télé crochet hivernal, les audiences n'étaient pas vraiment au rendez-vous, TF1 vient de toucher le fond mercredi. En effet, la quotidienne de la "Star'Ac" n'a réalisé que 17,5% de Parts de Marché (PDM). Il s'agit à tout simplement de la plus mauvaise audience jamais réalisée par l'émission préentée par Nikos Aliagas.

Alors serait-ce, après huit saisons, la fin de l'Academy la plus célèbre (j'ai dit célèbre, pas utile...) de France. Avec un premier prime time réunissant 5,5 millions de spectateurs contre 7, millions pour celui de l'année passée, cela s'annonce compliqué pour la Une. D'autant qu'entre la première quotidienne de lundi et celle de mercredi, ce sont déjà 600 000 télespectateurs qui ont été perdus.

Malgré tout  la chaine reste leader du marché sur cette tranche horaire, mais elle talonnée par M6, qui avec "Un diner presque parfait" tient très largement la corde. D'autant plus que sur la cible favorite des publicitaires, à savoir la ménagère de moins de 50 ans, TF1 est désormais à la ramasse face à la 6 (27% d'audience contre 33%), ce qui est très inquiétant pour la chaine dirigée par Nonce Paolini.

 Si les audience devaient continuer à baisser, la Star Academy pourrait ainsi se voir menacée. Qui à dit cool??

Mais nous n'en sommes par encore là (mince alors) puisqu'en général les émissions de télé réalité ont tendance à voir leur public s'étoffer plus le temps passe, celui-ci s'attachant de plus en plus à ces personnes en manque de visibilité que sont les candidats. Reste que même si l'audience devait finir par augmenter, il y aurait tout de même peu de chance pour qu'elle soit meilleure que celles de années précédentes.

Ainsi, malgré tout, l'émission pourrait tout de même être mise sur la sélette.

geoffroy a dit:

Quelle chance! J'ai à peine regardé le prime, aucune des quotidiennes (si, deux, mais pas plus de trois minutes). Il n'y a plus le château, l'hôtel particulier dans le Marais est d'un moche fini, les élèves (surtout le Gautier!) qui ne sont rien se la pètent grave. Il n'y a plus Raffie et ses coups de gueule, plus Mathieu Gonnet. Bref, c'est d'un moche cette saison! Pas étonnant que les gens s'éloignent de cette édition de trop.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

25 September 2008
Votes: +1

Dominique Dutilloy a dit:

	... Personnellement, je n'ai pas regardé la première Emission de la version "2008" de STAR ACADEMY, car cela ne m'a absolument pas intéressé... Je préfère de loin, l'Emission de M6 : LA NOUVELLE STAR, qui est un réservoir de grands talents !
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

25 September 2008 | url
Votes: +1

jcd51 a dit:

... Moi non plus n'est pas regarder le prime, et pour deux raisons. La première étant que cela ne m'intéressait pas le moins du monde, et la seconde parce que... je n'était pas là. Mais bon, que ce soit le prime ou les quotidiennes, c'est la même chose. Cela reste la Star Academy, à savoir une émission pour ados en manque de (fausses) idoles sans intérêt. Comme vous Dominique, je préfère (légèrement) l'émission de M6, mais sans plus. Disons que "Nouvelle Star" nous permet de suivre les candidats des différents castings jusqu'à la fin (personnellement je ne regarde que les émissions consacrées aux castings), ce qui offre une plus grande clarté. Car dans le cas de la "Star Academy", les candidats ne sont découverts que lors du premier prime, et se prennent déjà pour ce qu'ils ne sont pas, à savoir des stars. Sinon pour Geoffroy, contrairement à vous je pense que le changement de lieu (du château des années passées, à l'hotel particulier de Paris) aurait apporté plus de spectateurs du fait de la nouveauté. Pour ce qui est des décors je ne me prononcerais pas, puisque je n'ai pas regardé. Par contre je vous rejoint sur le fait que certains élèves aient tendance "à se la péter". Il n'y a qu'à surfer un peu sur internet pur pouvoir s'en rendre compte. Mais ça ce n'est pas une nouveauté... Sinon, le plus drôle, ce sont ces fans histériques dès le premier prime (enfin j'imagine). Ils ne connaissaient absolument pas les candidats, mais ils ne pouvaient déjà plus vivre sans eux. Si ça ce n'est pas du bourrage de crane... Merci la "Star'Ac", Endemol et TF1.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

25 September 2008 | url
Votes: +1

jcd51 a dit:

	... Désolé pour les fautes d'orthographe. Je ne me suis pas fait de relecture avant de poster mon premier message, donc forcement... Rien que dans la première phrase, il faut bien sur lire "Moi non plus n'ai pas regardé et ce pour deux raisons. La première étant que cela ne m'intéressais pas le moins du monde, et la seconde parce que... je n'étais pas là.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

25 September 2008 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

... Jcd51, je n'aime pas STAR ACADEMY, parce que cette émission, qui est basée sur le fait que des candidats peuvent s'éliminer entre eux, me semble totalement injuste... De plus, on assiste à la vie des académiciens à l'intérieur de l'hôtel particulier, aussi facilement qu'on a assisté, l'année dernière, à la vie des académiciens à l'intérieur du Château de Dammary les Lys... Je ne vois pas en quoi c'est palpitant... Seuls les primes pourraient être intéressants. Cependant, je pense qu'on ne peut pas, en quelques mois, former des personnes pour qu'elles soient des vedettes confirmées... Il y a eu cependant des exceptions mais fort rares, Olivia faisant partie de celles-ci !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

25 September 2008 | url
Votes: +1

Humaniste a dit:

Des stars qu'est ce que cela signifie??? Ce genre de concept est a bannir de nos écrans!!! Bonsoir jcd51. Que se soit la star connerie,la popstar de l'idiotie d'où viennent ces concepts qui crèvent nos écrans? Des stars ,il y en avaient auparavant,des types qui se lançaient en débutant dans des cafés théâtres,qui ramaient avant d'avoir une certaine notoriété.Qui courraient le cachet,qui en voulaient ,talentueux sans qu'ils soient programmés ou télécommandés Ce qui me console en bossant de nuit,c'est de ne pas avoir a me fader le P.A.F.!!! Stars a toutes les sauces,des produits de laboratoires,puis produits de studios,de société de consommations. Les nouvelles idoles de notre jeunesse modelés a la convenance des crétins créateurs de ce genres d'émissions!!! Et ce n'est pas fini,inutile d'avoir 20 ou 100 canaux,chaque chaine a son lot de merveilles pour écervelés!!! Et cela fonctionne,bon d'un autre coté a la téloche PUBLIC,y a que dalle!!! Pubs,feuilletons du moins séries pour rester dans le coup,mais c'est grave la téloche actuelle!!! Et dire qu'ils nous faut encore payer la taxe madame LA REDEVANCE AUDIOVISUELLE!!! Je sais comme disait Gabin,(je sais, maintenant je sais),il en faut pour tous les gouts!!! Douce France,cher pays de la désespérance,tu me fends le cœur!!! Bonne soirée jcd51,cela devient rasoir ces émissions,maintenant nous pouvons zapper,pour mieux nous endormir devant des écrans sans attrait et vide de bon sens. A plus,bye.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

26 September 2008
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

@ Humaniste Humaniste, - Star Academy est, tout comme Koh Lanta, l'Île de la Tentation, Secret Story..., une émission de télé-réalité diffusée par TF1, qui, appartenant au Groupe Bouygues, est une chaîne de télévision privée, - Sur le réseau hertzien, seuls M6, autre chaîne de télévision privée, et TF1 diffusent des émissions de télé-réalité. Aussi, la Redevance de l'Audiovisuel Public n'est dû que pour la réception des chaînes de télévisions publiques, à savoir : France2, France3, France5, France24..., accessoirement pour les chaînes publiques de Radio France (et ses dépendances), ainsi que pour Télédiffusion de France (TDF). Mais, je tiens à préciser que la Redevance de l'Audiovisuel Public n'est, en aucun cas, là pour financer les émissions, celles-ci l'étant par des partenariat publics, européens ou privés... En outre, je crois savoir qu'une taxe supplémentaire prise sur les publicités diffusées sur les chaînes de télévision et de radios privées est là également pour financer les chaînes de télévision publiques...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

26 September 2008 | url
Votes: +0

Humaniste a dit:

Le droit a l'image reste tout de meme taxé !!! Bonjour Dominique. Je sais que tf1 et m6 sont privées qu'elles sont en outre non assujetties a la redevance. Mais pour le peu de chaines publics qui restent,et a mon humble avis cela ne durera point;pas loin de 100 et quelques euros pour tous ceux qui peuvent accéder a l'image.Cela en représente tout de même du fric pour les chaines dites publics??? Cela consiste donc a quoi cette dime ou gabelle puisque comme vous le dites Dominique,l'argent de la redevance n'interviens pas pour soutenir émissions ou programmes divers!!!Ou va donc tout ce fric??? De plus vu la médiocrité (du paf),la télévision facile pour pratiquement pas un rond pour que le p'tit écran nous sorte de l'ordinaire,je considère que c'est encore un abus de pouvoir et une sacrée supercherie!!! Je ne suis pas un adepte de la téloche et le peu que j'là vois,suffit a me gaver. Et je n'ai pas envie ou les moyens de m'abonner a une chaine telle que canal satellite. La télévision,est cette machine infernale,un croque pognon dans le cas de canal sat.Et déjà en temps normal pour le prolétaire. Cet impôt LA REDEVANCE TÉLÉ,n'est pas justifié. Enfin tout est prétexte a gruger son prochain,rien ne m'étonne plus venant de l'homme et ses dérives face a son pouvoir,ses idées,droits de décisions!!! Bye Dominique et a plus.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 September 2008
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

@ Humaniste Humaniste, j'ai toujours été opposé à l'existence-même de la Redevance de l'Audiovisuel Public... Je trouve, tout comme vous, que cet impôt est injuste et non justifié ! Donc, je serais tout à fait d'accord à ce qu'il soit supprimé, ce, purement et simplement ! Qui plus est, et j'irai beaucoup plus loin dans ce que j'avance, je suis opposé à ce que l'Etat soit propriétaire de Médias, pour les raisons suivantes : - Il ne peut guère être juge et partie, ayant besoin de journalistes pour véhiculer ses réformes, - Les journalistes ne sont, en aucun cas, des fonctionnaires, et, de ce fait, ne doivent pas être considérés comme tels ! Partant de ce constat, je considère que l'Etat doit vendre le Groupe France Télévision, TV5 Monde, France24, RF0..., Radio France (et ses dépendances) à des groupes privés, pourvu que ce ne soient que des maisons d'édition, des entreprises de presse uniquement ! Par ailleurs, je pense qu'il faut réformer immédiatement le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel (CSA) : en effet, trouvez-vous normal que les Sages de cette Institution soient nommés, et non élus, par nos instances politiques ? Alors, je considère que les Sages du CSA soient élus démocratiquement par : - les professionnels de la Radio et Télévision (Journalistes, réalisateurs, cadreurs, éclairagistes, techniciens, ingénieurs du son...), - les associations de téléspectateurs et d'auditeurs ! Ensuite, une fois élus, les Sages du CSA pourraient voter, à leur tour, pour leur Président... Bien entendu, l'Etat, qui aurait le droit d'être présent aux côtés des Sages, ne devrait avoir qu'un rôle d'observateur, ayant le droit plein et entier de faire valoir ses arguments qui pourraient être pris en compte le cas échéant... De plus, le CSA aurait, comme c'est le cas actuellement, un pouvoir d'enquêtes, d'investigations et de sanctions disciplinaires... En ce qui concerne les émissions diffusées sur les chaînes privées ou sur les chaînes publiques, elles sont financées par un partenariat émanant, - soit de l'Etat, - soit d'une Région française, - soit d'un ou plusieurs Départements français, - soit de la Communauté Européenne, - soit d'entreprises publiques, - soit d'entreprises privées, - soit d'organisations non gouvernementales, - soit de fondations publiques ou privées !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 September 2008 | url
Votes: +0

Humaniste a dit:

Bon j'attends la fin du petit train,le rébus sur l'ecran,interlude quoi !!! L'âme de l'ORTF,plane sur nos écrans... Dominique. Entièrement d'accord avec vos propos,pas l'ombre d'un doute.Nous allons tout réformer vous et moi,les sillons de notre société,sont trop usagés!!! Créons une association qui regrouperait ces idées nouvelles ,qui amélioreraient la vie de chaque citoyen de ce vieil hexagone.Enfin je dis vous et moi,mais les âmes de bonnes volontés seraient les bienvenues!!! Mais ce que je ne parviens pas a saisir,c'est l'apathie des individus. Ouais,le mutisme face aux choses implantées depuis des décennies et qui ne font réagir que très peu de citoyens,bizarre,oui,j'ai écris bizarre. Bonne soirée Dominique,a plus sur la fréquence,bye.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 September 2008
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

	@ Humaniste Humaniste, je ne me sens pas l'envie de créer une association : pour l'instant, je me contente de mes articles, qui me permette de dénoncer tous les travers de notre Société... Je fais, tout comme vous, partie de ces gens qui osent s'exprimer sur la toile ou sur la presse papier ! Amicalement, Dominique
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 September 2008 | url
Votes: +0