32739 articles
112563 commentaires
La santé n'a pas de prix mais elle a un coût... |
|
|
30
May
2009
 par zapi 979 hits son flux
flux Ecologie
On nous dit souvent que notre système de soins est exceptionnel ainsi que notre système social... Certes il y a maintenant la CMU qui permet à ceux qui ont de faibles moyens d'être mieux couverts... Notre système fonctionnerait tout de même bien, malgré les déremboursements et les franchises, s'il n'y avait l'autre gros problème, (en tout cas c'est ainsi dans ma région) des DEPASSEMENTS d'honoraires !! A moins d'aller à l'hôpital, (là il y a parfois plusieurs mois d'attente) on peut aller dans les cabinets médicaux privés...
En général les généralistes s'en tiennent à la convention, les spécialistes quant à eux s'en donnent à coeur joie ! C'est pourquoi, il faudrait trouver des solutions à ce problème ( en plus de la très mauvaise prise en charge des soins dentaires et de vue) pour que les personnes modestes puissent continuer à se soigner... Beaucoup se privent de soins par souci d'économie. Quant aux réformes de l'hôpital...Vont elles aller dans le sens de la rentabilité au détriment des patients ? On verra bien...
En tout cas, pour moi, il y a malheureusement bien une médecine à deux vitesses en France.
Ne manquez pas aussi:
Commentaires (24)
Buzz
a dit:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Flux RSS des commentaires
Lisez les derniers commentaires |
... Pourquoi personne ne s'offusquent des dépassements de tarif de l'alimentaire, de l'eau, de l'énergie... Vous ne voyez pas que dans ces domaines, les bénéfices sont encore plus excessifs que dans la santé (Wal Mart, pétrolières, EDF...) ? Pourtant vous estimez que la santé est un droit et donc elle ne devrait pas être trop chère (et donc les professionnels de la santé ne doivent pas gagner beaucoup)... Mais manger et boire ne sont-ils pas des droits encore plus prioritaires ? S'éclairer et se chauffer aussi ? Personne n'est choqué des bénéfices dans ces milieux-là sans aucune éthique et on s'offusque dès qu'un médecin gagne plus de 8000 euros/mois... C'est pas crédible... |
|
Abus
vote -
vote +
|
sonjaline
a dit:
|
la médecine cacique! la santé? un droit... quel sens donner à cela: la sécurité sociale, c'est moi qui la paye, donc je peux lui demander de me rembourser, une façon de payer en partie les frais médicaux d'avance pour les cas où on en aurait besoin, un e façon solidaire de partager les frais médicaux entre bien-portants et ceux qui sont toujours malades (maladies chroniques, parfois très graves) donc les dépassements d'honoraires: une honte! aux médecins de discuter avec la Sécu d'ébventuelles augmentations de leurs tarifs légaux quand un médecin consacre 10mn à chaque patient et empoche donc 105€ de l'heure, c'est déjà très bien payé! celui qui consacre 20mn en moyenne à chaque patient gagne moins, 63€ de l'heure, c'est tout de même raisonnable. ceux là font honnêtement leur travail, pas les autres, qui "expédient" leurs clients...et font du tort aux médecins sérieux. quant aux spécialistes, ils gagnent plus; oui, qu'un médecin dépasse 8000€ par mois me choque! un prof qui fait des études aussi longues (puisque c'est souvent le prétexte avancé pour justifier leurs salaires) dépasse rarement 3000€ par mois... on dit qu'il travaille moins, mais ce n'est pas vrai pour ceux qui, consciencieusement, profite de leurs congés pour se recycler, apprendre la psychologie des jeunes ou la pédagogie laissée de côté dans leur formation... ensuite, droit à la santé: d'abord être responsable de soi-même et avoir une vie saine, alimentation saine, sport mesuré, éviter les drogues diverses...mais ensuite, on sait que cela ne suffit pas, le hasard, les gênes, ou la vie sous des ciels pollués favorisent certaines maladies alors on soigne que le coût limite les soins possibles, alors que les techniques s'étalent dans les journaux, comme extraordinaires (dans leurs coûts aussi!!!), c'est évident alors avec un budget fixé, il faut faire des choix, pas forcément pour les technologies de pointe, très coûteuse, mais pour que la majorité des gens puissent être soignés a minima, y compris les plus pauvres? les médecins devraient tous relever de la fonction publique, c'est bien un métier de nécessité publique? mais ils préfèrent devenir riches et connus..; dommage pour eux et pour nous... beaucoup d'excellents médecins ont choisi d'ailleurs cette fonction publique, pour leur métier, bien qu'ils n'y aient pas fait fortune, ils ne sont pas non plus dans la misère! alors quand est-ce que la médecin redeviendra au service des malades et des bien protants, futurs malades: travail de prévention, d'éducation et de soins des médecins, et quand est-ce qu'on jugera plus utile de soigner un jeune ou un pauvre plutôt que de dépenser des sommes folles à faire survivre des mourants? même lorsque ceux ci réclament la délivrance de la mort? notre société est bien triste... |
|
Abus
vote -
vote +
|
Dominique Dutilloy
a dit:
 |
... Déjà, si on supprimait cette notion de "Médecin référent", tout marcherait mieux... En effet, pourquoi, lorsqu'on doit consulter un médecin spécialiste, il faut obligatoirement passer par le médecin traitant qu'on a du, selon la Loi, se choisir ? : en effet, selon un "parcours coordonné de santé", on voit son médecin traitant, qui délivre, avec un mot, une ordonnance pour aller le consulter ; ensuite, on envoie la feuille "maladie" à la Sécurité Sociale, qui rembourse en partie, puis, si on en a une, à la mutuelle qui rembourse le complément. Tout ceci représente, pour la collectivité nationale, donc pour la Sécurité Sociale et pour les mutuelles, un coût exorbitant ! Aquoi sert la Carte Vitale dans ce cas là ? A rien, alors qu'elle est prévue pour lister toutes les consultations, tous les passages en pharmacie, tous les passages en laboratoire (ou autres), tous les passages en hôpital ou en clinique, toutes les consultations chez le médecin traitant et chez le médecin spécialiste ! Qui plus est, nos Gouvernants, nos Législateurs ont enlevé, à cette Carte Vitale, son pouvoir de contrôle, qui serait bien plus économique qu'un passage obligatoire chez son médecin traitant pour aller chez son spécialiste ; d'où un double remboursement pour la Sécurité Sociale, et, si le patient en a une, par sa mutuelle ! N'y a-t-il pas un paradoxe dans tout ceci ? Par ailleurs, les médicaments, ne sont-ils pas trop chers ? Ne faudrait-il pas faire en sorte que les prix baissent, ce, de manière à les ramener au niveau des prix des médicaments "génériques" ? Là aussi, il y aurait une économie à faire ! |
|
Abus
vote -
vote +
|
Dominique Dutilloy
a dit:
|
Bien entendu, j'ai oublié de préciser que je parle de tout ceci dans mes articles : - « Les franchises médicales sont-elles justes ou iniques ? », publié le 30 octobre 2007 http://www.come4news.com/index...ew&id=7864 , - « A propos du trou de la Sécurité Sociale », publié le 17 décembre 2007 http://www.come4news.com/index...ew&id=9472 , - « Où il est de nouveau question des Franchises médicales… », publié le 28 janvier 2008 http://www.come4news.com/index...w&id=11358 |
|
Abus
vote -
vote +
|
zapi
a dit:
|
En réponse à Buzz Bien sûr que ça me choque aussi le prix de l'alimentation, c'est très dur de bien se nourrir de nos jours, et d'ailleurs cela pose un vrai problème de santé publique; Les gens modestes du coup, se nourrissent mal, mangent des produits peu chers plein de graisses, de sucres etc, ne mangent plus de fruits et légumes, de viandes et poissons...Du coup ils ont des problèmes de santé liés à la mauvaise bouffe et ont en + du mal à se soigner...Mais c'est un autre sujet...J'habite sur la côte d'azur, les dépassements de certains spécialistes sont très élevés, par exemple un cardiologue va prendre 90 euros pour une consultation, mon neurologue prend 60 euros et je ne parle pas des opérations où les dépassements ( élevés) sont légion, même pour les anesthésistes. Tout le monde doit essayer de mener une vie saine pour ne pas être en mauvaise santé, il est normal que cela ait un coût, tout ne nous est pas dû...Je voulais attirer l'attention sur le fait que beaucoup de gens ne peuvent plus se soigner correctement en France. Cela n'était pas le cas il y a quelques années. La crise touche aussi la santé, je pense que certains spécialistes n'ont pas besoin de dépassements (aussi élevés en tout cas)  |
|
Abus
vote -
vote +
|
Buzz
a dit:
|
... SONJALINE : Je ne vois pas où un prof fait autant d'études qu'un médecin ?!? Le prof fait 5 ans il me semble, alors que le médecin fait entre 9 ans (généralistes) et 13 ans d'études (chirurgiens : 6 ans de troncs communs + 5 ans d'internat + 2 ans de clinicat)... Autrement dit les médecins ont des études supérieures 2 à 2,7 fois plus longues ! Je trouve donc normal qu'un médecin gagne 8000 euros par mois (ce qui n'est même pas le cas pour les deux tiers d'entre-eux), quand on sait que les agents immobiliers gagnaient autant jusqu'à 2007, que les notaires ou traders gagnent 2 à 10 fois plus... Sans parler des footballeurs... Pour la CMU si les médecins n'aiment pas c'est parce-que plein de patients ne la mettent pas à jour et donc les médecins ne sont pas rémunérés quand ils soignent ces gens-là (c'est l'explication qu'un généraliste m'a donné en tout cas)... Pourquoi passer par un médecin référent au lieu d'aller directement chez le spécialiste ? Parce-que le médecin est plus qualifié que vous pour savoir quel spécialiste vous devez aller voir ? Si vous faites un malaise, saurez-vous si c'est dû à une cause cardiaque, neurologique, hypoglycémique, tensionnelle ou autre ? |
|
Abus
vote -
vote +
|
poissonrouge
a dit:
 |
Buzz, Je ne re-rentrerais pas sur le débat sur le salaire des médecins, on en a déjà parlé. Je veux simplement vous dire ceci, par rapport aux agents immobiliers : Contrairement à un médecin, qui a un salaire à peu près constant, celui d'un agent immobilier est très variable. Évidement, pendant le boom, il se faisait des fortunes. Aujourd'hui, crise de l'immobilier (attention, il ne faut pas l'ébruiter !), ils ne gagnent plus grand-chose. Ils doivent vivre sur leurs réserves ! C'est pourquoi, je pense que les deux professions ne sont absolument pas comparables. Je connais un agent immobilier, qui me sort : "oui, pendant le boom, j'ai eu des mois où je me faisait 20000€. Mais aujourd'hui, il y a des mois où j'ai rien. Bon, je ne plains pas, j'ai fait des réserves, je sais que mes revenus tombent irrégulièrement, et qu'il y aura toujours des bonnes et des mauvaises périodes." |
|
Abus
vote -
vote +
|
Buzz
a dit:
|
... Poissonrouge : Je suis au courant de la crise immobilière, c'est pour cela que j'ai précisé "jusqu'à 2007"... Ensuite les crises ne durent pas plus de 2 ans et on en a tous les 10 ans... ça fait donc seulement 6 à 8 mauvaises années sur une carrière d'agent immobilier de 40 ans... Ces gens-là ne sont pas à pleindre... C'est l'un des meilleurs business du monde. 6 ou 7 % de commission pour un agent immobilier quand on achète une maison cela me fait penser à l'usure des banques avec les intérêts des crédits... Qu'ils gagnent autant voire plus que des médecins, ça me gène... |
|
Abus
vote -
vote +
|
poissonrouge
a dit:
|
Buzz, Des années de folies, comme avant 2007, il n'y en a pas des masses non plus. Et on ne sait pas combien il y en aura ces prochaines années, ni combien de temps durera la crise. Tout de même, pour traverser 2 ans sans salaire, il faut un paquet, non ? Minimum 60000€ de stock. Bon, je ne suis pas dans leurs comptes, mais ça me paraît difficile d'estimer leurs revenus (j'entends trouver un équivalent en salaire mensuel). Selon vous, qui devrait gagner autant ou plus qu'un médecin ? |
|
Abus
vote -
vote +
|
zapi
a dit:
|
Je n'ai riencontre les médecins en général... J'ai une généraliste qui travaille super dur et de très nombreuses heures, je suis suivie par plusieurs spécialistes et médecins hospitaliers aussi, que je respecte pour tout le travail qu'ils font...Je suis en tout cas d'accord pour dire qu'ils méritent plus, vu les années d'études qu'ils ont faites, de gagner bien leur vie, que des footballers par exemple...Malgré tout il est très difficile pour bon nombre de gens maintenant de payer des dépassements d'honoraires. Je trouve que lorsqu'il s'agit de dépassements très élevé c'est exagéré de la part des médecins qui devraient penser à ceux qui n'ont pas les moyens de payer autant. |
|
Abus
vote -
vote +
|
Buzz
a dit:
|
... A Poissonrouge : N'exagérons rien, ils ne vont pas passer 2 ans sans revenus, le marché n'est pas à zéro, les transactions ont diminué de 30 à 40 % et les prix de 10 % par rapport à 2007 donc grossièrement on peut dire que les revenus ont diminué de 35 à 45 % soit 5000 euros par mois au lieu de la moyenne INSEE de 8000 euros/mois... Leurs revenus reviennent au niveau des médecins généralistes (5500 euros/mois, INSEE). "Selon vous, qui devrait gagner autant ou plus qu'un médecin ? " Un chef d'entreprise qui a créé beaucoup d'emploi ou qui a de grosses responsabilités, un chercheur qui a fait une découverte importante, des professeurs d'université - chercheur, les ministres, députés, les avocats doués, puis quelques stars dans diverses disciplines (cinéma, sport, chansons...sans en arriver à l'extravagence de leur revenus actuels)... En dehors de cela je ne vois pas qui mérite de gagner plus que des médecins puisque personne ne fait autant d'études, ou n'est autant utile, ou ne travaille autant... A ZAPI : Je suis tout à fait d'accord avec vous... L'excès ne sert personne. Les médecins devraient tous avoir le droit à un certain niveau de dépassement mais des dépassements responsables... Par exemple 25 % du tarif sécu pour tous, si la sécu rembourse la cataracte 200 euros, les médecins devraient tous faire payer l'opération entre 200 et 250 euros et là ils se font concurrence sans que personne ne puissent dépasser 25 % de dépassement d'honorraires... Pour ceux qui sont incapables de payer le moindre dépassement (remplissant certaines conditions : chômage, RMI...), le médecin devrait être obligé de le prendre en charge au tarif sécu... Ainsi tout le monde a accès aux soins : les pauvres car ils sont remboursés, les autres car les dépassements sont raisonnables. Et les médecins gagnent bien : puisqu'ils font tous des dépassements (sauf pour les pauvres) et que ces dépassements sont limités... Ceci vous conviendrait ? |
|
Abus
vote -
vote +
|
sonjaline
a dit:
|
... ne polémiquons pas sur le salaire d'un médecin , car ils sont très variés, selon la spécialité, le lieu d'exercice, selon qu'ils ne travaillent qu'en privé ou dans le public mais je ne les plains pas mon beau-frère médecin anesthésiste a amassé une fortune en 10 ans, et il prenait autant de congés qu'un prof, entre chasse, pêche dans les pays lointains, et vacnaces avec ses enfants, les médecins terminent l'externat assez vite, sans salaire ou presque, ensuite, les internes sont payés...trop peu disent-ils... mais ils ont de quoi vivre je connais suffisamment de médecins pour ne pas les trouver pauvres ni même avec des revenus moyens ce que j'aimerai c'est que les médecins s'occupent de nous soigner et accessoirement de gagner beaucoup d'argent...et non pas l'inverse... certes, ils ne sont pas tous comme çà, mais j'en ai rencontré beaucoup trop! ceux qui se sont donnés à la médecine publique sont les moins riches mais ils ne crient pas famine, n'exagérons rien! ce qui n'est pas le cas dans des pays pauvres par exemple madagascar...où un chauffeur de taxi gagne plus qu'un médecin, prof, avocat ou notaire!!! ensuite le principe de passer obligatoirement par le généraliste est absurde et copute cher: nous les patients ne sommes pas stupides, lorsqu'on ne sait pas ce que l'on a , on va d'abord chez le généraliste, mais pour des maladies chroniques, on peut faire son diagnostic soi-même au bout de 10 ans et plus, et aller directement chez le spécialiste fait des économies... quant à la CMU, les médecins qui refusent de soigner ces gens là sont tout simplement des criminels pour moi, ils profitent de leur pénurie pour se permettre de ne pas suivre la loi qui les oblige à les soigner. ils savent qu'ils auront peu de plaintes...honteux...à eux d'aider si besoin à mettre les papiers à jour |
|
Abus
vote -
vote +
|
zapi
a dit:
|
... Pour Buzz, je crois que cela ne conviendrait pas qu'à moi...  our reprendre mon sujet, par exemple moi, je suis atteinte d'une maladie de longue durée, celle ci est prise en charge à 100%, je m'estime donc heureuse, c'est très bien que l'on puisse avoir ça en France. Je vois des spécialistes à l'hopital, où là je suis prise en charge à 100%, mais pour d'autres spécialités, je vois des spécialistes dans le privé. Quand je dois payer une consultation 60 euros( remboursé je crois 23 euros) tous les 6 mois, maintenant je réfléchis car ça me fait un gros trou dans mon budget, du coup je n'y vais qu'une fois par an maintenant...Je me fais renouveler l'ordonnance par ma généraliste, même si il pourrait y avoir du nouveau pour moi, comme par exemple, une nouveauté qui nécessitait une prise de sang non remboursée à 80 euros, que je n'ai pas pu faire car j'ai 3 enfants à charge et ne peux me permettre une telle dépense. Et moi je suis couverte à 100%... |
|
Abus
vote -
vote +
|
Buzz
a dit:
|
... A sonjaline qui dit "ensuite le principe de passer obligatoirement par le généraliste est absurde et copute cher: nous les patients ne sommes pas stupides, lorsqu'on ne sait pas ce que l'on a , on va d'abord chez le généraliste, mais pour des maladies chroniques, on peut faire son diagnostic soi-même au bout de 10 ans et plus, et aller directement chez le spécialiste fait des économies... " C'est faux, comme les soins liés à l'affection de longue durée sont indiqués dans le protocole de soins, on peut consulter son médecin spécialiste au rythme prévu dans le cadre du suivi de cette maladie, sans consulter au préalable son médecin traitant. De plus vous pouvez consulter ophtalmo, gycéno ou psychiatre sans passer par le médecin traitant... Pour le reste vous n'êtes sans doute pas capable de savoir quel spécialiste vous avez besoin tellement des symptômes identiques peuvent relever d'organes différents... A zapi : effectivement une consultation à 60 euros qui ne durent que quelques minutes et qui est remboursé 23 c'est un abus selon moi... Avec "ma réforme" tout le monde paierait 30 euros pour 23 remboursé sauf les pauvres qui paierait 23... |
|
Abus
vote -
vote +
|
Dominique Dutilloy
a dit:
|
... Buzz, je suis désolé de contredire une partie de vos affirmations ! En effet, et c'est ce que j'ai dénoncé dans mes commentaires ci-dessus, ce n'est pas toujours vrai : à la suite d'un infarctus du myocarde en 1999, je suis en Affection Longue Durée (ALD), donc, prise en charge à 100 % par la Sécurité Sociale! Il n'empêche... A chaque fois que je vais voir mon cardiologue, la Sécurité Sociale me rappelle que je n'ai pas fait le parcours coordonnée de santé, à savoir : voir mon médecin traitant pour qu'il m'envoie chez mon cardiologue ! Alors, je pense que tout ceci, ce n'est pas très économique ! Pourtant, la carte vitale permet de véritables contrôles ! Aussi, je pense qu'il y a des économies à faire ailleurs, comme je l'ai expliqué dans mes commentaires... |
|
Abus
vote -
vote +
|
zapi
a dit:
|
Pourquoi la proposition de modérer les dépassements d'honoraires a-telle été retirée, c'est dommage...Quant aux pauvres qui ne paieraient que 23 remboursé 23 et les autres 30, je ne pense pas que cela marcherait non plus, car de nos jours il y a beaucoup de très très pauvres, de très pauvres, de pauvres, de gens modestes, de gens juste au dessus, pour lesquels 7 euros seraient peut être difficiles à sortir surtout si c'est régulier, dans le cadre d'une longue maladie par exemple. Je sais que moi même qui doit payer la franchise pour les médecins, prises de sang ( 4 euros), les radiologues etc, plus les dépassements d'honoraires, c'est difficile, et pour figurer dans la catégorie bénéficiant de la cmu il faut vraiment être très fauché...Il y a peut être un modèle à suivre à Monaco, en effet, mon mari y a travaillé plusieurs années, là bas tout est pris en charge à 80 %, il y a plusieurs types de cartes selon les revenus, selon la carte présenté par les patients, les médecins sont autorisés à pratiquer ou non des dépassements selon les revenus. La convention de plus est plus favorable. Les mutuelles sont du coup moins chères, par contre il n'y a pas de tiers payant...Ils ont failli refuser le permis de travail à mon mari car ils avaient peur que je sois son ayant droit, c'est à la condition que je reste assurée en France qu'ils lui ont délivré...Ils sont moins généreux avec les étrangers qu'en France en tout cas...  Ce qui leur fait faire des économies |
|
Abus
vote -
vote +
|
sonjaline
a dit:
|
a buzz, non, les patients ne sont pas si stupides que çà! décidément, je pense que vous êtes médecin pour être aussi imbus de l'intelligence médicale, seul capable mes maladies chroniques sont: allergies et rhumes variés à répétition (rhinites, sinusites, trachéites, laryngites, cela varie...), asthme consécutif, pas assez fort pour être prise en charge à 100%, mais je reconnais facilement mon rhume des foins annuel, pas besoin de médecin pour çà, j'en sais plus qu'eux sur mes allergies que nul n'a pu ni diminuer, ni soigner, je n'ai eu droit qu'à des cris: "je n'ai jamais vu çà!", "je n'y peux rien!", "extraordinaire!" "vous allez mourir" au vu de ma diminution de capacité respiratoire... l'amélioration est due aux guérisseurs qui m'ont presque tout fait passer, et à mon ostéopathe non remboursés... autrement arthrose, et les rhumatologues me rendent malades avec leurs médicaments, seule l'ostéopathie me soulage sans médicaments, non remboursée, non reconnue... si je veux voir l'otorhino, je dois passer par le médecin traitant, idem si je veux consulter un rhumatologue (ce sont les seuls qui m'ont fait passer des radios pour |
|
Abus
vote -
vote +
|
Buzz
a dit:
|
... A sonjaline : Je n'ai jamais dit que les patients étaient stupides, je dis que la médecine ne s'invente pas et pour savoir reconnaître la cause de symptômes il faut un très long apprentissage... Alors débarrassez-vous de votre arrogance et reconnaissez que vous avez besoin des médecins ou d'autres guérisseurs... D'autant plus que nous ne parlions pas de maladies chroniques mais de maladies tout court... Si vous avez une douleur à la poitrine vous ne savez pas si c'est dû au coeur (angor, syndrome coronarien aigü, infarctus, péricardite, épanchement péricardique...), à l'aorte (dissection aortique, fissure aortique), à l'oesophage (hernie hiatale), aux poumons (pneumopathies infectieuses, embolie pulmonaire, pneumothorax), au pancréas, à une angiocholite, à l'estomac (reflux gastro-oesophagien, ulcère gastro-duodénal), pariétal (une tumeur osseuse, une fracture, une inflammation d'un cartilage sterno-costal...), psycholique, etc... Allez débarrassez-vous de votre arrogance et cessez de croire qu'en regardans quelques émissions de santé à la télé ou après avoir lu un article dans femme-actuelle vous connaissez mieux votre santé que les médecins... Si c'est le cas restez chez vous et ne consultez plus et vous n'aurez pas à vous pleindre du tarif des consultations... |
|
Abus
vote -
vote +
|
sonjaline
a dit:
|
... je ne sais pas qui est le plus arrogant mais il me semble que c'est vous! rassurez vous, je ne regarde jamais les émissions TV médicales, les pub me suffisent amplement qui traînent dans les journaux, j'essaye de les éviter je vois les médecins le moins possible et ils ne grèvent pas mon budget j'essaye d'avoir une vie saine et je me contente de çà mais je pense aux autres! quant à dire que les maladies chroniques ne sont pas des maladies!!!vous allez faire la joie de tous ceux qui, comme moi, ou pire que moi ,en sont atteints !!! il semble que vous ignorez le doute! |
|
Abus
vote -
vote +
|
zapi
a dit:
|
... En tout cas, il me semble bien que Buzz s'y connait en médecine ! |
|
Abus
vote -
vote +
|
Ludo
a dit:
 |
... Bonjour ZAPI, La santé, un vaste problème qui donne l'impression que la sécu est un véritable gouffre à pognon qui n'en finit pas de s'agrandir. A se demander si tout l'argent que l'on peut donner va bien à la sécu. Des économies, il y en a un paquet à faire: Toutes les mémés qui vont en cure de confort avec leur manteau de vison et leur chien-chien. Combien nous coûtent-elles alors que d'autres n'ont pas les moyens de se payer un appareil dentaire? Tous ces appareils médicaux ou non achetés par les hôpitaux publics, alosr que s'ils fédéraient leurs achats ils auraient un véritable poids pour négocier des prix à la baisse et réaliser de substantielles économies. Tous ces médicaments vendus à prix d'or au motif qu'il faut payer les recherches. Tous ces médicaments vendus en boîte complète alors qu'il suffirait de donner le nombre exact de cachets comme dans certains pays étrangers. Tous ces médecins complaisants qui délivrent des arrêts de travail à qui le demande. Tous ces soi-disant médecins qui travaillent à la sécu et on ne sait pourquoi sinon à signer à 4 un même courrier. Etc...etc... Mais qu'on arrête de nous taxer et que la sécu s'occupe de trouver des solutions pour que l'on puisse avoir accès aux soins dentaires, aux lunettes et aux appareils auditifs. Vous savez à combien revient une couronne et à combien on vous la revend? Vous savez combien vaut une paire de lunette made in china et combien on vous la revend? Vous savez combien vaut un appareil auditif et combien on vous le revend? C'est HONTEUX de pratiquer de telles marges sous le prétexte que c'est de notre santé qu'il s'agit et que cela coûte cher. Ben voyons? a qui veut-on faire croire une telle ineptie? Ou encore de fixer un prix en fonction du remboursement de votre mutuelle! Que l'Etat fasse le ménage dans ses administrations même si elles ne les gère pas directement? La ministre Bachelot s'est trompée de route! Cordialement Ludo |
|
Abus
vote -
vote +
|
Buzz
a dit:
|
... @ sonjaline : Je n'ai jamais dit que les maladies chroniques n'étaient pas des maladies (suffit de relire mes messages pour s'en rendre compte). Vous vouliez consulter les spécialistes directement au lieu de passer par le médecin traitant (même pour les maladies non chroniques), j'ai largement démontré que le patient n'était bien souvent pas apte à faire ce choix... D'ailleurs c'est pour cela que la réforme est passée : faire des économies en évitant que les patients consultent plusieurs spécialistes jusqu'à tomber sur celui qui s'occupe de l'organe en cause... |
|
Abus
vote -
vote +
|
new reporter
a dit:
 |
... Il ne faudrait pas non plus oublier que la sécu subventionne une partie de notre économie. Avez vous déjà imaginé le nombre de personnes travaillant directement ou indirectement pour la santé? La santé est sans doute la première économie de notre pays. |
|
Abus
vote -
vote +
|
Ecrivez un commentaire
Zone de commentaire
36000€ reversés !
Les revenus publicitaires de C4N sont reversés aux reporters et commentateurs.
Info reporters
Prochain versement des droits d'auteurs: début avrilCommentaires...
| L’église de scientologie menacée en Aust... Ce n'est pas moi q...- Jacques Prince |
| Violence Morale, douleur destructrice ! "de cette malheure...- Veritas |
| NICOLAS SARKOZY : "A Gauche Toute" !! Il faut lutter pou...- Jacques Prince |
| La Chine et la Russie superstars à Davos SO SORRY !: Jacque...- Veritas |
| l'homosexualité: on nait avec ou on le d... Première lectrice...- Coquelicot |
| ELECTIONS PRESIDENTIELLES 2012 : De Vill... Dominique de Ville...- Veritas |
Newsletter
C4N sur BFM
