Le passage de l’histoire à la politique.

Pierre Nora écrit la multiplication des preneurs d’histoire distributeurs consommateurs et producteurs ont été les premiers sur le terrain du contemporain avec les journalistes.

En effet combien de films sont des best sellers,« La bataille de la Somme, Britannique documentaire 1916»,« La grande guerre 1959, Italien Lion d’or au festival de Venise»,« La victoire en chantant Français 1976, Oscar du meilleur film étranger aux Etats-Unis», et sur la «seconde guerre mondiale les films de la Bataille de l’Atlantique».

Mais il y a aussi ceux qui dans leur chair portent comme témoins cette histoire et qui en ont été les victimes. Et puis Pierre Nora poursuit sur les minorités marginalisées, minorités sociales ou sexuelles, religieuses, provinciales coloniales…dont l’émancipation passe par la récupération de leur histoire.

«Combien d’hommes politiques n’ont-ils pas pris des exemples de ces victimes pour justifier le respect à leur mémoire ou pour justifier une orientation politique.
Sans aller bien loin dans le passé, notre président est maître dans l’art d’utiliser des cas spécifiques pour légiférer et de conduire sa politique».

Pierre Nora poursuit, la consommation généralisée d’une histoire sans recours possible à la moindre forme de discrimination sont corrélatives en fait d’un éloignement du passé, «l’oubli par la mémoire» de son «estrangement» qui dépossède de sa maîtrise l’historien pour la faire passer toute entière du coté de la politique ce qui revient en définitive à une politisation de l’histoire.

Dans le cas de la France c’est particulièrement significatif par ce que toutes les demandes sociales ou de revendications mémorielles sont de la décision politique qui, en fin de compte est le juge et l’arbitre, que cette décision soit celle d’un parti, du parlement ou du président de la république, (voire la première partie). Et Pierre Nora de citer les commémorations nationales, le 14 juillet, le 11 novembre et le 08 mai consacrées à des groupes particuliers de victimes et le 16 juillet contre les persécutions racistes et antisémites, 10 mai mémoire de l’esclavage et de la traite, 25 septembre hommage aux Harkis auxquelles il faut maintenant ajouter la jeunesse résistante en mémoire de Guy Môquet, cliquez ici.

Pierre Nora enchaîne dans un pays ou l’histoire et son enseignement scolaire ont été si longtemps les instruments de la formation civique et de la conscience nationale, l’histoire de France continue de fournir aux politiques et notamment à celui qui aspire au pouvoir suprême ou le détient, un réservoir inépuisable de références dont l’invocation à une utilité stratégique, une vertu idéologique ou une efficacité symbolique, et de citer le couple Sarkozy-Guaino.

Et Pierre Nora de citer un kaléidoscope destiné a une réhabilitation de l’idée nationale, mais aboutissant dans les faits à un bric-à-brac tantôt vers la gauche, tantôt vers la droite ou vers les extrêmes. Et là Pierre Nora à une phrase extrême,

«la place qu’en France le pouvoir fait à l’histoire passée est en proportion inverse de celle qu’elle occupe dans le monde».

Pierre Nora cite, on retrouve la démonstration de ce fameux théorème au temps de deux phénomènes politiques après la libération à la fin des années 1970, ou deux partis se sont partagés l’imaginaire national, le gaullisme et le communisme, et de citer André Malraux aux assises du RPF en 1949, «il y a nous, les communistes, et rien».

Pour le gaullisme l’histoire c’est d’abord le Général de Gaulle son incarnation en tant que doctrine politique et son action militaire pendant la seconde guerre de 39-40 suivie de son combat de résistant (à l’extérieur par les FFL et des réseaux en métropole par les FFC) contre les Allemands de le gouvernement de Vichy. Le gaullisme c’est aussi une philosophie qui se base sur le constat suivant,

« la France a pu faire de grandes choses par le passé, et être une des plus importantes nations du monde occidental, lorsqu’elle était tendue vers un destin commun (les Croisades et la chevalerie, le Grand Siècle de Louis XIV et le rayonnement de la culture française à travers l’Europe, la Révolution Française et Valmy).
À l’inverse, la France a en permanence la tentation de se replier sur ses querelles intérieures (politiques, sociales, intellectuelles), ce qui la ramène sur la voie du déclin», Wikipédia cliquez ici.

Mais sa mémoire historique c’est ce qu’il nous laisse de symbolique au point que chaque année les dirigeants politique se réclamant de lui font un pèlerinage sur sa tombe pour lui demander pardon des erreurs qu’ils font.

Karl Marx philosophe et théoricien Allemand 05/05/1818 au 14/03/1883.

Le communisme est né par la publication d’un essai écrit fin 1847 début 1848 par le philosophe Allemand Karl Marx et publié en 1848 sous le nom «Le Manifeste du parti communiste».

Il a été commissionné par la Ligue des Communistes. Karl Marx a rédigé le texte final sur la base de textes et discussions préparatoires au sein de la Ligue des communistes, et notamment sur la base d’une contribution de son ami Friedrich Engels. Le slogan final - « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous », avait été adopté par la Ligue des communistes plusieurs mois auparavant.

Le communisme désigne une idée mais aussi des mouvements politiques, divers et contradictoires, qui militent pour l’avènement d’une société sans classe sociale, sans salariat, sans propriété privée de moyens de production, sans État et sans capitalisme. L’objectif proclamé est la liberté et l’égalité de l’homme.

Friédrich Engels philosophe et théoricien socialiste Allemand, 28/11/1820 au 05/08/1895 grand ami de Karl Marx.

Le communisme est multiforme, c’est un mouvement anti capitaliste qui naît dans les années 1840, porté par une classe ouvrière démographiquement croissante et pauvre. Il se développe plus tard au sein de l’AIT (Association Internationale des Travailleurs), dont il est l’un des principaux courants. Au lendemain de la défaite de la Commune de Paris en 1871, c’est la scission entre marxistes et anarchistes autour de la question de la méthode pour éliminer la propriété individuelle caractéristique du capitalisme, les marxistes estiment nécessaire une période de transition avec collectivisation des propriétés, sous le contrôle d’État « socialiste » devant dépérir progressivement, alors que les anarchistes prônent une abolition directe de la propriété, tout en organisant la fédération économique des moyens de production et de consommation. Le mouvement communiste est donc composé à l’origine de deux branches politiques principales : anarchistes communistes et marxistes, voir Wikipédia cliquez ici .

En fait le communisme est né de l’évolution du Marxisme, Karl Marx considérait que l’émancipation des travailleurs doit être l’?uvre des travailleurs eux mêmes, il ne fait pas référence à une histoire ancienne c’est un mouvement ouvrier idéologique et politique plus ancien que le gaullisme, eu égard à notre histoire, qui s’est développé par la pauvreté des populations sans référence à une quelconque religion ou philosophie ancienne.

Pierre Nora écrit pour le gaullisme comme le communisme l’histoire a joué un rôle sans commune mesure possible avec toutes autres forces politiques. L’une s’enracine dans une France du rêve et de l’éternel, et l’autre s’appui sur le matérialisme historique et s’inscrit dans une science de l’histoire. Pour les gaullistes et les communistes leur identité se réfère à l’histoire dans son évolution, Pierre Nora parle de «déroulement sacralisé» dans deux thèmes majeurs depuis deux siècles, l’histoire de France contemporaine, et la Nation et la Révolution. Symboles légitimes historiques qui illustrent le rôle moteur que jouent dans la politique, en France, l’appel aux grands souvenirs et à la manipulation émotive du passé, Pierre Nora. Pierre Nora invoque une diminution réelle de l’importance mondiale de la France, un repli sur soi une sortie à petits pas comme tous les pays d’Europe qui serait liée aux dramaturgies historico-politiques (l’appel aux grands souvenirs et la manipulation émotive du passé) ce qui n’a rien d’évident.

Ou, je suis mieux sa pensée c’est quand il exprime que ces deux dramaturgies historico-politiques ont fonctionné comme un exorcisme pour de Gaulle de subsister la légende à l’histoire et pour le communisme le mensonge à la vérité.

Et Pierre Nora rapproche de cette démonstration l’exaltation Mitterrandienne du peuple de gauche depuis sa visite inaugurale au Panthéon jusqu’au bicentenaire de la révolution à l’enterrement définitif du projet socialiste en 1983.

En résumé Pierre Nora démontre l’influence émotive comme élément majeur de l’histoire sur le gaullisme et le communisme au point qu’ils s’en sont servis pour transformer la légende à l’histoire pour le gaullisme et pour transformer le mensonge en réalité pour le communisme. De même pour Mitterrand pour enterrer le programme commun en 1983.

Pour conclure, Pierre Nora montre que l’historien n’est plus inséré dans une communauté dont il était le garant, son action devient plus un interprète et un expert, plus multicartes de la demande politique en justification de son action, qu’il résume sociale, dans un monde évolutif acculé au présent, mais rattaché à l’histoire, et zappant sur les médias, ce qui le rend l’historien plus nécessaire que jamais.

Détail d’un monument aux morts de la guerre 14-18 document le Nouvel Observateur

Lire la suite : http://anidom.blog.lemonde.fr/2009/02/12/la-politique-et-lhistoire-2eme-partie/.

Ne manquez pas aussi:

1. La politique et l?histoire, 2ème partie,

Commentaires (54)

Flux RSS des commentaires

Lisez les derniers commentaires

Dominique Dutilloy a dit:

Anido, tout d'abord, je tiens à te rassurer : ce commentaire de reproches ne t'est pas destiné ! Il est destiné à Pierre Nora, l'historien, qui use de cet amalgame sur Vichy ! Il y a, comme le précise « Le Petit Larousse illustré » ou tout autre dictionnaire de langue française, une énorme différence entre : - « de », qui est une préposition servant à marquer l’origine (ex : « Je suis de Vichy », « Je reviens de Paris »), - « à », qui est préposition utilisée pour exprimer un rapport de tendance (ex : « aller à Paris », « le Gouvernement Pétain installé à Vichy »…), de situation (ex : « être à la campagne », de provenance (ex : « boire à une source »). Donc, comme Pierre Nora pourrait le constater s'il venait à lire mon commentaire, tout est affaire de sémantique… De ce fait, et j’espère que l'historien pourra le comprendre aisément : - Il n’y a jamais eu de « Gouvernement de Vichy », - il y a eu un Gouvernement collaborationniste installé à Vichy, - il n’y a jamais eu de « Vichystes », les habitants de Vichy étant des Vichyssois, - le terme « République française » ayant été banni par le Maréchal Philippe Pétain lorsque les pleins pouvoirs lui furent accordés en juillet 1940, il convient de parler, dans ce cas précis, de l’« État français », vocable officiel pour désigner la France, - le nom « Vichyste », étant, bien que accepté par les dictionnaires français, le terme inexact adapté pour désigner les partisans de la Collaboration entre le Gouvernement français du Maréchal Philippe Pétain et le Régime nazi, il convient de parler uniquement de « Pétainistes » ou de « maréchalistes ». D'ailleurs, puisque Pierre Nora a écrit sur le Général de Gaulle, il s'apercevra aisément - qu'on a jamais parlé des « Londristes » pour désigner les partisans du Général de Gaulle appelés, à l'époque : « Gaullistes », - qu'on n'a jamais parlé du « Londrisme » pour disserter sur le « Gaullisme », - qu'on n'a jamais parlé du « Gouvernement de Londres » pour disserter sur le Gouvernement de la France Libre, en exil à Londres ! Je sais que Pierre Nora ne veut pas rendre une ville et sa population responsable des crimes commis au nom de la Collaboration, au prétexte que Vichy fut la Capitale de l'État français, donc de la Collaboration avec l’Allemagne nazie ! Mais, bien que cela soit involontaire de sa part, il participe à cet amalgame récurrent et insultant ! Il convient de signaler, à cet historien émérite que Pierre-Victor Léger, à l'époque : Maire de Vichy, a profité de son mandat pour travailler dans la Résistance ! De plus, jamais le drapeau nazi ne flotta sur Vichy, la seule ville de France à refuser cet « honneur », ce, grâce à Pierre-Victor Léger et grâce à un officier allemand anti-nazi amoureux de cette ville ! Puis, l'Hôtel de Ville de Vichy fut la seule Mairie à refuser de recevoir les officiels collaborationnistes, le Maréchal Pétain et les ministres de son Gouvernement : jamais le livre d'or de la Ville ne fut signé par ces traîtres ! Alors, il faudrait que Pierre Nora fasse partie de ces historiens qui cessent définitivement cet amalgame récurent pratiqué au nom de la Mémoire !!!! Pour convaincre Pierre Nora, il faudrait 1°) - Qu'il lise mes articles : - « Lettre ouverte à Antoine de Gaudemar, Editorialiste à ‘’Libération’’ » http://www.agoravox.fr/article...icle=11943 - « La Ville de Vichy ne doit pas servir de bouc émissaire lors des commémorations de la Shoah » http://www.come4news.com/index...ew&id=4959 - « Vichy, Capitale européenne de l'Intégration» http://www.come4news.com/index...w&id=18845 - « Après le Sommet... Quelle politique ? » http://www.come4news.com/index...w&id=23292 2°) - Qu'il se penche sérieusement sur la Proposition de Loi de Gérard Charasse, Député de l’Allier, « visant à substituer dans les communications publiques invoquant la période de l’État français, aux références à la ville de Vichy, l’appellation "dictature de Pétain" » [url= http://www.assemblee-nationale...on0729.asp D'ailleurs, dans mon prochain commentaire, je rajouterai une autre page de notre Histoire !

Abus vote - vote +

February 12, 2009 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

Anido, ce commentaire, qui ne t'est pas destiné, pourrait être lu par Pierre Nora, d'autant qu'il s'agit d'une page de notre Histoire de France ! Déjà, alors que tout le Territoire français venait d'être libéré de l'occupation nazie, des hommes politiques, qu'on ne pourrait guère soupçonner de collaboration avec l'ennemi, ainsi qu'avec le Régime de l'État Français, s'en émurent en ces termes(1) : « Vichy n’est pas le siège d’un gouvernement traître à la Patrie, mais la ‘’Reine des Villes d’Eaux’’ » « Le Conseil Municipal de VICHY, réuni en session ordinaire le 20 novembre 1944, - observant que la Radiodiffusion Nationale et la Presse continuent d'user des termes ‘’Le Gouvernement de Vichy’’, ‘’La Politique de Vichy’’ pour désigner l’ex-gouvernement Pétain-Laval et la politique qu’il a suivie, - Emu de constater que le nom de VICHY est ainsi dénigré en l'associant à un régime condamné par l'ensemble de la population française. Proteste avec énergie contre ce discrédit immérité infligé à notre ville et à ses habitants. - VICHY s'est vue imposer la résidence du Gouvernement de l'Ex-Etat Français et a dû subir sa présence et celle de nombreux fonctionnaires civils et militaires souvent avides de places, d'avancement et de prébendes. - VICHY a vécu pendant quatre ans sous un régime policier où s'est manifesté sans retenue le zèle de fonctionnaires traîtres à leurs Pays, la cruauté des miliciens de DARNAND et des hommes de la Gestapo. - VICHY, devenue malgré elle capitale provisoire de notre Pays, ne s'est jamais laissé griser par ce titre et a su conserver, au milieu des malheurs de la FRANCE, sa dignité et son honneur. - VICHY a eu, elle aussi, ses prisonniers, ses déportés, ses héros, ses martyrs. La liste en est imposante. Les Vichyssois n'ont donc point failli à leur devoir et ils ne méritent pas d'être déshonorés par l'abus qui est fait du nom de leur Ville et de celui de ses habitants. - VICHY, par l'efficacité de ses eaux, le résultat de ses cures, par l'ampleur de son organisation thermale, par la valeur artistique de ses spectacles et de ses concerts{2}, par sa réputation d'accueillante hospitalité s'est classée au premier rang des stations thermales du monde. Elle est et veut demeurer "La Reine des Villes d’Eaux". - VICHY veut continuer cette mission de messagère de la FRANCE, elle veut continuer à faire connaître et aimer notre Pays car elle en est toujours digne. Les habitants de notre Ville n'ont cessé d'affirmer leurs sentiments républicains et patriotiques. Ils ont, à maintes reprises, proclamé leur dévouement au Général de GAULLE. Ils ont manifesté l'admiration et la reconnaissance qu'ils éprouvent à l'égard de notre magnifique jeunesse qui s'est battue dans tout le Pays et continue à refouler l'ennemi hors de nos frontières. Ils savent tout ce qu'ils doivent à nos fidèles alliés Anglais, Russes, Américains. - Mais, en retour, ils réclament pour eux compréhension et justice. - Ils ne veulent plus que leur nom soit associé à la politique néfaste qui a été conçue et réalisée à l'intérieur des murs de leur Ville malgré eux et contre eux. - Ils demandent qu'un effort soit fait par tous ceux qui écrivent dans la Presse ou parlent à la Radio pour que cesse cet état de choses qui ne porte pas seulement préjudice à la réputation de leur Ville, mais aussi à l'intérêt bien compris de la FRANCE toute entière. Au moment où les pays voisins se préparent à équiper leurs stations thermales avant d'entreprendre la propagande qui attirera chez eux baigneurs et touristes, la Municipalité de VICHY demande à toutes les Autorités Françaises de lui apporter leur appui dans la campagne qu'elle entreprend pour effacer définitivement la souillure répandue sur la Ville par quatre années d'un régime détesté, de l'aider à redonner à "la Reine des Villes d’eaux", honneur de notre Pays, un rayonnement conforme aux intérêts du thermalisme Français. » [b]----------------------------- (1) - La copie fidèle de cet appel : « Vichy n’est pas le siège d’un gouvernement traître à la patrie, mais la ‘’Reine des des Villes d’Eaux’’ », m'a été remise, par Monsieur Gérard Charasse, Député de l'Allier, lors de son colloque, « Vichy : une mémoire à construire », qu'il a organisé, le 22 juin 2000, à l'Assemblée Nationale.

Abus vote - vote +

February 12, 2009 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

	Mille excuses... Je ne comprends pas pourquoi, mais un lien a été mal reproduit... En effet, la Proposition de Loi de Gérard Charasse, Député de l’Allier, « visant à substituer dans les communications publiques invoquant la période de l’État français, aux références à la ville de Vichy, l’appellation "dictature de Pétain" », est visible sur ce lien : http://www.assemblee-nationale...on0729.asp
	Abus vote - vote +

February 12, 2009 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

Mais, Anido, je voulais savoir, pour rentrer maintenant dans le vif du sujet, si l'Historien n'a pas une sensibilité politique qui peut lui être propre ? J'aimerais savoir si un historien communiste aurait eu la même interprétation historique des faits qui se sont déroulés dans notre Pays depuis la fin de la IIè Guerre Mondiale, s'il avait écrit sur les mêmes sujets que Pierre Nora ? Par ailleurs, quelles approches ont les historiens communistes sur l'œuvre du Général de Gaulle ? Sinon, ton excellent papier nous apporte un éclairage nouveau dans l'interprétation des faits historiques de notre Pays ! Avec toute mon amitié, Dominique

Abus vote - vote +

February 12, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Dominique Dutilloy, "Pour le gaullisme l’histoire c’est d’abord le Général de Gaulle son incarnation en tant que doctrine politique et son action militaire pendant la seconde guerre de 39-40 suivie de son combat de résistant (à l’extérieur par les FFL et des réseaux en métropole par les FFC) contre les Allemands de le gouvernement de Vichy. Le gaullisme c’est aussi une philosophie qui se base sur le constat suivant," Cette phrase n’est pas de Pierre Nora mais de moi. Je m’excuse si je t’ai fait ce chagrin, mais sans vote de la proposition de loi de Gérard Charasse le gouvernement de Pétain à Vichy s’appelle gouvernement de Vichy. Dans cette phrase, j’ai écrit que de Gaulle dans son combat de résistant était, outre contre les allemands aussi contre le gouvernement de Pétain à Vichy, ce qui montre bien la distinction entre la ville de Vichy et le gouvernement de Pétain qui se trouvait à Vichy malheureusement pour cette ville qui t’es si chère. Je n'ai pas voulu te faire ce chagrin. Anido.

Abus vote - vote +

February 12, 2009 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

Alors, Anido, si cette phrase, que j'ai attribuée à Pierre Nora, est de toi, c'est à toi que mes reproches sont transmis... Puis, si cela peut te rassurer, CELA NE ME CAUSE AUCUN CHAGRIN ! ! Bien au contraire... Mais, cela me cause une certaine colère rentrée, car, même si la Proposition de Loi de Gérard Charasse, Député de l’Allier, « visant à substituer dans les communications publiques invoquant la période de l’État français, aux références à la ville de Vichy, l’appellation "dictature de Pétain" », n'est toujours pas votée, il n'en demeure pas moins vrai - qu'on désigne toujours un Gouvernement par le nom de celui qui le dirige ou l'a dirigé, soit en tant que Premier Ministre, soit en tant que Président du Conseil des Ministres, - qu'on désigne toujours une Loi par le nom de son auteur (député, sénateur ou ministre...). Donc, et je suis désolé de te le dire, - le Gouvernement de Vichy n'a jamais existé ; - les crimes de Vichy n'ont jamais existé ; - le Régime de Vichy n'a jamais existé ; - les Lois de Vichy n'ont jamais existé... Et, tu ne pourras jamais me convaincre du contraire... Avec toute mon amitié, Dominique

Abus vote - vote +

February 12, 2009 | url
Votes: +0

SOPHY a dit:

... Ne chipotons pas : Vous êtes sincère tous les DEUX, mais si la phrase vient de VOUS Nidolga, rien ne vous empêchait de mettre come pour les mots que vous assemblez sous le texte de : "De Gaulle" "Dans cette phrase, j’ai écrit que de Gaulle dans son combat de résistant était, outre contre les allemands aussi contre le gouvernement de Pétain à Vichy...." Allez, soyons moderne, et Réalistes, : C'EST BIEN LE GOUVERNEMENT DE PETAIN, qui siègeait A VICHY!! DE : préposition qui attribue A : préposition qui situe!! Amicalement à tous les Deux SOPHY

Abus vote - vote +

February 12, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... SOPHY bonjour, Merci de votre contribution et de votre mise au point. Il est évident que je n’ai voulu en aucune façon provoquer Dominique connaissant sa sensibilité sur le terme de Vichy, pourquoi le ferais-je ? Seulement, il est difficile d’écrire sur des actes historiques de résistance se référant à de Gaulle sans être amenés à évoquer Vichy, comment faire autrement ? Les hommes politiques ne se sont pas souciés de l’amalgame que l’on pouvait faire en dénommant gouvernement de Vichy celui de Pétain, ils auraient pu simplement utiliser gouvernement de Pétain, ce qui aurait dégagé la ville de Vichy de ce fardeau. L’analyse du texte de Pierre Nora qui est très long et complexe m’a conduit à des analyses et à des compléments importants pour expliquer que politique et histoire ne font qu’un, la politique nourrissant l’histoire et l’histoire faisant la politique. C'est assez réducteur si l'on considère que l'histoire n'est pas que de politique mais aussi de beaucoup d'autres choses heureusement d'ailleurs quelle s'est faite au cours des temps par tous les hommes qui ont vécus sur notre terre. Seulement dans le contexte dans lequel nous sommes ou l'histoire est accaparée comme argument politique d'une propagante, j'ai voulu traiter ce sujet.

Abus vote - vote +

February 12, 2009 | url
Votes: +0

SOPHY a dit:

	... NIDOLGA : TOUT ce que vous produisez, est intéressant, j'ai bien dit TOUT, ne croyez pas que je ne vous lis pas, mais en ce moment, je passe mon temps (comme vous), à répondre aux commentateurs, et à écrire, moins bien que vous, mais nous le savons c'est un travail de tous les jours, si nous voulons être lus, et commentés Je passe incognito, et je vote! amicalement SOPHY
	Abus vote - vote +

February 12, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

Anido, je sais que tu n'as pas voulu provoquer ma sensibilité ou que tu n'as pas voulu provoquer ma colère... Je sais également que tu respectes mon point de vue ! Mais, lorsque tu réponds à SOPHY, et je te cite : « Seulement, il est difficile d’écrire sur des actes historiques de résistance se référant à de Gaulle sans être amenés à évoquer Vichy, comment faire autrement ? », je ne suis pas d'accord avec toi... En effet, comme je l'ai d'ailleurs écrit, - normalement, on désigne toujours un Gouvernement par le nom de celui qui le dirige ou l'a dirigé, soit en tant que Premier Ministre, soit en tant que Président du Conseil des Ministres, - normalement, on désigne toujours une Loi par le nom de son auteur (député, sénateur ou ministre...). Partant de ce constat, il est toujours possible, dans une analyse historique parlant de la période « De Gaulle », de la France Libre, de la Collaboration, de la France occupée, de la Shoah, de la IIème Guerre Mondiale..., de remplacer « Vichy » par des termes plus appropriés comme : « Gouvernement de l'Etat Français », par « Régime Pétain/Laval », par « Lois Pucheu »... etc... Bien sur, si on reproduit des éléments d'un texte écrits par un autre historien, on ne peut rien remplacer., car on dénaturerait ses propos.. Cependant, on peut toujours mettre une note explicative en bas pour prévenir que certains éléments de ce texte sont incorrects.. C'est ce que je fais toujours... D'ailleurs, j'estime que désigner un gouvernement par le nom de son siège (actuel ou passé) est, même si elle est admise et tolérée par commodité de langage, une faute de français ! Par ailleurs, que des hommes et des femmes politiques, que des journalistes, que des écrivains, que des historiens..., que le Chef de l'État aient fait l'amalgame sur Vichy, c'est un fait certain qu'il convient de dénoncer, ce que je fais toujours comme tu l'as remarqué ! Mais, il convient malgré tout de rappeler que Gérard Charasse, Député de l'Allier, a toujours protesté, ce, publiquement... De plus, il a réussi, dans certains musées, à ce qu'on parle de Vichy, uniquement en tant que Capitale de l'Etat Français ! A ce sujet, il serait intéressant que tu consultes cet article : « Gérard Charasse ne veut plus que "Vichy" soit utilisée comme une insulte » Par Modergnat Publié le lundi 19 janvier 2009 à 17:16 http://www.modergnat.fr/index....e-insulte De plus, il convient de rappeler également que lorsqu'il fut Ministre de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Développement solidaire, Brice Hortefeux (dont je n'ai jamais approuvé la politique), s'en est également pris à cet amalgame récurrent commis à l'encontre de Vichy, comme tu l'as déjà constaté en lisant mon article : « Vichy, Capitale européenne de l'Intégration », publié le 28 octobre 2008 http://www.come4news.com/index...w&id=18845 , puisque tu l'as commenté, si je me souviens bien ! D'ailleurs, l'attitude de Brice Hortefeux dans cette affaire n'est pas étonnante en soi, puisqu'il est Auvergnat de souche et fier de ses racines... Avec toute mon amitié, Dominique

Abus vote - vote +

February 12, 2009 | url
Votes: +0

new reporter a dit:

... C'est vrai que d'employer l'expression "le gouvernement de Vichy " ne constitue pas une bonne publicité pour la ville de Vichy. Mais d'un autre point de vue combien de personnes connaitraient maintenant l'existence de cette ville qui vous est si chère Dominique. Une mauvaise publicité n'est elle pas mieux que pas de publicité du tout. Je crains que si l'on ne parlais pas de "gouvernement de Vichy" dans certains livres ou manuels d'histoire, plus personne ne saurait où se trouve cette cité que vous défendez avec tant d'ardeur. Je pense que les Vichy (les bonbons) ne se vendent quasiment plus par rapport à il y a une vingtaine d'année. L'eau de Vichy ne semble plus guère connaitre la faveur des consommateurs. Alors on peut peut être se poser quant à la pertinence de ne plus parler de gouvernement de Vichy. Ce n'est qu'une idée, ne vous fâchez surtout pas Dominique.

Abus vote - vote +

February 13, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

new reporter, comme je l'ai expliqué à Anidom, alors qu'il était venu commenter un de mes articles sur la Ville de Vichy, cette "publicité", dont vous parlez, est très néfaste pour la Ville ! En effet, - il en se passe pas un jour sans qu'un chef d'entreprise, un hôtelier, un restaurateur, un commerçant, un artisan... installés à Vichy, n'expriment leur ras-le-bol généralisés, - il ne se passe pas un jours sans qu'un Vichyssois, en déplacement à l'étranger ou dans d'autres régions françaises, entende un « beurk », un « bah », un « bigre », un « mon pauvre »... prononcés d'un ton dégoûté, ma mère en ayant fait l'amère expérience en plein cœur du Continent africain... Alors, oui, new reporter... J'ose le prétendre... Cette publicité nuit au bassin de l'emploi de Vichy, nuit à la Ville, à sa notoriété... Puis, puisque vous en parlez, les pastilles Vichy, les eaux (Vichy Célestins, Vichy Saint-Yorre), le thermalisme, les produits de beauté, la gastronomie, l'hôtellerie, le tourisme, la santé..., qui sont des produits qui ont fait la réputation de la Ville de Vichy, ont acquis leur notoriété depuis... Napoléon III et l'Impératrice de Montijo... et ont su la garder bien après la fin de la IIè Guerre Mondiale ! Amicalement, Dominique

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

new reporter a dit:

	... En fait c'est vrai que si j'habitais Vichy ou tout simplement l'Allier ce raccourci me "gonflerait" rapidement. Vichy rime avec collabo Et ce n'est pas normal.
	Abus vote - vote +

February 13, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

Et, new reporter, vous avez parfaitement résumé ce ras-le-bol généralisé... Savez-vous que, même à New York, à Los Angelès, à Honolulu, des universitaires américains, qui, n'habitant pas Vichy, mais qui y ont séjourné pour leurs études, font une croisade pour que cet amalgame à l'encontre de Vichy cesse immédiatement ? Ce sont tous des historiens spécialisés dans la IIè Guerre Mondiale, dans la Shoah ou dans les actuels partis d'Extrême Droite C'est dire si le combat en faveur du respect du nom de Vichy dépasse les frontières !

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

new reporter a dit:

	... J'imagine que si ces personnes sont nées à Vichy, elles restent et resterons de Vichy. La force des origines est quelque chose de très important. J'en sais quelque chose puisque moi, j'ai été déménagé à l'âge de 16 ans. J'ai l'impression de ne pas avoir réellement de racines. j'ai du en quelque sorte m'en forger.
	Abus vote - vote +

February 13, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Dominique Dutilloy bonjour, J’ai pris beaucoup de retard dans la réponse à vos commentaires. Je dois aussi écrire et tout comme vous il me faut gérer mon temps c'est-à-dire le partager entre écrire, commenter et le reste de mes obligations. Mais, je le veux bien alors je ne me plains pas « Mais, Anido, je voulais savoir, pour rentrer maintenant dans le vif du sujet, si l'Historien n'a pas une sensibilité politique qui peut lui être propre ? » Ta question est pertinente et comment y répondre ? Je crois avant tout que je ne suis pas bien placé pour la réponse aimant la référence à tous les passés qui pour moi me procurent un émerveillement devant le génie de nos ancêtres et l’histoire de notre temps. Si vous allez un jour au Pérou à Lima allez visiter le musée d’histoire de ce pays c’est prodigieux ce que les civilisations anciennes ont fait. Et puis l’histoire c’est notre culture ! Mais cela ne nous dit rien si un historien communiste aurait fait la même analyse que moi sur la politisation de l’histoire de Pierre Nora. Je ne me suis pas posé de question j’ai réfléchit et cherché d’abord à comprendre ce qu’il a écrit, puis ensuite à en donner une interprétation pour amener le lecteur à voire la bivalence philosophique entre l’histoire et la politique. Je vous conseille de lire : DE LA PHILOSOPHIE DE LA LOGIQUE A LA LOGIQUE PHILOSOPHIQUE LE CAS DE LA BIVALENCE Par ; LPHS Henri Poincaré Université de Nancy 2 28-29 avril 2005, Nancy C'est ici .http://www2.ac-toulouse.fr/phi...il2005.pdf Plus simplement, c’est le caractère qui a deux fonctions, comme la politique et l’histoire.

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... SOPHY bonjour, Merci pour votre compliment. C’est vrai, comme je viens de l’écrire à Dominique, écrire et répondre aux commentaires avec aussi la nécessité de répondre aux obligations familiales, cela donne beaucoup de travail. Je me couche tôt et me lève tôt le matin les idées sont plus claires et à mon âge écrire c’est la chance que j’ai encore.
	Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Dominique Dutilloy Pour répondre à ta remarque sur la désignation d’un gouvernement soit par le chef de l’Etat soit par le premier ministre, bien sur que l’on peut dénommer ce gouvernement par « Gouvernement de l'Etat Français », « Régime Pétain/Laval », mais aussi actuellement, pour ce qui nous concerne, par gouvernement de Sarkozy, et il y en a beaucoup qu’ils le font ! J’ai écrit gouvernement de Pétain, et je pense avoir raison. Régime de Pétain/Laval tu connais beaucoup de Français qui savent encore ce que c’était ? Pétain, est encore dans toutes les mémoires, son passé est autre chose que celui de Laval, alors de ce point de vue, j’ai raison Dominique.

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... new reporter bonjour, Vous avez raison, la dénomination gouvernement de Vichy n’est pas bonne, mais ce n’est pas à nous d’en faire le reproche. L’Etat Français à définit cette appellation, qu’il l’a corrige, mais il ne le fait pas. L’action de Dominique est honorable et elle mérite d’être respectée mais que faire ? En outre, les gens comprennent bien que la ville de Vichy et ses habitants ne sont pour rien dans le fait que cette ville à été choisie à cette époque par Pétain /Laval. Elle offre une capacité hôtelière confortable comme je l’ai écrit à Dominique sur un de mes commentaires, c’est cette seule raison et pas autre chose.

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Dominique Dutilloy, Je connais la ville de Vichy Dominique moins bien que toi, mais cette ville à suffisamment d’atouts et d’attraits pour sa publicité de plus elle est belle et c’est une ville de cure. Et puis, cela fait combien d’années que cette tâche à été mise sur cette ville, les gens n’y pensent pas. Vichy n’est pas délaissée par ce fait Dominique, et je crois, si tu me le permets, qu’à force de remettre ce problème dans notre actualité tu finis par faire plus de tords que de laisser aller.

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Dominique Dutilloy, « C'est dire si le combat en faveur du respect du nom de Vichy dépasse les frontières ! » C’est vrai Dominique, la tâche sur Vichy dépasse les frontières mais tu ne peux rien y changer. Quelle que soit l’action de Gérard Charasse et de toi, même si sa proposition de loi venait à être débattue, rien n’y changerais, il faut que tu le comprennes, ton combat est éternel Dominique

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

Anido, certes, tu connais Vichy... Mais, et tu l'as dit, tu ne connais pas cette ville autant que moi, qui la connais dans ses profondeurs... Vois-tu, quand je m'y rends, je me replonge dans mes racines... Il m'arrive même de coucher à l'hôtel, car, depuis la mort du mari de ma mère, j'ai du mal à dormir dans leur appartement... Ce n'est qu'un détail ! Mais, je sors beaucoup, me rends dans divers restaurants... Puis, il m'arrive d'aller dans des magasins (ce que je n'aime pas trop)... Oui, Vichy a beaucoup d'attraits... Vichy est mondialement reconnue dans les domaines de la santé, du thermalisme, de la beauté, de l'élégance, de la gastronomie, du tourisme, de l'enseignement universitaire (dans les domaines de l'apprentissage du Français et des langues étrangères, de la Communication, de la Nutrition, de la Santé, de la Kinésithérapie...) ! Qui plus est, c'est le bassin d'emplois le plus important du Département de l'Allier... Mais, vois-tu, je discute beaucoup avec ces commerçants, ces restaurateurs, ces hôteliers, ces artisans... Ils sont tous unanimes ! Ils en ont marre, plus que marre, de cet amalgame commis sur le simple nom de Vichy... Et cela va à un point tel qu'il y a des campagnes de sensibilisation dans les médias locaux, qu'il y a des pétitions qui sont lancées, qu'il y a des rappels à l'ordre et des demandes de droits de réponses, tous, suivis d'effets... De plus, il y a même une association d'anciens résistants, l'ANACR, qui s'est rangée derrière Gérard Charasse pour engager ce combat... D'ailleurs, en ce qui concerne le Député de l'Allier, que je vais revoir bientôt, je vais savoir ce qu'il en est, d'autant qu'il va me parler de son entretien qu'il a déjà eu avec Bernard Accoyer, Président de l'Assemblée Nationale, au sujet de cet amalgame commis sur Vichy ! Alors, comme tu le vois, il faut appeler un chat, un chat... Le combat ne sera pas éternel, puisqu'il sera gagné tôt ou tard... Brice Hortefeux l'a engagé les 3 et 4 novembre derniers en s'en prenant à ceux qui pratiquaient l'amalgame sur Vichy... Pour conclure, et je me répète à dessein, je m'en tiens à trois choses, que ce soit dans mes écrits, que ce soit dans mes paroles : - normalement, on désigne toujours un Gouvernement par le nom de celui qui le dirige ou l'a dirigé, soit en tant que Premier Ministre, soit en tant que Président du Conseil des Ministres, - normalement, on désigne toujours une Loi par le nom de son auteur (député, sénateur ou ministre...), - normalement, la désignation d'un gouvernement par le nom de son siège (actuel ou passé) est une faute de Français, ce, même si cette faute de sémantique est admise et tolérée par commodité et facilité de langage ! Avec toute mon amitié, Dominique

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

GLIKETAUH a dit:

	... je suis bien d'accord avec vous : B Hortefeu n'aurait jamais du organiser cette conférence sur l'immigration dans cette belle ville de Vichy : il y a trop de mauvais souvenir dans cette vile ! Cela ne fait que raviver de mauvais fantômes : il a commis une mauvaise action !
	Abus vote - vote +

February 13, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

Je ne suis pas du tout de votre avis, GLIKETAUH... En effet, Brice Hortefeux, dont je ne partage pas les politiques qu'il a menées lorsqu'il était en charge du Ministère de de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Développement solidaire, a parfaitement eu raison de choisir Vichy comme siège de la Conférence Européenne de l'Intégration des 3 et 4 novembre derniers... Il a eu d'autant raison que, fier de ses racines auvergnates qu'il revendique haut et fort à qui veut bien l'entendre, il n'a pas hésité à mettre immédiatement les pieds dans le plat en prenant ouvertement et sèchement la défense de la Ville de Vichy, allant jusqu'à critiquer les propos tenus par son ami de toujours : le Président Nicolas Sarkozy, et, par son collègue, Laurent Wauquiez, Secrétaire d'État à l'Emploi... Son geste, qui a reçu un écho favorable, même parmi ses opposants les plus farouches, aura permis, à la Ville de Vichy de se relever encore plus et de montrer des dents face à cet amalgame qui est fiat sur son nom ! De plus, il se trouve de plus en plus de gens, qui, tout en n'étant pas de Vichy, s'insurgent contre cet amalgame récurrent, diffamatoire et insultant ! Par ailleurs, au risque de contredire Anidom, beaucoup connaissent le nom du Maréchal Philippe Pétain... Beaucoup connaissent le nom de Pierre Laval : que je sache, la IIè Guerre Mondiale est enseignée dans les collèges et dans les lycées... Alors, pourquoi vouloir toujours commettre cet amalgame sour le simple nom de Vichy ? Cela n'a aucun sens, et cela ne reflète en rien les réalités historiques ! Cordialement, Dominique Dutilloy

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

GLIKETAUH a dit:

	... je ne suis pas d'accord avec vous Dominiqque ! Hortefeux n'aurait jamais du organiser une telle conférence à Vichy ! Il y a même un professeur qui donne des conf à Normale sup Ulm qui va jusqu'à comparer Zorrozy au maréchal ! tout cela n'est pas bon pour Vichy !
	Abus vote - vote +

February 13, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

GLIKETAUH, je maintiens ce que j'ai écrit ! En effet, ce n'est pas parce que ce professeur de l'Ecole Normale Supérieure de la rue d'Ulm compare le Président Nicolas Sarkozy au Maréchal Philippe Pétain (encore que cette comparaison est très insultante en soi, car le Chef de l'Etat est loin d'avoir le comportement du Traitre qui a dirigé l'Etat Français), que vous avez forcément raison dans votre opinion, que, toutefois, je respecte ! Tout ce qui n'est pas bon pour Vichy, et je suis bien placé pour le savoir, ayant de solides racines familiales dans cette ville où je passais toutes mes vacances scolaires, où j'ai vécu dans ma jeune vie d'adulte, c'est cet amalgame insultant, diffamatoire et récurrent qui est fait sur son simple nom et celui de sa population ! Alors, oui, j'ose l'écrire, Brice Hortefeux a parfaitement eu raison de faire le choix qu'il a fait ! De même, il a parfaitement eu raison de s'en prendre violemment et publiquement à ceux qui commettaient cet amalgame sur la Ville de Vichy ! Donc, vous ne me convaincrez pas du contraire ! Cordialement, Dominique Dutilloy

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Dominique Dutilloy, Je reprends le cours de mes commentaires, bien entendu que je ne connais pas Vichy aussi bien que toi. « Oui, Vichy a beaucoup d'attraits... Vichy est mondialement reconnue dans les domaines de la santé, du thermalisme, de la beauté, de l'élégance, de la gastronomie, du tourisme, de l'enseignement universitaire (dans les domaines de l'apprentissage du Français et des langues étrangères, de la Communication, de la Nutrition, de la Santé, de la Kinésithérapie...) ! Qui plus est, c'est le bassin d'emplois le plus important du Département de l'Allier... » Tout à fait Dominique, et soit heureux de ne pas te trouver à Saint-Denis dans le 9 – 3. On ne peut tout avoir, le beurre et l’argent du beurre et crois moi, les Saint Denaisiens aimeraient bien que leur ville soit « le gouvernement de Sant Denis » Vichy a un tel patrimoine qui fait des envieux, c’est pour cela que cette ville est choisie pour l’organisation de colloques ou autres manifestations. Il ne faut pas que tu masques ce fait qui est la seule et unique raison du choix de Vichy pour le gouvernement de Pétain qui y résidait Laval n’étant qu’un pion. Je comprends tout ce que tu écris, mais je persiste à dire que tu entretiens cette tâche. Une chose est remarquable Dominique, il suffit que Vichy soit évoqué dans des commentaires pour que ceux-ci soient nourris. L’article que l’ai écrit se rapporte à la corrélation entre l’histoire et la politique, le sujet à complètement dérivé sous ta fantastique impulsion.

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... GLIKETAUH bonjour, C’est la première fois que vous commentez sur un des mes articles, merci. Mais en fait, ce n’est pas l’article que vous commentez, mais Dominique sur la ville de Vichy, nuance…. Je reviens sur ce que j’ai écrit, Vichy a été choisie par Brice Hortefeux comme du temps de Pétain, par ce que cette ville offre un patrimoine incomparable de possibilités d’accueil que beaucoup aimeraient avoir.

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... GLIKETAUH, Ce que vous écrivez est insultant pour Sarkozy, « il y a même un professeur qui donne des conf à Normale sup Ulm qui va jusqu'à comparer Zorrozy au maréchal ! » Peut être qu’il vous faudrait placer cette phrase dans son contexte, si vous pouvez le faire faites-le. Sur le plan de l’histoire, il est injurieux de comparer Sarkozy à Pétain. Je ne peux ne pas réagir, et je vous demande de retirer votre propos ou de vous expliquer.

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

Anido, tu as parfaitement raison de faire cette exigence à GLIKETAUH... Et, j'espère qu'il aura le courage de s'expliquer... En effet, et je ne suis pas d'accord avec lui, Nicolas Sarkozy n'est pas un traître... Donc, on ne peut pas le comparer au Maréchal Philippe Pétain, qui, lui, fut un traître à la Patrie ! Cette insulte dirigée contre le Président de la République est une offense à Chef de l'État... Dans bien des pays étrangers (pourtant démocratiques), cela vaudrait à GLIKETAUH un séjour dans une prison, assorti d'une amende... Pour en revenir à Vichy, tu excuseras si j'ai dévié du sujet de ton article... Mais, si tu n'avais pas écrit cette phrase : « Pour le gaullisme l’histoire c’est d’abord le Général de Gaulle son incarnation en tant que doctrine politique et son action militaire pendant la seconde guerre de 39-40 suivie de son combat de résistant (à l’extérieur par les FFL et des réseaux en métropole par les FFC) contre les Allemands de le gouvernement de Vichy. », je n'aurais pas été forcé d'évoquer le problème en te mettant ce commentaire de rappel à l'ordre..., ce, même si tu n'as pas voulu te montrer offensant et insultant, ce, même si tu as agi par commodité de langage... Donc, Anido, tu as ton opinion... Même si je ne la partage pas, je la respecte ! Cependant, je persiste et signe : tu ne me feras jamais changer d'avis ! Je continuerai à combattre en faveur de ma Ville en prenant sa défense, dès lors que cet amalgame, que je considère comme insultant et diffamatoire, continuera. Avec toute mon amitié, Dominique

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

GLIKETAUH a dit:

	... moi je ne compare rien du tout! je ne fais que retranscrire ce que j'ai entendu sur les ondes de radio-france ce midi dans le journal de france-culture de 12h30 !
	Abus vote - vote +

February 13, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Dominique Dutilloy Je ne t’en veux pas, j’ai seulement voulu faire comprendre l’attrait de tes commentaires sur Vichy. Il faut bien que tu l’admettes, cela saute aux yeux, si je retire Vichy du texte, il n’y presque plus personne qui commente rigolo non !!!!!!!!!! N’ai aucune inquiétude, je ne t’en veux pas, bien au contraire sans toi ce serait presque le vide. Je sais que je ne te ferais pas changer d'avis, mais eu égard à mon respect pour toi, je devais écrire ce que j'ai écrit

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... GLIKETAUH Bien, mais de la façon que vous l’avez écrit, on aurait pu penser que vous étiez de cet avis, vous avez bien fait de préciser
	Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

Dans ces conditions, GLIKETAUH, vous auriez dû, dans votre commentaire, indiquer que c'est sur Radio France et sur France Culture, que vous aviez entendu ce professeur de l'Ecole Normale Supérieure de la rue d'Ulm comparer le Président Nicolas Sarkozy au Maréchal Philippe Pétain ! De plus, même si vous ne faites que retranscrire ces propos, je considère que le Chef de l'État est loin d'avoir le comportement du Traitre qui a dirigé l'État Français ! C'est une offense au Président de la République, que vous commettez en reproduisant de tels propos insultants ! Donc, vous êtes tenu de répondre au commentaire d'Anidom, qui, et, je le cite, vous écrit : "GLIKETAUH, Ce que vous écrivez est insultant pour Sarkozy, « il y a même un professeur qui donne des conf à Normale sup Ulm qui va jusqu'à comparer Zorrozy au maréchal ! ». Peut être qu’il vous faudrait placer cette phrase dans son contexte, si vous pouvez le faire faites-le. Sur le plan de l’histoire, il est injurieux de comparer Sarkozy à Pétain. Je ne peux ne pas réagir, et je vous demande de retirer votre propos ou de vous expliquer.". En effet, il ne se contentera pas de ce commentaire laconique, que vous avez mis et auquel je vous réponds...

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

GLIKETAUH a dit:

	... attendez les gas ; il faut prendre des lunettes pour lire !!!! je fais tres attention à ce que j'écris ! surtout maintenant qu'on a rejoint les puissances de l'axe !!! (...axe washington / Bruxelles bien entendu !!!) honni soit qui mal y pense comme disait Richard coeur de Lion !
	Abus vote - vote +

February 13, 2009
Votes: +0

GLIKETAUH a dit:

	... attendez là vous allez trop loin !!! j'ai parlé de zorrozy et de personne d'autre : N'ALLEZ PAS PARLER A MA PLACE, DUTILLOY, NI DEFORMER MES PROPOS SELON VOTRE MAUVAISE HABITUDE !
	Abus vote - vote +

February 13, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

Vous prenez des lunettes pour lire ? Mais, GLIKETAUH, vous nous donnez pas le nom de ce professeur de l'Ecole Normale Supérieure de la Rue d'Ulm ! Par ailleurs, bien que je considère que le retour de la France dans l'OTAN doit faire l'objet d'un Projet de Loi Référendaire, le Président Nicolas Sarkozy, qui, je vous l'apprends au cas où vous l'ignoreriez, est le Chef Suprême de nos Armées, est, en vertu de la Constitution de la Vè République, parfaitement en droit de faire des alliance militaires avec les pays qu'il veut, avec les organisations militaires qu'il veut ! Cela ne fait pas de lui un traitre à la Patrie, sachant que notre Indépendance nationale est garantie !

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

... ********************« attendez là vous allez trop loin !!! j'ai parlé de zorrozy et de personne d'autre : N'ALLEZ PAS PARLER A MA PLACE, DUTILLOY, NI DEFORMER MES PROPOS SELON VOTRE MAUVAISE HABITUDE ! »******************** : où ai-je déformé vos propos, GLIKETAUH ? Je me suis contenté de vous répondre... Vous avez bien écrit, et je vous cite : « Je ne suis pas d'accord avec vous Dominiqque ! Hortefeux n'aurait jamais du organiser une telle conférence à Vichy ! Il y a même un professeur qui donne des conf à Normale sup Ulm qui va jusqu'à comparer Zorrozy au maréchal ! tout cela n'est pas bon pour Vichy ! ». Ensuite, vous avez écrit, et je vous cite encore : «  moi je ne compare rien du tout ! Je ne fais que retranscrire ce que j'ai entendu sur les ondes de radio-france ce midi dans le journal de france-culture de 12h30 ! »... Donc, je ne parle pas à votre place...

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

GLIKETAUH a dit:

	... Je ne connais pas ce nom car il n'a pas été donné par la sociologue qui était interwievé , dans le cadre d'un cycle d'analyse de la "crise", par le présentateur du journal de 12h30 de france-culture .
	Abus vote - vote +

February 13, 2009
Votes: +0

GLIKETAUH a dit:

	... Et puis Dominique, je n'ai pas de remarque à subir de votre part concernant la structure de mes commentaires : je vous ai déjà dit que j'écrivais ce que je voulais écrire pendant le temps où il reste la liberté d'expression !
	Abus vote - vote +

February 13, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

	... Entendu, GLIKETAUH... Mais, je persiste et signe : lorsque vous interpellez le Président Sarkozy en lui donnant ce sobriquet, « zorrozy », n'avez-vous pas l'impression de l'offenser, sachant que je doute que ce sobriquet lui plaise réellement ?
	Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

GLIKETAUH a dit:

	... c'est vous qui supposez que j'en parle : mettez vos lunettes et relisez bien .
	Abus vote - vote +

February 13, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... GLIKETAUH, Dominique Dutilloy, Je ne peux que donner raison à Dominique, GLIKETAUH, vous devez rétracter ce que vous avez écrit. Il ne suffit pas de d’écrire ce que l’on a entendu pour se disculper de propos insultants, il convient d’écrire aussi que l’on ne partage pas l’avis de ce que l’on a entendu. Si vous ne partagez pas l’avis de ce professeur, pourquoi l’avez-vous cité ? Quel intérêt avez-vous eu en le citant ? Vous ne pouvez vous en sortir sans désavouer ce que vous avez écrit. C’est ce que nous attendons de votre part.

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... GLIKETAUH, Au risque de vous décevoir, comme l’écrit Dominique, le président Sarkozy représente la France et de ce fait, en vertu des pouvoirs que le peuple Français lui a donné démocratiquement, il a le droit de choisir les alliances qu’il veut, même si cela ne plait pas à tous. Il n’y a rien à ajouter.
	Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

GLIKETAUH a dit:

	... vous parlez du président de la république : je regrette moi je n'en ai pas parlé ! Au demeurant, Zorro est un personnage très sympathique défendant la veuve et l'orphelin ? Où est le problème ? où est l'insulte ? je ne suis pas responsable des propos d'autrui, ni de vos propres suppositions que vous voulez m'imposer . On est pas au tribunal ! Vous me décevez NIDOLGA !
	Abus vote - vote +

February 13, 2009
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... GLIKETAUH, Je regrette de vous décevoir, mais quand vous écrivez : Il y a même un professeur qui donne des conf à Normale sup Ulm qui va jusqu'à comparer Zorrozy au maréchal ! On comprend de suite qu’il s’agit de Sarkozy donc du président. Vous ne pouvez le nier. Qui est alors Zorrozy ? Vous n’avez pas le droit de d’écrire de tels mots sur le président même s’ils ne sont pas de vous. On peut combattre sa politique, comme je le fais lorsque je trouve qu’elle n’est pas bonne pour la France, mais je ne lui manque jamais de respect.

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

GLIKETAUH a dit:

	... VOUS COMPRENEZ CE QUE VOUS VOULEZ . J'en ai assez de cette polémique et de ces proces d'intention ! ADIEU .
	Abus vote - vote +

February 13, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

GLIKETAUH, au risque de vous vexer, vous êtes entrain de vous comporter comme une personne irresponsable ! Assumez vos écrits... Répondez aux questions que vous pose Anidom... Acceptez le débat... Et, surtout, considérez que le Président Nicolas Sarkozy, qui a été élu par près de 53 % des Français -dont je ne fais pas partie-, a le droit au respect, qui lui est dû en tant que Président de la République Française ! Alors, il est inutile de nous envoyer un "adieu"... Ne vous débinez pas ! Anidom et moi, attendons vos réponses

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

Et puis, GLIKETAUH, cessez de me demander de mettre mes lunettes : que je sache, vous n'êtes pas médecin ophtalmologiste ! Puis, GLIKETAUH, cessez surtout de parler toujours de « liberté d'expression » : que je sache, vous n'êtes pas censé ignorer que la liberté d'expression n'est pas synonyme d'insultes ou de paroles diffamtoires et qu'elle n'est pas non plus synonyme d'offense au Président de la République !

Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

GLIKETAUH a dit:

	... Allez vous faire voir au salon de l'agriculture !!!
	Abus vote - vote +

February 13, 2009
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

	Vous êtes totalement hors sujet, GLIKETAUH ! Puis, vous n'avez pas le courage de vos écrits.. Vous refusez le débat ! Et, en me demandant d'aller me faire voir au Salon de l'Agriculture, vous vous trompez d'article, sachant qu'Anidom parle, ici de la Politique et de l'Histoire... Bref, l'agriculture n'est pas ma spécialité journalistique...
	Abus vote - vote +

February 13, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... GLIKETAUH bonjour, Je reprends mes commentaires. Pourquoi nous dire adieu ? N’est-il pas plus simple de reconnaître que l’on s’est trompé, que l’on a écrit cette phrase sans vouloir offenser Sarkozy, ce qui serait une preuve de responsabilité et de respect au président.
	Abus vote - vote +

February 14, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... GLIKETAUH Faites amende honorable et m’envoyez pas promener Dominique qui comme moi, n’accepte pas votre dérive irréfléchie.
	Abus vote - vote +

February 14, 2009 | url
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... LoganLeona29 bonjour, Qu’est-ce qu’un prêt hypothécaire ou un crédit bancaire juste ? La qualité de vie des gens ne dépend pas des possibilités offertes par ces moyens de financement, heureusement. Elle dépend de la façon dont on construit sa vie dès lors que l’on a assez d’argent pour une vie paisible. Je ne comprends pas votre commentaire sur cet article qui évoque des prêts et autres crédits alors que le sujet concerne le lien entre l'histoire et la politique. Bien à vous, Anido

Abus vote - vote +

March 02, 2010
Votes: +0

Zone de commentaire

Auteur

Email

Commentaire

Réduire l'éditeur | Agrandir l'éditeur

Souscrire pour recevoir les prochains commentaires de cet article par email (Membres du site uniquement)

Avant de publier mon commentaire, je reconnais avoir pris connaissance et accepter les règles d'utilisation.

Valider mon commentaire