La nouvelle colonisation : la mondialisation à sens unique

la nouvelle civilisation : la mondialisation ou colonisation à sens unique.

Sommes-nous à ce point « sous influence », manipulés par des concepts simples du colonialisme re-visité pour l'occasion par le modernisme ambiant ?

Si OUI, nous devons alors nous demander qui les diffuse ?

Le Libéralisme est-il une vitrine respectable du Nazisme, et JM LEPEN le bouc émissaire destiné à nous faire croire que la dictature est confinée dans un coin idéologique dont elle ne peut sortir, ne pouvant avoir qu'un seul chef à la fois, faisant le show seulement dans le « détail » des chambres à gaz du passé... contrairement à ceux qui prétendent abusivement défendre la démocratie mais travaillent à sa disparition inéluctable pour la remplacer par l'Hyper-Empire décrit par J. ATTALI ?

D'un homme comme N .Sarkozy on vous a dit : n'écoutez pas ses discours, regardez ses décisions...

Dans la société hyper-communicante, les paroles passent pour de vraies intentions, les actes sont masqués derrière des contre-vérités assénées comme des slogans publicitaires. 

1/

L'enfer est pavé de bonnes intentions seulement :

la tentation de la Tentation

Le "Nazisme libéral", nouvelle expression à la mode, désigne les tentatives actuelles de main-basse sur la démocratie pour la conduire à une totale disparition dans nos propres pays, les restrictions successives aux libertés étant justifiées par la « menace extérieure » avant que celle-ci laisse la place à une « menace intérieure », toutes deux tirées d'esprits malins au sens religieux.

La peur est l'émotion la plus vite partagée entre esprits convaincus des difficultés d'aimer son prochain.

Maintenir le pays en état d'alerte permet d'obtenir des changements radicaux que la population aurait refusés démocratiquement si on l'avait consultée.

La Thérapie par le choc, empruntée aux méthodes psychiatriques d'après-guerre, permet de gouverner le peuple plus sûrement en l'exposant à des chocs « électriques » réguliers (attentats, crise financière...). L'Humanité réagit partout dans ses fragments à une même sollicitation de cette nature.

(« Le Capitalisme du choc », ouvrage de Naomie Klein)

La mondialisation est-elle ainsi rien d'autre qu'une arnaque de plus dans cette idéologie dominante du colonialisme visant à produire à la fois l'illusion d'une menace extérieure et justifier l'exploitation des plus pauvres sous une forme toujours violente et encore plus sophistiquée (Gaza) ou idéologique ?

 2/

Car il faut qu'il y ait des pauvres, de plus en plus : 

la crise est là pour cela.

Sommes-nous sous l'emprise d'un Ministère de la Propagande, d'un quatrième pouvoir  : idéologique celui-ci, de type colonialiste, sans le savoir, nous les cerveaux censés être les plus cultivés de la planète ?

Si nous sommes réellement et supérieurement doués, pourquoi avons nous tant besoin de ces technologies gourmandes en énergies fossiles ? Ne servent-elles pas à nourrir un monstre idéologique : un Occident prédateur inspiré par une sorte d'Evangile à l'envers,  le Satanisme destructeur du vivant ?

Ces colons, ou Anges de la mort, ont-ils pris le pouvoir, sous l'apparence de faux démocrates, dans nos pays d'Europe, pour répandre la peur du lendemain, le monétarisme inhumain et créer une "religion laïque" (l'Anti-religieux) permettant l'usage de la violence en direction d'autres groupes humains pour mieux pratiquer la spoliation et la condamnation à mort sans décret divin ?

Car dans les faits, nous vivons le moment où une seule culture va écraser toutes les autres sur la planète : le pluralisme, la diversité, naturels et culturels, auront bel et bien vécus.

Une langue unique, un Etat unique, un Nouvel Ordre Mondial identique pour tous, ne sont-ils pas les signes d'une régression collective plutôt que d'un progrès ? Aucune créativité ou singularité n'émergera jamais d'un tel désert répandant ses dunes à perte de vue.

3/

Nous entrons dans une ère de cellules souches

et de clonages en série

Nous entrons dans une ère de cellules souches et de clonages en série des « sous-humains » que nous sommes déjà devenus sans le savoir à l'intérieur d'une machine à étiquetter le vivant, à le code-barrer, à le manipuler comme une simple marchandise, à le découper, démembrer.

Avant que le statut juridique vienne définitivement le confirmer en consacrant les castes dans notre pays, nous serons mélangés aux cotés d'animaux hybrides et créés pour les besoins des plus riches, encore actuellement stockés en secret dans les « caves » de laboratoires, d'officines ou d'hôpitaux privés anglais.

Le parc humain ne sera bientôt (2012) plus composé seulement que de nos élites auto-proclamées revendiquant le statut de seule véritable humanité et dont le transfert des caractères nobles et supérieurs se fera par le sang uniquement, comme dans les Dynasties d'antan.

La consanguinité politique favorisée par le système actuel laissera bientôt la place à une autre, biologique celle-là, entre créatures de "même seuil" (Astral).

Notre civilisation est-elle à ce point compatissante qu'elle veille à ne pas dépeupler totalement la planète pour conserver un bétail humain suffisant et dont le rythme de reproduction plus rapide lui permet de posséder à portée de main un troupeau servile à souhait sur lequel toutes sortes d' « expériences » peuvent être pratiquées ?

Si la réponse est définitivement OUI, cela signifie qu'il n'y a jamais eu de véritable décolonisation : celle-ci fut artificielle pour fonder un « avant » et un « après » historique permettant de croire qu'elle appartenait au passé et nous rendant captif du souvenir.

Dans les faits, cela signifie que la seule « civilisation » de l'Occident aujourd'hui est le crime de masse, l'intervention armée, le crime pour le profit, la colonisation sans vergogne et la destruction sans motif réel.

Le but d'une telle idéologie est de chloroformer toute une (ou plusieurs) génération par le Mythe du passé, le souvenir ou vérité historique élevé au rang de vérité religieuse, le devoir de mémoire plutôt que l'histoire, afin de rendre au présent sa perspective plus réjouissante d'une illusoire marche collective et éternelle vers le progrès : mais on sait que seule la mort est éternelle, la mort de tous.

5/

La guerre est un crime pour le profit :

la religion des incroyants

La pauvreté légendaire du Tiers-Monde n'est pas une fatalité : ils ont le nombre pour eux (Tiers Etat), mais la Haine est du côté des Maîtres blancs.

Véritable arnaque intellectuelle, l'"Afrique" actuelle est celle des possédants non des possédés : un Mythe idéologique transformé dans les faits !

les « peuples » africains résultent de la division arbitraire de ce continent en « pays » calqués sur l'influence des états négriers d'Europe. Ce qui laisse à penser que la décolonisation entreprise devait permettre de sauvegarder cette influence pour l'avenir, sous une forme ou une autre, d'abord en empêchant toute identité naturelle de réapparaître sur le sol d'Afrique, tout en revêtant les apparences de processus démocratiques à l'oeuvre dans le temps des possédants.

Seulement, un problème qu'on ne résout pas est un problème qu'on ne veut pas résoudre.

Dans les faits, la pauvreté de l'hémisphère Sud confine à la maladie irréversible.

Les remises de dettes sont-elles de vraies remises de peine, de véritables grâces présidentielles ? Vite effacées par les emprunts nouveaux sans cesse nécessaires pour maintenir la survie des populations, il n'y a aucune bonne grâce réelle de la part de ceux qui imposent la dureté de la loi d'argent-dette au monde maintenu dans l'indigence par des prélèvements de toute nature (la prédation prend de nombreuses formes : sexuelles, minières, etc...).

Les bénéfices de juteux « contrats » passés entre une élite occidentale sans scrupule et une « élite africaine » formée à Paris ou Londres pour la circonstance, les miséreux n'en voient jamais la couleur !

La Démocratie ne s'embarrasse pas de principes à l'étranger.

Elle pratique la dés-information, le mensonge, la condamnation, pour justifier son droit de défense qui n'est que le droit d'attaquer préventivement. Le niveau de propagande a atteint aujourd'hui dans nos pays un tel seuil que les spécialistes affirment que nous sommes entrés dans la guerre de quatrième génération : l'Info-Guerre.

La guerre d'indépendance d'Algérie a donné lieu à de nombreuses exactions : il fallait retenir l'autre le plus longtemps possible dans son état de dépendance qui permettait de le plier à nos exigences.

Certains aujourd'hui prétendent que nous leur avons tout apporté, laissant croire qu'avant nous il n'y avait rien ni personne.

Même discours aujourd'hui au sujet de la Palestine : or celle-ci possédait des habitants, un royaume, une administration.

On nourrit les esclaves : ça s'appelle de l'exploitation.

Les droits de l'Homme sont l'équivalent de « caricatures de Mahomet » dans Charlie Hebdo.

Une belle carte de visite dont l'étranger à fini par se méfier, car elle sentait le sang et le souffre de l'enfer. Et ce n'est pas quelques casques bleus qui viendront faire illusion.

6/

La nouvelle colonisation occidentale :

la mondialisation à sens unique

Dans une interview au journal Sahar, Hani Ramadan, Directeur du Centre Islamique de Genève, analyse la situation des pays du tiers-monde au travers une politique outrancière d'exploitation de la part de l'Occident.

Il catalogue la mondialisation comme étant à « sens unique », profitant essentiellement à l'hémisphère nord, imposant une domination culturelle, religieuse, économique, politique aux populations les plus pauvres.

Celle-ci se retrouvent démunies de leurs formidables ressources naturelles et des moyens d'en tirer partie en raison des contraintes du FMI et de l'organisation financière de la planète.

Il en résulte selon lui que la « mondialisation » fait le jeu des puissants qui ont construits leur situation dans le passé sur la colonisation des faibles.

Il s'étonne, réagissant aux paroles du Pape en ce sens, que dans le monde Chrétien, ces valeurs fondamentales de solidarité et de compassion ne soient jamais mis en avant.

Il attire enfin l'attention sur le rôle que peut jouer alors l'Islam dans ces régions d'Afrique par exemple où les gouvernements mis en place par l'Occident, pour l'essentiel, ne reversent jamais les bénéfices des « contrats » aux populations.

La pauvreté et la dette africaines ne sont pas des fatalités : elles sont les résultats d'une perpétuelle colonisation, sous une forme ou une autre, affichant plus ou moins sa vraie nature à travers une propagande destinée à tromper le monde.

L'Islam est appelé à devenir un moyen de sécurité et d'identité pour des peuples divisés arbitrairement après la fausse décolonisation d'après-guerre.

La faute aux Chrétiens qui n'ont pas été fidèles à leur Foi, aux Commandements Divins, pour un « canapé-cuir chez Ikea » ou une « TV Darty » que les USA leurs vendaient pour faire du Business.

Exemple précis à lire de cette modialisation-colonisation occidentale : LE PROJET ALADIN ET JACQUES CHIRAC

JACKDANIELS a dit:

... Article pertinent qui met en évidence certains des rouages de cette mécanique « totale » et « totalisante » visant à l’avènement d’un ordre nouveau, contrôlé par les « maîtres » du palais-forteresse de cristal Occident. Il me semble qu’il aurait été intéressant d’aborder une dimension essentielle, qui a permis sous couvert de « démocratie », « droits de l’Homme »,etc..à l’Occident d’imposer non seulement sa domination mondiale, mais aussi d’imposer son « modèle civilisationnel » comme l’aboutissement du « projet humain ». Je pense que c’est par le statut de « criminels à motivation morale » que les Occidentaux ont su occulté la nature « criminelle » de leur stratégie globale par une couverture idéologique se revendiquant de la Morale…morale occidentale que l’on tend à considérer comme universelle puisque prétendument fondée sur la Raison et les « droits naturels » de l’Homme si chers au Libéralisme politique.. Partant de là, la globalisation « terrestre » débutant avec Colomb et s’achevant avec les accords de Bretton Woods, qui impose d’ors et déjà une « monnaie mondiale » sur le standard or, mute vers ce notre monde actuel : à savoir un monde « globalisé » vivant dans « l’âge global »…et donc une globalisation d’ors et déjà accomplie…dont l’étape suivante verra la mise en place d’une gestion globale et « fasciste » de l’ensemble du « palais de cristal »-Occident avec maintien d’enclaves « d’humanité primaire » pour supporter les besoins « matériels » des habitants du dit palais…dans un premier stade, il s’entend… Cette « criminalité à motivation morale » apparaît encore plus évidente aujourd’hui dans les situations irakienne, afghanes ou africaines…où l’on voit de quelle manière l’usage de l’argument « démocratie libérale » sert à de toutes autres fins qu’une réelle démocratisation des pays en question… De la même manière, si le conflit est d’autant plus exacerbé avec la sphère musulmane, c’est bel et bien sur le plan de la « morale » qu’il faut chercher l’agresseur et l’agressé..en effet, une morale ne saurait être absolue ou universelle si elle nécessité la Force pour s’imposer..une morale « universelle » s’impose par elle-même, par nécessité et convergence… Or dans le cas présent, on voit bel et bien que le « crime occidental » même paré de la « morale » est bel et bien un crime, car son propos n’est pas le « terrorisme » ou sa menace fantasmée, mais bel et bien un renversement « moral » du monde musulman… Imposer la prééminence de l’individu selon la vision occidentale à la « oumma » selon la perspective sociale de l’Islam… Au-delà des victimes que cette « guerre » engendre, on peut réellement se questionner sur la « moralité » du libéral-individualisme lorsqu’il a pour corollaire le déni de « droits naturels» qui pourtant le fondent… Pour vous rejoindre sur un de vos propos, les « criminels à motivation morale » du palais Occident se sont trouvés un « nouveau mandat » civilisationnel qui leur permet de remettre en question l’Humanité dans son essence même..dans sa nature propre…

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... Après le « mandat civilisationnel » sous couvert de la « morale démocratique universelle » arrive nos nouveaux « criminels moraux » : les chercheurs occidentaux. A savoir : les différents domaines de recherche en nanotechnologies, biotechnologies, ou génétique qui procurent un « mandat thérapeutique » et qui sous le couvert de « l’amélioration du genre humain » prépare l’avènement du post-humain..soit la fin de l’Humanité telle que nous la connaissons, telle qu’elle a toujours été..une humanité « adamique »… Car pour ces néo-criminels, nulle limite tant que le dépassement de la condition mortelle inhérente à notre statut d’humains ne sera pas acquis, aucune « frontière éthique ou morale » ne s’imposera à la volonté des « habitants du palais de cristal » de se soustraire à leur humanité..d’une manière volontaire ou contrainte, il s’entend… Dans cette perspective, l’épisode historique du nazisme ne fut pas une « anomalie » de l’Histoire, l’Histoire « sous contrôle » témoigne par sa « linéarité incongrue » depuis quelques siècles que le nazisme fut une « répétition générale » avec des moyens « archaiques » de ce qui nous attend demain… Les « fondamentaux » du nazisme se retrouvent dans tout ce qui fonde le « corpus idéologique » de l’Occident depuis la mise en place de la « globalisation » et qui a vu l’avènement de « l’âge global » dont nous sommes les témoins… Ne reste qu’à tenter de préserver suffisamment de « niches » au sein du « palais de cristal »-Occident afin que l’édifice puisse être sapé de l’Intérieur…et que demeure à l’Extérieur suffisamment d’humanité pour un « nouvel âge »… Cordialement,

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

... Bienvenue @JackDaniels : vous éclairez de façon significative mon propos. Depuis mon poste helvétique j'ai eu connaissance de cette interview que j'ai trouvé pertinente, de ce Directeur du centre Islamique de Genève. Une façon de rebondir... D'après vous @JackDaniels, quelles sont les échéances à venir ? Les évènement vont-ils s'accélerer cette année (2009-2012 : la Transition)? Va t-on, suite à divers événements, déclarer la loi martiale dans certains pays d'Europe comme aux USA ? Quelles perspectives, quelles projections dans l'avenir faite vous ? Je sais que je vous demande beaucoup : personnellement je ne répondrais pas, sauf pour certains éléments dont la survenance est quasi-sûre. Cordialement.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... @jmarc2006 : merci pour votre commentaire et votre acceuil… A vrai dire, difficile de répondre à vos questions d’une manière précise ou définitive…des facteurs « instables » rendent toutes projections à court ou moyen terme « imprécises »..parmi ces facteurs « instables » se retrouvent le facteur « humain » : des « masses » même conditionnées peuvent réagir « instinctivement » par une violence spontanée qui ne saurait être intégré au processus « planifié » qui semble apparaître au travers de l’Histoire récente…de la même manière, « l’Extérieur » du palais-forteresse de cristal reste un espace où le contrôle des dominants/possèdants d’Occident reste « moindre » sur les masses… Le « consumérisme » occidental même si il est exporté vers cet Extérieur n’a pas encore su s’y imposer : la situation africaine, le monde musulman ou asiatique dans une certaine mesure sont plus ou moins épargnés par les deux pivots de nos sociétés « sécurisées et climatisées » même si les élites tentent de se « conformer » aux standards occidentaux. Cependant puisque vous m’invitez à la prospective, je vais essayer de faire part de mes « prévisions » à court terme. Il est évident que d’un point de vue strictement « physique » l’extension occidentale est achevée, pour des raisons essentielles à la mise en place du système à venir : la « capacité » de contrôle reste limitée à des populations « conditionnées » et suffisamment « asservies » à la doctrine « démocratie libérale » et « individualisme exacerbé »…de la même façon, le « troupeau » doit rester limité et « l’enclos » garder une certaine « homogénéité culturelle ou civilisationnelle »… Partant de là, il semble évident que tout se jouera dans cet espace-serre, depuis cet Intérieur…du moment que la « désatisfaction » aura une croissance supérieure à celle des « moyens de satisfaction », la « tension sociale » s’affirmera de plus en plus… Il est évident que cette « crise » répond à la nécessité d’une stratégie de tension, visant à imposer aux habitants de la « serre » des lois de plus en plus contraignantes, où peu à peu l’Arbitraire se substituera au Droit par un jeu de dupes où les « citoyens » penseront assurer le peu de « confort » qu’il leur restera en suivant aveuglement les divers « hommes providentiels » arrivant à point nommé… Cette phase première peut survenir assez rapidement, du fait que les diverses « réunions au sommet » ont démontré à elles-seules que « nos dirigeants » oeuvraient d’une manière parfaitement aberrante, prouvant par leurs « contre-mesures » que cette crise rentrait bel et bien dans une stratégie donnée… En vertu de cela, l’usage de « l’état d’exception », de « l’état d’urgence » et donc de la « loi martiale » pourrait subvenir d’ici la fin de l’année 2009 : d’abord chez les élements les plus « faibles » du palais Occident : pays de l’Est, Autriche…de même que le Royaume-Uni ou la Suisse qui avec les Etats-Unis sont les vecteurs essentiels de la crise actuelle…l’opacité des circuits financiers dans ces trois pays laisse à penser qu’il y a bel et bien eu concertation et manipulation afin d’accélerer cette crise..somme toute prévisible : le « capitalisme » sous sa forme ultra-libérale a atteint depuis déjà quelques années les limites de son seuil de viabilité… Soit…

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... Pour les mesures « exceptionnelles », la fin de cette année et 2010 devraient être une projection fiable… Bien entendu dans le cas des Etats-Unis, cette projection se verrait infirmée dans le cas d’une dislocation prématurée de la fédération d’états…ce qui est somme toute probable, vu le nombre d’états qui ont déjà entamé des procédures de « sécession légale » auprés de la Cour suprême US… Un facteur important est que le dollar ne sera pas remplacé par une monnaie plus fiable, ceci entrainera automatiquement une perte de valeur de cette devise, dévaluation qui additionnée à la « planche à billet » aura un impact désastreux sur l’économie américaine, et par effet domino sur la Chine, les états du Golfe, ainsi que l’Europe… Lorsque cette étape sera atteinte, le moment d’instaurer une « gouvernance mondiale » arrivera à point nommé : facteur essentiel : les conséquences terrifiantes une dislocation US sur leur « arsenal nucléaire »… C’est en cela, que cette dislocation prévisible ne sera sans doute pas accepté et justifiera la mise ne place dune loi martiale, dont la violence et les moyens ne seront d’aucune commune mesure avec ce que nous avons pu connaître… Le réseau de bases US à travers le monde verra cette même loi martiale s’appliquer à tous les « satellites et vassaux » de ce pays : autant dire loi martiale dans toute la serre Occident… Je me demande d’ailleurs si la réintégration dans l’OTAN de la France sous Sarkozy n’anticipe pas cette possibilité à forte probabilité : en effet dans le cas de troubles majeurs, l’Armée française aurait légitiment le droit d’imposer la loi martiale dans le pays, de la même façon en cas de menaces sur l’intégralité territoriale l’Armée a toute latitude pour intervenir en se passant même du chef de l’Etat : pour être plus clair, avec une France hors-OTAN connaissant une situation insurectionnelle, des troupes étrangères ne pourraient intervenir sur notre territoire sans que cela ne soit considérée comme une atteinte à l’intégrité territoriale, et de fait, l’Armée plutôt que de « traiter » la populace, se verrait affronter les troupes étrangères…car il est évident qu’une situation insurrectionnelle en France, une perte de contrôle du gouvernement ou de l’Armée verrait l’intervention de troupes EU : afin de sécuriser les sites nucléaires et par la même l’approvisionnement énergétique des pays concernés… Donc avec une France dans l’OTAN, il est certain qu’en cas d’insurrection des troupes OTAN interviendraient directement…sans susciter de conflits avec l’armée française… Soit…

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... Sur le cas français, tout dépendra du seuil de tolérance du peuple français..considérant la personnalité de Sarkozy, je pense que 2010, au plus tard 2011 verra l’instauration de l’état d’exception ou d’urgence…lui confèrant les pleins pouvoirs, ainsi qu’à ses « maitres »… Donc, sur la question « loi martiale », voilà mes modestes projections…relativement imprécise, car une « conscience collective » même conditionnée conservera toujours des « reliquats » des diverses luttes et révoltes que l’Humanité a pu connaître…de la même manière, le « facteur humain » demeure une « constante instable » que même les « maitres du palais » ne peuvent occulter… Si je fais un petit exercice de « comparaison historique » : je pense que la mise en place de la « dictature » par César qui a vu la fin de la République avec le sacre d’Auguste quelques années plus tard, peut assez se rapprocher de ce qui permettra l’avènement de cet « ordre nouveau » … En effet, les paramètres sont assez proches et une mécanique similaire semble avoir été choisie par les « stratèges » : assujetissement des « forces militaires »/légions à des intérêts privés (hier riches patriciens, aujourd’hui nos « maitres du palais »), corruption de la République où la Plèbe se voit limiter à un rôle « consultatif », mainmise économique des patriciens-marchands… « crise » politique mais aussi économique : dans le cas de Rome : divers conflits notamment avec le « « grenier à blé »-Egypte, qui verra la victoire d’Auguste et la naissance de l’Empire… « homme providentiel » Caius Cesar…nous aurons les notres.. Une fois, cet homme providentiel ayant joué son rôle », élimination puis passage de « l’imperium » à un «comité restreint »…enfin avènement de l’Empire lorsque l’imperium donc le contrôle de la Force se voit « sacralisé » et que le contrôle s’opère dés lors sur toutes les composantes du Pouvoir : militaire, économique, politique, culturel,etc… Pour être plus clair, voilà les phases que j’imagine : La « crise » amplifie la panique des masses, les « politiques » assujettis aux « guides-marchands » restreignent de plus en plus les libertés individuelles et collectives sous l’excuse de la sécurité, de la stabilité, de la menace d’un terrorisme qui sera dés lors intérieur. Seconde phase : par crainte d’une réaction à l’égard de la « classe politique » et donc d’une réaction incontrôlée des masses, substitution par un « homme providentiel », « figure archétypal du « pére » du « chef de tribu », fédérateur et rassurant… durant cette phase, mise en place définitive de toutes les structures de contrôle d’un état totalitaire et fasciste, un « ordre nouveau » hi-tech et total…dont tous les élements de contrôle, de coercition, de punition, de détention seront sous contrôle privé… la multiplication des diverses lois sécuritaires, des mesures anti-terrorisme, des divers fichiers,etc..semblent préparer le terrain « légal » de ce futur « ordre ».. enfin, dernière phase : « l’homme providentiel » ayant joué son rôle et mis en place le fascisme total, les « guides-marchands » maîtres du palais l’élimine… le « nouvel ordre » est en place…le nouveau règne débute… mes estimations sur la « chronologie » des évènements n’étant pas suffisamment fondées pour l’instant, je préfère ne pas les formuler…cependant, il est évident que nous sommes déjà proche de la seconde phase…voir que nous y sommes déjà entrés… soit…

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: -1

JACKDANIELS a dit:

... mais la « linéarité incongrue» de l’Histoire récente me laisse à penser que 2012 sera intéressant à tous points de vue..je pense que cette date-repère est une composante de cette stratégie globale, et qu’en occupant les masses et donc l’inconscient collectif, elle prépare les habitants de la « serre » Occident à leur asservissement prochain… Le basculement d’un langage temporel qui jusque là prédominait dans la conscience collective vers un langage spatial n’est pas « repéré » par les « masses » qui s’attachent à 2012 comme repère alors que les questions de l’organisation du monde ont depuis longtemps basculé à une échelle spatiale et non temporelle.. C’est en cela, que pour moi, cette date me parait plus un « leurre » qu’un repère..il est difficile de fixer un « calendrier » réel si on n’a pas connaissance de la date précise du « commencement »… Je m’intéresserai donc plus aux « repères spatiaux » dans l’espace-serre occidental qu’aux repères temporels qui ont pour défaut essentiel d’être trop évident… C’est le piège de cette « linéarité de l’Histoire » que je qualifie d’incongrue tant il est évident que nous avons là bel et bien la preuve d’une Histoire contrôlée..l’Histoire humaine ne pouvant qu’être chaotique par nature… Donc, le repère « 2012 » reste pour moi un « leurre » afin d’inscrire encore plus profondémment l’acceptation inconscient des individus à une Histoire linéaire qu’ils pressentent par instinct comme contraire à leur nature… Mais peut-être me trompe-je… Espèrant, ne pas avoir été ni trop long, ni trop confus… Cordialement,

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

... Au contraire, il est devient évident que nous faisons l'objet d'un processus de cette nature. Peut être l'Empire Romain Moderne suffit-il à rassurer ceux qui voient une consécration de la culture occidentale : mais ils ne pourront plus se raviser lorsque cet hyper-empire dévoilera ses "7 Guides". La transfusion sanguine aura alors lieu entre cet organisme qu'est l'Humanité et cet autre qu'est l'Invcisible hierarchie de la planète.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

... Vous venez mettre un peu de tenue à votre tour dans cette baraque foraine... Il est toujours profitable de cotoyer les grands esprits. Merci de votre patience et de vos commentaires pour tous ceux qui nous lisent sans dire un mot. Vos efforts personnels pour comprendre ce monde n'auront pas été vains : d'autres désormais peuvent en profiter. Non pas pour spéculer, mais parceque nous menons une guerre A MORT.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... Pour complèter mon commentaire (déjà très long), je dirai qu’un élement essentiel réside dans la question iranienne et de son impact sur la sphère musulmane : deux conséquences possibles : -soit le « monde musulman » est « défait », l’union de « l’oumma » rendue définitivement impossible, et dés lors cette portion de l’Extérieur ne devient plus qu’un appendice-réservoir « d’humanité primaire » pour la serre-Occident (la Chine et l’Inde ayant déjà vocation à faire office d’enclaves-usines dans un moyen terme) -soit une « oumma » de structure califale émerge et crée un Extérieur offensif à moyen terme…dés lors il est certain que nous connaitrons la phase « vitrification » d’une bonne partie de la planète… Je ne pense cependant pas que « l’hiver nucléaire » soit considéré comme un option par les « maitres du palais », étant trop contre-productif pour leur projet…j’imagine donc que les techniques de subversion, de pénétration et d’influence seront choisies afin de saper la possibilité offensive de cet Exterieur musulman… ... Sur le modèle impérial romain qui serait perçu comme une consécration de la culture occidentale, prouve bel et bien à quel point l’Histoire est sujette à manipulation… Si les manuels d’Histoire aiment à faire l’apologie d monde romain, c’est qu’ils privilégient la « technicité » de ce modèle plutôt que son humanité… La « culture romaine » n’a jamais été rien d’autres que la captation de cultures antérieures ou exogènes, la contribution « latine » a été très faible au niveau culturel autant que philosophique… De la même manière, se référer à ce modèle comme d’un héritage témoigne bien de la nature réelle de l’Occident : Rome s’étant particulièrement illustrée par des génocides qui ont réellement entrainés la disparition de peuples entiers, par des déportations massives, par un esclavage d’une ampleur jamais égalée…par la dévastation de la faune (africaine notamment) afin de fournir les arènes de Rome…par l’imposition d’un modèle fasciste et totalitaire… En fait, tout un concentré de ce qu’a été l’histoire ultérieure de l’Occident… La glorification constante de ce modèle démontre bien à quel point l’inconscient collectif peut être conditionné à l’acceptation de la barbarie, du racisme,etc..comme référent historique… Et à nouveau, si le « choc des civilisations » est aussi facilement acceptable, c’est bel et bien parce que l’opposition sémite-indoeuropéen demeure à l’ordre du jour, même après des millénaires, tant les différences sont d’ordre « essentielles »..le monde sémite n’a pas connu de modèle impérial du genre « romain » donc indoeuropéen… Cordialement,

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

Laury a dit:

La nouvelle colonisation ! Bonjour a vous "Les grands" quelle perspective très bon article avec bien sur un super éclairage de Jackdaniels !nous voila prévenue ! Je pense moi que tout ses pays Européens qui autrefois était tous des colonisateurs ce trouve aujourd'hui a leur tour colonisés par les pays émergents et que les les contrôles ne sont pas si claire ? Cette crise monétaire n'ai telle pas un dernier phase pour renverser la vapeur de peur de perdre ce commandement ? Que peu faire la grande Amérique sans la Chine et l'Inde ?et bien sur la Russie ? Si ses grand puissances ce mette ensemble contre ses occidentaux qu'arrivera t'il ? Cordialement Laury

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +1

JACKDANIELS a dit:

... @Laury : Merci pour votre commentaire chaleureux…mais rien de très grand ici-bas, mon cher Laury. J’aimerai reprendre certains de vos propos, manière à créer un débat sous cet article… Vous écrivez : « Je pense moi que tout ses pays Européens qui autrefois était tous des colonisateurs ce trouve aujourd'hui a leur tour colonisés par les pays émergents et que les les contrôles ne sont pas si claire ? » Je pense que parler d’une « colonisation inverse » est contredit par les faits..les anciens colonisés demeurent « colonisés »… La majeure partie des pays qui étaient anciennement colonisés restent « sous influence »…le cas de l’Afrique étant le plus flagrant. D’une autre manière, c’est bel et bien le « modèle occidental » donc des ex-colonisateurs qui demeure la norme comme aboutissement du développement pour les pays émergents ou en voie de développement : à savoir, ces pays tendent tous à répondre à un modèle économique de type « occidental » que de toute manière les divers « diktats » du FMI leur impose..quant à leurs structures politiques, si elles sont principalement autoritaires, ne changent pas beaucoup al donne dans un modèle où l’économie décide de la politique. Enfin, il n’y pas un réel renversement de la « domination », l’essentiel de la richesse et des circuits financiers/économiques demeurent sous contrôle/domination occidentale. Par conséquent, la décolonisation a bel et bien été une illusion pour le peuples concernés…la domination reste le facteur structurant des pays ex-colonisés..domination intérieure par régime autoritaire, domination extérieur par domination économique, culturelle, militaire de l’Occident. « Cette crise monétaire n'ai telle pas un dernier phase pour renverser la vapeur de peur de perdre ce commandement ? Que peu faire la grande Amérique sans la Chine et l'Inde ?et bien sur la Russie ? Si ses grand puissances ce mette ensemble contre ses occidentaux qu'arrivera t'il ? » Sur la question de la Chine, le fait essentiel à retenir est que si les Etats-Unis coulent, elle sombre juste après…l’importance des bons du Trésor détenus par la Chine la rend complètement dépendante de la valeur dollar…en d’autres termes, baisse de valeur ou perte de domination du dollar, et la Chine ne restera qu’avec du papier sans valeur… La Chine ne perçoit les effets positifs de cette possession de bons américains que dans un contexte où l’économie américaine est le moteur de l’économie mondiale, dans le contexte de la crise, cette possession de bons américains la rend extrêmement fragile…de plus en cas d’effondrement du dollar, les réserves US demeurent les premières mondiales alors que la Chine demeure très très loin et ne pourra même pas user de cette sortie de secours ultime… C’est là où le cas de l’Inde devient intéressant, en effet en Inde où l’or a une valeur symbolique et sociale importante, fait que ce pays dispose « objectivement » des plus importantes réserves d’or mondial et que donc le cas échéant pourra surmonter plus facilement que son voisin chinois l’effondrement du dollar. Quoiqu’il en soit, la société indienne ne répondant pas au même schéma que nos sociétés occidentales, nul ne peut réellement prévoir comment les Indiens réagiront ou subiront cette crise… La Russie quant à elle, au niveau économique, est en situation de « chaos chronique »,partant de là, toute hypothèse sur les effets de la crise sur ce pays demeure « périlleuse »…La Russie, au-delà de sa situation politique et économique particulière, conserve d’importantes ressources naturelles, une surface de terres arables conséquente, et sans nu doute des réserves d’or importantes et sans doute inexploitées en partie… Enfin, imaginer une coalition de ces grandes puissances à l’encontre de l’Occident me semble peu probable, à moins de considérer que l’apocalypse nucléaire sera un passage obligé de cette crise : Chine, Russie, Inde sont des puissances nucléaires… Le fait est que cette crise renforce indirectement la domination occidentale, du fait que si l’Occident s’effondre, le reste du monde avec aussi..seuls les pays les moins développés ou en voie de développement ressentiront des effets moindres, du fait de leur éloignement des cercles financiers mondiaux…et du peu de pénétration de l’économie libérale dans une économie de subsistance principalement… Cordialement,

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

	... correctif : "les réserves US en OR"
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

Libertinus a dit:

	méthode socratique En ce qui concerne le Tibet s'agit-il d'une colonisation occidentale?
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009 | url
Votes: +1

Laury a dit:

Le sous sol Africain ! @Jackdaniels merci de toutes ses précisions complémentaires ! Je voudrais si vous le permettez votre avis sur la pénétration Chinoise et Asiatique sur le continent Africain ou il y a eu de nombreux accord de coopération et ou les influences notamment Française sont en recule ,la visite de Sarközy ne doit pas être étrangère a cette situation ,toujours cette "France Afrique" et cette mains mise sur une autre ex-colonie Madagascar tous ses changements qui il me semble ne sont plus tout a fait sous contrôle Occidentaux ? (si je me trompe rectifier moi) Cordialement Laury @Jmarc2006 j'espère que je ne suis pas hors sujet !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +1

Libertinus a dit:

	Enfin Bien joué LAURY, voyons comment les deux lascars vont s'entremêler les pinceaux....
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009 | url
Votes: +2

JACKDANIELS a dit:

... @Libertus: çà faisait longtemps,et vous me revenez dans une forme toute "socratique" semble-t-il..donc le seul intérêt que vous portez à ce débat réside dans le fait que vous considérez que par votre procédé socratique vous arriverez à faire apparaitre une contradiction "cachée" dans le discours développé, et que la question de Laury sur la pénétration chinoise en Afrique serait le maillon faible du discours développé. Donc, j'irai répondre à Laury plus tard, d'abord vous et votre intérêt soudain pour la maieutique. La colonisation du Tibet serait-elle occidentale? D'un premier constat, en ce qui me concerne vous ne semblez pas avoir lu mes commentaires, sinon vous auriez pu voir que la question de la Chine ne répondait pas au schéma tel que je l'ai exposé...jmarc2006 quant à lui vous répondra si il le souhaite sur son texte... donc revenons à nos moutons: effectivement que la colonisation de la Chine ne relève pas du colonialisme occidental, tant par ses raisons idéologiques, qu'historiques. d'un, petit rappel: dans mes commentaires, somme toute assez détaillés et clairs, vous aurioez du noter que la Chine se situe à l'extèrieur de la serre Occident et que donc elle a une mécanique propre qui n'a rien à voir avec celle du bloc occidental. mais bon soit, j'imagine que les efforts d'autrui ne vous intéressent que dans la perspective d'y déceler contradiction ou contre-sens..posture intéressante mais un peu facile, vous en conviendrez... donc à votre question, je vous répond en restant cohérent avec mon propos précédent, la colonisation du Tibet n'a rien à voir avec la mécanique de domination occidentale... Maintenant, petit rappel: la colonisation chinoise au Tibet ne répond en aucun cas aux mécanismes de colonisation occidentaux: l'Europe a colonisé l'Amérique, l'Afrique, l'Asie...pas l'Europe à part dans le cas romain. déjà, à ce niveau là, différence essentielle, la Chine colonisant le Tibet, ce serait la France colonisant l'Italie...même Napoléon n'y a jamais songé...donc mécanique différente...l'Europe colonise en dehors de son espace culturel/civilisationnel, la Chine colonise dans ce qu'elle considère être son espace culturel/civilisationnel: empire du milieu oblige... enfin, la Chine revendique des raisons historiques pour justifier sa colonisation du Tibet, l'Europe n'a jamais usé de revendications historiques durant son processus colonial; elle a revendiqué l'évangelisation, la civilisation,etc... donc, nous avons bel et bien des différences fondamentales notre colonisation chinoise et européenne///la première se fonde sur l'Histoire et s'étend dans sa zone culturelle/civilisationnelle, quand la colonisation européenne s'échappe de sa zone culturelle/civilisationnele pour en quelque sorte écrire l'Histoire de la Civilisation occidentale... Une Europe qui écrit son Histoire, une Chine qui relit son Histoire... j'espère que cela vous aura quelque peu éclairé, et que les vertus de la maieutique agissent un peu sur vous...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

Libertinus a dit:

	... Jackdaniels, comment caractérisiez-vous la colonisation de l'Irian-Jaya par l'Indonésie? PS: Pour votre gouverne je me suis toujours intéressé à la philosophie, à l'histoire de la philosophie et à bien d'autres choses également ....
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009 | url
Votes: +1

JACKDANIELS a dit:

... @laury : A vrai dire, la question de la « pénétration-influence » de la Chine serait problèmatique pour l’Occident, à la condition qu’on fasse abstraction de différences fondamentales. La Chine est toujours dans un modèle industriel, quand l’Occident est devenu post-industriel… Il n’y a aucune contradiction entre contrôle de certaines ressources par la Chine en Afrique et maintien de la domination occidentale. Pour exemple, quand bien même la Chine contrôlerait tous les gisements de fer africains, sa position par rapport à l’Occident ne changerait pas : en effet, le fer dans ce cas là n’apparait qu’être la matière première essentiel de produits manufacturés/industriels dont la destination demeure pour le produits chinois le marché occidental principalement. L’économie réelle est déterminée maintenant sur les services et les biens immatériels, l’Occident tant qu’il s’assure du contrôle des réserves hydrocarbures peut facilement se passer du contrôle de matières premières qui n’ont d’intérêt économique que dans un modèle industriel… En fait, ce que la Chine gagne en ressources, l’Occident le gagne en temps… A la vitesse d’exploitation des ressources hydrocarbures, la Chine au moment de l’épuisement de ses ressources n’aura toujours pas amorcé le nécessaire passage à l’ère post-industrielle..et donc se verra bel et bien condamnée à subir la domination occidentale… Dans la nouvelle donne mondiale, la Chine a vocation à être une « manufacture mondiale » tant que les sources d’énergie demeurent des carburants fossiles…une fois que de nouvelles sources d’énergie, cette fois reproductibles à l’infini, seront la norme en Occident, l’automatisation totale de biens manufacturés rendra la participation chinoise caduque… La question essentielle est de savoir si la Chine est à même en peu de temps, un laps très court en fait, de rattraper l’Occident et devenir une puissance post-industrielle, dont l’économie serait fondée sur les services et les biens immatérielles…on peut en douter, vu l’importance du facteur démographique qui n’a pas pesé sur les pays occidentaux d’une manière aussi problèmatique. Cordialement,

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

	... correction:" l’automatisation totale de la production de biens manufacturés"
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

1/ INVASION CHINOISE DU TIBET La Chine ? L'invasion du tibet par la Chine s'est faite sur la base de la volonté de réaliser la "Grande Chine" chère aux Chuans, la communauté majoritaire se considérant comme seule véritable détentrice de l'identité (gènes !) chinoise. Mais elle avait pour but de résister à la prédation Occidentale qui avait lieu partout dans le monde. D'ailleurs, la Chine avait déjà elle-même testée la rapacité de l'Empire colonial anglais et de la Couronne britannique qui favorisèrent le trafic de l'Opium en chine pour affaiblir l'Empire au XIX s Marchands-Protestants contre barges chinoises... Souvenez-vous aussi toujours que l'empire colonial français était présent en Asie : ces deux empires ne cessaient de se disputer le monde : par exemple la création de l'Etat d'Israël ! extrait de : http://www.voltairenet.org/article14367.html " La guerre de l’opium L’université de Yale était un terreau particulièrement fertile pour qu’y prospère une société secrète aussi élitiste et influente que les Skull & Bones. Mais le succès de cette organisation secrète doit aussi beaucoup à la personnalité de son fondateur, William H. Russell. Celui-ci appartient à la grande famille Russell, dont l’un des membres, le révérend Noadah Russell, membre éminent de l’Église congrétionnaliste, a participé à la création de Yale. La famille Russell s’est également impliquée dans la grande guerre de l’opium qui oppose le Royaume-Uni à la Chine dans la première moitié du XIXe siècle. À la fin du XVIIIe siècle, l’opium cultivé au Bengale avec la bénédiction de l’Angleterre est soumis à un monopole d’exploitation confié à la Compagnie des Indes orientales, une société qui dépend directement de la Couronne et à laquelle Elihu Yale a participé par le passé. La guerre de l’opium, qui commence vers 1815, vise à introduire de force cette drogue sur l’énorme marché chinois. De 320 tonnes annuelles en 1792, la contrebande d’opium atteint 480 tonnes en 1817, puis 3200 tonnes en 1837. La Chine demande alors à la reine Victoria de faire cesser le trafic. La souveraine fait savoir que les revenus ainsi engrangés par le Royaume-Uni sont trop importants pour qu’elle décide d’y renoncer. La tension monte entre Pékin et Londres : en février 1839, un trafiquant chinois est exécuté devant les représentations cantonaises des commerçants britanniques. En juin 1839, la Couronne accepte de détruire d’importantes cargaisons d’opium. De nombreux Anglais quittent alors Canton et Macao pour relancer le trafic d’un peu plus loin, sous la protection officielle de la marine britannique. Dans ces conditions, l’incident est inévitable : le 4 septembre, c’est la première bataille navale de la guerre de l’opium, qui aboutit à la destruction de nombreux navires chinois. Ces affrontements révèlent « la faiblesse des jonques de guerre chinoise et la sanglante détermination des protestants anglais pour que soient victorieux les principes du libéralisme fondé sur le trafic de l’opium » [2]. Samuel Russell, cousin de William Russell, est un important protagoniste de la guerre de l’opium. De nationalité états-unienne, il est le fondateur de la Russell & Company en 1813, qui va concurrencer, dans les années 1820, la domination britannique sur le trafic de drogue en direction de la Chine. L’un des membres éminents de la société était Warren Delano, Jr, le grand-père de Franklin Delano Roosevelt. Du club Eulogie aux Skull and Bones C’est dans ce contexte que William Russell crée les Skull & Bones, en 1832."

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... @Libertus: je ne suis pas spécialiste es processus de colonsiation, mais bon j'essaierai de répondre succintement en disant que ce processus colonial prend certains traits des deux processus évoqués précedemment: chinoise et européenne... elle s'apparente à la colonisation chinoise par sa situation géographique, même espace culturel/civilisationnel et de la même manière l'antagonisme historique entre peuples "chinois" et "tibétains" trouve un parallèle dans les rapports conflictuels historiques entre populations austronésiennes/malaises et papoues, auquel s'ajoute l'expansion de l'islam en Asie du Sud Est sur les similitudes avec la colonisation européenne: je pense que par l'héritage colonial hollandais, l'Indonésie a vu là une perspective "civilisatrice" dans une Papouasie n'ayant pas le même degré de développement que les grandes iles (Java,Sumatra, Bornéo) formant l'Indonésie, on pourrait dire que les autorités indonésiennes ont repris à leur compte le discours de l'ex-colonisateur hollandais... donc une forme de colonisation hybride, présentant des aspects similaires aux colonisations chinoise et européenne... une différence essentielle, l'Indonésie n'a pas une Histoire telle que celle de la Chine ou l'Europe, donc peut-être est-ce là un moyen de s'en écrire une à la façon européenne, ou de la réécrire à la "sauce" chinoise...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

Libertinus a dit:

	méthode socratique La guerre sino-japonaise et l'envahissement de la Chine par le Japon, était-ce toujours le fait des occidentaux ?
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009 | url
Votes: +1

Libertinus a dit:

	Méthode socratique Les murailles de Chine étaient-elles destinées à contenir les vilains anglo-saxons?
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009 | url
Votes: +1

jmarc2006 a dit:

2/ L'INSURRECTION TIBETAINE concernant l'insurrection Tibétaine récente, elle n'est pas arrivée au hasard. Les Tibétains ne se sont pas dits, "tiens, la flamme olympique va passer par là, profitons-en" Pourquoi ? un essai de réponse : 1/Parcequ'ils sont écrasés par la dictature Chinoise qui leur laisse peu d'air et qui a trop besoin de l'eau douce provenant des neiges éternelles. On parle aussi de gisement de pétrole à ces altitudes, sans compter d'autres ressources minières, comme le gaz. 2/ Parcequ'ils n'on tjamais eu besoin de se révolter. Leur histoire est faite d'envahisseurs venus des quatres coins de l'asie, mais ils ont survécu et persistés 3/ Parceque leur culture (voire leur spiritualité) procède d'un autre logiciel que le notre. Vivre la-haut suppose que vous n'avez rien à faire des beautés et richesses matérielles : pas de grands royaumes aux fastes étincelants. ALORS D'OU PROCEDE CETTE INSURRECTION ? Les tibétains ont été incité : on leur a fourni l'occasion (les jeux Olympiques sont une mascarades quis ert bien des objectifs occidentaux d'intrusion), la motivation, la confiance en eux. Les USA sont parmis les premiers accusés. Des preuves viennent corroborer cette analyse. Sur daily et YouTube ont été produites des interviews d'un responsable US proche du Congrès et des Thing-Thanks expliquant qu'Obama poursuit une politique de renversement des puissances et influence en Asie : la Chine fera l'objet dans quelques mois d'insurrections dans ses provinces majoritairement musulmanes. La CIA s'emploient à trouver les leaders, les former et offrir la logistique, comme elle l'a fait en Afganisthan contre l'URSS. L'URSS est aussi pour Obama la bête noire à combattre : pas question qu'elle trouve son ancienne puissance grâce aux pétro-dollars. Les Rockfeller (ils sont d'origine française), fidèles à leur réputation d'emmerdeurs, travaillent à diviser cette partie du monde pour bénéficier de pipelines et gazoducs sur le terrain, comme ils essaient de tirer la Syrie, après l'Egypte, vers l'Europe. Demander à @Veritas : sous un de mes articles il a produit un commentaire concernant un article en Allemand sur "Richard Gere, Agent de la CIA" ! Le Bouddhisme sert de planque aux Occidentaux cupides. La CIA n'est pas un bloc, mais ses services sont cooptés pour garantir des intérêts privés. Elle finance le Hezbollat pendant que les USA livrent des armes à Israël. Si le conflit s'arrêtait, les profits immenses aussi

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... @libertus: d'une certaine manière, la guerre sino-japonaise et l'envahissement de la Chine par le Japon furent les conséquences indirectes ou plus ou moins directes de l'ingérnece occidentale en Extrême-Orient... Rappelons que c'est un amiral américain qui à la fin du XIX eme siècle impose par la force l'ouverture des ports japonais et du Japon par conséquent..un Japon qui jusque là était replié sur lui-même et ne s'intéressait guère au reste du monde..un Japon qui avait aprés les avoir utilisés, renoncés aux armes à feu, car allant à l'encontre de sa culture, du bushido,etc... conséquence essentielle de la percée occidentale, l'ère Meiji, qui ne se résume pas à une industrialisation ou une modernisation de la société japonaise mais aussi par l'importation des idéologies occidentales..dont l'une des plus influentes au début du XXeme siècle a été rendu célèbre par le thème qu'elle traitait "l'inégalité des races" selon l'Occident... vision qui s'est parfaitement fondue dans le paysage idéologique japonais qui déjà supposé une supériorité nippone, d'où son désintérêt total pour le reste du monde avant notre amiral américain... Donc, si vous additionnez moyens techniques occidentaux et théories raciales dans un pays où la discipline et le nationalisme exacerbé sont des constantes, vous obtenez à un moment ou l'autre guerre sinojaponaise, envahissement de la Chine et les millions de morts asiatiques...Pepules Asiatiques qui avaient pour peuple supposé supérieur nos amis nippons selon les théories en vogue à l'époque...Ici les Allemands-aryens, là bas les Japonais-aryens... comme quoi, vouloir forcer un pays à s'ouvrir au monde pour des raisons commerciales peut avoir de sinistres conséquences...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

	... @libertus: "Les murailles de Chine étaient-elles destinées à contenir les vilains anglo-saxons?" là vous abusez de la maieutique, cela en perd son intérêt intellectuel... mais bon, n'a-t-on pas trouvé des traces de peuplement indoeuropéen antique, assez proche de la culture celtique au nord de la dite muraille?
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

3/ LA COLONISATION CHINOISE DU MONDE Bien vu @Laury ! Mais réflechissons : 1/ l'émigration des chinois est poussée par le PC chinois afin de diminuer (tenter) la population sur leur sol. Il y a donc une politique d'incitation claire... 2/ La Chine a besoin de ressources pétrolières énormes en peu de temps (rythme de sa croissance) : son avidité favorise l'envol des cours mais aussi les tensions internationales. 3/ La chine est détentrice de nombreux capitaux US sous forme de réserve de dollars. elle finance, comme nous, le train de vie super-endetté des USA. Lorsqu'elle en aura marre d'être payée avec une monnaie de singe, elle larguera tous ces dollars >> inflations >> le dollars ne vaudra plus rien >> les USa seront bien prêts de disparaître ! Les illuminatis veulent la disparition des USA ! >> dépopulation et retour à la nature de la moitié des territoires US. >> remplacement par les états-Unis d'Europe ? Pas sûr ! J. ATTALI prévoit dans dix à vingt ans une Europe ressemblant à l'Afrique actuelle >> on est dans un plan de dépopulation de la planète ! 4/ La Chine a des cartes en main mais elle sait aussi la fourberie Occidentale (ex : le bouclier nucléaire et satellitaire). sa colonisation du monde vient gêner l'Occident, preuve que l'Occident fonctionne toujours d'après une colonisation active lui aussi : donc il n'y a jamais eu de décolonisation véritable, sauf dans nnotre imagination (pas celle d'un africain), dans nos esprits et les livres d'histoire de nos enfants. L'Occident est un Monstre de technologie que nous ne nourrissons pas que de matières ou énergies fossiles, mais aussi de cadavres d'innocents humains : nous n'avons pas besoin de toute cette technologie inventée exprès pour créer des faux-besoins et perpétuer une guerre sans fin avec l'étranger ! Car la guerre est un crime pour le profit, une véritable industrie ! La guerre est la religion des incroyants... le matériel contre le spirituel : détruire en l'Homme tous sentiments de vie intérieure (Sixième sens) Il n'y a pas plus grande menace pour le monde que... NOUS (enfin, l'élite occidentale) ! A qoui servent nos impôts ? A tuer, voler, violer, faire semblant de sauver (les problèmes perdurent, c'est signe d'une arnaque, comme le chomage en France par exemple)... propagande de la mort et du mensonge que nous acceptons de croire, valider et soutenir parceque nous croyons être menacés plutôt qu'une menace nous-mêmes !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

... Methode socratique : @Libertinus, le fait que le chasseur à cour utilise des chiens rend-il les chiens responsables de ce qu'ils font ? De même, la seule analyse du vers au bout de l'hameçon suffit-il à décrire la raison pour laquelle le poisson peut se retrouver dans l'estomac du pêcheur ? En tous cas, @Libertinus et @Laury, merci de jouer le jeu. Toutefois, il viendra unmoment où nous échangerons nos rôles et nous poserons, JackDaniels, et moi-même des questions à nos interlocuteurs. L'accepterez vous ?

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

	... Comme au sein de la société occidentale, il n'est pas nécessaire aux Illuminatis de tout posséder ni contrôler pour orienter nos comportements et niveaux de lecture de la réalité. L'argent est le levier suffisant. "Donnez moi la possiblité d'imprimer la monnaie, et je me fiche des lois" (Rotschild)
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

... La chine est détentrice de nombreux capitaux US sous forme de réserve de dollars. elle finance, comme nous, le train de vie super-endetté des USA. Lorsqu'elle en aura marre d'être payée avec une monnaie de singe, elle larguera tous ces dollars >> inflations >> le dollars ne vaudra plus rien >> les USa seront bien prêts de disparaître ! d' accord avec toi , Jean-Marc ! ELLE COMMENCE A LARGUER SES DOLLARS EN ACHETANT DES MINES PARTOUT DANS LE MONDE ! LES CHINOIS ONT COMPRIS LA MUSIQUE !!!!

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +2

Veritas a dit:

	... Les tibetains devraient rester zen et pratiquer leur religion !!!!! c'est bizarre : même à eux , il leur en faut toujours plus !!!!! DECIDEMENT LA RELIGION , CA NE VAUT RIEN !
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +2

JACKDANIELS a dit:

... @jmarc2006 : vous écrivez :« Comme au sein de la société occidentale, il n'est pas nécessaire aux Illuminatis de tout posséder ni contrôler pour orienter nos comportements et niveaux de lecture de la réalité. L'argent est le levier suffisant. "Donnez moi la possiblité d'imprimer la monnaie, et je me fiche des lois" (Rotschild) » Vous soulevez un point important…cependant je pense que ce n’est pas l’argent en soi qui est le levier réel de cette domination de la caste « guides-marchands » mais plus l’aspect symbole. Et le pouvoir de tout symbole, qui réside dans le fait que rien n’est plus difficile à combattre qu’une croyance. Je m’explique, l’argent est fondamentalement immatériel et du registre du symbolique, la « monnaie » n’est que le support matériel sans valeur réelle symbolisant un transfert de « propriété » par l’usage même de symboles mathématiques signifiant la valeur supposée de ce transfert. Et je dirai que c’est bien avec la Réforme protestante, l’avènement du Parlementarisme et donc la passation de pouvoir entre Eglise-Noblesse vers Guides-marchands que s’amorce ce basculement du matériel vers le symbolique et le pouvoir énorme que cela procure par conséquent. Comme si il y avait là une volonté de substituer le « sacré » du religieux et du noble par un « sacré de substitution » plus « vulgaire » et plus conforme aux intérêts de la nouvelle caste dominante. Dans les sociétés où Savoir et Pouvoir ont une charge sacrée, les divers « transferts de propriété » ne sont pas symbolisés mais bel et bien matérialisés, ils ne sont donc pas « symboliques » mais « matériels » : l’or domine, l’or avec toutes ses connotations : religieuse :symbole de la Lumière, du Soleil, de l’Incorruptibilité/ sociale :l’or symbole de la Royauté, de la Pureté… …de la même manière ce sont des sociétés où existe le « transfert » gratuit : sacrifices, dons… Avec la montée en puissance des Marchands, soit du parlementarisme bourgeois, le Sacré perd sa « projection réelle » dans la société sous la forme du prêtre ou du roi .. de la même manière, l’or même si il reste le standard de référence tend à être substitué par le papier-monnaie. Etrangement, on assiste alors avec l’usage du papier-monnaie a un phénomène somme toute assez étrange dans une société matérialiste, à savoir les « transferts » se font par le biais du Symbole et non du Matériel…alors que dans des sociétés « religieuses », le transfert a toujours été matériel. Phénomène somme toute paradoxal, en un sens.. La question est de savoir si là ne réside pas la toute-puissance de l’argent-symbole qui permet à Rotschild de dire que le pouvoir sur le papier-monnaie l’affranchit de la Loi … Une Loi qui elle aussi fonctionne par symboles mais se matérialise sous la forme de l’autorité, de la sanction voir du meurtre légal… Or l’argent-symbole sait s’affranchir de la Loi, en fondant une nouvelle supérieure, dite Loi du Marché…le pouvoir de l’argent ne vient-il pas de sa nature avant tout symbolique ? qui le fait se placer sur le même plan que la Croyance ? et qui donc l’affranchit de toute matérialité, voir d’intelligibilité ? et qui entraine dés lors son influence et son pouvoir qui sembleraient incompatibles avec le degré présumé de notre civilisation ? Si l’ argent était demeuré matériel, aurait-il autant de pouvoir qu’en étant symbolique ? il me semble que l’argent-matériel se serait vu confronté à des limites physiques qui auraient sans doute incliner plus facilement les individus à comprendre que ce système avait atteint son seuil de viabilité..en étant symbolique, il prend une dimension d’absolu, sans limite, et qui lui confère une dimension quasi-religieuse..quoiqu’avec les conduites addictives voir fanatiques qu’il induit, l’aspect religieux semble de plus en plus évident. Dés lors, le levier de contrôle pour orienter comportements et perceptions de la réalité demeure essentiellement la capacité à contrôler les symboles qui fondent le « paysage mental » de la société…une sorte de « monopole des symboles » comme support au contrôle de la « conscience collective »…en somme, une mécanique typiquement religieuse… Cordialement,

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

Laury a dit:

La valeur Argent ! @ Jackdaniels oui mais ,a la basse le religieux et le marchand avait l'or et un jour la grande Amérique après avoir rapatrié beaucoup d'or Européen n'a quand même pas peu garantir le dollar sur une valeur réserve de garantie ,et a donc finie de ne plus indexer le dollar sur,sur,sur plus rien !J'ai encore eu une discutions avec une personne l'autre jour qui croyais fermement en la valeur du dollar sur l'or ? Ce qui est incompréhensible s'est que l'ensemble des financiers de la plannet est accepté d'être payer en monnaie de singe surtout finalement si peu de temps après cette grave crise de 1929 et que la non indexation qu'a fait Nixon dans les années 196...je ne sais plus exactement la date, donc pour le Français moyen que je suis, cette crise actuelle vient de cette grave erreur ou volonté délibéré ! Cordialement Laury

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +1

jmarc2006 a dit:

... @JackDaniels, vos ressources sont infinies : vous trouvez encore moyen d'ouvrir des tiroirs secrets à cette notion d'"argent". Je souscris tout à fait à votre étude très très subtile. Car elle fait appelle à de nombreuses autres notions. Nous avons définitivement quitter la gravité et la densité ! Bravo ! @Veritas a également une parole profonde sur ces différents sujets. Merci à lui. Juste un ou deux bémols pour la réflexion : faisons de la stratégie 1/ il est impossible de parler ainsi de la monnaie à tout le monde. Déjà que peu de gens connaissent le système de la création monétaire à travers l'argent-dette ! Pour ma part je ressens un grand bonheur à autant d'esprit dans mon ordinateur. Merci. 2/ La perception commune reste, non pas la matérialisation ou dématérialisation, mais l'argent comme pouvoir de l'Etat : a/ Pour la plupart des gens l'Etat est resté souverain de sa monnaie ! (combien croient encore que la SNCF et EDF sont encore des entreprises "publiques" ?) b/ C'est sur le sujet de la souveraineté, un attribut d'Etat donc (comme le pouvoirs de lever une armée et de faire des lois), que l'on pourra contester le "tout monétariste" des politiques européennes, montrer leur nocivité, et faire échouer le projet "NOM". La démontration que le seul transfert de ce pouvoir à des banques privées (ce que ni Louis XIV ni Napoléon n'auraient accepté car ce pouvoir de battre monnaie était constitutif aussi de leur souveraineté)a précipité la déliquescence des Nations devrait nous aider largement pour obtenir une plus grande exigence démocratique. Le côté politique de l'argent oul 'argent comme aspect dupouvoir politique incarné par l'Etat, cette puissance publique que les peuples se sont offerts pour se protéger, m'apparaît le seul biais compréhensible actuellement pourl a majorité des citoyens, afin de les convaincre de la réalité d'une emprise totalitaire vers lequel glisse nos sociétés. La crise financière peut jouer pour nous. Trop de subtilités, ou aller trop vite au résultat, risque de se retourner contre nous. comment convaincre que la démocratie n'est qu'une façade ? C'est faisable, mais bien plus risqué. Il ne faudrait pas faire perdre tout espoir et entrainer vers une dictature inverse les esprits : la tentation du communisme. Je préconise de faire réfléchir les gens, d'induire des doutes, sans leur souffler trop tôt les solutions, sauf quand il s'agit de gens intelligents comme les personnes de ce site : je n'excuse pas que des gens intelligents se croient à l'abri de toute erreur par effet d'orgueil. Réfléchir ce n'est pas connaître, c'est DOUTER. Employons-nous à faire réfléchir... Très très cordialement à tous : @Veritas qui est là depuis les premiers jours, que j'ai vu insulté, méprisé, @Laury qui se lance enfin à nous faire connaître ses propres reflexions, @Libertinus qui n'a pas quel a vulgarité pour nous faire interroger surla mocheté du monde... et @JackDaniels, qui a fini par s'installer comme une référence incontournable et déterminée. Vous apportez tous un peu de tenue dans cette baraque foraine. Merci de prendre votre place de citoyen à coeur et de délaisser un peu le "consommateur" qu'on vous a implanté.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

... Merci et Bienvenue @Laury pour votre encourageant questionnement. N'hésitez jamais à contredire et à apporter votre propre réflexion. Vous-même, instruisez-nous. Votre perception unique complétera la notre ou nous aidera à la refondre. L'intelligence n'est pas, Die merci, chez une seule personne, pas plus que la connaissance. Parlez avec nous, et à notre tour nous apprendrons de vous, nous remmttant sans cesse en question, grâce à vous. Ne vous embarrassez pas trop de style ni courtoisie : le bouillonement et le croisement des échanges seuls importeront. Nous verront jusqu'où tous ensemble nous irons. Car nul ne peut se prévaloir de tout connaître, surtout l'avenir.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

	... Merci @JackDaniels, dès votre retour, de considérer le dernier commentaire de @Laury.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... @Laury : je reviens vers vous et vous répond quant à votre commentaire suivant : « @ Jackdaniels oui mais ,a la basse le religieux et le marchand avait l'or et un jour la grande Amérique après avoir rapatrié beaucoup d'or Européen n'a quand même pas peu garantir le dollar sur une valeur réserve de garantie ,et a donc finie de ne plus indexer le dollar sur,sur,sur plus rien !J'ai encore eu une discutions avec une personne l'autre jour qui croyais fermement en la valeur du dollar sur l'or ? Ce qui est incompréhensible s'est que l'ensemble des financiers de la plannet est accepté d'être payer en monnaie de singe surtout finalement si peu de temps après cette grave crise de 1929 et que la non indexation qu'a fait Nixon dans les années 196...je ne sais plus exactement la date, donc pour le Français moyen que je suis, cette crise actuelle vient de cette grave erreur ou volonté délibéré ! » Sur l’indexation du dollar « sur rien », ce n’est pas correct en fait, d’une certaine façon l’abandon en 1971 de la référence Or apparaît presque logique quant à l’idéologie économique dominante, à savoir que les taux de change dés lors sont fonction des fluctuations du Marché (« changes flottants » étant la formule consacrée : autant dire tout un programme !) ce passage de la référence dollar-or à la référence marché marque la consécration du Marché comme « entité omnipotente » de l’Occident…en 1971, l’Occident prend définitivement le Marché comme dieu… Mais revenons un peu sur la question de l’or comme référence. Il faut savoir que l’or n’est déjà plus une réference globale dés la fin de la première guerre mondiale, quelques mesures seraient de rétablir mais s’avèrent inefficaces et impuissantes face à la crise de 1929… En 1918, la plupart des pays européens ont épuisé leurs réserves d’or, l’Allemagne est très touchée, si on ajoute l’impact de 1929, l’avènement du nazisme était prévisible tout comme pour l’Italie et le fascisme. Les Etats-Unis en 18 comme en 45 demeurent les propriétaires des plus importantes réserves d’or. Il faut bien saisir que la globalisation est encore en cours, qu’elle ne s’achève qu’en 1945 avec les accors Bretton Woods qui assure la domination du dollar..en effet la véritable référence sera le dollar qui lui seul sera défini en or quand les autres monnaies seront définies en dollars… Avant d’arriver à Bretton Woods, il faut bien comprendre que la globalisation n’est achevée qu’après la seconde guerre mondiale, ce qui se passe avant prépare la domination américaine et l’hégémonie dans le bloc occidental de la doctrine libérale en économie… Avant guerre, le Monde n’est pas bipolaire : la Russie est encore au stade de construction de l’URSS, les Etats-Unis après 1918 ne témoignent pas d’une volonté hégémonique telle qu’on la leur connaît aujourd’hui, les « empires » en Europe continentale ont disparu (allemand, austro-hongrois,ottoman) ne reste que deux super-puissances/empires : la France et la Grande-Bretagne.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: -1

JACKDANIELS a dit:

... L’économie est encore sur un système capitaliste traditionnel fondé sur un capital qui témoigne de la possession de « biens matériels » : usines, machines, mines…etc..soit le « capitalisme rhenan » mines acier, charbon, industrie « lourde », textile,etc…donc disons une économie fondée sur le Matériel, où la propriété est réelle et a une valeur objective… Mais on assiste déjà à ce basculement vers ce système que l’on connaît, à savoir celui de la « pure spéculation » come source de richesses : faire de l’argent avec uniquement de l’argent…Aux Etats-Unis principalement même si il est certain que le foyer historique se situe en Grande-Bretagne, protestante et parlementariste (guides-marchands-élus) … La crise de 1929 , ancêtre primitif de celle d’aujourd’hui, démontre déjà aux contemporains l’instabilité d’un tel système..instabilité prévue par Marx dans son analyse… Pour autant, a-t-il été fait le choix de changer de système ? non, le choix a été fait de l’imposer globalement…la seconde guerre mondiale apparaît dés lors comme un facteur « favorable » dans cette optique de globalisation. La seule « opposition » était le Communisme..du moins l’ersatz de communisme qu’était le système soviétique… L’implication des Etats-Unis n’a jamais été motivée par une volonté de défaite du nazisme en soi, mais bel et bien motivée par la volonté d’empêcher la victoire du dit communisme en Europe occidentale et continentale. Non pas pour des raisons « idéologiques » mais par le simple fait de la loi du Marché dans son attribut « concurrence »..concurrence sur le marché de la globalisation : à savoir qui imposerait le système qui au final serait la « norme » mondial. . Il faut comprendre que le communisme en tant qu’utopie n’aurait été réalisable ou viable que du moment où il aurait été global….c’est à dire que le monde entier soit « communiste » c'est-à-dire fin des états nations et abolition du Marché à l’échelle globale…passage par la phase « socialisme » d’abord, c'est-à-dire contrôle étatique total, puis passage au « communisme » en tant que tel à savoir plus d’état, plus de marché. Partant de là, 1917 et le bolchevisme condamnaient le communisme à être mort-né.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: -1

JACKDANIELS a dit:

... le système libéral occidental quant à lui, n’a pas besoin de cette condition sine qua non pour devenir viable… à savoir être global dés le départ…il procède par bonds successifs selon un mécanisme de prédation et d’assimilation (phagocytose) alors qu’un modèle communiste se doit d’être global dés le départ… L’impérialisme est une nécessité du modèle occidental qui s’est étendu au cours des siècles derniers jusqu’à s’imposer définitivement avec la fin du processus de globalisation Le communisme avait pour nécessité une globalisation instantanée et globale pour être viable…tant que deux « entités politiques distinctes » existent il ne peut y avoir de communisme viable, tant que le Marché existe, le communisme ne peut exister car le communisme n’entend rien à la concurrence qui est une mécanique propre au marché et qui lui permet de s’adapter et de croitre…le communisme n’a pas de capacités d’extension car il n’est possible que dans un monde où il est la règle…un espace total sans extérieur… Nous en arrivons donc à 195 et Bretton Woods, le débarquement au pas de course ayant court-circuité une possible expansion occidentale des Soviétiques, il est temps pour les « élites » d’’achever la globalisation initiée en 1492. De là, apparaît la seule et véritable finalité du processus qui a conduit à l’abandon de la référence or comme garantie et le passage à la domination du dollar. Finalité que nos « experts économiques » ainsi que nos « universitaires » nieront toujours car ils demeurent en « mode propagande » et ne peuvent reconnaître la « linéarité » d’un processus qui aurait du être dans le contexte de la Guerre Froide : imprévisible voir chaotique. BBretton Woods institue un système qui n’est valable qu’à la condition où les Etats-Unis, lorsqu’il leur en fait la demande remboursent les réserves excédentaires de dollars de tel ou tel pays en Or. Donc à la condition que les Etats-Unis soient de bonne foi..considèrant leur position dominante au sein du bloc occidental, difficile de croire dés 1945 qu’ils se plieront aux requêtes de pays qu’ils « contrôlent » plus ou moins économiquement… C’est d’ailleurs ce qui se produira et qui amènera à l’abandon de ce système pour celui de « changes flottants » soumis au Marché. De là, la finalité occultée des accords Bretton Woods (enrichi au libéralisme à la base) qui était de consacrer le système actuel fondé sur la dette et la création virtuelle de monnaie... En essayant de simplifier, je dirai ceci : la raison essentielle était que c’était là le seul moyen, d’à la fois de permettre au modèle « démocratie libérale » de surmonter l’obstacle du « bloc communiste » avec disposition de fonds virtuellement infinis puisque créables « à volonté »…en permettant la création de monnaie virtuelle non conditionnée par la détention de réserves d’or en proportion avec la création de monnaie. Soit faire fonctionner « à crédit » grâce à la dette la machine Occident : dés lors non seulement le système se renforçait et se développait mais aussi finançait d’une manière « déloyale » « l’effort de guerre » contre le bloc Est-Soviétique…autant dire, un système de confrontation idéologique basé sur l « concurrence déloyale », el système soviétique n’ayant pas cette capacité « magique » de création virtuelle de richesses permanente et constante… sans la dette/crédit comme « moteur » ou « carburant », l’effondrement de l’Occident aurait sans doute précéder celui du bloc communiste ou même aurait permis au communisme de s’imposer globalement.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: -1

JACKDANIELS a dit:

... L’effort de guerre du bloc communiste étant privé du système de création de dettes, et ne permettant pas la production de richesses marchandables (puisque pas de « marché intérieur ou extérieur ») ne pouvait objectivement vaincre le modèle libéral occidental… L’explication est succinte car il est difficile d’évoquer tous les aspects ou mécanismes de cette « stratégie »… Quoiqu’il en soit, aujourd’hui, nous voyons juste l’effet que ce système produit lorsqu’il est « seul », c'est-à-dire « global » : ce système a besoin et aura toujours besoin d’ennemis pour fonctionner, partie prenante de sa mécanique : le « choc des civilisations » ou « la guerre au terrorisme » traduisibles en « guerre perpétuelle » sont le mode final d’application de ce système…fondé et conçu pour être global mais qui ne le peut : nécessité d’un ennemi donc nécessité d’un Intérieur et d’un Exterieur : le Communisme visait à être global : un espace total sans extérieur, la machine Occident est un espace fermé exclusif et excluant, qui renonce par « nécessité vitale» et « mécanique de prédation » à une inclusion de tous dans ses limites. Conclusion : le communisme fut bel et bien une utopie globale pour l’ensemble de l’Humanité, la « démocratie libérale » par nature exclut la majorité de l’Humanité…qu’est-ce donc qu’une démocratie qui aurait pour essence l’exclusion ? Cordialement, p.s : mes propos sur le Communisme ne sont pas une apologie de ce système, mais à usage de démonstration comme seul modèle « hostile » historique dans l’Histoire récente à domination occidentale..

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: -1

JACKDANIELS a dit:

	... @laury p.s:quant à la "nature" de cette crise "voulue ou subie", la conclusion de mon commentaire ainsi que les réferences historiques devraient vous donner une idée sur la réponse et la "nature" de cette crise actuelle...
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 March 2009
Votes: -1

dareus a dit:

... Data forward deiwu/amber confirm amber/committee confirm HERALDS OF ARES protocol II: D/O Program Mass psyC processing//D:O pRG Starter: ops west europa loc Strasburg 6.3.2 april 2009 NATO initiat. process Spring 2009 Paradigm change 124.23 AtC 124.25 BTf  mass prop Initiate war Spring 2009 Iran target IDF first strikes op 345.23 data A/654.12 NATO op command 34.2 W.E HQ loc Poland 4561.02 update op.agents in fortress false flag strat. Code 231/14 Validation accepted B.Obama approval NIA session 145.2B IN-Q-Td 123.124.66 Arrows of Fire Arch 345.6A fireline: Tehran-Peshawar 2.2.9 4.3.6 article D-23 3.4.3 2.7.7 2.2.9 4.3.6 article D-23 Session 65.b art D-23 sub.21 Mass psyC processing albia op center loc Dublin 43.1 Confirm data collect WAR STARTING Join the resistance Merci au revoir

[Abus] [Avis -] [Avis +]

30 March 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

	... "Strasburg 6.3.2 april 2009 NATO initiat. process Arrows of Fire Arch 345.6A fireline: Tehran-Peshawar WAR STARTING " Tout cela n'est guère réjouissant cher Dareus !!!!!
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

30 March 2009
Votes: +0

Solange a dit:

	Bravo ! ET BIENVENU DANS LE NOUVEL ORDRE MONDIAL AKA NEW WORLD ORDER. Bientot nous aurons une banque mondiale qui centralisera tous les pays et individus les taxera mondialement.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 March 2009
Votes: +0

May a dit:

	... Je vous lis et je souris... Les méchants colonisatieurs Occidentaux, culpabilité et repentance... Mmmm, elle a bien fonctionné la phase 1 de la propagande prévue: ils ont tout gobé, merci Hani, merci Tarik. La phase 2 est engagée, loin de la violence de certains de nos extrémistes. Tout en douceur, continuons à islamiser ces idiots d'Occidentaux. Nous avons le temps avec nous.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

01 April 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

	... Une réponse à votre déclaration un peu trop partiale @May, et manifestement à votre manque de culture... Mon nouvel article sur le colonialisme occidental actuel en réponse à votre commentaire : http://www.come4news.com/j-chirac,-le-nouveau-aladin-du-colonialisme-occidental-a-sens-unique-203938
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

01 April 2009
Votes: +0

may a dit:

... "Une réponse à votre déclaration un peu trop partiale @May, et manifestement à votre manque de culture..." J'ai étudié l'islam, sans doute est-ce la raison de mon manque de culture... :-) La culpabilité des pays anciens colonisateurs est l'arme suprême (avec l'accusation d'islamophobie) des islamistes doucereux qui souhaitent détruire l'Occident. Et ne s'en cachent pas d'ailleurs. Je ne crois pas du tout à un nouvel "ordre mondial" dont l'Occident pourrait tirer les ficelles. Le pouvoir économique sera Chinois, le pouvoir spirituel et moral sera islamique. L'un et l'autre peuvent travailler main dans la main leurs intérêts étant différents. L'Europe est en voie de soumission: Quaradawi le négationniste chef du Conseil de la Fatwa Européen peut lancer son appel au meutre des Juifs et glorifier le nazisme sans qu'aucune autorité ne proteste, alors que le minable catholique Williamson a bien suscité une vague d'indignation pour ses propos négationnistes. L'Europe ne s'appartient déjà plus, L'Amérique est menacée économiquement et politiquement. Parler de nouveau colonialisme de la part de l'Occident, c'est être aveugle et obsolete.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

02 April 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

	... Le pouvoir du nouvel ordre mondial se transfert sur LA CHINE ET LA RUSSIE ceci avec l'assentiment des illuminati satanistes . C'est Israel qui va déguster quand il va se reveiller spirituellement ! Pour l'instant dans la vallée des ossements d'Ezekiel, la chair est venue sur les os ...mais pas encore l'Esprit .
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

02 April 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

... Le nouvel ordre mondial se redéploie : UNE STATUE A TOUJOURS 2 ORTEILS !!!! - Russie : Dans la missive remise en main propre par un haut responsable américain, le président des Etats-Unis laisserait clairement entendre que son administration serait prête à abandonner le projet de bouclier antimissiles en Europe si la Russie accepte de bloquer les efforts nucléaires militaires iraniens. - Chine : il y a quelques mois, à peine , la Chine jouait encore en deuxième division. Au dernier G8, on l’invitait tout juste à prendre le café. Aujourd’hui, elle devient de fait le deuxième (pour l'instant !!!) grand, à côté des Etats-Unis. Ca crève les yeux: le président Hu Jintao est l’autre star, l’autre patron du G20. l'idée de Zbigniew Brzezinski lancée cet été, celle d'un G2, une sorte de condominium sino-américain de la planète, fait son chemin. Le patron de la Banque Mondiale, Robert Zoellick, l'a fait sienne.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

02 April 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

... Interressant @May, cela signifie en tenant compte de @Veritas, que le gouvernement occidentale ne vous protège plus. Il joue le jeu CONTRE VOUS désormais. Vos élites vous abandonnent, car elles ambitionnent de devenir la seule humanité réelle dans le futur : vous est moi seront déclassés en sous-humains, comme les autres primates de la Terre. Toutes les élites de la Terre ont réussis ce que les prolétaires n'ont pas fait : l'International des élites. Quant à l'Islam, il ne s'étudie pas comme la géographie. Islam et Chrétienneté sont des Mondes de Prières. Et seulement cela. L'ignorance procède de l'abandon de la prière dans nos vies qui laisse la place à l'opinion (plutôt qu'à l'Inspiration) qui permet d'installer toutes les ortes de dictatures et de jouer indéfiniment le jeu de la guerre perpétuelle : celui d'un camp contre l'autre, en apparence seulement, car la connivence est totale. D'où ces faux débats entre faux contradicteurs, gauche droite, à la TV qui se soutiennent sous la table. Le système crée une forme de "révolte virtuelle (jouée) visible et officielle" à la place de la révolte véritable sur le terrainqu'il a annhilé pour faire croire à l'existence encore d'espaces de libertés qui masquent la réalité du NOUVEAU TOTALITARISME : LA MONDIALISATION. Le reste est propagande pour justifier des attaques préventives comme nouvelle politique de défense d'un Occident technologique prédateur et gourmand en énergies fossiles.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

02 April 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

... Le gouvernement occidental ne me protège pas Jean-Marc , j'en suis bien conscient et que les élites franc-maçonnes refusent la royauté de Jésus-Christ ,j'en suis bien conscient aussi : c'est leur problème ! Pour moi , mon Dieu me protège : Jésus est devenu mon frère ! : "le Seigneur te disait de ne pas t'inquiéter, que rien ne pourrait t'arriver que tu étais dans ses mains. Que tu ne devais pas regarder à toi mais à Lui. qu'il t'avait gravé dans ses mains. Que tu ne devais regarder qu'à LUI; qu'Il vivait en toi par son Esprit.". message verbal reçu le Dimanche 3 Août 2008 (copie du Sun, 3 Aug 2008 20:24:44 ).

[Abus] [Avis -] [Avis +]

02 April 2009
Votes: +0

may a dit:

@jmarc2006 "Islam et Chrétienneté sont des Mondes de Prières. Et seulement cela." Non. l'islam n'est pas qu'une religion mais une idéologie "total look" visant à contrôler l'humain dans tous ses actes. L'islam est soumission totale à Allah dans toutes ses prescriptions telles qu'inscrite dans le Coran et la Sunna. On est musulman dans tous ses gestes, dans sa vêture, son langage, ses pensées, sa nourriture, son hygiène etc... On sait comment on doit vivre, mourir, faire l'amour ou s'essuyer aux toilettes. Demandez-donc à Hani (Ramadan) petit-fils du fondateur des Frères Musulmans. Désolé de vous dire que comparer islam et christianisme est une erreur fondamentale. Ceci dit, le Nouvel Ordre Mondial ne sera pas celui qui nous est proposé dans cet article. Il sera bien plus sinistre car l'extrémisme musulman est en fin de compte l'idéologie parfaite. Il intègre l'aspect matériel bien mieux que ne le firent les idéologies du 20éme siècle, tout en règnant sur le spirituel et la promesse de l'au-delà. le fait que ce cher Hani Ramadan soit cité dans l'article est bien la preuve de la puissance de l'islam sur l'Occident et la décrépitude de ce dernier...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

02 April 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

	... May , n'oubliez jamais la Chine et la Russie ! Gog et Magog . Le temple de Jérusalem, voila la mère des batailles !
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

02 April 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

... @Veritas, vous êtes l'exemple de la noblesse de la Foi : Le nom d'Aladin provient de l'arabe علاء الدين : Alā' ad-Dīn, qui signifie littéralement « Noblesse de la foi » (Wikipédia, pour faire simple) @May, pas de problème : si vous confondez l'Islam avec ses élites, pas étonnant que vous le considériez aussi mal. Considérez vous ausi tous les musulmans comme des soldats d'AlQuaida ? Parceque tous ces hommes ont juste les mêmes besoins que vous... rien d'autres. Dans ce cas aussi la comparaison avec la Chrétienneté se soutient encore : quel Chrétien aujourdhui se reconnaîtrait encore dans le Pape ou même l'Eglise de Rome et ses prêtres, tous laquais de Satan qui marche en ce moment dans les rangs de évêques de Rome et leur inspire de transformer chaque chrétien en un criminel de musulmans ? Je vous parle de l'Islam, comme de la Chrétienneté : leur Royaume n'est pas de ce Monde. Ils ne visent pas à apporter le progrès et la TV cablée, ni une nouvelle façon de vivre. Dieu est SURnaturel, car Il n'est pas engendré par le plan terrestre. Il n'est pas le Psdt directeur général d'une Marque ou d'une Enseigne, d'un réseau de supermarchés, ou le Gérant d'un Bazar. L'univers se caractérise non par des objets, mais par des Forces qui sont l'expression de Lois irréversibles : ainsi, dans le domaine physique l'eau gèle toujours à zéro degré. Que ce soit sur la Terre, sur Mars ou ailleurs. Personne ne peut changer cela. Pas même Dieu : car Il ne peut lutter contre Sa propre Nature, Se diviser en Deux... Il y a une Hierarchie parmis les objets célestes : entre ceux qui rayonnent, et ceux qui ne brillent pas. La Terre a pour symbole un luminaire très spécial en Astrologie : la Lune (Désolé @Veritas d'invoquer le symbolisme Astrologique), car la Terre on ne peut la voir... vu que l'on vit dessus. La Lune décrit un horizon terrestre par ses révolutions quotidiennes : en dessous, ce sont les ténèbres ou mondes sub-lunaires. Au-dessus sont les espaces infinis de la Lumière pure, matière 1ere supérieure du Cosmos, représentant symbolique de l'Esprit sans frontières possédant la Puissance de Manifestation. Le photon, ou particule de lumière, est une particule sans masse, cela signifie qu'il peut voyager indéfiniment... Ainsi, la lune brille t'elle, mais d'un éclat emprunté, comme tout ce qu'il y a sur Terre. elle reflète la Lumière "du-dessus". Doit-on rendre reponsable Dieu des erreurs de Ses Saints ou de Ses serviteurs, tous inféodés à leur nature inférieure qui les fait pencher vers la Terre par divers instincts inférieurs eux-aussi ? Parcequ'un prêtre dit une bêtise ou est pédophile, la religion, le religieux devient-il suspect ? Quand un banquier vole ses clients, refuse t-on de mettre son argent dans les autres banques ? L'Islam et la Chrétienneté sont des Mondes de Prières et ne peuvent être d'autres choses, car la Spiritualité est le Plan Supérieur de l'Esprit. On n'y tricote pas des bombes comme sur la plan démonique (Le plan terrestre ou physique).

[Abus] [Avis -] [Avis +]

02 April 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... @may: Quelques questions : Est-ce l’Occident ou le monde musulman qui domine le Monde actuellement ? Sont-ce les pays musulmans qui imposent par tous les moyens (politique, économique, militaire, culturel) leur vision du monde, leurs pseudo-valeurs, leur pseudo-culture,etc…? Sont-ce les pays musulmans qui agressent de manière « préventive » ou non d’autres pays sous l’étendard de leurs « valeurs universelles » ? sont-ce des pays musulmans qui disposent d’un arsenal militaire, qui pourrait étant employé, signifié la fin du Monde mais aussi de l’Humanité ? (ex : arsenal biologique, chimique, nucléaire) En Occident même : 3 à 4% de musulmans dans la population de l’Occident tel qu’entendu généralement (Etats-Unis inclus) : cette proportion restreinte d’individus dispose-t-elle d’un quelconque pouvoir économique ou politique en Occident qui lui permettrait de contrôler la marche de la civilisation occidentale et des pays occidentaux ? quel pouvoir « magique » leur permettrait sans réel pouvoir politique ou économique de décider du destin ou de l’évolution de nos sociétés occidentale ? Pour conclure : ce pouvoir prétendu que vous donnez à l’islam et aux musulmans ne vient que du pouvoir de vos fantasmes sur votre perception du Monde. Cette influence supposée de l’islam sur nos sociétés occidentales ne provient que d’une pensée « influencée et conditionnée » dans la désignation d’un ennemi désigné. Quant à cette peur que vous ressentez, elle n’est que le pendant occidental de la terreur et de la douleur que nos armes produisent dans les pays musulmans, produite par toutes les armes de l’Occident : militaires, économiques, politiques, culturelles… Et si cette peur vous conduit un jour sur la voie de la Haine, considérez que la Terreur est un chemin encore plus court et rapide… Cordialement,

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 April 2009
Votes: +0

Libertinus a dit:

les vertus du contre-exemple C'est d'autant plus obsolète que la Chine, l'Inde deviendront sous peu les premières puissances mondiales.La Chine et l'Inde ne sont-elles pas elles aussi des puissances colonisatrices? -Les Tai(en bref la population de Thailande) sont d'origine chinoises, cette acculturation s'est-elle fait dans la douceur? Etudier l'histoire de la Thailande... -Les grands Andamans (population ancienne negroide) ne sont plus que quelques dizaines sur les iles du même nom que l'Inde s'est appropriée !!!!....et que dire des Dravidiens dans le sous-continent indien qui sont souvent des intouchables. En cherchant vous trouverez des exemples de colonisation se déroulant aujourd'hui et qui ne sont pas le fait des très vilains occidentaux....Evidement il faut un peu chercher...Encore faut-il en avoir la volonté. C'est vrai que tout le monde n'est pas historien!

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 April 2009 | url
Votes: +0

Libertinus a dit:

	l'homme est un loup pour l'homme Vous pouvez aussi lire cet article de "Le Candide ", qui illustre que la guérilla marxiste au nom de la lutte anticapitaliste n'hésite pas elle aussi à massacrer des peuples premiers ......Les donneurs de leçons devraient la mettre en veilleuse.... http://www.come4news.com/colom...4#pc_61208
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 April 2009 | url
Votes: +0

may a dit:

@jmarc "si vous confondez l'Islam avec ses élites, pas étonnant que vous le considériez aussi mal. Considérez vous ausi tous les musulmans comme des soldats d'AlQuaida ? Parceque tous ces hommes ont juste les mêmes besoins que vous... rien d'autres." Je ne sais pas ce que vous nommez "élites" dans l'islam. Tout musulman y est sensé être logé à la même enseigne qu'un autre musulman... Non, je ne confonds pas les musulmans avec AlQuaida: les terroristes sont des marginaux, en fait peu nombreux. Leur pouvoir est ponctuel, ils font la une après un acte terroriste puis s'effacent. En aucun cas AlQuaida ne peut changer l'Occident: tout au plus pourrait-il le renforcer... A nouveau, votre comparaison islam/chrétienté n'est pas valide. Vous dites que "leur royaume n'est pas de ce monde". Pour l'islam il est AUSSI de ce monde puisque tout doit être subordonné aux rites apparents et à la conduite codifiée par le Coran et la Sunna.La spiritualité "à la chrétienne" n'y a pas lieu d'être... Le christianisme est ouvert à tous et traite tous les humains de la même façon. L'islam n'est ouvert qu'aux musulmans qui sont considérés comme supérieurs aux autres hommes. L'homme musulman y est supérieur à la femme musulmane et tous deux sont supérieurs aux non-musulmans. Elitisme ou sinistre rappel historique? Je connais bien Hani Ramadan pour l'avoir lu et il ne se démarque en rien de son grand'père, fondateur des Frères Musulmans. Soumission et esclavage des femmes, lapidations et meurtre des homosexuels et apostats font partie de ses convictions. Le citer comme ce le fut dans cet article est faire preuve de beaucoup e naïvaté de la part de son auteur.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 April 2009
Votes: +0

may a dit:

@JackDaniels Vos questions aussi me paraissent bien naïves ou du moins, mal informées: "Est-ce l’Occident ou le monde musulman qui domine le Monde actuellement ? Sont-ce les pays musulmans qui imposent par tous les moyens (politique, économique, militaire, culturel) leur vision du monde, leurs pseudo-valeurs, leur pseudo-culture,etc…?" -Non, le monde musulman (entité bien vague?) ne domine pas le monde en tant que tel. Mais L'IDEOLOGIE de l'islam fait tout pour s'emparer du pouvoir. Avez-vous entendu parler de Durban 2? Avez-vous vu comment les dirigeants islamiques tentent d'imposer le délit de BLASPHEME contre l'islam? (seule religion mentionnée). Les Européens ont pu obtenir un sursis au nom de la LIBERTE d'EXPRESSION, mais pour combien de temps encore? Avez-vous envie de renoncer à la liberté d'expression, JackDaniels? Autre question: "Sont-ce les pays musulmans qui agressent de manière « préventive » ou non d’autres pays sous l’étendard de leurs « valeurs universelles » ? sont-ce des pays musulmans qui disposent d’un arsenal militaire, qui pourrait étant employé, signifié la fin du Monde mais aussi de l’Humanité ? (ex : arsenal biologique, chimique, nucléaire)" -Les fautes des uns ne blanchissent pas les autres. Lorsque des fous comme le président iranien veulent la bombe atomique et attendent avec impatience la Fin des Temps et le retour du Mahdi qui détruira les Juifs et les Infidèles (nous), pensez-vous que nous serons épargnés le jour-où? Ahmadinejad a pourtant bien dit tout cela dans son discours (et même à la tribune des Nations-Unies). AUTRE QUESTION: "En Occident même : 3 à 4% de musulmans dans la population de l’Occident tel qu’entendu généralement (Etats-Unis inclus) : cette proportion restreinte d’individus dispose-t-elle d’un quelconque pouvoir économique ou politique en Occident qui lui permettrait de contrôler la marche de la civilisation occidentale et des pays occidentaux ? quel pouvoir « magique » leur permettrait sans réel pouvoir politique ou économique de décider du destin ou de l’évolution de nos sociétés occidentale ?" - 5% environ de la population adulte est effectivement musulmane en Europe. Enfin on suppose/ on n'a pas de statistique pour les adultes. Mais 30% des enfants du primaire sont d'origine dite "étrangère" (terme vague). Si cette population s'intègre, aucun problème. Las Asiatiques le font très bien. Mais si au contraire, sous l'influence des islamistes , elle choisit un apartheid volontaire (foulard, niqab, nourriture à part, refus de se mélanger dans tous les domaines) nous allons vers de sérieux troubles. "Pour conclure : ce pouvoir prétendu que vous donnez à l’islam et aux musulmans ne vient que du pouvoir de vos fantasmes sur votre perception du Monde. Cette influence supposée de l’islam sur nos sociétés occidentales ne provient que d’une pensée « influencée et conditionnée » dans la désignation d’un ennemi désigné." -Contrairement à ce que vous pourriez croire, je n'ai jamais été un défenseur de Bush et consorts. J'ai défilé contre la guerre d'Irak. Mais je ne suis ni illettré ni aveugle. Je lis ce qui se dit de l'autre côté de la Méditerranée et ce que les jeunes du monde islamique absorbent dans les mosquées. Le danger est réel et les musulmans en sont les premières victimes.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 April 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... @may : Vous me répondez avec cette phrase en introduction : « Vos questions aussi me paraissent bien naïves ou du moins, mal informées » je vous remercie de me considérer comme naïf ou mal informé…si vous aviez lu certains de mes commentaires, vous sauriez combien votre assertion est ridicule, mais comme vous ne me connaissez pas et n’avez sans doute jamais lu mes modestes contributions à ce site, je ne vous en voudrai pas. Cependant sachez que la naïveté ou l’idéalisme sont des vertus qui me sont étrangères ou inconnues, de la même manière ma connaissance du monde actuel et des diverses mécaniques en action ainsi que celles qui ont conduit l’Humanité au siècle que nous connaissons ; sur la question plus précise de l’Islam religion et de l’islam civilisation, mes connaissances tant historiques que philosophiques ou théologiques ainsi que linguistiques sont somme toute assez conséquentes. Si j’ai employé un ton volontairement naïf et réducteur, voir simpliste, c’était par simple volonté de répondre à vos propos réducteurs et simplistes, que même votre connaissance revendiquée de l’islam semble n’avoir pas su vous aider à être moins caricatural. Donc, je vous reprends sur les points essentiels de votre réponse à ma naïveté prétendue : vous écrivez donc en premier lieu : « -Non, le monde musulman (entité bien vague?) ne domine pas le monde en tant que tel. Mais L'IDEOLOGIE de l'islam fait tout pour s'emparer du pouvoir. » Tout autant que le « monde musulman » est une « entité bien vague », ce que vous qualifiez « d’idéologie de l’islam » l’est encore plus, de la même façon que « le pouvoir » qu’elle tenterait de s’accaparer. Les diverses « poussées d’intégrisme » qui apparaissent dans tel ou tel pays musulman, ne répondent jamais de la même mécanique, les facteurs les favorisant étant essentiellement « géographiques » à savoir le « décor économique et politique » local de tel ou tel pays, en addition du passé historique : pour être plus clair la montée de l’intégrisme au Maroc, monarchie de droit divin avec un commandeur des croyants proclamés, dans un contexte sunnite inspiré de l’école malékite du Maghreb n’est pas comparable avec la montée de l’intégrisme au Liban (Hizbollah) multiconfessionnel, avec représentation issue d’un suffrage populaire dans un contexte où sunnisme, christianisme, et chiisme sous diverses formes et écoles sont représentées. De la même manière, « l’idéologie de l’islam » n’a pas de « penseurs officiels » chque courant de l’islam a les siens, l’islam ne formant en aucun cas un bloc uni avec une idéologie commune, et une action concertée visant à la domination telle vous la supposez. Les mécanismes de la « révolution islamique » iranienne dépendent du contexte « théologique » et croyances propres au Chiisme duodéciman et ne peuvent s’appliquer par exemple au Sunnisme wahhabite qui est suppporté par une autre théologie et d’autres croyances.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 April 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... De la même façon, la « réaction salafiste » ou « wahhabite » lorsqu’elle a émérgé, elle a émergé dans un contexte bien particulier et s’est développé dans un contexte tout aussi particulier : émergence dans le contexte d’un moyen et porche orient sous tutelle ottomane avec autorité de type « califale », ingérence de plus en plus appuyée de puissances européennes, occidentales et chrétiennes comme le Royaume-Uni, enfin expansion du salafisme et/ou du wahhabisme par le fait que celui-ci est la théologie et courant de pensée dominant de la monarchie saoudienne qui dispose de fonds immenses par la présence en sous-sol d’immenses réserves en hydrocarbures dans la péninsule arabique. Enfin l’intégrisme « occidental » issu de l’immigration musulmane, répond à une mécanique de « repli communautaire voir identitaire » dont les causes sont à chercher dans les structures des sociétés occidentales et les rapports de force qu’elles engendrent lorsqu’un élément étranger tente de s’y intégrer. Je vous éviterai la liste non exhaustive de tous les courants de pensée en islam, des diverses écoles théologiques, des diverses écoles d’interprétation, de l’influence de tel ou tel philosophe, etc..etc… Pour conclure, il n’existe pas d’idéologie en islam qui serait le pendant islamique de l’idéologie dominante en Occident, un Occident uni idéologiquement ainsi qu’économiquement, et qui use de moyens concertés dont ne dispose pas le « bloc musulman » issu des fantasmes d’idéologues rêvant d’un « choc de civilisations ». continuons, vous écrivez ensuite : « Avez-vous entendu parler de Durban 2? Avez-vous vu comment les dirigeants islamiques tentent d'imposer le délit de BLASPHEME contre l'islam? (seule religion mentionnée). Les Européens ont pu obtenir un sursis au nom de la LIBERTE d'EXPRESSION, mais pour combien de temps encore? Avez-vous envie de renoncer à la liberté d'expression, JackDaniels? » j’ai entendu de Durban 2 et des diverses allusions au « délit de blasphème » : considérant que le système démocratique donne pouvoir à la majorité d’imposer ses vues quelque soit l’avis de la minorité, et considérant que l’ONU a somme toute l’illusion d’un système de ce type, si le « délit de blasphème » devait être voté et accepté par une majorité des membres de l’ONU, cela ne serait qu’une conséquence d’un système de représentation fondée sur le rapport majorité/minorité favorable uniquement à la majorité. Enfin, rappelons que l’ONU est loin d’être démocratique, 5 pays ayant droit de veto, cinq pays dont aucun n’est musulman, de la même manière, les pays occidentaux seraient parfaitement libers de ne pas accepter le « délit de blasphème » si celui-ci était considéré comme contraire à leurs principes. Enfin, sur mon rapport à la liberté d’expression, effectivement que je ne souhaite pas en être privé, mais en étant objectif, ni l’islam, ni les musulmans ne m’apparaissent être la menace première dans ce cas précis. Si je me rapporte à la France, c’est bel et bien le système politique actuel, et la domination des « élites économiques » sur ce dernier qui me semblent être une menace réelle et non fantasmée : un système politique dit « démocratie libérale » dont el bipartisme apparent n’est qu’un monopartisme dans les faits tant l’idéologie est la même quelque soit le parti au gouvernement, de la même manière le contrôle des médias d’information et donc de l’Information rend nuls les effets même de la liberté d’expression. Cette dernière ne devant plus qu’un « exutoire » émotionnel pour les citoyens « en colère » mais dont les effets sur la société sont inexistants. Partant de là, une liberté d’expression vidée de toute efficience par notre propre système me semble être la principale menace.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 April 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... continuons avec un autre de vos propos : « -Les fautes des uns ne blanchissent pas les autres. Lorsque des fous comme le président iranien veulent la bombe atomique et attendent avec impatience la Fin des Temps et le retour du Mahdi qui détruira les Juifs et les Infidèles (nous), pensez-vous que nous serons épargnés le jour-où? Ahmadinejad a pourtant bien dit tout cela dans son discours (et même à la tribune des Nations-Unies). » A ma connaissance, 15 ou 16 services de renseignements américains ont conjointement fait état de l’abandon, il y a déjà plusieurs années, de tout programme nucléaire militaire par la République Islamique d’Iran, si vous disposez de souces mieux informées, faites moi en part. De la même façon, en vertu de quoi l’Iran se verrait-il interdit de disposer d’armes nucléaires ? Alors qu’il est entouré d’ennemis qui n’ont jamais caché leurs intentions hostiles :- Etats-Unis en Irak, Afghanistan, Aise Centrale, Golfe Persique, Péninsule Arabique –Pakistan nucléarisé et sunnite (ennemi historique du chiite), Arabie sunnite wahhabite/sunnite enfin –Israel..et à portée de missiles l’Occident-Europe Donc même sans être parano, l’Iran a de nombreuses raisons valables de vouloir se doter non pas d’une capacité nucléaire mais au moins de la capacité de dissuasion procurée par l’arme atomique Enfin, sur les divers propos de Ahmadinejad : dun il n’a jamais dit qu’il visait à al destruction d’Israel, une traduction correcte par les services de l’ONU est consultable et ne parle aucunement de Juifs ou d’Israel, le terme « israel » n’étant jamais utilisé par le président iranien…quant au caractère « messianique/apocalyptique » de certains discours du président iranien, ils s’inscrivent dans le contexte théologique du chiisme duodéciman, et sont très proche de ce qu’on trouve chez les « évangélistes » nord-américains qui eux ont eu un président et l’armée la plus puissante du monde pour en faire autres choses qu’un discours à la tribune de l’ONU mais bel et bien une « apocalypse » pour deux pays au moins. la suite avec un autre de vos propos : « - 5% environ de la population adulte est effectivement musulmane en Europe. Enfin on suppose/ on n'a pas de statistique pour les adultes. Mais 30% des enfants du primaire sont d'origine dite "étrangère" (terme vague). Si cette population s'intègre, aucun problème. Las Asiatiques le font très bien. Mais si au contraire, sous l'influence des islamistes , elle choisit un apartheid volontaire (foulard, niqab, nourriture à part, refus de se mélanger dans tous les domaines) nous allons vers de sérieux troubles. » Pur quelqu’un qui me fait le procés de la naïveté et de la « mal-information », je vois que vous n’êtes que dans le fantasme et la spéculation : -d’un sur les statistiques concernant le pourcentage de musulmans, le chiffre de 3 à % de musulmans en Occident est sérieux et valable, à moins de tomber dans les « fantasmes d’extrème-droite »..certes il y a des variations selon les pays, notamment les ex puissances coloniales qui connaissent un pourcentage plus important. Partant de là, vous êtes plus dans la supposition, la spéculation que dans l’information. Vous supposez que étranger=musulman. Soit vous êtes libre, mais ne faites pas le procés de la naïveté ou de la mal-information ensuite.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 April 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... Quant à l’intégrisme ou islamisme des populations musulmanes en Occident, il touhce une minorité de ces mêmes minorités, et résulte avant tout de facteurs intrrinséques aux sociétés occidentales et non pas d’une volonté extérieure d’imposer l’islam à l’Occident, ce qui serait stupide et impossible. La question fondamentale tourne autour des notions d’intégration mais surtout de l’insécurité sociale qui touche toujours en premier lieu les minorités, et par conséquent la minorité musulmane dont la répartition socio-professionnelle la fait se retrouvée avant tout dans les classes les plus pauvres de la société. Les exceptions existent certes. Donc cette émergence islamiste au sein de l’Occident est le corrollaire du repli identitaire ou communautaire induit par les structures même des sociétés occidentales et indépendantes des poussées islamistes au sein du monde musulman, même si l’ingérence de certains pays musulmans peut être considérée comme facteur aggravant. Cependant, le refus d’intégration ne répond qu’au refus d’intégrer, et dans la réalité, la majorité des musulmans sont intégrés, ils ne peuvent être stigmatisés ou rendus responsables des actes ou discours d’une minorité d’entre eux. Voil0 de quelle manière, doit être envisagée l’islamisme occidental. enfin, votre conclusion : « -Contrairement à ce que vous pourriez croire, je n'ai jamais été un défenseur de Bush et consorts. J'ai défilé contre la guerre d'Irak. Mais je ne suis ni illettré ni aveugle. Je lis ce qui se dit de l'autre côté de la Méditerranée et ce que les jeunes du monde islamique absorbent dans les mosquées. le danger est réel et les musulmans en sont les premières victimes. » Je ne crois rien…et je suis bien heureux que vous ne soyez ni frappé de cécité ni d’illetrisme, juste désappointé que cela ne vous serve pas plus que cela… Je connais très bien le Sud, et donc cet autre côté de la Méditerrannée, et il est évident que l’intégrisme est une menace…cependant, la mécanique en jeu intègre deux forces opposées : un courant « occidentalisant » et un courant « islamiste », la victoire de l’un des deux camps changera l’avenir du Sud musulman..pour l’instant rien n’est joué, mais l’action-ingérence de l’Occident va à l’encontre des intérêts du courant « occidentalisant » et sert ceux du courant « islamiste ». L’Islam sera une menace réelle si la dite « oumma » se voit réellement unie, à savoir si un nouveau califat émerge, ce qui me semble fort peu probable dans l’immédiat et à moyen terme…partant de là, l’islam ne représentant en aucun cas un bloc uni, cela en raison de facteurs tout autant internes qu’externes, en raisons de facteurs historiques tout autant qu’économique sou politiques, cette menace que vous brandissez en répètant a volo les fantasmes de nos médias n’a pour but essentiel que de concentrer la peur des occidentaux sur un ennemi présumé coupable, or la menace à nos démocraties est interne, nos dirigeants politiques et les élites économiques sont des menaces bien plus sérieuses que les actions ponctuelles et chaotiques de « sectes islamistes »… Le fait est que le monde musulman n’est plus à même de produire comme par le passé d’idéologie politique universelle intégrant islam ou arabité, comme cela fut le cas au début du siècle dernier ou à la décolonisation. Les élites intellectuelles du monde musulman, l’ont soit fuit, soit ont été « contaminées » par l’idéologie occidentale qui ne peut être appliquée qu’en Occident bien qu’elle soit prétendument universelle…de fait, si menace il y a, elle doit être corrigée par le soutien aux élites intellectuelles musulmans et permettre qu’une « pensée globale » en adéquation avec les principes démocratiques ou des libertés individuelles puissent acquérir le consensus au sein du monde musulman, qui sera libre d’y intégrer l’islam ou non.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 April 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... Je vous renverrai à divers commentaires que j’ai produit sous les articles de jmarc2006 ou sophie, afin que vous puissiez avoir une meilleure idée de mon propos. Sur la colonisation occidentale, il est évident pour moi, que l’extension physique ou géographique du dit Occident est terminée, la globalisation s’est achevée en 1945 et avec elle la colonisation géographique et l’extension physique. Depuis l’Occident est dans un processus d’exclusion et non d’inclusion, il est devenu un « palais-forteresse » ayant une dynamique interne propre, mais qui ne tend plus à inclure car pour conserver son « confort » il doit exclure. De là, la colonisation n’est plus physique mais « mental », la colonisation s’intéresse à l’espace mental des non-occidentaux et non à leur espace physique ou territoires. Le contrôle des ressources hydrocarbures résulte d’une stratégie ponctuelle et non dans une perspective à long terme qui verra le remplacement des énergies fossiles par d’autres. Donc l’Occident colonise « idéologiquement » et non physiquement, il exclut et n’inclut pas. D’où l’affrontement Islam/Occident non pas en raison d’un prétendu « choc des civilisations » mais dans le contexte d’une « guerre coloniale mentale », l’Islam stipulant la soumission à Dieu ne peut se soumettre sans condition à l’exigence de l’Occident d’une soumission aux dogmes et credo occidentaux, dont l’imposition ne témoigne que d’une volonté de contrôle et non d’émancipation. Cordialement,

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 April 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

... OUF ! @JackDaniels, vous êtes prolixe comme à votre habitude. Enfin des pages à lire d'un bon livre pour tous ceux qui aiment à débattre des diverses approches d'un même problème. Merci de votre implication. @May, j'ai bien compris votre propos, mais je constate que j'ai le plus grand mal à me faire comprendre en raison d'un obstacle qui est, excusez moi, dans votre esprit, non dans le miens. Je m'explique brièvement. Levons un premier doute : Citer, pour ce qui me concerne dans cet article, un commentaire, une analyse d'Hani Ramadan, revient-il selon-vous à accréditer toutes ses prises de positions ? Suis-je suspecté d'en faire la promotion et cela expliquerait votre intérêt devant cet article ainsi que l'idée que vous défendez d'une colonisation "à l'envers" de l'Occident ? Levons un second doute : L'intérêt d'un message spirituel dépend t-il du Messager ? L'Islam doit-il payer pour toutes les lapidations ? Si OUI, pourquoi idéalisez-vous à contrario le Christiannisme ou la Chrétienneté : en quoi cette religion a t'elle jamais traitée tous les humains "de la même façon", et même aujourd'hui, ne voyez-vous pas l'élitisme dans cette idéologie ? Je ne puis parler du religieux en fonction uniquement des hommes qui le promeuvent ou des formes successives qu'il prend sur la Terre selonles âges, tantôt assimilé aux intérêts des uns, tantôt assimilé aux intérêts des autres... En somme, pour résumer, le Bouddhisme par exemple, se résume t-il à la personnalité terrestre ou médiatique du dernier des Dalaï Lama ?

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 April 2009
Votes: +0

Libertinus a dit:

le colonialisme inca Les Incas et la colonisation des régions andines A partir de 1438, sous l'impulsion de l'empereur Pachacuti Yupanqui, l'empire inca commence son expansion. On trouve dans l'ouvrage Commentaires royaux des Incas d'Inca Garcilaso de la Vega un exemple de cette dimension colonialiste de l'empire inca. Lors de la phase d'expansion de leur empire, les Incas rencontrèrent la civilisation Chimu. Comme à leur habitude, les Incas proposèrent aux Chimu d'abandonner leurs lois au profit des lois de l'empire inca, d'offrir « la terre et l'eau » à leur colonisateur, en même temps que d'abandonner leurs dieux au profit du nouveau syncrétisme religieux mis en place au Cuzco (nombril ou centre du monde). Les Incas exposèrent aux Chimus les bénéfices qu'ils pourraient retirer de ce nouvel état en leur offrant le mariage entre les élites Chimu et les élites incas, en même temps que certains projets de développement. Les Chimus, attachés à leur indépendance et à leur culture, refusèrent la colonisation. La réaction militaire des Incas fut immédiate. Au terme d'une guerre de 5 ans, les armées chimues furent défaites et leur capitale Chan Chan détruite. En 1470, la population chimue fut déportée : des colons incas s'installèrent sur le territoire des Chimus qui dès lors cessèrent d'exister en tant que nation.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 April 2009 | url
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

... Ne restons pas sur une note froide entre nous : débattons, car chacun amène sa brique à ce passionnant édifice de reflexion. Ensuite chacun partira avec ce qu'il voudra dans ses valises, car nous sommes tous des gens intelligents... Merci à tous. Reprenons également une réflexion de @Libertinus qui va dans le sens de @May : ce dernaier défend l'idée d'une colonisation musulmane de l'Occident, c'est son droit. Après argumentation des parties, nous verrons si chacun aura évolué sur sa perception d'origine. Mais @Libertinus, quant à lui, nous réserve une autre surprise. Après avoir mentionné la Chine, comme @May, en tant que MENACE pesant sur l'Occident, qu'en est-il de l'INDE. Ce pays est-il une menace colonisatrice en puissance ? Je tente le premier de répondre. Je constate que la modernisation de l'Inde s'est faite dans le désordre le plus total : les raisons de l'attraction de ce pays était pour une part importante son absence de législation du travaile t de protection de l'environnement, comme en Chine, en plus d'une mains d'oeuvre corvéable à souhait à travers le système de Castes. Les salaires d'un ingénieur n'atteint pas ceux de la France. Le cout de la vie y est-il de plus en plus élevé ? Lorsqu'on se place au niveau d'une possible colonisation par l'Inde de l'Occident : on peut remarquer que nous formons des intelligences sur place pour les attirer ensuite dans nos pays pour qu'ils représentent une concurrence à nos propres intelligences. L'élite occidentale mène une entreprise de baisse des salaires en Occident, au moyen de l'Asie pour l'intelligence, et du Maghreb ou de l'Afrique noire pour la main d'oeuvre manuelle. La discrimination positive dans nos pays est bien le fait de l'élite occidentale (Sarkozy), non par bons sentiments, mais pour differentes raisons : 1/ faire croire que le système repose sur la compétence plutot que la connivence, c'est-à-dire sur le potentiel personnel plutot que sur l'élite ou appartenance à une groupe ou un autre, dominant ou non. (idéologie du Travail) 2/ donner des icônes aux populations les moins bien représentées électoralement : l'aspect médiatique est inversement proportionnel à la représentation politique ou au réel pouvoir de ces populations.(la société du spectacle se fait passer pourl a société réelle = propagande) 3/ introduire de la concurrence avec le travailleur naturel ou intégré par le biais d'une excuse de mal-formation nationale ou des charges des entreprises, ou de la dette publique. Mais cela ne vise qu'à obtenir une diminution de fait des salaires impossible à réaliser par la loi sans démasquer trop largemnt le système d'exploitation de la masse au profit d'une minorité. A vous tous de réagir ou compléter sur le sujet de l'Inde.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

03 April 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

	... Merci @Libertinus, pour cette réflexion sur les Incas et ces populations inconnues. Terrible tragédie. difficile d'imaginer les Incas procédant à de tels crimes. On les idéalise tellement. Avez vous un lien ou un ouvrage à me donner pour ce genre d'article. cordialement.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

04 April 2009
Votes: +0

may a dit:

... Je vais dans le sens de Libertinus en ca qui concerne les Incas, mais j'irai encore plus loin en disant que TOUTE l'histoire de l'Homme est celle d'une colonisation depuis le temps des cavernes jusqu'à aujourd'hui.Coloniser ou détruire, c'est une loi de la nature. Et encore la colonisation peut-elle être souvent considérée comme "positive" car elle n'entraîne pas fatalement la disparition physique des colonisés, seule leur culture peut parfois (pas toujours) disparaître. Ainsi nos ancêtres Gaulois devinrent Gallo-Romains comme tant d'autres qui se fondirent dans la civilisation importée par leurs envahisseurs. Il en a toujours été ainsi. Mais ce qui est nouveau aujourd'hui chez nous, c'est ce masochisme qui ravage la société occidentale, ce mal de la "repentance" et cette stigmatisation de "l'homme blanc". Au nom de quoi devrions-nous payer les erreurs (il y en a eu, je ne le nie pas) de nos ancêtres: la colonisation de l'Algérie,par exemple, avec la spoliation des bonnes terres, fut certes une erreur, mais pourquoi devrions-nous, près de deux siècles après, en payer les conséquences et battre notre coulpe? Surtout si ce passé doit servir d'excuse et d'argument aux islamistes qui cherchent à leur tour à envahir notre société? Parce qu'ils veulent l'envahir, ils le disent haut et fort, sans se cacher: faut-il vous remémorer les paroles de Boumédienne? Un visionnaire, n'est-ce pas? Il s'agit bien d'une invasion lente et sournoise de ceux qui ne veulent pas se fondre dans notre société , mais la remplacer... Quant à la Chine, n'ayant pas de passé colonialiste (à part pout le petit Thibet) elle va sans complexe aucun, coloniser l'Afrique et nous n'y verrons que du feu, tout occupés que nous sommes à nous auto-flageller pour des "crimes" que ni vous ni moi (si vous avez moins de 50 ans) n'avons commis.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

04 April 2009
Votes: +0

Libertinus a dit:

Evitons l'anthropomorphisme les fourmis d'Argentine , colonisant avec succès le sud de l'Europe, des côtes atlantiques et méditerranéennes d'Espagne et du Portugal à l'Italie, en passant par la France. Ces fourmis (" Linepithema humile "), originaires d'Amérique du Sud, ont commencé, au début du siècle dernier, à envahir le monde en profitant de l'essor des transports de marchandises. Elles forment aujourd'hui en Europe deux supercolonies aux dimensions insoupçonnées, dont une s'étend sur plus de 6.000 kilomètres le long du littoral. La colonie rivale, moins importante, est cantonnée en Catalogne (Espagne). Sans présenter le moindre danger direct pour l'homme, la fourmi d'Argentine n'en est pas moins à l'origine de nuisances non négligeables, en pullulant dans les maisons et les jardins. Une autre étude, menée à San Francisco, a montré que ceux qui pensaient pouvoir s'en débarrasser. en faisant un ménage scrupuleux et balayant la moindre miette se trompaient douloureusement. Ces petites bêtes ne viennent pas chercher de la nourriture, mais un abri lorsque le temps est chaud (plus de 25°C) et sec, ou frais (autour de 10 degrés) et pluvieux. Nouvelle République du Centre-Ouest, 22 avril 2002

[Abus] [Avis -] [Avis +]

04 April 2009 | url
Votes: +0

may a dit:

Provoc,, Libertinus? Passons... @JackDaniels, je reviens sur votre premier post en haut de page. Vous dites: " Il me semble qu’il aurait été intéressant d’aborder une dimension essentielle, qui a permis sous couvert de « démocratie », « droits de l’Homme »,etc..à l’Occident d’imposer non seulement sa domination mondiale, mais aussi d’imposer son « modèle civilisationnel » comme l’aboutissement du « projet humain »." - Juste une question, JackDaniels: quelle autre civilisation propose mieux que les Droits de l'Homme? Je serais très intéressé de le savoir... "De la même manière, si le conflit est d’autant plus exacerbé avec la sphère musulmane, c’est bel et bien sur le plan de la « morale » qu’il faut chercher l’agresseur et l’agressé..en effet, une morale ne saurait être absolue ou universelle si elle nécessité la Force pour s’imposer..une morale « universelle » s’impose par elle-même, par nécessité et convergence…" - Non. Une morale universelle ne saurait s'imposer dans des systèmes idéologiques tels que celui du monde musulman. Pour choisir, il faut pouvoir comparer. Or le musulman n'a pas accès à la morale classique des Gréco-romains ni à la morale Chrétienne. Il est conditionné dès le berceau par une idéologie qui n'a pas bougé depuis Mahomet. Le "choix" n'existe pas dans la société musulmane. Islam signifie "Soumission". "Or dans le cas présent, on voit bel et bien que le « crime occidental » même paré de la « morale » est bel et bien un crime, car son propos n’est pas le « terrorisme » ou sa menace fantasmée, mais bel et bien un renversement « moral » du monde musulman… " Tiens donc, vous pensez que les valeurs de l'islam basées sur la supériorié du musulman sur le non-musulman, de l'homme sur la femme et nées il y a 14 siècles méritent d'être conservées et protégées des valeurs occidentales telles que les décrit la Déclaration Universelle des Droits de L'Homme? " Imposer la prééminence de l’individu selon la vision occidentale à la « oumma » selon la perspective sociale de l’Islam" Préférez-vous le système clanique ou tribal au respect de l'individu? Est-ce cela que vous choisiriez pour vous même et les vôtres? N'est-ce pas au nom du déshonneur du clan ou de la famille que l'on lapide ou immole par le feu des femmes et des jeunes filles? Merci de me répondre.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

04 April 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

... OUF, je suis fier de mériter vos deux interventions @May et @Libertinus... enfin le débat prend son envol. Bravo. Merci @Libertinus pour cette description animalière : que connaît on réellement à notre niveau ordinaire du comportement animal auquel nous attribuons des "clichés" trop humains. Mais de là à dire que nous sommes des "animaux" ou avons une base animale, sous la forme comme @May le déclare : "la colonisation a toujours existé", c'est le moteur des l'histoire des hommes, il y a une marge. Car : 1/ c'est justifier le crime pour le profit, ce qui n'est pas digne de la supériorité morale dont se pare un occident "droit-l'-hommisme ; 2/ prétendre que les comportements les plus crétins ont une utilité fonctionnelle, sélectionnés par la nature, plutôt que l'Homme est avant tout cet Etre Spirituel qui illumine le plan Terrestre de sa conscience de la Présence de l'Intime en toute chose. A trop considérer le plan Terrestre, plan des causes secondaires, pour la seule réalité, on fini par étudier les hommes avec des outils précis seulement adaptés à l'analyse des grands singes, lesquels ne sont pas des êtres créés par le Discours ou le Verbe justifiant toute la propagande sociale dont notre monde témoigne actuellement.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

04 April 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... @May : je vais vous répondre par principe…mais sachez que ce sera ma dernière réponse, si vos commentaires ne sont qu’une répétition des préjugés et idées reçus sur l’islam…et non pas le fruit de votre réflexion..de la même manière, puisque vous vous lancez semble-t-il dans un débat contradictoire, ayez la grâce de me faire part de votre analyse afin que la réciproque soit valable, et que le débat gagne en profondeur. Enfin, lisez moi correctement, s’il vous plait et ne déformez pas mes propos car pour l’essentiel, il s’intéresse avant tout à la mécanique et au dynamisme interne de l’Occident et non pas au prétendu « choc des civilisations » que l’on nous vend à longueur de temps. Donc je vous réponds : 1) Vous reprenez mon propos suivant et me poser une question: « Vous dites: " Il me semble qu’il aurait été intéressant d’aborder une dimension essentielle, qui a permis sous couvert de « démocratie », « droits de l’Homme »,etc..à l’Occident d’imposer non seulement sa domination mondiale, mais aussi d’imposer son « modèle civilisationnel » comme l’aboutissement du « projet humain »." - Juste une question, JackDaniels: quelle autre civilisation propose mieux que les Droits de l'Homme? Je serais très intéressé de le savoir... » Première chose, dites-moi à quel moment dans le propos cité, ai-je émis ou suggéré que telle ou telle civilisation proposait mieux que les Droits de l’Homme ? J’ai dit : d’un que sous le couvert d’une mission civilisatrice fondée sur les principes de « démocratie » et de « Droits de l’Homme », l’Occident imposer son « modèle civilisationnel » comme l’absolu de l’Humanité. Traduction : je ne remets pas en cause les principes « démocratie » ou « droits de l’Homme », je dis que l’Occident en use comme un « outil » dans une perspective hégémonique..est-ce suffisamment clair ? Ensuite, la réalité : l’Occident n’use de cet argument « démocratique » que lorsque tous les autres moyens de coercition dont il dispose ne suffise plus, par le biais «démocratique » on fait la guerre, sans qu’aucune autre justification autre soit nécessaire…cela vous semble-t-il la finalité des principes démocratiques et des Droits de l’Homme ? si oui, en quoi êtes-vous soit démocrate, soit défenseur des droits de l’Homme ? Ensuite, chaque civilisation aune histoire propre, une évolution propre, l’Occident a créer un modèle original certes, on peut dire qu’il tend à l’universel, mais uniquement parce qu’il est universalisable ou universalisant et non pas parce qu’il serait d’emblée un absolu à atteindre ou universel par nature…encore moins, quand le même Occident ne respecte même pas les valeurs qu’il prétend universelles pourtant, encore moins dans le contexte actuel, où les restrictions aux libertés individuelles au sein du même Occident connaissent une croissance constante et exponentielle…encore moins quand la « démocratie libérale » rend la possibilité de la « démocratie réelle » de plus en plus improbable..encore moins dans un contexte du Dieu-Marché qui ne connaît ni Ethique, ni Morale, ni Respect de la Vie ou des droits de l’Homme… A partir de là, je dis simplement que si les principes « démocratie » et « droits de l’Homme » tendent vers l’universel, l’Occident en tant que « modèle civilisationnel » n’a pas vocation à être universel mais occidental. Voilà donc mon propos qui ne remet ni en cause la Démocratie, ni les Droits de l’Homme, mais uniquement l’usage qu’en fait l’Occident pour imposer plus sa domination que par « rayonnement universel ». est-ce clair ?

[Abus] [Avis -] [Avis +]

05 April 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... continuons… 2) Même technique, interprétation d’un de mes propos selon des intentions que vous me supposez, mais là vous me faites part de vos « connaissances »..Soit, je réponds : « "De la même manière, si le conflit est d’autant plus exacerbé avec la sphère musulmane, c’est bel et bien sur le plan de la « morale » qu’il faut chercher l’agresseur et l’agressé..en effet, une morale ne saurait être absolue ou universelle si elle nécessité la Force pour s’imposer..une morale « universelle » s’impose par elle-même, par nécessité et convergence…" - Non. Une morale universelle ne saurait s'imposer dans des systèmes idéologiques tels que celui du monde musulman. Pour choisir, il faut pouvoir comparer. Or le musulman n'a pas accès à la morale classique des Gréco-romains ni à la morale Chrétienne. Il est conditionné dès le berceau par une idéologie qui n'a pas bougé depuis Mahomet. Le "choix" n'existe pas dans la société musulmane. Islam signifie "Soumission". » Que dis-je ? qu’une « morale » dite universelle se devrait d’être une « morale » vers laquelle toute civilisation tend…à une moindre échelle, l’interdit du meurtre ou de l’inceste dans la plupart des cultures et civilisations du monde représente une « morale primitive » de ce type, vers laquelle ont tendu naturellement la plupart des groupes humains…en cela, la « morale universelle » de l’Occident verra tendre vers elle naturellement toutes les civilisations, à leur rythme ! d’où ma remarque sur l’usage de la Force et donc de coercition, qui se substitue à la « nécessité et à la convergence » et qui donc témoigne d’une autre mécanique : à savoir une mécanique d’imposition et non d’émancipation… Le fait même d’user de la Force et donc du crime de masse, de la menace, de la guerre,etc…rend la dite « morale universelle » inintelligible pour ceux à qui elle est imposée, puisque sa venue est imposée et non pas attendue…est-ce clair ? Maintenant vos propos : D’un vous décrétez qu’une morale universelle ne peut s’imposer dans des systèmes idéologiques tels que le monde musulman..et dans le monde hindou ? ou chinois ? dites-moi dans un contexte où la réincarnation et la métempsychose sont couramment acceptés comme des faits naturels, vous intégrerez les « droits de l’Homme » ? j’aimerai votre avis sur la question…je suis même impatient..car il semblerait que votre « obsession islamique » vous fasse oublier que la dite « morale universelle » pour l’instant n’est qu’universelle pour l’Occident qui l’a créé en fonction de son Histoire et de ses valeurs, et que pour la majorité de l’Humanité elle n’est pas entendable de la sorte..vous semblez oublier que l’Inde ou la Chine n’ont que faire des « droits de l’Homme (occidental) » occidentaux…mais bon revenons à l’Islam. Dons les musulmans n’ont pas accés à la morale classique gréco-romaine et chrétienne ? d’un de quelle morale parlez-vous ? morale en philosophie grecque ? morale religieuse de sociétés (romaine et grecque) polythéiste ? ou la morale grecoromaine « politique » ou « sociale » qui faisait d’une femme une éternelle mineur passant du père au mari ? qui autorisait l’esclavage ? qui séparait le monde entre civilisés et barbares ? ou bien encore qui faisait qu’un maitre (citoyen) sodomisant un de ses esclaves-enfants (mâle ou femelle) prouvait sa virilité ? Donc quelle morale gréco-romaine serait inaccessible aux musulmans ? j’imagine que vous parlez philosophie ? donc sachez que la philosophie grecque, notamment Aristote, mais beaucoup d’autres, a inspiré nombre de courants de l’Islam mais aussi nombre d’écoles « juridiques » soit écoles théologiques..à partir de là, cette inaccessibilité « islamique » à la morale gréco-romaine révèle plus vos lacunes que la réalité historique autant que philosophique autant que théologique de la civilisation musulmane. Ensuite, la morale chrétienne, dites-vous ? laquelle ? celle de l’Ancien Testament ou celle du Nouveau testament ? si c’est l’Ancien testament, morale juive et musulmane ainsi que chrétienne se retrouvent : la morale des « dix commandements » étant la « jurisprudence » ultime et commune aux trois monothéismes. De la même manière, sur de nombreux points la morale juive ou musulmane se rejoignent. Maintenant le Nouveau testament : désolé mais au niveau de la morale chrétienne, l’Ancien Testament a été une source d’inspiration plus importante pour la théologie chrétienne, notamment celle pré-Réforme, à savoir Catholique et Orthodoxe… Maintenant, idéologie qui n’a pas bougé depuis Mahomet..d’un je vous conseille d’approfondir vos connaissances historiques, afin de vous rendre compte que cela a beaucoup bougé depuis Mahomet…l’existence d’une multitude d’écoles, de courants, d’hérésies, etc..en Islam infirme votre propos… Si vous parlez du Coran, certes il n’a pas bougé, tout comme la Torah ou la Bible une fois qu’elles ont été « fixées » par les rabbins ou l’Eglise… Quant au terme « soumission » certes islam en est généralement la traduction acceptée…une question ; quelle religion, révélée ou non, proclame la rebellion à son dieu comme principe majeur ? un chrétien ou un juif se soumettra en tant que croyant aux commandements divins ou à la parole divine…les musulmans devraient donc faire preuve d’originalité, et se rebeller contre ce qu’ils considèrent comme la parole divine, devraient adopter la morale gréco-romaine ou chrétienne ? selon vous donc, ils devraient tout simplement se convertir…intéressant, soumettez votre proposition.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

05 April 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... continuons donc : 3) à nouveau, vous me reprenez et interprétez à votre sauce mon propos…non, je ne suis pas Tariq Ramadan, désolé… Je vous réponds donc : « "Or dans le cas présent, on voit bel et bien que le « crime occidental » même paré de la « morale » est bel et bien un crime, car son propos n’est pas le « terrorisme » ou sa menace fantasmée, mais bel et bien un renversement « moral » du monde musulman… " Tiens donc, vous pensez que les valeurs de l'islam basées sur la supériorié du musulman sur le non-musulman, de l'homme sur la femme et nées il y a 14 siècles méritent d'être conservées et protégées des valeurs occidentales telles que les décrit la Déclaration Universelle des Droits de L'Homme? " » Expliquez moi en quoi un crime serait moral selon vous ? la question n’étant pas la nature de l’islam mais la nature de l’action occidentale…élément que vous n’avez pas relevé, tant vous êtes persuadé que je fais l’apologie de la Charia..donc en quoi un crime, quelque soit sa finalité, peut-il se revendiquer comme moral ? en quoi la destruction de pays entiers, en réaction à un acte terroriste serait-il « moral » ? Maintenant, vos propos : Sur la supériorité du musulman sur le non-musulman, désolé de vous décevoir mais cette « supériorité du croyant » sur le non-croyant ou l’infidèle ou l’hérétique est commune à toutes les religions..Juif/Gentil, Chrétien/Païen ou Infidèle, Hindou/Non-hindou… Faire ce procés à l’islam serait intéressant si l’islam était un cas particulier or ce n’est pas le cas…vous me direz que l’Occident a dépassé cette grille de lecture…en êtes-vous sûr ? on parle toujours ici de « barbares » qu’on compare aux civilisés, au siècle dernier, on allait civiliser les sauvages, aujourd’hui on a assiste à une guerre perpétuelle entre le « monde libre » et « l’axe du Mal »… la même dychotomie avec d’autres mots, la « supériorité » supposée de l’un sur l’autre demeure..et cela même dans un Occident qui a connu les Lumières, les Droits de l’Homme…le Rationalisme…je ne rappellerai pas le Nazisme qui est né en Occident « civilisé et rationnel » sécularisé, sur la base de la « supériorité raciale »…donc votre argument est certes fondé, mais peu pertinent car non spécifique à l’islam et cela encore aujourd’hui… Sur la femme : la supériorité de l’homme n’existe que dans le domaine juridique et ne se fonde pas sur une inégalité de nature..petit rappel : l’homme a la prééminence sur la femme en matière de témoignage et d’héritage…mais la femme est l’égale de l’homme en nature. Ce qui n’est pas le cas, je vous le rappelle, dans le christianisme et encore moins dans le judaisme…tout autant que dans l’hindouisme et le boudhisme, où une femme n’accèdera pas au nirvana, ne se délivrera pas du samsara si elle n’a pas pour réincarnation finale un corps masculin. En matière de judaisme et de christianisme, Eve fait jurisprudence, elle commet la faute originelle, Adam n’étant que co-responsable..pour Paul, la femme sert la gloire de l’homme, l’homme lui sert al gloire de Dieu…pas le temps de développer encore plus, mais cela est suffisant pour infirmer votre propos…en islam, il y a égalité de nature entre homme et femme, entre croyante et croyant… Maintenant sur le fait que ces valeurs soient conservées ou protégées des valeurs occidentales telles qu’énoncées dans la Déclaration des Droits de l’Homme, je vous renverrai à l’article 18 ( à vérifier) qui consacre la liberté religieuse..à partir de là, désolé mais il y a un petit paradoxe à utiliser les droits de l’Homme qui consacre la liberté de croyance et de religion afin d’interférer dans la dite liberté de croyance et de religion…ne pensez-vous pas ? Que mon propos soit clair, certaines pratiques archaiques de l’islam dans certains pays (pas tous) me gènent autant que vous, mais je me réfère aussi aux Droits de l’Homme et plus particulièrement au droit souverain des peuples à disposer d’eux-mêmes, partant de là si des personnes considèrent que vivre selon les règles énoncées par leur religion est leur souhait, je ne vois pas en quoi, l’Occident devrait intervenir…seuls ces peuples peuvent décider de changer, d’évoluer, etc…voilà ce qu’est aussi la liberté… Car quand bien même, l’ensemble du monde musulman se « convertissait » demain à la Laïcité et aux Droits de l’Homme, quelle serait la probabilité qu’un citoyen occidental aille s’installer dans un de ces pays pour travailler, y fonder une famille,etc..probabilité presque nulle..partant de là, les peuples musulmans décident de la façon dont ils veulent vivre, et de ce qu’ils considèrent comme leurs valeurs…en Occident, si l’islam pose problème, c’est à l’Occident de le régler…voilà tout… La coexistence de modèles civilisationnels différents n’implique pas l’opposition, seul l’Occident vit cela comme une opposition, opposition à sa domination totale…et à la vassalisation par l’idéologie des autres civilisations…hier les Amériques, aujourd’hui le monde musulman, demain qui ? l’Inde ? la Chine ?

[Abus] [Avis -] [Avis +]

05 April 2009
Votes: +0

JACKDANIELS a dit:

... nous approchons de la fin..ouff… 4) toujours la même technique, cela devient lassant..encore une interprétration de mes propos avec l’idée que je serai un taliban en puissance et la série de questions conséquentes..donc je réponds.. « Imposer la prééminence de l’individu selon la vision occidentale à la « oumma » selon la perspective sociale de l’Islam" Préférez-vous le système clanique ou tribal au respect de l'individu? Est-ce cela que vous choisiriez pour vous même et les vôtres? N'est-ce pas au nom du déshonneur du clan ou de la famille que l'on lapide ou immole par le feu des femmes et des jeunes filles? » Où voyez-vous ma préférence ? je ne parle que de ce que l’Occident tente d’imposer : en effet, seul l’individualisme pourrait modifier globalement la structure sociale des sociétés musulmanes, centrées sur la communauté (et non le clan ou la tribu), voilà ce que je dis..vous présumez ma préférence… Donc, chaque société a son rapport à l’Homme et à sa place : certaines, généralement traditionnelles, font précéder la communauté et son intérêt avant l’individu et ses intérêts particuliers…il n’y a là rien de très « musulman », c’est assez classique, notre passé récent avait une structure sociale du même type, de même d’autres sociétés de par le monde voient leur préférence aller à al communauté et non à l’individu…le Japon pays civilisé et ultra-technologique a une structure sociale de ce type…l’entreprise devenant même la communauté parfois…donc…juste un constat et non pas un jugement de value ou une préférence revendiquée.. Car pour être plus clair, si l’Occident veut que ses valeurs s’établissent dans le monde musulman, cette prééminence de l’intérêt individuel sur la « oumma » en sera le préambule nécessaire, impossible sans cela… Maintenant, si vous considérez que l’intérêt collectif est moins important que l’intérêt individuel, l’individualisme forcené de nos sociétés devrait vous convenir..pourquoi voudriez-vous l’imposez à d’autres qui considèrent que la communauté prime sur l’individu ? ah oui..la lapidation et les crimes d’honneur…d’un, ils ne sont pas spécifiques au monde musulman, d’autres sociétés ont connu la lapidation, en Inde encore récemment, il était de coutume de brûler les veuves…sur les crimes d’honneur, la Méditerranée, les « gens du voyage », l’Amérique Latine les connaissent aussi..nous avons là plus un problème d’origine culturel lié au patriarcat et au « machisme » qu’une spécificité « hallal »…de la même façon, l’adultère n’est jamais en odeur de sainteté quelque soit la société dans laquelle vous évoluez, et sur les questions d’honneur ou de déshonneur, des guerres ont été déclenchées tout au long de l’Histoire pour des histoires de fierté mal placée… Si j’élargis à la question de la Femme et de sa condition dans le monde musulman, le seul facteur religieux ne peut tout expliquer, à moins de s‘enfermer dans une vision réductrice qui semble être la vôtre… Maintenant, revenons sur individu et communauté : quel individu est capable de se concevoir en dehors d’une communauté ? à part Dieu si il est une entité et non une hypothèse, je ne vois pas d’entité individuelle capable de se concevoir seule…donc l’individu a besoin de la communauté, au minimum deux personnes participent…de la même façon, si nos ancêtres de la Préhistoire n’avaient pas voulu ou su se regrouper en groupes humains, clans, tribus, nous ne serions certes pas là…de la même façon si ces groupes humains n’avaient pas su se développer et devenir des peuples, nous n’aurions ni Culture, ni Civilisation…partant de là, nécessité de règles afin de permettre non seulement l’évolution du groupe mais aussi pour protéger le dit groupe, sachant qu’en protégeant le groupe on protège l’individu… Si je me fonde sur ce rapide aperçu des rapports individu-communauté, le rapport individu-communauté dans le monde musulman ne me semble pas être une chose si terrible, et certainement pas un problème majeur…le problème que vous évoquez relève de la Règle et non du Clan (sur ce point et votre vision de l’islam comme religion clanique ou tribale, l’islam est né en ville, son fondateur était un citadin, un marchand et non un pasteur nomade)…mais encore une fois seule la communauté concernée peut faire le choix de changer sa Règle, une règle qui lui est propre et qui découle d’un cheminement qui lui est propre…lui imposer la Règle d’un Autre ne me semble pas la meilleure manière de parvenir à la Paix et au Respect mutuel. Nous nous plaignons assez souvent du manque de solidarité dans notre société, de l’égoïsme de chacun, et du peu d’investissement dans l’intérêt de tous..peut-être qu’à ce niveau des sociétés telle que la société musulman pourrait nous inspirer autre chose que la crainte ou la haine ? de la même manière, on parle de préserver tel ou tel tribu indienne ou papou, qui ne répondent en rien aux Droits de l’Homme, doit-on dés lors les préserver ou les « civiliser » en leur faisant perdre toute leur originalité ? entre ces tribus et une civilisation, la question demeure la même, seule l’échelle diffère… Je ne dis pas que nous devons rester indifférent, mais que si nous prétendons à l’universel, nous devons être un exemple et partant de là ne pas faire de compromis chez nous avec les droits de l’Homme ou la Démocratie, nous devons montrer la voie à ceux que cela intéresse mais en aucun cas imposer pour imposer…les civilisations coexistent depuis toujours, si nous sommes réellement un modèle ultime, à nous de faire que cette coexistence se passe dans la Paix et ne pas provoquer autant de guerres que nous le faisons …avec en plus l’excuse de principes que nous violons. Donc, voilà je vous ai répondu..j’espère cette fois que vous me ferez la grâce de me répondre un peu plus en profondeur..ou en tout cas, me présenter une analyse qui vous soit propre et non pas une série de clichés..sur ce.. Cordialement,

[Abus] [Avis -] [Avis +]

05 April 2009
Votes: +1

may a dit:

A méditer.... @JackDaniels. Je n'ai guère le temps de vous répondre ce dimanche... Mais je vous engage à lire sur le site de Reporters Sans Frontières ceci: http://www.rsf.org/article.php3?id_article=30690 "Le 26 mars dernier, le Conseil des droits de l’homme de l’ONU a voté une résolution exhortant les États membres à « combattre réellement la diffamation de toutes les religions en général, et de l’islam et des musulmans en particulier ». Ce texte, soumis par le Pakistan au nom de l’Organisation de la conférence islamique, a été adopté par 23 voix pour, 11 contre (les pays de l’Union européenne, le Chili et le Canada) et 13 abstentions." Vous disiez "Droits de l'Homme" ? Soon a thing of the past....

[Abus] [Avis -] [Avis +]

05 April 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

	... Vraiment très interessant vos commentaires. Merci.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

06 April 2009
Votes: +0

Libertinus a dit:

L’islam est une idéologie arabe colonialiste et impériale « L’islam est une idéologie arabe colonialiste et impériale engagée dans un combat cosmique pour conquérir la planète. Les djihadistes divisent le monde en deux – le monde islamique et le monde non islamique. C’est l’ultime bataille entre ceux qui valorisent la liberté, la paix et l’humanité et ceux qui les combattent, et nous devons triompher à tout prix dans l’intérêt de notre propre survie. » – Hossain Salahuddin, 24 ans, poète, essayiste et ex-musulman Dans une entrevue accordée à Front Page Magazine, le jeune Hossain Salahuddin, d’origine Bengladeshi, raconte les raisons qui l’ont poussé à quitter l’islam. Comme pour plusieurs autres ex-musulmans, par exemple un Indonésien et un Iranien, l’étude approfondie de l’islam et son observation du monde musulman dans lequel il vivait l’a convaincu que cette religion irréformable mène à la violence et à la haine et constitue une véritable camisole de force de l’esprit qui étouffe tout progrès et créativité. L’islam a également éteint les peuples qu’il a colonisés et produit un effet catastrophique sur des civilisations avancées et anciennes. Salahuddin dénonce les apologistes qui tentent de nous endormir avec leur propagande fabulatrice d’une religion de paix, d’amour et de tolérance. Pour lui et d’autres qui ont vécu en pays musulman, l’islam est une religion totalitaire et impériale qui contrôle les moindres aspects de la vie de ses adeptes et pousse les musulmans non arabes à renier leur propre culture. Le musulman n’est pas un être libre. Il encourage les pays occidentaux à respecter leur principe de laïcité et à défendre à tout prix la démocratie et la liberté. Il dénonce la rectitude politique et invite les politiciens à faire preuve de fermeté dans l’affirmation des valeurs fondamentales de notre civilisation.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

06 April 2009 | url
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

... @Libertinus, un cas n'est pas une règle, de plus que savez vous de la valeur de ce témoignage : il n'est pas rare que les procès se remplissent de faux témoins créés pour la circonstance. Ne soyez pas naïf. Restez critique. De nombreux poêtes sont apparus depuis l'avènement de l'Islam, tous musulmans et inspirés. Regardez aussi ce que la culture musulmane ou Arabe a apporté au monde ; regardez l'influence en Espagne. Partout où un kalifa a règné la paic a duré. Les communautés les plus diverses vivaient sous les lois musulmanes. Les Juifs eux-mêmes ont reconnus avoir été protégés sous, ces lois. Les Turcs ont sauvé de nombreux juifs au cours de la guerre.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

06 April 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

... Je ne suis pas entrain de vous dire que nous allons faire demain des bisous aux Arabes... ou que nous serons musulmans demain. Evidemment NON : ce que je veux pointer du doigt ce sont les propagandes à deux balles de l'Occident sur le reste du monde. Même les indiens d'Amérique ont subis un génocide ! Notre Occident est gouverné par le crime de masse dont il prétend avoir l'abjection par ailleurs, et en plus, sauver le monde.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

06 April 2009
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

	... en un mot, défions nous de cette "culture de mort" qui prétend nous représenter et nous sauver : nous pourrions bien être demain les prochains indiens de cet Amérique-là !
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

06 April 2009
Votes: +0

Libertinus a dit:

Jean-Marc et les images d'Epinal 1° Il n'y a pas d'âge d'or, c'est un mythe une image d'Epinal si vous examinez la chronologie de cette civilisation de Cordoue vous constaterez que les rapines, massacres, exactions en tout genre ont continué dans cette région.... 2°En ce qui concerne l'empire ottoman, le wahabisme est né en réaction à la colonisation ottomane et pas en réaction de la colonisation anglaise. Les Anglais "intelligemment" avaient passé la main ! - Vous faites peu cas du génocide arménien(?)Un détail de l'histoire sans doute! Bref mon cher Jean-Marc vous témoignez de grosses lacunes Vous devriez d'abord vous documenter avant d'écrire des énormités

[Abus] [Avis -] [Avis +]

07 April 2009 | url
Votes: +0

jmarc2006 a dit:

... @Libertinus, vous faites de la propagande, pas de l'Histoire. C'est de bonne guerre. Vous trouverez toujours des défauts lorsque vous les cherchez : l'Occident lui-même est-il pur à vos yeux ? Non, car on peut toujours trouver des violences et injustices internes. Alors vous savez, cet article ne vise pas comme vousl e croyez à comparer le nombre de morts sur les routes françaises et sur les routes algériennes. Il est juste un peu au-dessus de ces "rapines" que vous dénoncez... Je ne suis pas un historien des faits : les faits on leur fait dire ce qu'on veut. Je suis un historien de la pensée idéologique. Ce n'est pas parceque le Maître blanc me dit que c'est pour mon bien les 50 coups de fouet qu'il m'inflige après que j'ai osé le frapper parcequ'il a violer ma femme... que je vais croire que tout ce qui est bien vient obligatoirement de l'Occident.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

09 April 2009
Votes: +0