La mort de Mouammar Kadhafi en arrange plus d'un...

Il y a quelques jours on nous a annoncé la mort de Mouammar kadhagi. Le problème est qu'il y a plusieurs versions sur les circonstances de cette mort.

Une fois on entend parler d'une balle dans la tête, une autre que le dictateur était « prisonnier » mais qu'il s'est échappé et se retrouvant devant les révolutionnaires au sortir d'un tuyau d'évacuation reçoit une balle mortelle.

Qui a tiré ? On ne sait pas.

L'arrestation de cet individu l'aurait amené devant un tribunal et que ce serait-il passé ?

Il ne se serait pas gêné pour parler de tout ce qu'il a pu donner en argent et autres cadeaux, arrangements secrets etc... aux « grands » de ce monde (et ce depuis 40 ans) qui le recevaient en grande pompe comme notre président en 2007 qui n'a pas fait dans la discrétion, idem quand il a reçu le dictateur de Syrie qui massacre en ce moment sans vergogne son peuple et ce en toute tranquillité, sans que personne ne s'en offusque.

La mort de Mouammar Kadhafi en arrange plus d'un, le juger aurait été trop dangereux, que de scandales alors révélés ! Il est préférable « d'exécuter » un dictateur déchu plutôt que de le faire prisonnier pour le juger, quel qu'il soit.

La France ayant à sa tête un individu qui veut absolument entrer dans l'histoire, (le mot HISTORIQUE étant utilisé de manière pratiquement usuelle par celui-ci et son entourage) fait qu'il essaie à tout prix de laisser l'empreinte de son nom dans le temps, une empreinte planétaire et notre pays se retrouve alors à intervenir en Libye sous couvert de l'Otan, armant le pays qui maintenant applique via la voix du président de transition du conseil national, Monsieur Mustapha Abdel Jalil, la charia, loi islamique seule admisequi autorise maintenant la polygamie, plus de divorce entre-autre … Un retour en arrière dont les femmes seront encore victimes. Retour en arrière prévisible, car en Libye il y a des guerres de clans.

Intervenir dans un pays et pas dans autre, pour quelle raison ?

Juste une histoire de pétrole ? Cela veut-il dire que pour notre président un peuple opprimé ne mérite d'être aidé ou sauvé que si son pays possède des ressources pétrolières ?

Il ne devrait pas y avoir un « choix » de peuples à qui venir en aide, un peuple opprimé est un peuple opprimé peu importe si son pays a des ressources naturelles qui nous sont profitables, enfin c'est juste une opinion.