Car la Mairie de Paris vient d'interdire au moins de 18 ans l'exposition de photos de Larry Clark, sur les dérives de l'adolescence.
L'expo doit ouvrir le 8 octobre au Musée d'Art moderne de la Ville de Paris.
Chacun pourra trouver sur le Monde.fr, avec une interview de l'auteur, la photo qui encadre l'article. (Merci d'avance pour qui la mettra en commentaire). Personne ne l'ayant vu, en faire la critique serait indécent. Mais nous sommes en 2010.
Soit l'exposition a lieu, soit on en programme une autre. Le Service Culturel devait bien savoir de quoi il était question en la proposant au public. Et donc Messieurs les Censeurs sont intervenus a posteriori.
Quelques questions cependant. Tout art n'est pas bon à voir par les adolescents ? Jeunes gens, contentez-vous des sites pornos d'Internet et des massacres quotidiens à la télé ! Il y a un âge pour l'art ? Mais pas le vôtre, ont dit les vieux !
On en est revenu au bon temps de « l'origine du monde » de Courbet que l'on tint caché à tous, sauf Lacan ! Tous à Orsay ! Ah c'est déjà fait ? Bien !
La majorité sexuelle est à 15 ans, mais la majorité critique est décrétée plus tardive. Car enfin, un adolescent n'est pas capable de faire la différence entre l'exposé et la réalité ? Tiens, voilà les Experts, allez, oust, couché !
Les adultes ont une propension à prendre les enfants pour des adultes lorsqu'il s'agit de délinquance, et des bébés quand traînent une cigarette (rappel magrittien : Non ceci n'est pas une inflation), une bouteille de scotch ou un poil pubien.
Les censeurs veulent-ils faire payer les regrets d'une liberté qu'ils n'ont pas eue durant leur jeunesse ? Ou s'attribuent-ils des droits sur la pensée des bientôt adultes ?
Quoi de plus simple que d'informer le public par des avertissements avant l'entrée dans l'exposition ? Jusque dans les années 90 l'homosexualité par exemple était une maladie selon l'OMS ! On va y revenir, non ?
Il n'y a plus de choux, ni de cigognes ! Vous qui avez en grand nombre fumé un joint devriez vous en tenir au Meccano ou à Barbie, ainsi en ont décidé ceux qui décident de votre bien à votre place.
Inscrivez vous pour publier vos articles et toucher vos droits d'auteur
...
Bonjour Sophy, si quelqu'un est choqué, il zappe tout simplement sur une autre page web... Personne n'oblige personne à regarder des choses qu'il ne voudrait pas voir, non ?
Merci pour cette info qui me laisse moi aussi très perplexe.
Pendant ce temps, on diffuse allégrement, sur les chaînes de télévision tous publics, des émissions de "télé-réalité" autrement plus choquantes pour notre jeunesse... Allez comprendre...
Mais bon, à croire qu'aux yeux de certaines autorités, les intérêts financiers surpassent, quoi qu'il en soit,toute notion de décence et de moralité et qu'il est bien plus facile de faire de la censure quand ça ne vient pas troubler le business et le bénéfices des actionnaires du petit écran...
Cette photo n'a rien de "choquant"c'est une belle photo.Comme tu dis,sur internet il y a tellement pire!!Là,je trouve que cette photo est pour "enfants de chœur!"
et personnellement,je n'aime pas la peinture de Courbet"l'origine du monde" cela n'a rien d'esthétique!!
... Quand la bienpensance, la parisianisme de salon, la pensée unique... agissent, cela fait beaucoup de dégâts... Je pense que Bertrand Delanoé, qui agit par lâcheté, par peur, n'a aucune légitimité politique pour décider, lui-même, ce que le bon peuple de France pourr voir, pourra ne pas voir ! Bref, à vouloir jouer les pères-la-morale, il provoque encore plus un divorce sans consentement mutuel entre les Parisiennes, les Parisiens et leur classe politique municipale !
****************************************
Tintin01 suggère de Voir les "chefs d'œuvres" de Larry Clark sur ce site, dont j'installe le lien en bleu : http://larryclark.blogg.org/
... Ne m'en veux pas Mozarine, je le savais, car un matin à 4 heures (fin de la nuit pour nous). J'ai trouvé Poissonrouge tout "frétillant" sous un article que je commentais également à cette heure là, mais moi je me levais. J'ai préféré que ce soit poissonrouge qui te l'annonce lui-même.
...
Merci à tous, Sophy pour mes déboires avec les photos, et tous les autres pour leurs commentaires. Mes questions restent est-ce de l'art? De quel droit décider la culture d'un(e) ado? Le contresens de notre temps? L'ado peut avoir des sources pour le trash en quantité sur le Net, mais ici on on parle d'art-pour-adultes? Dans le vieux temps, c'était Paris-Flirt sous le manteau et maintenant tout ça a disparu. Enfin on n'est toujours pas très loin de l'autre article le Vatican déplore le Nobel de Médecine pour la fécondation in vitro.
...
Interdire aux - de 18 ans, même accompagné?, signifie aussi le regret intepestif de notre temps moins libre. Avons-nous le droit ou le devoir de l'imposer?
...
Hé bien techniquement, pas facile de dire si la photographie est érotique ou pornographique... En tout cas, intéressant débat : est-ce que c'est montrable à un ado ? Ormis la loi qui définit ce qui est montrable à partir de 16 ans (érotisme) et ce qui est montrable à partir de 18 ans (pornographie)... le reste n'est que moralité, et chacun a la sienne.
La seule chose que l'on peut déduire de cette photo (mise à part la chaleur qui règne dans la voiture) est l'hypocrisie qu'elle suscite.
...
@ Sophy : Vous avez hésité, pris un risque mais finalement, grâce à votre information, nous savons tous ici de quoi traite le sujet, et vous en remercions...
C'est d'ailleurs l'objet de moult débats quant à la presse, a savoir, peut on tout montrer d'une information ?
Par exemple, ici, en Espagne, les journaux télévisés, la presse, les médias en général, ne censurent aucune image, que ce soit le torrero qui se fait encorner ou les cadavres mutilés ou ensanglantés des derniers règlements de compte entre narcos du mexique, rien n'est caché.
Pour en avoir discuté avec quelques potes journalistes locaux, tous ont la même déontologie : Laisser le public faire se propres choix de regarder ou non, mais sauvegarder à tout prix l'authenticité de l'information à l'état brut.
D'ailleurs, leur réponse lorsque j'expliquais qu'en france, les médias devaient trier les images ou phrases les moins choquantes "pour ne pas heurter le public", ils n'ont pas hésité ironiser sur l'état de maturité du dit public français pour devoir agir ainsi...
Pour ma part, je suis totalement en faveur de la publication brute de toute information, si horrible puisse être une vérité, on ne doit pas la cacher ; Ceci dit, ça n'engage que moi...
... Vous avez raison Philippe, mais je n'aurai jamais cru l'Espagne aussi permissive. Je doute toutefois que l'érotisme limite pornographie ait le droit de cité au pays de Zapaterro, mais surtout du très catholique Juan Carlos. Certes il faut montrer la vérité, des photos chocs, de guerre civile ou militaire, ou catastrophe naturelle, mais ne jamais tomber dans l'excès.
Comme trop d'infos tuent l'info. (c'est ce qui se passe avec Internet) Trop d'images, banalise des situations qui mériteraient d'être défendues. Cordialmement Sophy
Je doute toutefois que l'érotisme limite pornographie ait le droit de cité au pays de Zapaterro, mais surtout du très catholique Juan Carlos.
Eh bien, le pire, c'est qu'ils font pire !! si si !!!
Dans leurs éditoriaux satiriques,dont l'un très fameux, "el jueves", et ironisant à l'occasion de la promulgation de la loi "chèque bébé" en 2007, a été diffusé, en une, un dessin caricatural du couple princier, très reconnaissable et nommé dans la légende, en pleine action de fornication (avec toutes les exagérations que vous pourrez supposer). et ce, sans s'être attiré les foudres ni divines ni humaines...
Pays effectivement très pieux, croyant, majoritairement chrétien mais aussi ultra démocrate ; Il ya a ici une liberté d'expression quasiment sans borne, un peu à l'image de ce que l'on retrouve aux USA ou au Canada.
Comme quoi, dans notre pays fleuron de la liberté et des droits de l'homme, nos avons encore à apprendre, même venant des peones...
...
Chère Sophy, merci. C'est la bonne photo! J'ajoute encore que ce n'est pas parce que c'est interdit au - de 18 ans que j'irai voir l'expo! J'attends d'autres compte-rendus et critiques avant d'y aller. D'ailleurs comment le marketing pourrait fonctionner dans ce sens?
...
J'ai oublié Jacques de te dire merci. Merci pour cet article où tu précises à raison :
Quelques questions cependant. Tout art n'est pas bon à voir par les adolescents ? Jeunes gens, contentez-vous des sites pornos d'Internet et des massacres quotidiens à la télé ! Il y a un âge pour l'art ? Mais pas le vôtre, ont dit les vieux !
Mais après certains sujets accusateurs sur ces jeunes ayant des rapports "trop jeunes", ceux qui se fiancent "trop jeunes", tous ces jeunes que l'on voudrait "aux ordres" et à qui on voudrait imposer nos tabous, nos diktats. Jusqu'où irons-nous dans cette censure de l'autre et choisir ce qu'il peut voir ou non ?
S'il est capable ce jeune de supporter en boucle toutes ces images de destruction dont on l'inonde, il est capable de voir la beauté des corps, des sentiments qu'expriment les corps.
