	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!-- generator="FeedCreator 1.7.2" -->
<rss version="2.0" xmlns:ra="http://rssnamespace.org/feedburner/ext/1.0" >

	<channel>
		<title>Chercher sur Google est mauvais pour l'effet de serre !</title>
		<description>Les commentaires de Chercher sur Google est mauvais pour l'effet de serre ! http://www.come4news.com , comment 1 to 2 out of 2 comments</description>
		<link>http://www.come4news.com</link>
		<lastBuildDate>Sun, 12 Feb 2012 14:51:38 +0100</lastBuildDate>
		<generator>FeedCreator 1.7.2</generator>
		<item>
			<title>Bonjour</title>
			<link>http://www.come4news.com/chercher-sur-google-est-mauvais-pour-leffet-de-serre-189853#comment-49757</link>
			<description>Nox,

En effet, nombreux doivent être les internautes à ne pas l'imaginer.

Moi la première, je n'y pense pas. Je sais très bien qu'un ordinateur consomme de l'électricité, et donc pollue.
Mais lorsque l'on est sur le Net, et que l'on fait des recherches, que l'on travaille ou que l'on rédige des articles pour notre site C4N, on y pense pas forcément.

Un vote Super.
Amicalement.
ANDREA. - ANDREA</description>
			<pubDate>Tue, 13 Jan 2009 21:38:19 +0100</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>La première des pollutions...</title>
			<link>http://www.come4news.com/chercher-sur-google-est-mauvais-pour-leffet-de-serre-189853#comment-49753</link>
			<description>Je voudrais rajouter que l'informatique a permis nombre d'économies en matière de déplacements automobiles et aériens, un grand progrès dans le domaine des conditions de travail de nombre de professions (archivage, journalisme, recherche, secrétariat, domaine médical etc.) mais aussi un notable amélioration des conditions de vie de personnes isolées ou handicapées. Devons-nous nous passer de tout cela ? A la colonne &quot;économies&quot; doivent aussi être portées celles rendues possibles par l'informatisation de la photographie, ce qui aura permis de ne plus avoir à produire annuellement des millions de kilomètres de pellicules et des millions d'hectolitres de réactifs chimiques utilisés pour le développement de photos, dont non seulement la photo numérique a permis qu'elles ne soient pas toutes inutilement imprimées, mais encore que les ratées soient purement et simplement supprimées évitant ainsi tout gâchis. Un exemple de plus parmi tant d'autres non pris en compte par le nimbus de Harvard dont on se demande s'il y est considéré un &quot;génie&quot; ce qui serait d'une gravité extrême pour l'image de cette institution, ou comme un cancre auquel cas on se demande par quel miracle imbécile ses divagations ont réussi à nous parvenir. Car qu'on se le dise bien la crétinerie est la première des pollutions. - Ierathel</description>
			<pubDate>Tue, 13 Jan 2009 20:58:36 +0100</pubDate>
		</item>
	</channel>
</rss>

