Les commentaires de De l'exégèse scientifique du Coran, par frère Bruno Bonnet-Eymard http://www.come4news.com , comment 1 to 122 out of 30 comments http://www.come4news.com Sun, 12 Feb 2012 08:26:53 +0100 FeedCreator 1.7.2 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-164967 Atatürk parle du "prophète" Mohamed : [b]L’islam, cette théologie absurde d’un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies."[/b] - Veritas Sat, 20 Nov 2010 19:51:43 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-164963 MOHAMMED A TOUJOURS PRÊCHER LE MONOTHÉISME LA RELIGION D'ABRAHAM MOISE JÉSUS LE MESSIE CE QUI N'EST LE CAS DES CHRÉTIENS QUI ONT CHANGER LE MONOTHÉISME QUI RÉUNIS TOUT LES PROPHÈTES EN POLYTHÉISME (TRINITÉ) PÈRE MÈRE FILS SAINT ESPRITS C BIEN CELA LE DIABOLISE REPENSE A (VERYCASS) - NABILHOOLS Sat, 20 Nov 2010 19:46:33 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-112072 [b]Veritas, il faudrait cesser avec votre haine de la Religion Musulmane... Je me demande d'où vient votre haine viscérale contre cette religion... A croire que vous avez un compte à régler avec tous les Musulmans (?)... Vous savez très bien qu'il y a de "faux" Musulmans et de "vrais" Musulmans ![/b] - Dominique Dutilloy Thu, 11 Mar 2010 13:10:41 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-112045 mahomet connaissait très bien la Bible, comme l'a très bien montré Monsieur Bruno Bonnet-Eymard . il en a fait un remix à sa sauce diabolique : vous voyez de quoi je veux parler ? non? ...du coran bien sûr ! vous voulez encore des preuves ? VOUS AVEZ DEJA EU LE FILS DE DIEU JESUS-CHRIST ! Il y a même d'anciens musulmans qui prèchent l'Evangile de Jésus-Christ. vous voulez des noms ...attention là, gare à la violence de l'islam !!!!!!!! - Veritas Thu, 11 Mar 2010 10:46:05 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-112020 tout ça n'est qu'une supercherie l'arabe existait bien avant le Coran, et le sens des mots étaient connus des arabes et le Coran s'est révélé justement en arabe pour la clarté et la précision de cette langue - yacine Thu, 11 Mar 2010 04:14:57 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-89322 Avez vous des "Nouvelles" de Frere Bruno Bonnet-Eymard ! Va t'il y avoir d'autres Tomes ? Que devient il .. Merci - jaimesssi Tue, 20 Oct 2009 15:08:10 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-89309 Merci fitluxest Je vais voir. Il n'y avait pas eu de commentaires ici .. depuis longtemps. Merci encore ! - jaimesssi Tue, 20 Oct 2009 14:26:36 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-89256 [b]Merci SOPHY !!![/b] - Veritas Tue, 20 Oct 2009 10:41:00 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-89250 {dailymotion}x7jgn2{/dailymotion} - SOPHY Tue, 20 Oct 2009 10:21:44 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-89245 [url]http://www.dailymotion.com/video/x7jgn2_mohamed-le-serpent-et-jesus_news[/url] FIN DE LA DISCUSSION. - Veritas Tue, 20 Oct 2009 10:07:44 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-89219 Oui jaimesssi et je connais des personnes qui se sont convertis à l'Islam après avoir regardé ces vidéos de propagande aussi manipulatrices que mensongères ! Je vous renvoie à ces liens :http://www.anti-religion.net/miracles_coran.htm et http://www.anti-religion.net/tromperies_islam.htm et http://webresistant.over-blog.com/article-12958189.html. Ils répondront à toutes vos questions... Qu'il est bon de remettre les choses au clair quand tant d'ignorants sont prêts à tout gober et à être les proies d'un Islam tellement peu sur de lui qu'il est prêt à tous les mensonges pour convaincre ! A bons entendeurs...! [b][/b][b][/b] :) :) - fitluxest Tue, 20 Oct 2009 00:37:13 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-72480 Hello ! Aimerais savoir si quelqu1 a consulté les videos : "ceci est la verité" (sur le coran). Merci a Vous. - jaimesssi Sun, 21 Jun 2009 16:36:18 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-66396 J'ai trouvé cette discussion passionnante. Merci. Je met votre site dans mes favoris. Bonne nuit à tous. - Bidou Wed, 06 May 2009 00:46:18 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-66362 "ce commentaire très long sera ma dernière contribution à C4N…comme je l’avais annoncé il y a peu.. " Etes-vous sérieux Jack Daniels??? Allons donc, ne partez pas ainsi! - Blaise Tue, 05 May 2009 21:29:52 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-66008 La vérité elle est là : [url]http://www.yechoua.com/ConferenceReconciliation/reconciliation.htm[/url] - Veritas Sun, 03 May 2009 12:53:36 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-66004 Bonjour Interprétation du sens profond ou ésotérique de l'ensemble du Coran, verset par verset numérotés. 1220 pages en trois volumes. L'auteur le met à disposition dans sa totalité en téléchargement gratuit afin que cela puisse servir la recherche de chacun sur le plan spirituel (et non religieux). Sur son site : http://www.philippus-philippe.com (Livre V Le Coran Caché - Le dernier Prophète) En édition papier dans les librairies sur commande ou sur Publibook.com et d'autres sites de livres en ligne. Vous y trouverez une réponse éventuelle à vos questionnements mais surtout pour votre recherche personnelle intérieure, hors de tout dogme ou condition humaine. Bien à vous PHILIPPUS "Si je ne peux prouver que ce que je dis est La Vérité, ce que tous peuvent me rétorquer, c’est en guidant les autres vers leur chemin, en les aidant à retrouver eux-mêmes cette vérité, que se trouve la preuve de mes paroles. Philippus 16/4/1999. Nouakchott. - philippus Sun, 03 May 2009 12:27:16 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-65796 VOILA DU VIVANT , DU VRAI !: [url]http://www.yechoua.com/ConferenceReconciliation/reconciliation.htm[/url] - Veritas Fri, 01 May 2009 20:03:15 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-65789 beaucoup de choses interressantes de la part de jack daniels. Comme reproche juste d'avoir fait une montagne d'un terme entre parenthèse avec point d'interreogation. Ce n'est aps tant au mot djihad m^me que je faisait références, mais les tendances musulmanes à pratiquer la guerre sacrée. D'aprés l'histoire officielle, une fois établit à médine, mahomet avec ses troupes à comencer à comubattre toutes les tribus voisines, il a même envoyé des messagés aux puissances voisines : soumettez vous à l'islam ou nous vous faisont la guerre. On note là un comportement caractéristique d'une religion d'amour et de paix... Mais même aprés la mort de mahomet la croisade guerrière a continué hors de la péninsule arabique, en s'en prennat à ses voisins byzantins et perses affaiblis par la guerre. Aboutissant à un long empire est/ouest de l'hindus au pacifique en moins d'un siècle, imposant les règles de l'islam même si il était minoritaire. Ils auraient pu s'arrêter là, mais ils ont mis pied dans la péninsule ibérique pour se faire arrêter par les seigneurs de l'ancienne gaule, pas encore france, avant d'être refoulé, ils ont poussé au delà de l'hindus pour conquérir une partiee de l'inde, chanssant les bouddhistes, et ayant de terribles batailles contre les hindous. Et en afrique s'ils ont progressé plus lentement vers le sud, c'est surtout pour avoir des terres pour pratiquer des razzias pour avoir des esclave, car que ce soit en afrique ou dans la méditterrannée, les pays non soumis par les armées étaient soumis à des razzias. Et à la fin du moyen âge aprés avoir été chassé par l'ouest, il revienent par l'est jusqu'à menacer viennes, avec une grosse armée et y resteront jusqu'au XIXème siècle. Alors je ne sais pas si au niveau théorique ils avaient une théorie ou pas sur la guerre universelle, mais en tout cas pendant longtemps, tant qu'ils le pouvaient, on peut dire qu'ils l'ont mise en oeuvre, ne reculant que face à plus fort que soi. Donc sur ce plan là en fait on ne peut pas dire que celà écarte totalement la piste judéo-nazoréenne. Mais vu les différentes doctrines qui se mélangent dans l'islam, qui résonne avec la diversité religieuse de l'arabie à l'époque, autant considérer que l'islam est né d'un syncrétisme entre plusieurs courants religieux. parce que si on tient compte en plus des influences du mazdéisme, celà complique encore plus le problème si on veut chercher une source unique. - jean Fri, 01 May 2009 19:28:33 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-65690 Ourf, je reviens lire tout cela!!!! Mais un peu plus tard Jack Daniels! A bientôt - Blaise Thu, 30 Apr 2009 20:20:10 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-65675 JACKDANIELS , vous vous donnez beaucoup de mal pour prêcher dans le désert !!! BON COURAGE et n'oubliez pas l'eau pour le voyage à défaut de trouver les sources d'eau rafraichissantes. - Veritas Thu, 30 Apr 2009 16:40:08 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-65653 Soit continuons… L’Islam connaît les djinns, qui ne sont pas des anges mais bien une autre race habitant la terre avec les hommes, invisibles la plupart du temps, mais qui peuvent influencer les hommes ou les femmes..les djinns semblent aussi être d’une très ancienne origine sémite voir proto-sémite, seul l’Islam les a conservés… à la différence des anges, les djinns ont un libre-arbitre, Satan est un djinn, c’est en raison de son libre-arbitre qu’il désobéit à Dieu ainsi qu’Adam et Eve doués du même libre-arbitre : ceci est une différence fondamentale : les anges ne se rebellent pas, ils n’ont pas de libre-arbitre, les djinns oui ainsi que les hommes : ce qui va à l’opposé des deux autres religions abrahamiques, on a à nouveau une connotation typiquement sémite et très ancienne : il y a donc toutes les raisons de penser que l’Islam a comme source (une de ses sources) des croyances sémites beaucoup plus anciennes que la naissance du Judaïsme… Soit, cela devient long, j’aborderai un autre point intéressant avant de conclure : Le personnage d’Henoch dans la Bible est très important pour les Musulmans qui lui donnent un autre nom : Idris, pourquoi un autre nom ? la tradition révèle que pour l’Islam Henoch est un nom syriaque, pour eux le véritable nom est Idris, ce qui montre que les arabes étaient à même de faire le distingo entre ce qui était « étranger » et ce qui était « indigène » autochtone..or Idris est très important en Islam puisqu’il est la figure mythique qui invente/enseigne l’écriture Idrîs : le premier à utiliser roseau et papier, de même qu’il lisait aux hommes des livres, or la tradition musulmane si elle le fait vivre au Yemen, le fait venir d’Inde..somme toute intéressant si l’on considère que nous supposons que des migrations depuis le sous-continent indien ont initié le processus de civilisation (écriture) au Moyen-Orient (Sumer)…à nouveau il semble que la tradition musulmane se rattache à une tradition beaucoup plus ancienne, dont nous n’avons toujours pas la trace..peut-être fut-elle strictement orale ? Soit, un autre fait intéressant est que Idris prophètisait et était en contact constant avec Dieu dans la tradition musulmane, on retrouve un Henoch parlant avec des myriades d’anges dans l’apocryphe Livre d’Henoch...peut-être est-ce à rapprocher ? Soit il semble bien qu’une tradition « proto-sémite » ait été conservé au fil des générations, parallèlement ou conjointement avec les évolutions religieuses : on peut aussi supposer que la dissociation Israel/Ismael marque le point initial de séparation entre hébreux et arabes, et naissance du judaïsme chez les Hébreux et conservation d’une autre tradition chez les musulmans. On ne peut aussi ignorer la proximité entre Abraham et Brahman, ce qui laisserait supposer en ajoutant Idris venant d’Inde, une tradition proto-sémite influencée par des croyances ou des peuples venus d’Inde..soit… Mon propos n’est pas d’occulter telle ou telle influence mais de montrer que l’Islam a certaines particularités qui laissent à penser qu’une tradition proto-sémite ni chrétienne, ni juive, a influencé cette religion, les religions juive et chrétienne ne connaissent pas ces particularités et on ne les retrouve que dans l’Islam, faute de traces archéologiques matérielles : donc d’un point de vue scientifique, il semble bien que l’Islam soit le fruit de la convergence de croyances très diverses sur un substrat originel typiquement arabe ou proto-sémite… A cette liste déjà longue de différences, on peut ajouter des récits typiquement musulmans qui ne se retrouvent pas dans la Bible ou ailleurs, mais aussi des aspects historiques notamment sur l’Egypte antique qui sont très intéressant, notamment sur Pharaon et Haman qui semblent plus correct historiquement parlant lorsqu’on se réfère à ,Moïse, considèrant que les hiéroglyphes attestent d’un dénommé Haman, on peut se demander d’où cela provient-il et comment cela a-t-il fini dans le Coran marquant une singulière différence avec le texte biblique… Soit… Il existe un livre très intéressant qui étudie sérieusement une origine arabique de la Bible (Ancien Testament) menée par Kamal Salibi, certes arabe mais chrétien qui par la recherche et l'analyse des vieux noms de lieu de l’Ancien Testament, corroborée par des sources contemporaines du Pharaonic Museum et du Mesopotamian, localise la terre antique de l'Israel, pas en Palestine, mais dans la province de Najran de ce qui est maintenant l'Arabie Saoudite. Sur cette base, il distingue les Hébreux antiques "fils de Israel" et des "juifs". Le livre s’intitule « la Bible est née en Arabie ». Cela débute avec la région d’Assir en Arabie qui répond étrangement au SEIR hébraïque bibliquement situé en Canaan. L’étude est intéressante, l’origine proto-sémite de ce qui donna les trois grands monothéistes sera sans doute un objet d’études dans le futur, car si les sources babylo-sumériennes sont plus ou moins connues, celles-ci aussi avaient aussi leurs propres sources, il semble que origines proto-sémite et sous-continent indien soient le début de cette évolution religieuse particulière partant de El vers la Trinité chrétienne… Ce débat est très intéressant mais il est sans fin…ce commentaire très long sera ma dernière contribution à C4N…comme je l’avais annoncé il y a peu.. Blaise, je vous ferai parvenir une liste de livres et documents, si le sujet vous intéresse vraiment, il me semble cependant que si vous voulez étudier plus en profondeur ces questions une initiation aux langues sémites vous permettra d’y voir plus clair sans nul doute… Bonne continuation à tous et toutes... Cordialement, - JACKDANIELS Thu, 30 Apr 2009 14:04:07 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-65652 Donc les différences et particularités de l’Islam : cela commence dés le début, à savoir le nom et le concept de Dieu chez les musulmans qui diffère complètement des autres religions : D’un Allah ne correspond en rien aux termes bibliques YHWH ou Yahweh : sur le premier terme, on ignore sa vocalisation, donc les voyelles et sa prononciation originelle, sur le second Yahweh, on sait qu’il fut objet de culte dés la plus haute antiquité, bien avant le Judaïsme, ion le retrouve sous différentes variantes chez les Sumériens, Babyloniens, en ougaritique, en Canaan et cananaéen et enfin dans le Judaïsme. De deux : Allah se rapproche de El ou IL, voir les variantes akkadiennes Ilu ou Ilum, soit il semble simplement vouloir dire « dieu », Elohim que l’on retrouve dans la Bible est une variante, la différence est que c’est un pluriel, à savoir si c’est un pluriel de majesté ou un pluriel simple est objet de controverse… Soit donc El, Il qui donne vraisemblablement Allah semble être la forme proto-sémite de « dieu » comme « dei wu » est la forme proto-indoeuropéenne : qu’en conclure ? que la thèse qui fait que le proto-sémite s’est développé en Arabie puis a migré et muté en quittant ce berceau est fort probable, partant de là l’arabe est vraisemblablement la langue la plus proche du proto-sémite. Constat intéressant puisque de fait, au lieu de chercher des racines araméennes ou hébraiques en arabe, il faudrait faire l’inverse c'est-à-dire rechercher des racines arabes dans ces deux langues, l’arabe étant vraisemblablement le plus proche du proto-sémite. On opère ainsi avec le proto-indoeuropéen où le sanskrit et les langues baltiques semblent être les plus proches du proto-indoeuropéen. Soit, quoiqu’il en soit, le fait est que les tribus qui donnent araméen, hébreu, cananéen, akkadien, etc..semblent être originaires d’Arabie, les Arabes eux sont restés sur place avant l’islam et leur expansion au-delà de l’Arabie..certaines thèses laissent entendre que sur de nombreux points, la géographie biblique correspond non pas à la Palestine mais à l’Arabie, ce qui donnerait une origine arabique (non arabe !) à la Bible (Ancien Testament) d’ailleurs Arabes et Hébreux ont des racines très proche ARBI et ABRI soit « arb » et « abr », fait intéressant..je donnerai d’autres références à la fin… Comment les musulmans conçoivent Dieu ? Dieu est éternel ni commencement, ni fin, Dieu ne ressemble a rien d’existant, il n’a aucune limite, ni corps, n’est soumis ni au temps ni à l’Espace, ne s’incarne ni dans un corps ni dans une chose, ne connaît ni faiblesse, ni imperfection, n’a rien qui puisse correspondre à quelque chose d’humain, ou d’imaginable. Donc déjà différence fondamentale avec Judaïsme et Christianisme : Dieu est certes éternel et sans fin aussi , omnipotent mais il présente certaines faiblesses ou caractéristiques humaines : il peut se fatiguer (cf Génèse, où il se repose le 7ème jour), de deux dans les Juges (9 :17) on apprend qu’il combat, qu’il expose sa vie, dans l’Exode, Moïse le « voit », dans Genèse, Jacob lutte avec Dieu, dans les Nombres, on dit qu’il s’accroupit, se couche comme un lion, enfin il connaît le regret cf Génèse 6 :à, puis finalement il s’incarne en homme… Il y a là des différences plus que fondamentales qui témoignent bien d’une originalité de l’Islam qui même si il se rapproche des autres religions monothéistes abrahamique, a une toute autre vision de Dieu, qui semble corroborer la thèse d’une origine strictement sémite, voir proto-sémite du culte d’Allah : puisque des différences notables sont à considérer au niveau le plus ancien entre Sémites et Indoeuropéens, d’un les Sémites ne « voient » pas leur dieu, généralement ils l’entendent, de deux ils ne le représentent pas puisqu’ils ne le voient pas, on peut se référer aux « béthyles » et à leur singulière abstraction : des cubes représentant le divin, les indo-européens eux se fondent sur la vision, ils « voient » leur dieu, une comparaison entre églises, temples hindous, grecs, synagogues, et mosquées suffit à montrer que les racines indo-européennes ont traversé le temps… Partant de là, il semble que l’Islam soit une religion typiquement sémite voir rigoureusement sémite, or nous ne savons rien d’une pré-religion sémite monothéiste ou tendant vers le culte exclusif d’Allah…cela reste à découvrir…le Judaïsme quant à lui semble avoir été influencé à un moment ou un autre par une perspective indo-européenne, des idoles ont été vénérés par les Hébreux..la question est de savoir comment des peuples sémites ont été indo-européanisés dans l’Antiquité, ex Sumer, Babylone,etc..peut-être une influence hindoue…voir aryenne (perse) - JACKDANIELS Thu, 30 Apr 2009 14:03:27 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-65651 La plupart des thèses défendues occultent soit l’histoire et l’archéologie, soit les différences fondamentales entre Islam et les diverses sources qu’on lui prête quand ce n’est pas tout simplement réécrire le Coran, changeant non seulement les voyelles mais aussi les consonnes quand bien même si le mot arabe est ambigue, un autre mot arabe de même racine existe, sans passer par le syriaque ou l’hébreu… Dans les exemples que j’ai cité plus haut, par exemple, le « b » qui devient « y » pour notre cher frère Bonnet-Eymard, qui fait de « bled » en arabe « yled » en hébreu, en arabe sur la racine « ld » qui forme « yled » en hébreu, nous avons aussi le terme enfant ou parent en arabe sur la même racine : « ould », « ouled », « walid », etc…soit fils, enfants, parents,etc… Si c’était bien le terme d’origine, à moins de considérer que le Coran est une manipulation, ce qui semble être une constante chez ces différents chercheurs, donc évitons de parler de travail scientifique sérieux mais bien de thèses idéologiquement orientées, il n’y aucune raison de penser que si le terme d’origine était bien « enfant », il n’aurait pas été repris, l’arabe le connaissant sans nul besoin de l’importer du syriaque ou de l’hébreu, une langue n’emprunte généralement que des mots ou concepts qui lui sont étrangers : il ne me semble pas que le terme « enfant » soit inconnu dans aucune langue qui soit… Continuons, la même chose avec « imam » (homme, guide) qui devient par magie chez frère Bonnet-Eymard « ummah » en hébreu soit « peuple », le fait est que « oumma » existe aussi en arabe, c’est un terme très médiatique actuellement,, donc regardons de plus prés les racines « mm » dans oumma et imam, « mmh » dans « ummah » en hébreu, par quelle logique le « h » final qui est rare en arabe dans un mot vocalisé, généralement on le retrouve au début apparaît-il pour faire d’un homme un peuple ou nation dans le sens biblique ? Si ce mot a été consigné dans le Coran, ce ne peut être une maladresse de copiste, le mot « oumma » pour « ummah » en hébreu existe en arabe, il pouvait donc être utilisé…mais comme nous l’avons dit plus haut, le Coran dit bien que les Ecritures antérieures ont été falsifiées et que donc ils les corrigent, ce qui explique parfaitement la proximité par rapport à tel ou tel passage biblique : il n’y pas eu manipulation ou erreur de copiste ou de traduction mais « correction » dans une perspective typiquement musulmane, c’est d’ailleurs exprimé clairement dans le Coran… Ces études donc n’ont pas réellement d’intérêt philologique : elles ne disent rien de nouveau : elles tendent juste à faire passer les premiers musulmans soient pour des abrutis ou des cons, soit pour des manipulateurs…alors qu’en fait la manipulation réside bien plus dans le fait d’occulter tel ou tel élément historique, linguistique, archéologique,etc… Car si le Coran avait été une simple traduction en arabe de la Bible ou autres, d’un il n’y aurait presqu’aucune différence entre tradition musulmane et autres traditions, de deux des traductions arabes de la Bible auraient du être antérieures à l’Islam or ce n’est pas le cas, ils n’existent que quatre anciennes et partielles traductions arabes de la Bible et elles sont toutes post-islamiques : -Evangile de Jean (859), Actes des Apôtres (867), quatre évangiles (897), Pentateuque+quatre livres sapientaux (Sagesse, Proverbes, Ecclésiaste, Cantique des Cantiques IXème siècle apJC Toutes ces traductions datent toutes de deux siècles après l’Hégire, qui quelle que soit sa nature historique a bien marqué le début d’une « révolution religieuse » en Arabie précédant toute traduction arabe de la Bible… Maintenant pour conclure, une étude sérieuse visant à trouver les possibles sources du Coran, du moment qu’il est considéré comme une construction humaine, ne peuvent occulter les différences fondamentales entre Islam, Judaïsme, Christianisme et autres religions orientales et courants hérétiques chrétiens ou juifs…c’est à partir des différences qu’on sera à même de trouver la « source X » de l’Islam, non pas à partir des concordances : une religion est reconnaissable d’une autre par quoi elle diffère non pas en quoi elle converge…c’est donc là sur quoi une étude sérieuse doit se construire, sinon autant dire que le « Da Vinci Code » est un modèle de sérieux scientifique, car ces thèses aussi farfelues les unes que les autres, non seulement occultent des différences fondamentales, mais ne cessent de se contredire les unes les autres…jusqu’à en arriver à faire de Mohammed soit un chrétien hérétique, un juif d’un type inconnu, soit une création mythique, considérer que l’Islam précède le Coran, sans expliquer quel fut le facteur unificateur de tribus jusque là rivales,etc…etc..autant d’études farfelues qu’il y en a sur le Christianisme, ou le Judaisme, la différence est que les études sur l’Islam même contradictoires semblent être acceptées quand bien même leurs auteurs sont généralement incompétents dans la plupart des domaines qu’ils abordent, d’une manière dilettante sans aucune perspective globale ou scientifique : soit spéculations intéressantes pour les fans d’histoire-fiction… - JACKDANIELS Thu, 30 Apr 2009 14:03:01 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-65650 Judéonazaréen ? D’un les Musulmans utilisent bien le terme « nasara » pour appeler les Chrétiens dans leur ensemble, les autres formules sont soient « roumis » qui n’a rien de religieux et renvoit aux grecs byzantins, l’empire byzantin s’appelait « empire romain », l’autre fromule est « masihin » qui renvoie à Jesus-Messie (masih en arabe) ; la formule « chrétien » pour désigné les Chrétiens n’est utilisé ni par les Juifs ni par les Musulmans, « chrestos » est un mot grec, quasiment imprononçable dans un langue sémite arabe ou hébreu…de plus Juifs ou Musulmans ne donnet pas le titre « d’oint » à Jesus, les premiers ne le reconnaissent pas, les seconds diffèrent quant à sa nature et attributs : Jesus étant de Nazareth, la référence géographique n’a rien d’incongrue, elle est somme toute typique en arabe où généralement une personne a pour patronyme son lieu d’origine, l’entendre comme référence aux judéonazaréens n’a pour seul but que de valider la thèse judéonazaréenne quand bien même elle ne tient que si l‘on « tord » tel ou tel concept musulman selon le sens de la thèse. D’un sur le concept de « guerre universelle » chez les judéonazaréens, il faut vraiment « tordre » le concept de djihad en Islam pour en déduire que le judéonazaréisme inspirerait l’Islam : Chez les judéonazaréens cette « guerre universelle » d’un se conçoit avec le retour de Jésus qui marquerait le début de cette lutte finale entre « fils de la lumière » et « fils des ténèbres » entrainant l’éradication de ces derniers et la survenue du Royaume de Dieu, instituant la domination des « fils de la lumière ». « fils des ténèbres » et « fils de la lumière » sont complètement absents de la théologie musulmane ou du Coran. De deux, le terme arabe pour « guerre » est « harb » racine « hrb » et non pas « djihad » racine « jhd » dont le sens premier exprime l’idée d’amélioration, d’effort, disons tendre vers mieux ou meilleur… La connotation « lutte » ou « combat » arrive bien plus tard dans la théologie musulmane, et répond à des impératifs politiques et militaires avant tout. Si la « guerre universelle » des judéonazaréens avait inspiré l’Islam, cette dimension guerrière aurait été explicite dés le départ quant au djihad, de même que cette dychotomie entre « ténèbres » et « lumière », l’Islam parle de croyants et de mécréants, le djihad en tant que « guerre sainte » en Islam ne relève pas d’une obligation religieuse , ni n’est un pilier de cette religion, seul le kharidjisme ultra-minoritaire en fait un pilier et une obligation : le dijhad en tant que combat guerrier devient obligatoire en cas d’attaque. Partant de là, voir dans ce concept judéonazaréen, la source du « djihad », c’est réellement tordre le concept coranique de djihad afin de le faire coincider avec le principe de guerre universelle entre ténèbres et lumière du judéonazaréisme : si c’était cela qui avait inspiré le Coran, le terme coranique serait « harb » ou un de ses dérivés, ce n’est pas le cas, le distingo entre « harb » et « jihad » est clair, sans aucune ambiguité… De la même façon, si l’Islam parle bien de la venue du Messie, le fait est qu’il n’a pas attendu le retour de Jesus-Messie pour partir à la conquête du monde, le judéonazaréisme place Jesus à la tête des armées de lumière, jamais Mohammed ne s’est pris pour Jesus, pas plus que le Coran ne compare les missions de Jesus ou Mohammed, les mettant à la tête d’armées de lumière… Donc à moins de vouloir à tout prix faire du judéonazaréisme l’inspirateur de l’Islam en occultant des éléments essentiels divergents, pour servir telle ou telle thèse, on peut alors tordre la vision du « djihad » ou « messianique » du Coran ; de plus les judéonazaréens sont encore un sujet d’études, les connaissances que nous avons relèvent bien souvent de thèses hautement spéculatives qui les font placer dans tel courant ou tel autre courant du Christianisme primitif, voir une origine pré-chrétienne… Soit…sur l’arianisme.. La vision d’Arius quant à la nature de Jesus diffère grandement de la vision musulmane qui en fait avant tout un prophète humain, Arius quant à lui lui voit une nature intermédiaire entre Dieu et les hommes : il est inférieur au Père, il est créé à partir du néant, il est adopté par Dieu…ce qui n’a rein à voir avec la vision musulmane sur Jesus, à moins encore une fois de faire abstraction de tout ce qui dérangerait une telle thèse…soit… - JACKDANIELS Thu, 30 Apr 2009 14:02:33 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-65649 Continuons, sur « purger le Coran » de ces racines « occidentales » : d’un il n’y pas de racines occidentales au Christianisme ou au Judaïsme : ce sont deux religions orientales sémites : seule l’héllénisation du Christianisme a incorporé des concepts indo-européens (grec) au Christianisme. De deux, l’araméen pouvait bien être parlé par le Christ mais cela se passait 5/à siècles avant l’émergence de l’Islam, entre temps l’araméen n’était plus la linga franca et fut remplacé par le grec, processus débutant avec l’empire d’Alexandre : les Romains dominaient cette région sans avoir besoin de parler ou comprendre araméen, le grec suffisait cela depuis l’actuelle Turquie jusqu’à l’actuel Afghanistan… Soit, en matière de « purge » de sources canoniques du Coran, difficile à faire, elles sont évidentes et explicites : exemple :sourate VII, 157 référence à Matthieu ( Mt 8,11)/ (Mt 21, 33-34) , sourate XLVIII référence à Matthieu, Marc, Luc Mt 13, 31-32 ; Mc 4, 30-32 et 4, 26-29 ; Lc 13, 18-19 ; Mc 4, 1-20, sourate XXI, 105 référence aux Psaumes Ps, 37, 29, etc…etc… Les références à la Torah ou aux Evangiles ne sont pas « niées » ou « occultées » en Islam , elles sont partie intégrante du livre saint des musulmans. Donc pour conclure sur ce point : ce que je dis c’est qu’on oublie ou occulte volontairement pour satisfaire telle ou telle thèse que l’Islam ne cache en rien les sources canoniques qui l’ont inspirés : elles sont explicites ou implicites dans le Coran même, elles sont évoquées dans toute la tradition musulmane. Par contre si elles ne sont pas toutes reconnues comme « révélées » ou « vraies », c’est bien par ce qui marque la différence entre Islam, Judaïsme et Christianisme : à savoir que les Musulmans considèrent que Juifs et Chrétiens ont falsifiés les Ecritures, de là la différence entre version coranique et versions canoniques judéochrétiennes, différence qui est expliqué par le terme « tafsir » né au même moment que l’Islam et que la sourate XXV, 33 explique : « Ils (les mécréants/kuffars) ne te proposent aucune parabole (mathal) sans que nous n’apportions avec la meilleure exégèse (tafsir) » Cette sourate répondait à l’accusation, la même qu’aujourd’hui, qui faisait que Mohammed en fait ne faisait que recopier ou répéter ce que des chrétiens lui enseignaient : cette citation explique que en fait il faisait la « juste » exégèse des textes bibliques…quelque soit les hypothèses autour du fondateur ou des fondateurs de l’Islam : le fait est que l’Islam a toujours considéré que certaines écritures ont été falsifiées ou déformées, et que la version qu’il en propose est la bonne… Donc au vu des différentes sources ou influences reconnaissables dans le Coran, il est évident qu’il a existé une tradition biblique alternative ou parallèle dont nous n’avons pas de trace aujourd’hui car quelque soit les courants (arianisme, nestorien, marcioniste, gnostique, éthiopien, essénien,etc..) auxquels telle ou telle thèse rattache l’Islam, à chaque fois les éléments qui font de l’Islam un courant vraiment « original » sont occultés au service de la thèse défendue. Je vais donc revenir sur les différentes thèses sur les sources possibles de l’Islam et montrer quels points essentiels sont généralement passés à la trappe selon la thèse défendue… Commentaire de Jean ; « le problème de jack daniels c'est qu'il considère la source du coran comme 100% pure arabe, alors que celà aurait pu être un groupe d'exilés ou de voyageurs venant de l'empire byzantin, donc pouvant avoir des origines linguistiques syriaques ou araméennes. Mahomet est il l'unique auteur du coran, où a t il été secondé par un ou plusieurs érudits de culture judéo-chrétiennes? » Je ne considère aucunement la source du Coran comme purement arabe, je dis juste que les autres sources si elles apparaissent concordantes avec tel ou tel passage du texte coranique ou de la tradition musulmane divergent sur de nombreux points, ce qui me laisse à penser que si effectivement le Coran se fonde sur une source particulière, celle-ci est pour l’instant inconnue. Maintenant sur l’entourage supposée de Mohammed : Blaise évoque Warraqa, d’autres parlent aussi de Bahira…le problème est d’un que ces études disent toujours qu’il ne faut pas se fier à la tradition musulmane ou aux commentateurs musulmans or ces personnages réels ou non ne se retrouvent que dans la tradition musulmane, de deux selon la thèse que l’on défend ces personnages sont soit nestorien, soit arien, soit judéonazaréen, soit juif, etc… Si je m’intéresse à Warraqa, il est soit considéré selon les thèses comme nestorien, ébionite, plus récemment judéonazaréen : ces trois courants ne sont pas les mêmes, donc il faudrait savoir un moment de quoi on parle ; de deux ce personnage est issu de la tradition musulmane or dans cette tradition il est clairement signifié qu’il écrivait en hébreu liturgique et non pas en syriaque… Donc soit on accepte la tradition musulmane en se référant à Warraqa pour soutenir telle thèse soit on rejette cette tradition et Warraqa doit être considéré comme légendaire… Warraqa a d’ailleurs pour racine « wrq » qui signifie plus ou moins « feuille, feuillet » soit référence à quelque chose d’écrit…Soit maintenant sur influences supposées de l’Islam… - JACKDANIELS Thu, 30 Apr 2009 14:02:08 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-65648 Il me semble que certains tendre à résumer d’une manière assez simpliste l’ensemble de mes commentaires qui non seulement sont très longs mais aussi envisagent différents domaines. D’un, Libertus m’accuse de vouloir « purger » le Coran de toutes sources « occidentales » écrivant :« ,subjectivement j'ai comme l'impression que Jackdaniels marginalise les apports éventuels "occidentaux" au Coran. J'ai nommé le syriaque qui était la langue officielle à Ephèse et le grec. Il semble minimiser l'apport de l'araméen qui était la lingua franca de la région et la langue du Christ.Il essaye de noyer le poisson ...en parlant des apports éthiopiens! Le Coran doit-il être purgé des influences occidentales, juives, chrétiennes, araméennes doit-il être halal? » Je lui conseille de relire attentivement mes commentaires où j’ai bien précisé que les sources canoniques juives et chrétiennes sont évidentes dans le Coran, soit d’une manière explicite, soit de façon implicite : rappelons que l’islam se place et se revendique de et dans la tradition judéochrétienne, présentant Mohammed comme achevant le cycle des révélations, ce qui fait que les musulmans reconnaissent une importante partie du corpus judéochrétien comme révélé. Soit…mes références aux sources éthiopiennes concernent des textes apocryphes qui n’appartiennent qu’au canon éthiopien et qui se retouvent aussi référencés dans le Coran : mon propos n’était pas de noyer le poisson mais juste de ne pas limiter les sources du texte coranique aux seuls canons juif et chrétien qui ont donné naissance au Judaïsme actuel et au Christianisme majoritaire : Catholicisme, Protestantisme, Orthodoxe…le Christianisme éthiopien étant une branche minoritaire typiquement africaine et fortement imprégné de Judaïsme comparativement aux branches chrétiennes : le fait que le Christianisme éthiopien a été très influent en Arabie, notamment dans le Sud soit l’actuel Yemen ne peut être occulté si on s’attache à une exégèse sérieuse du texte coranique. Un exemple suffisamment explicite, en dehors des références aux apocryphes et au Livre des Jubilés concerne l’Empire Himyarite, empire pré-islamique dominant le Yemen actuel jusque 571, où Christianisme et Judaïsme furent largement implanté entrainant de nombreuses guerres religieuses mais aussi de nombreuses invasions éthiopiennes : pourquoi se référer au Yemen et à l’Ethiopie ? Tout simplement parce qu’une des formules consacrées de l’Islam est « bi-smi Allah al-Rahman al-rahim » : cela ne dira rien aux non-arabophones, même si la formule « bismillah » est connue en France : donc qu’est-ce qui est intéressant dans cette formule ? Le fait est que les Himyarites chrétiens donnaient un nom propre et particulier à Dieu qui était Rahmanan…le parallèle entre Al-Rahman et Rahmanan est évident, et témoigne que les sources de l’Islam ne sont pas qu’au nord de l’Arabie…fait intéressant les Ethiopiens donnent aussi un nom propre à leur dieu : Egzi’abeher… Ssur Rahmanan, l’origine n’est pas syriaque, il semble que l’origine soit proto-sémitique, que l’on retrouve à la fois en hébreu mais aussi dans les langues sud-arabiques qui appartiennnent à une famille différente de l ’hébreu ou de l’araméen, et désolé mais de l’araméen au Yemen écrit ou parlé, nous n’en avons pas de trace… Donc la question n’est pas de purger le Coran de racines syriaques, mais de démontrer qu’il est très facile de prêter des racines syriaques à un mot arabe sachant qu’arabe et araméen ont le même « latin » : les racines sont donc communes, ce qui ne veut pas dire que les mots arabes dérivent du syriaque mais qu’arabe comme araméen dérive du proto-sémite. - JACKDANIELS Thu, 30 Apr 2009 14:01:41 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-65546 Exode 17 "17.2 Alors le peuple chercha querelle à Moïse. Ils dirent: Donnez-nous de l'eau à boire. Moïse leur répondit: Pourquoi me cherchez-vous querelle? Pourquoi tentez-vous l'Éternel? 17.3 Le peuple était là, pressé par la soif, et murmurait contre Moïse. Il disait: Pourquoi nous as-tu fait monter hors d'Égypte, pour me faire mourir de soif avec mes enfants et mes troupeaux? 17.4 Moïse cria à l'Éternel, en disant: Que ferai-je à ce peuple? Encore un peu, et ils me lapideront. 17.5 L'Éternel dit à Moïse: Passe devant le peuple, et prends avec toi des anciens d'Israël; prends aussi dans ta main ta verge avec laquelle tu as frappé le fleuve, et marche! 17.6 Voici, je me tiendrai devant toi sur le rocher d'Horeb; tu frapperas le rocher, et il en sortira de l'eau, et le peuple boira. Et Moïse fit ainsi, aux yeux des anciens d'Israël." JE VOUS SIGNALE QUE CE ROCHER EST LE SYMBOLE DE CHRIST FRAPPE MAIS DONNANT LA VIE ET REPENDANT LE SAINT ESPRIT . je vous signaleaussi que beaucoup sont mort dans le desert car à cause de l'endurcissement du coeur d'Israel le voyage qui devait durer qq semaines a duré 40 ans. alors pour vous : "aujourd'hui si vous entendez sa voix, n'endurcissez pas votre coeur" !!! - Veritas Wed, 29 Apr 2009 18:33:51 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-65544 @ veritas Oui justement il y avait des fortificatios dans le sinaï, et surtout en canaan, ce qui est totalement absent de la bible, et pourtant primordial, où l'on trouve uniquement des villages canaanééns qui se laissent génocider par joshué. Les archéologues n'ont retrouvé ni trace d'une exode massive pendant 40 ans dans le désert, ni de ce génocide. Enfin tu m'expliques comment tu fais pour abreuver des centaines de milliers de gens dans une région désertique avec les moyens de l'époque. Il y en a beaucoup des sources dans le coin qui peuvent fournir au moins deux millions de litres par jours? Celà demandes un approvisionnement régulier d'eau, donc des pluis fréquentes et intenses. Pas vraiment ce qu'on doit observer dans le sinaï. - jean Wed, 29 Apr 2009 18:06:51 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-65515 BLAISE , Le coran , c'est un canular pour personnes crédules et superstitieuses . - Veritas Wed, 29 Apr 2009 13:18:47 +0100 http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842#comment-65509 Bon, pour continuer après Jean. Edouard-Marie Gallez, auteur du livre "Le Messie et son prophète", évoque également Waraqa. Waraqa est le cousin de Khadija et l'aurait mariée à Mahomet. Il aurait aussi traduit les évangiles d'araméen en arabe, ce qui pourrait, pourquoi pas, rejoindre la thèse du frère Bruno. La traduction a pu être imparfaite, car décidément il est troublant qu'une lettre puisse changer un paragraphe. Ainsi cela n'impliquerait pas une évolution dans la langue arabe. D'autant qu'à sa mort, les révélations se seraient tus un bon moment. Les haddiths lui attribuent également un rôle important. Le Coran contient une partie très pacifique, que l'on pourrait dire en quelques sortes d'inspiration chrétienne, et une seconde partie bien plus intransigeante. S'il y avait plusieurs auteurs? - Blaise Wed, 29 Apr 2009 13:05:20 +0100