Jean-Luc Mélenchon a des paroles et des actes, le 12 /01/12

un moment de bonheur offert par un homme simple.

Document l'Humanité.fr

Est-ce bien le titre qui convient à cette émission politique de David Pujadas, à l'analyse de ce que nous avons vu et entendu, ce sont plutôt des paroles que des actes. En fait, ce titre est tout a fait inadapté à ces invités politiques, ils ne peuvent émettre que des paroles, qui pourraient être des actes, s'ils venaient à pouvoir appliquer leurs dires. Et même, dans ce cas, entre les dires et les actes, il y a bien souvent un fossé et parfois le contraire. Ce que l'on ressent, que ce soit Marine Le Pen, François Bayrou, et Jean-Luc Mélenchon, et tous les autres, et sans aucune mauvaise intention, cette émission offre toutes possibilités de propagande, d'affirmations sans preuves de part et d'autre entre les intervenants, de programmes irréalistes d'autant plus que maintenant la France vient de perdre son triple A, de dérives démagogiques sachant, que finalement, parmi les candidats à l'élection présidentielle invités, un seul parmi eux sera en mesure d'être confronté à ses dires s'il venait a être élu, dans la mesure ou tous les prétendants seront invités. Alors tout est permis et l'émission devient un spectacle, c'est ce que Jean-Luc Mélenchon nous a offert. Trois heures durant affirmant son objectif, convaincre les gens que l'on peut changer le pays. La cocotte minute est en train de bouillir selon ses dires, alors profitons en !

Quelles que soient ses opinions politiques Jean-Luc Mélenchon a réuni 3,2 millions de téléspectateurs, soit 13,3 % de part d'audience une tribune à sa mesure prenant par instant le pas sur l'ordonnancement de l'émission. Il fit mieux que Jean-François Copé, 11,1 %, Alain Juppé 9,4 %, mais moins bien que Marine Le Pen 15, 1 % la curiosité n'était pas assez aiguisée, il ne représente, actuellement, que 7 à 8 % d'intention de votes.

Dans un style sans bavures, dans un engagement vraiment à gauche, pas à gauche de la gauche et pas derrière chaque interventions socialistes afin de marquer son territoire dit-il, entouré de Marie-Georges Buffet, PCF, Clémentine Autain, Fédération pour une alternative sociale et écologique, Fase, ou Christian Picquet, Gauche unitaire, il nous a offert à la fois du sérieux, de la répartie, mais aussi de l'humour à la rigolade.

François Hollande n'est pas mon adversaire, c'est mon concurrent. Mais, il ne faut pas qu'il croit qu'il suffise d'apparaître sans discuter avec personne pour avoir son adhésion au second tour. «Je veux l'entendre dire si Mélenchon est au second tour, je voterais pour lui !» Je lui dirais, voila le programme du Front de gauche, qu'il brandit plusieurs fois au cours de l'émission, «vous voulez des électeurs du Front de gauche, et bien, convainquez-les !» «Débrouillez-vous !» «J'estime que le Front de Gauche est la condition de la victoire de la gauche !» Je suis un homme du système, un cacique du PS, «j'ai voté Maastricht mais quand j'ai compris que c'était une erreur», j'ai lutté contre. Il sait comprendre ses erreurs.

«Je parle comme je veux, et comme des millions de Français, trouver un trait, un mot, qui marque les esprits», assumant sa stratégie de rentre dedans devant les médias. Son approche politique a désorienté les interviewers en passant souvent au-dessus de leurs questions, un maître. Il n'y répondait pas directement, mais au fondement même du sujet qui faisaient de ses interlocuteurs, des interviewés, les rôles devenaient inversés.

Face au journaliste François Langlet, ENSAM , qui l'interrogeait sur sa politique économique sa réponse fut de dire qu'il ferait 14 tranches d'impôts et prendrait tout au-dessus de 360.000 € de revenu annuel. Nous voulons mettre en place des cercles vertueux notamment par des écarts de salaires de 1 à 20, le laissant un moment sans réponse.

Si notre problème se résumait à cet écart de salaire je comprendrais, mais c'est une goutte d'eau dans l'Océan de nos difficultés, cela ne signifie pas, pour autant, qu'un contrôle de la dérive salariale doive être effectué.

Je comprends mieux l'augmentation du SMIC à 1.700 €, soit à peine 2 € de plus de l'heure dit-il. «J'en ai par dessus la tête de m'entendre dire que ce n'est pas possible, aujourd'hui le SMIC c'est 9 euros», vous savez de quoi on parle ? Brandissant une pièce de 2 € «voilà ce qui fait verser de grosses larmes aux puissants». Surtout ne pas prendre exemple sur l'Allemagne, il y a 20% de la population active en dessous du seuil de pauvreté. Il n'y a pas 6 % de chômeurs de la population active, «on a maquillé les chiffres en supprimant des séniors». Lire «La misère de Merkel pire que celle de Sarkozy, sinon au moins égale ?»

«Tous sont pour l'austérité sans exception», elle mène à la catastrophe, et s'il doit y avoir de la croissance elle doit être écologique, seul le Front de gauche est pour la relance de l'activité par la consommation, justifiant l'augmentation du SMIC.

Sur les graphiques économiques présentés qui montraient l'évolution des salaires au cours des dix dernières années avec l'évolution économique, il ne fut pas du tout influencé, répondant, vous auriez dû me l'envoyer avant pour que je l'étudie, je n'aurais surement pas trouvé le même résultat que vous. De l'esquive de premier ordre. En fait, il a joué, se délectant de la force de sa conviction et de son background politique. Admiratifs, mêmes ses interlocuteurs l'ont été. Du grand art avec des arguments de poids sur les sujets qui fâchent.

Son combat par dessus tout c'est Marine Le Pen qui parle à la télé mais qui ne va pas dans les usines soutenir les salariés. Il trouve normal qu'elle puisse avoir ses 500 signatures pour être présente à cette élection. Il ne donnera pas comme consigne aux maires du Front de Gauche de donner leur accord, il se ferait jeter, lucide.

Sur les sans papiers, il régulariserait ceux qui travaillent, «c'est la seule manière d'arrêter le dumping social, a-t-il affirmé». «Un travailleur qui n'a pas de papiers ne peut pas se défendre et faire appliquer le code du travail. Donc il est maltraité, et sous-payé», des mots justes.

Ou je ne l'ai pas compris c'est sur le quotient familial, il avait une franche occasion d'homme de gauche pour appuyer sa modulation afin que tous nos enfants aient le même poids monétaire. Non, il s'est esquivé prétextant qu'il fallait attendre la décision des socialistes entre sa suppression ou sa modulation. Il a manqué à son devoir. «Je n'ai pas l'intention de courir derrière chaque invention des communicants socialistes. Je suis pour une vraie réforme fiscale», a-t-il lancé.

C'est à la présence de Jean-Louis Baffa ex patron de Saint-Gobain et président d'honneur que le problème économique fut abordé. Nous devons arracher les entreprises des griffes de la finance et aller vers la planification économique. A la place de la concurrence et de la libre-concurrence non faussée, il faut de la coopération. Notre intérêt est de discuter avec les Chinois, (qui ont des coûts, ainsi que d'autres, en valeur ajoutée défiant toute concurrence). «Cela ne veut pas dire approuver le régime chinois, cela veut dire coopérer». Au niveau de l'entreprise, «je suis partisan d'une loi qui donne un droit de préemption aux salariés sur leur outil de travail... que ceux qui détiennent des actions aient des droits selon le temps de détention de ces actions. Je suis partisan de la planification écologique».

Il termine en lançant «si nous ne gagnons pas, il va y avoir un immense tumulte, mais nous ne savons pas comment il va tourner. C'est pour cela que vous me voyez si passionné». «Le repentir, ce n'est pas trop mon truc. Je l'ai pratiqué quand j'étais enfant de chœur mais, là, j'ai passé l'âge», ce qui fit sourire la salle.

Dans la foulée de sa campagne présidentielle, il était à Nantes à Saint Herblain au Zénith le 14 janvier. Et justement la France venait de perdre le vendredi 14/01/12 officiellement son triple A. Dommage que ce n'était pas encore effectif à son show du 12, nous aurions aimé l'entendre. Mais cela ne l'a pas empêché de fustiger les quatre Dalton de l'austérité en dénonçant un discours de sang et de larmes. «Vous savez que chez les Dalton, c'est le petit le plus méchant et la plus grande, la plus bête !» Traitant Marine Le Pen «d'hallucinogène, d'opium du peuple qui fait croire que l'ennemi c'est l'immigré alors que c'est le financier». «Camarade, regarde où est ton intérêt, a-t-il lancé. Ton intérêt de classe, c'est de voter avec ta classe !» Du Georges Marchais !

zelectron a dit:

... Anido, Depuis l'avènement de Mitterrand le lendemain même j'ai eu un flash en me disant et si les français après avoir viré Giscard prenaient le contrôle sur Mitterrand en lui envoyant une chambre "désobéissante" je n'ai pas changé d'avis. A part le fait que ceci ne doit se produire qu'une seule fois comme un coup de semonce à l'égard des politicards en souhaitant qu'ils comprennent une fois pour toute (cela s'apparente à une révolution sans aucune goutte de sang versé.) nb.1 Sarko n'a jamais été ma tasse de thé nb.2 le sénat est à gauche et donc l'assemblée l'élire plutôt au centre droit avec les socialistes modérés (virer les éléphants, l’extrême droite et les "populistes")

[Abus] [Avis -] [Avis +]

20 January 2012 00h:12m
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

	... zelectron bonsoir, Pourquoi exigeriez-vous de François Hollande s'il est élu, ce que vous n'avez pas exigé de Sarkozy ? Le problème est de savoir si vous souhaitez le maintien de Sarkozy ou pas ? Si Hollande est élu, laisser le au moins faire sa politique, jusqu'à maintenant, il n'a fait aucun mal à la France. Bien à vous, Anido
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 January 2012 22h:30m
Votes: +0

zelectron a dit:

... Au risque de choquer et pour infliger la sanction la plus sévère qui soit à une classe politique qui a failli (toutes tendances confondues); la voie "royale" consiste à voter pour Hollande et envoyer une chambre des députés à droite (ou l'inverse) pour obliger (violer?) le nouveau président à former un gouvernement de coalition nationale avec une équipe réduite et des hommes de valeur sans tenir compte de leur étiquette politique. Si après ça les politiques continent à fanfaronner la parole risque d'être prise par la rue ...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 January 2012 20h:55m
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... poissonrouge, Mélenchon que voulez-vous que je vous dise qu'il n'a pas le profil pour être président de la république, oui. C'est certainement un brave homme, humain, mais trop démagogique. Il ne faut pas prendre la politique comme il le fait, il faut plus de finesse, dans les propos. On ne manœuvre pas les hommes comme cela, il faut convaincre autrement sachant qu'il y a des obstructions fortes. Il faut du poids. Non, je ne voterais pas pour lui, je ferais utile par ce que je veux que Sarkozy parte. S'il venait à être réélu ce serait catastrophique pour les Français. Je ne sais si vous avez analysé l'homme, mais regardez ce qu'il a fait et ce qu'il a dit que ce soit en politique intérieure, internationale et en obédience Américaine ou il passait sa main dans le dos de Bush. Il est des choses qui ne trompent pas. Alors qu'Hollande ne puisse modifier l'orientation politique Européenne probablement, mais Mélenchon encore moins. Quand au reste à ma mort ou à celle de mon épouse pour celui qui partiras le dernier ce qui reste de notre bien ira à nos enfants, c'est notre souhait et notre volonté. Bien à vous, Anido

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 January 2012 19h:33m
Votes: +0

poissonrouge a dit:

... Anidom Nidolga, Très heureux que vous entendre dire qu'Hollande ne fera pas mieux que Sarkozy pour les problèmes de fond et que notamment, il ne peut résoudre la crise. Il peut peut-être faire moins de déficit, en re-taxant un peu les riches. Mais il n'aura ni le courage, ni la légitimité pour faire ce qu'il faudrait pour sortir de l'ornière. Dans ces conditions, faut-il continuer à voter "utile" et à renouveler l'éternelle alternance, qui nous conduit dans le mur à plus ou moins long terme ? Car, et j'espère que vous en êtes tous conscients, Hollande aujourd'hui implique retour de Sarkozy en 2017 (ou de Copé, mais c'est la même chose), à cause du vote sanction lié à la mauvaise conjoncture. Une victoire de Le Pen est pour cette fois à exclure. Les Français pensent encore, pour beaucoup, qu'elle est pire que Sarkozy. Donc, si vous pensez que le programme de Mélanchon est meilleur que celui d'Hollande, mieux vaut voter pour lui au premier tour, quitte à prendre le risque de voir Sarkozy passer. De toute manière, maintenant ou en 2017... Sachez également que le vote utile implique le vote utile. L'alternance n'est rendu possible que parce que les deux blocs de Français votent chacun UMP ou PS pour ne surtout pas voir le camp ennemi au pouvoir et ils le font parce qu'ils savent que seul le PS peut gagner pour la gauche et vice-versa. poissonrouge, je ne cherche pas a avoir raison, ce que je cherche c'est que vous admettiez que l'héritage de sang à sang est normal et désiré par la majorité des peuples sur terre. Il est "normal", oui, si on considère que "normal" signifie adopté par tous. Il est à mon avis plus maintenu par convention et accepté que désiré. La preuve est d'ailleurs frappante : vous-même n'y êtes pas seulement favorable. Vous considérez carrément que ce système ne devrait même pas souffrir la moindre contestation. Vous pourriez proposer un raisonnement logique qui le justifie tout en admettant que la question puisse être sujette à débat, comme vous le pouvez le faire sur d'autres sujets. Mais là, il faut absolument que j'admette, non pas parce que mon raisonnement est moins bon, non pas parce que ma thèse est moins bonne, mais parce que c'est comme ça. Et d'ailleurs, l'emploi du verbe "admettre" n'est pas innocent, et la phrase "je ne cherche pas à avoir raison" n'est pas innocente ! Non, maintenant je comprends : vous ne cherchez pas à avoir raison, vous pensez simplement qu'il n'y a pas d'alternative possible, pas de contestation possible, pas de remise en cause possible. Ai-je raison, au moins sur votre position ?

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 January 2012 18h:38m
Votes: +0

anidom nidolga a dit:

... Comme beaucoup de Français j'ai toujours voté utile, c'est à dire qu'aucun parti ne me convient, bien que j'ai une préférence à gauche. Pour moi elle gère bien mieux que la droite et est plus économe de l'argent des Français. Si elle dépense c'est souvent pour soulager la misère ce que la droite se refuse de faire, ce qui lui permet de l'accuser d'être dépensière, alors qu'elle dépense plus encore pour ses sympathisants. Maintenant, il faut savoir ce que l'on veut. Si l'on souhaite le départ de Sarkozy, pas une seconde d'hésitation on vote pour François Hollande. Et comme le fait remarquer justement poissonrouge "vote utile et vote d'adhésion au PS sont équivalents dans les faits, dans le sens où ils impliquent tous les deux l'application du programme PS". Or pour moi, le programme du PS ne peut résoudre la crise, il est pro Européen donc il ne s'attaque pas à l'origine du mal qui est le libre échange sans droit de douane sur les importations. Comment préserver notre industrie dans ce cas, comment empêcher les délocalisations ? Hollande ne fera pas mieux que Sarkozy sur ces points. Il faut donc modifier cette condition tout en construisant une autre Europe moins dévastatrice. Hollande ne dit rien et ne peut rien faire sur ce point ! Ce que l'on peut espérer c'est une politique intérieure plus juste, plus répartie entre les Français, et s'il y arrive ce ne sera déjà pas si mal, vu que cela fait 10 années que cette injustice s'applique. poissonrouge, je ne cherche pas a avoir raison, ce que je cherche c'est que vous admettiez que l'héritage de sang à sang est normal et désiré par la majorité des peuples sur terre. Qu'il soit générateur d'oisiveté c'est aussi vrai dès lors que l'on reçoit un héritage qui vous permet de vivre sans rien faire, mais c'est très rare, et c'est mauvais pour la santé. Bien à vous, Anido

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 January 2012 16h:26m
Votes: +0

poissonrouge a dit:

... anidom Nidolga, bonjour, En outre je vous fais remarquer que nous échangeons en dehors du sujet de l'article, je ne continuerais donc plus sur ce thème. Certes, mais vous admettrez que c'est fréquent sous les articles. Mais je suis d'accord pour recentrer le débat sur le sujet, je répondrais donc seulement sur deux de vos remarques à caractère général : Décidément vous être contre tout et vous cherchez à prouver que vous avez raison. Je suis contre un certain nombre de principes, de conventions et règles établies, considérées comme immuables. Je vous fais remarquer que la gauche, dont vous semblez être a souvent bouleversé des règles établies, universelles et immuables. Je pense inutile de vous citer des exemples historiques. Le seul fait que tout le monde, dans une société, considère une chose comme normale ne suffit pas à la justifier. En tout cas pas pour quelqu'un de progressiste et ouvert, et moins encore dans le contexte actuel, à savoir une société qui montre d'immenses faiblesses. vous cherchez à prouver que vous avez raison. N'est-ce pas ce que vous faîtes également ? Des articles de 3 pages et des commentaires pour défendre des idées... Si je comprends bien, vous me reprochez d'argumenter, et peut être un peu de ne pas être d'accord avec vous. D'où ma question : qu'attendriez-vous de moi, exactement ?

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 January 2012 15h:12m
Votes: +1

poissonrouge a dit:

... Siempre, Si vous pensez que le "vote utile" fait avancer les choses ou ne les fait pas reculer, pourquoi pas. Mais après, il ne faudra pas râler comme quoi le PS ne va pas assez loin pour vous... Vote utile et vote d'adhésion au PS sont équivalents dans les faits, dans le sens où ils impliquent tous les deux l'application du programme PS. Ne surtout pas croire que le PS tiendra compte du fait qu'une partie de son électorat proviendra du "vote utile". Notez que je ne lui en tient pas rigueur sur ce point : si les gens veulent un programme d'extrême gauche, ils n'ont qu'à voter pour les candidats d'extrême gauche. Le PS est parfaitement en droit de considérer que toutes les voix acquises au premier tour sont des votes d'adhésion à son programme.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 January 2012 14h:57m
Votes: +0

siempre a dit:

... il a toujours demandé à tous les candidats de la gauche "extrême" de déclarer qu'ils reporteraient leurs voix sur le PS au second tour..N'est-il pas légitime de lui demander la réciprocité (et donc une certaine cohérence) dans son discours? Tout à fait d'accord avec vous! J'aime beaucoup Mélenchon, hélàs je ne pense pas lui donner ma voix, vu le danger que représente le Front National: marre de "voter utile"...mais le moyen de faire autrement???

[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 January 2012 18h:17m
Votes: +0

yo! a dit:

... Sprikritik a dit: ... "«Je veux l'entendre dire si Mélenchon est au second tour, je voterais pour lui !» Vous voteriez pour un gars capable de sortir cette ânerie, vous ? Veau ou mouton ? "Mélenchon renvoie Hollande devant ses propres contradictions...Hollande a ce genre de discours à chaque éléctions, (avant en tant que secrétaire du PS, aujourd'hui en tant que candidat) : il a toujours demandé à tous les candidats de la gauche "extrême" de déclarer qu'ils reporteraient leurs voix sur le PS au second tour..N'est-il pas légitime de lui demander la réciprocité (et donc une certaine cohérence) dans son discours?

[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 January 2012 17h:17m
Votes: +0