14 May 2008
                      Votre Note ?: / 35
                      BofSuper 

Idéologie pernicieuse: Pour en finir avec l'antiracisme

Version imprimable
par Ubiquiste flux RSS de ce reporter Flux RSS de ce reporter flux RSS de ce theme Flux RSS de Politique

Si il est une idéologie pernicieuse, c’est bien celle là. Sans que la plupart de nos contemporains ne le relèvent, parfois même avec leur concours involontaire, cette doxa étouffeuse de liberté se répand dans le pays comme une infection maligne, prenant à chaque instant une forme plus vicieuse, franchissant chaque jour un degré supplémentaire dans le pire.

Jusqu’ou va-t-on descendre ? Jusqu’au fond, puisque c’est bien là qu’elle veut nous emmener, et dans son sillage le pays tout entier.

La gravité du sujet est à la hauteur du « vide » des réflexions dont il trop rarement l’objet. Il faut détruire cette idéologie. Commençons par la comprendre, en s’attardant sur le pourquoi et le comment.

 

Le contexte :

     Le pouvoir n’est plus politique. L’hyper classe ultra libérale règne sans partage sur le globe. Pour accroitre encore son empire, il convient de mondialiser encore, à outrance, de briser les dernières brides contenant encore ce cheval fou qu’est le libéralisme sauvage. Un seul but : le profit. Des milliards de victimes : les peuples.

L’objectif :
      Le globalisme total, au service d’un libéralisme absolu. Pour mettre ce plan sur les rails, il faut passer par la destruction des états-nations, ces dernières barrières retardant encore l’inéluctable. C’est à cette tâche de destruction que se sont attelés nos responsables et nos dirigeants, de gauche comme de droite, tous main dans la main pour mener à terme ce projet dément.

     Comment détruire une nation ?

En détruisant son âme puis son peuple.

     Comment détruire l’âme d’une nation ?

En détruisant son Histoire, en lui arrachant chaque parcelle de gloire, en reniant ses symboles, sa grandeur, en renonçant à sa perpétuation. En délocalisant jusqu’à son pouvoir. En détruisant sa culture. Ou sont passé les artistes, les vrais ? Ou sont les orateurs, les grands compositeurs, les peintres ? On préfère parler de Diam’s et laisser les grands noms se couvrir de poussière sur leurs étagères désertées.

Si vous osez demander, ce qui est déjà suspect, qu’est ce que la France aujourd’hui, on vous répondra que la France n’est rien, ou n’est qu’une esclavagiste, une odieuse colonisatrice. La France était collabo, c’est bien connu. Pourquoi diable défendre une telle identité honteuse ? Au bûcher, cette France coupable, comme la Sainte que certains « nostalgiques » osent encore saluer !

     Comment détruire un peuple ?

En brisant ce qui l’uni. A la manière de Tillius Detritus, en semant la zizanie chez les gaulois. Il faut les monter les uns contre les autres, les pousser à haïr cette horrible Nation qu’ils idolâtraient jadis comme des primitifs !  

Encourageons l’individualisme et l’apparence plutôt que le collectif et la profondeur ! Séparons de force ces individus, atomisons ces peuples, en leur prenant leurs seuls biens.

     Il fallait aller vite, il en fallait plus. On a donc fait encore mieux.

L’immigration sauvage est l’enfant terrible de l’ultra libéralisme. Plus de frontières, et les êtres deviennent des chiffres, qui n’acquièrent de valeur que par leur rentabilité potentielle ou leurs divers degrés d’exploitation.

Du sommet de leur pyramide, les chantres du mondialisme ont vu dans cette migration infinie comme le moyen de faire d’une pierre deux coups, puisque ces gaulois hargneux s’accrochent décidément trop à leur Nation, tel un bouledogue suspendu à son unique os à ronger.

Ces messieurs ont vu dans les immigrés, en plus d’une main d’œuvre compétitive, souple et jetable à volonté, le moyen imparable de saper pour de bon les dernières velléités de résistances gauloises.

Et ces messieurs ont fait de grandes écoles. Ils connaissaient leurs gammes et surent y faire. Une main jaune, Touche pas à mon pote, évoquant furieusement l’étoile de sinistre mémoire, chargée de stigmatiser les juifs pendant la guerre.  

Nous voilà face à cette horreur ultime qu’on enseigne davantage à nos enfants que la Grande Guerre. Nous voilà face au pire. Ils n’ont jamais eu peur d’instrumentaliser les charniers d’Auschwitz à leurs fins, ceux là même qui s’indignaient des propos d’untel, qui jalonnaient de lois liberticide les recherches des historiens. Joli tour de passe-passe !

C’était le début de la grande assimilation, ce rouage inoxydable des amalgames. Vous êtes opposé à l’immigration, donc aux immigrés, donc vous êtes raciste, donc vous êtes un nazi de la pire espèce. A grand coups de subventions, le français compréhensif à vu prospérer sans même s’en rendre compte SOS racisme, Lycra, etc. On fabrique Carpentras, on monte en mayonnaise le « détail », et on entretien depuis très savamment le mythe. On n’a même pas peur d’affirmer que la phrase de Bloomberg, socialement à gauche, économiquement à droite et nationalement de France, reprise par Le Pen dans l’entre deux tours le plus anti-démocratique de l’Histoire était d’Adolf Hitler en personne… Et qui s’en indigne ?

Il fallait bien installer la suspicion chez ces gens qui ne voulaient pas se laisser faire, leur montrer à quel point ils n’étaient que des salauds, à grand renfort d’enquêtes, de « testing », de procédures. Et ces gens osent accuser les gaulois d'avoir "l'amalgame facile".

Et le gouvernement suivait. Mieux, il ouvrait grand la voie, il manifestait en tête des cortèges ! L’arsenal répressif s’est mis en place, les déclarations d’une classe politique unanime sont venues encadrer cela, devançant presque le mouvement.

Tant la locomotive s’est emballée qu’on a aujourd’hui bien du mal à en distinguer les véritables conducteurs.

L’amalgame a fait son chemin, il est maintenant suspect de se déclarer patriote, de soutenir notre hymne, d’honorer son drapeau, comme il est presque insultant de se déclarer sceptique sur le bien fondé de l’immigration. Le racisme érigé en mal suprême est applicable à tout, même aux Chtis.

Racistes ! Responsables ! Tous ces français, des racistes congénitaux, fermés sur eux-mêmes, incapables d’appréhender à sa juste valeur cet Eden mondialisé qu’on a la bonté de leur offrir !

Coupables d’adorer cette Histoire, ces colonialistes sauvages, esclavagistes délurés ! Au point ou on en est, autant ne pas tergiverser avec les doses, plus c’est gros, mieux ça passe. Réécrivons carrément les choses: on a fait massacrer les indigènes, qui ont construit notre pays. Rien que ça !

Empêcher la moindre contestation de cette politique mondialiste, voilà le but ultime de la doctrine antiraciste.

Ce poison de tous les débats est un dogme, un incontournable modèle social, le passage obligé pour faire partie du camp du Bien. Regardez donc dans la lucarne tous ces courageux bobos y aller de leurs sempiternelles condamnations, indignés de façade ! Qu’ils ravalent leurs leçons ! Tout ce beau monde qui danse en continu le bal des hypocrites devant notre nez à une lutte antifasciste de retard. Mais n’oubliez jamais qu’ils ont un pouvoir d’avance…

 

     Voyez à quel point cela fonctionne. Personne ne s’étonne que défendre l’identité et la souveraineté des autres pays de par le monde soit la dernière des modes. Le Tibet est devenu le cheval de bataille du tout Paris. Même une Ségolène au sommet de la bravitude y est allée de son quatrain sur la question.

Qui parmi ceux là pour défendre notre Eglise, notre patrimoine fantastique, notre culture, notre identité, notre souveraineté, notre Non au référendum, et nos français de souche ? Voyez-vous comme l’indignation est sélective ?

La paille du voisin est montrée du doigt alors qu’on entretien amoureusement notre poutre qui grandit chaque jour.

 

     Ce poison ne mérite pas un article, il mérite des centaines de livres, du temps, de la réflexion. Il est l’expression la plus perfide de ce gouvernement qui se prétend encore « démocrate ». Rejetez en bloc l’idéologie antiraciste, ce bras armé du mondialisme, et acclamez la liberté d’expression : votre seul véritable ennemi est celui qui veut vous faire taire. Lisez, instruisez vous, pensez par vous-même, c’est les actes le plus subversifs qui soient de nos jours.

 

     En espérant ouvrir les yeux de certains…

Trackback(0)
Commentaires (63)add comment

new reporter a dit:

...
...
Lis moi et réponds à mes arguments. A partir de là on pourra discuter. Le reste c'est du vent et de la bêtise.

Aucun intérêt.
Finalement, je tire des leçons de vos propos, je ne discute pas avec les gens comme vous.

Au moins avec un farfelu comme Vautier, il y a un peu d'humour.
 
Abus
vote -
vote +
June 30, 2008
Votes: +0

Moi a dit:

...
Lis moi et réponds à mes arguments. A partir de là on pourra discuter. Le reste c'est du vent et de la bêtise.
 
Abus
vote -
vote +
June 30, 2008
Votes: +0

new reporter a dit:

...
à Moi

...
Pour clarifier (et pour que tu arrêtes de me faire dire des trucs que je n'ai pas dit) :

1. Je ne rejette pas le marxisme mais ce que TOI tu en fais : c'est-à-dire rien, du simplisme, les bourgeois ont remplacé la noblesse. Dialectique du niveau zéro.

...
Pour clarifier (et pour que tu arrêtes de me faire dire des trucs que je n'ai pas dit) :

1. Je ne rejette pas le marxisme mais ce que TOI tu en fais : c'est-à-dire rien, du simplisme, les bourgeois ont remplacé la noblesse. Dialectique du niveau zéro.
2. Tu déclares à propos de l'article : "Je n'ai rien lu de tout cela mais je n'ai pas tout lu." C'est bien ça le problème... prend d'abord le temps de lire et encore un peu pour réfléchir, et enfin vient poster.
3. "On peut rejeter le fascisme en bloc, il ne faut pas oublier pour autant qu'en Italie ce sont les fascistes qui ont interdit le travail des enfants"
---> Avant ou après avoir déporté les enfants juifs ? Bêtise quand tu nous tiens.
4. "alors qu'une personne qui aurait voté FN ou pire qui aurait été membre du FN soit condamnée à vie."
--- Par qui ? par quoi ?
Moi ce que je vois dans ce site de m.... c'est que tout le monde trouve cet article très bien! Regarde un peu la note de l'article !
"pour en finir avec l'antiracisme" ça veut clairement dire "pour réhabiliter le racisme" (règle de logique : quand une affirmation est vrai son contraire doit aussi l'être) alors de deux choses l'une soit il n'y a que des racistes ici soit il n'y a que des idiots. Dans les deux cas ce n'est pas brillant.
5. "il n'empêche que je considère qu'il s'agit d'un acte d'intolérance. "
---> Pourquoi être tolérant avec des gens qui ne le sont pas ? Pour se faire bouffer comme à Munich ?

2. Tu déclares à propos de l'article : "Je n'ai rien lu de tout cela mais je n'ai pas tout lu." C'est bien ça le problème... prend d'abord le temps de lire et encore un peu pour réfléchir, et enfin vient poster.

3. "On peut rejeter le fascisme en bloc, il ne faut pas oublier pour autant qu'en Italie ce sont les fascistes qui ont interdit le travail des enfants"
---> Avant ou après avoir déporté les enfants juifs ? Bêtise quand tu nous tiens.
4. "alors qu'une personne qui aurait voté FN ou pire qui aurait été membre du FN soit condamnée à vie."
--- Par qui ? par quoi ?
Moi ce que je vois dans ce site de m.... c'est que tout le monde trouve cet article très bien! Regarde un peu la note de l'article !
"pour en finir avec l'antiracisme" ça veut clairement dire "pour réhabiliter le racisme" (règle de logique : quand une affirmation est vrai son contraire doit aussi l'être) alors de deux choses l'une soit il n'y a que des racistes ici soit il n'y a que des idiots. Dans les deux cas ce n'est pas brillant.
5. "il n'empêche que je considère qu'il s'agit d'un acte d'intolérance. "
---> Pourquoi être tolérant avec des gens qui ne le sont pas ? Pour se faire bouffer comme à Munich ?



Sur ce site, les gens ne sont pas intolérants comme vous semblez l'être.

Ils ne sont pas persuadés de détenir la vérité suprême comme vous semblez l'être.

Ils acceptent de discuter et de remettre en cause leurs opinions ce qui n'est pas votre cas.

Les gens de votre espèce ne sont pas très intéressants.

 
Abus
vote -
vote +
June 30, 2008
Votes: +0

new reporter a dit:

...
A moi :

Lorsque nous étions post ado, j'ai un ami que s'était auto proclamé : "l'être suprême"

Lui a évolué....

 
Abus
vote -
vote +
June 30, 2008
Votes: +0

Moi a dit:

...
Pour clarifier (et pour que tu arrêtes de me faire dire des trucs que je n'ai pas dit) :

1. Je ne rejette pas le marxisme mais ce que TOI tu en fais : c'est-à-dire rien, du simplisme, les bourgeois ont remplacé la noblesse. Dialectique du niveau zéro.
2. Tu déclares à propos de l'article : "Je n'ai rien lu de tout cela mais je n'ai pas tout lu." C'est bien ça le problème... prend d'abord le temps de lire et encore un peu pour réfléchir, et enfin vient poster.
3. "On peut rejeter le fascisme en bloc, il ne faut pas oublier pour autant qu'en Italie ce sont les fascistes qui ont interdit le travail des enfants"
---> Avant ou après avoir déporté les enfants juifs ? Bêtise quand tu nous tiens.
4. "alors qu'une personne qui aurait voté FN ou pire qui aurait été membre du FN soit condamnée à vie."
--- Par qui ? par quoi ?
Moi ce que je vois dans ce site de m.... c'est que tout le monde trouve cet article très bien! Regarde un peu la note de l'article !
"pour en finir avec l'antiracisme" ça veut clairement dire "pour réhabiliter le racisme" (règle de logique : quand une affirmation est vrai son contraire doit aussi l'être) alors de deux choses l'une soit il n'y a que des racistes ici soit il n'y a que des idiots. Dans les deux cas ce n'est pas brillant.
5. "il n'empêche que je considère qu'il s'agit d'un acte d'intolérance. "
---> Pourquoi être tolérant avec des gens qui ne le sont pas ? Pour se faire bouffer comme à Munich ?
 
Abus
vote -
vote +
June 30, 2008
Votes: +0

Moi a dit:

à Newsreporter
Autant pour moi je n'avais pas compris que tu ne comprenais rien.
 
Abus
vote -
vote +
June 30, 2008
Votes: +0

new reporter a dit:

...
Moi

"1789 c'est pour moi la date à laquelle la bourgeoisie a utilisé le peuple pour prendre la place de la noblesse et du clergé. "
--- Vision simpliste héritée de l'enseignement marxiste. J'admire le "utilisé" ! encore une théorie de manipulation ? ou le simple mépris du peuple ?

******Le fait de rejeter purement et simplement le marxisme n'est il pas aussi une vision simpliste? Tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous sont donc dans l'erreur.********

"mais refuser de discuter avec des personnes d'avis contraire ou refuser certaines évidences comme le font certains et certaines est sans doute encore pire."
--- Moi post ici : donc je ne refuse pas le dialogue. (Même si il faudra un jour faire remarquer que l'apologie du racisme est hors la loi)

*********Pour moi faire l'apologie du racisme serait proclamer que certains êtres humains sont supérieurs aux autres par le simple fait de leur race ou de leur peur.
Je n'ai rien lu de tout cela mais je n'ai pas tout lu.
On peut rejeter le fascisme en bloc, il ne faut pas oublier pour autant qu'en Italie ce sont les fascistes qui ont interdit le travail des enfants. ***********


---> "Certaines évidences" ? C'est très précis ça comme argumentation ! Comprends-tu ce qui se dit ici ?

**************C'était une généralité, je pourrais citer par exemple les personnes qui refusent d'admettre que notre pays rencontre des difficultés et que nous sommes endettés (ce n'a pas de rapport avec l'article mais ce n'est qu'un exemple)**********

**************Moi ce que je trouve incroyable c'est qu'une personne qui a commis un délit ou un crime est considérée par certains comme ayant payé sa dette et ne devait plus rien à la société alors qu'une personne qui aurait voté FN ou pire qui aurait été membre du FN soit condamnée à vie.

Le FN est loin d'être mon parti, il n'empêche que je considère qu'il s'agit d'un acte d'intolérance.

Utiliser le racisme comme bouclier est aussi ridicule est négatif que le racisme lui même. Le racisme n'est qu'un des symptômes des maux de notre société. *******************
 
Abus
vote -
vote +
June 30, 2008
Votes: +0

Cat LEF a dit:

...
Excusez-moi, Ubiquiste, d'utiliser à nouveau votre espace de commentaires, pour témoigner ici (je pense que cela a sa place en com ici) de quelques comportements qui m'ont particulièrement révoltée :

j'ai assisté, hier à Paris, à certaines scènes réellement sales, odieuses et irrespectueuses, surtout envers les personnes les plus défavorisées qui malheureusement sont les plus exposées, et aussi pour la plus grande majorité des parisiens.

Hier en fin d'après-midi, j'ai eu honte de la ville où je suis née.

C'est une honte de la part de ces quelques petites bandes de jeunes bien organisées et qui, telles des chacals, encerclent leur cible, de préférence faible ou inconsciente, et font escalade à l'intimidation et à la violence par pur plaisir

Et je peux vous assurer que ceux-là même qui agressaient gratuitement et lâchement étaient bien tous citoyens français, nés sous le drapeau bleu, blanc, rouge !


que l'on soit bleu blanc ou rouge, et même si nous étions sur la lune ou sur mars, nous nous devons d'abord de nous respecter les uns les autres, à défaut de nous aimer...

ce qui signifie :

que l'on ne pisse pas (et même pire...) et que l'on ne crache pas partout n'importe où n'importe comment par plaisir de pisser ou de cracher n'importe où n'importe comment (cabines téléphoniques, sous les ponts, contre les murs et les voitures, du haut des fenêtres sur les passants en bas...)

que l'on ne perce pas les sacs poubelles par pur plaisir de percer les sacs poubelles et d'en disperser les déchets partout en shootant dedans (sous prétexte qu'il y a eu une grève, tout à fait légitime, des éboueurs)

que l'on n'abandonne pas ses déchets n'importe où n'importe comment sous prétexte qu'il y a justement des braves éboueurs qui vont se taper tout le travail, et pourquoi pas plus pendant qu'on y est ?

que l'on ne jette pas des cannettes pleines en projectiles sur les gens qui passent par pur plaisir de viser une cible et de voir si on l'atteint

que l'on n'agresse pas les SDF par pur plaisir de les voir s'énerver ou avoir peur

que l'on ne passe pas ses journées à glandouiller, en petits groupes de 2 ou 3, le portable-appareil photo sur l'oreille à l'oeil, pour faire passer les messages (quels vilains messages ?), partout dans les coins, par pur plaisir d'avoir l'occasion de racketter ou de voler des passants et des touristes, ou de faire une bonne blague qui n'en aura que le nom

et j'en passe... etc...!

je suis écoeurée et complètement révoltée par certains comportements de quelques français bien français, en jogging puma et en baskets nike !

voilà, moi, en ce qui me concerne, je tenais à mettre ce com.

le débat reste ouvert...


 
Abus
vote -
vote +
June 29, 2008
Votes: +0

Moi a dit:

...
"1789 c'est pour moi la date à laquelle la bourgeoisie a utilisé le peuple pour prendre la place de la noblesse et du clergé. "
---> Vision simpliste héritée de l'enseignement marxiste. J'admire le "utilisé" ! encore une théorie de manipulation ? ou le simple mépris du peuple ?

"mais refuser de discuter avec des personnes d'avis contraire ou refuser certaines évidences comme le font certains et certaines est sans doute encore pire."
--- Moi post ici : donc je ne refuse pas le dialogue. (Même si il faudra un jour faire remarquer que l'apologie du racisme est hors la loi)
---> "Certaines évidences" ? C'est très précis ça comme argumentation ! Comprends-tu ce qui se dit ici ?
 
Abus
vote -
vote +
June 29, 2008
Votes: +0

new reporter a dit:

...
Je n'aurais pas osé prendre "Moi " comme pseudo


Nos valeurs sont celles de 89, des Droits de l'homme et de la Résistance.

1789 c'est pour moi la date à laquelle la bourgeoisie a utilisé le peuple pour prendre la place de la noblesse et du clergé.


Quant aux "ils" ou eu "on" utilisé par ubiquiste vous avez peut être raison mais refuser de discuter avec des personnes d'avis contraire ou refuser certaines évidences comme le font certains et certaines est sans doute encore pire.
 
Abus
vote -
vote +
June 29, 2008
Votes: +0

Moi a dit:

Poncifs et amalgame une prose naïve
Très long texte pour ne rien dire.

Tu manies la technique de l'amalgame comme jamais : tu pars de poncifs (vérités toutes faites sur lesquelles on ne réfléchit pas) et de là tu voudrais étouffer notre sens critique en nous faisant accepter le reste.

Tu as une vision manichéenne de l'histoire et du devenir. Point de téléologie toute faite pourtant et ton opposition peuple / élite (ou Libéralisme / nationalisme) est incapable de rendre compte des rapports de force divers et nombreux au sein même des classes dirigeantes. En fait tu es l'anti-Oui-Oui mais avec la même cosmogonie. Des "ils" et des "on" nous manipulent ? Te manipulent ? Mon pauvre petit ! Illusion naïve d'un monde que tu ne comprends pas que tu "réenchantes" en t'inventant des combats d'arrière-garde en te drapant dans le geste "pur" du subversif. Mais tes idoles sont d'un autre temps et ta réflexion n'est même pas originale (c'est même pas au niveau d'Evola)

Renverser les valeurs pour leurs ôter tous sens et faire de la main jaune de "touche pas à mon pote" le pendant à l'étoile juive est indécent. Propagande de bas étage.

Ta France, celle de Maurras et de Joseph de Maistre (que tu ne cites jamais pour brouiller les pistes) n'est pas celle de la République. Nos valeurs sont celles de 89, des Droits de l'homme et de la Résistance. La terre des morts à laquelle tu fais allusion (sans la mentionner par mauvaise foi) n'est pas la France éternelle de Michelet.

Liberté, égalité, fraternité
 
Abus
vote -
vote +
June 28, 2008
Votes: +0

Ubiquiste a dit:

...
Merci, j'apprécie ce site et les libertés qu'il procure, donc je pense y rester.

Vous avez en partie raison, la vérité politique est abstraite. Il s'agit de visions ou plutôt de volontés de construire ou de voir le monde. C'est parmi ces visions des choses que nous devons faire le tri et choisir celle qui nous correspond le plus.
De tout l'arc politique, vous savez je crois ou me situer.
Mais ça ne veut pas dire que tout est à jeter.
Besancenot par exemple dénonce fort justement le règne de l'hyperclasse et certains de ses travers.
Mais la réponse très altermondialiste et droit de l'hommiste qu'il y apporte est totalement utopique et déphasée, bourrée de contradictions. Ce qui le réduit à un rôle de rabatteur pour la gauche socialiste, donc libéraliste et mondialiste. La droite UMP repose sur ces mêmes bases, le centre est encore plus insignifiant.
Gauche-droite, c'est ce grand théâtre dont on nous sert les mêmes représentations depuis Mathusalem. Faux suspens, fausse politique, qui cache la réalité qu'on construit derrière la scène, à l'abri des regards et de la compréhension.

Je soutiens l'unique mouvance dénonçant le mondialisme tout en y apportant la réponse qui me semble la plus adaptée. Les seuls véritables anti-mondialistes sont ceux qui prônent un renforcement des états-nations (et du protectionisme européen, pour ce qui nous concerne). Les autres sont soit de grands partisans du mondialisme, ou des sceptiques engoncés dans une idéologie archaïque (LCR, etc.) les empêchant d'affronter les réalités avec pragrmatisme et en proposant des alternatives viables.

Et on ne sait jamais, peut être penserez vous la même chose bientôt.
 
Abus
vote -
vote +
May 29, 2008 | url
Votes: +0

new reporter a dit:

...
Ubiquiste

Je crois que la vérité ne se trouve (politiquement) ni à droite ni à gauche, ni aux extrêmes mais qu'elle est disséminée un peu partout. C'est pourquoi j'apprécie de lire vos commentaires même si je ne partage pas toutes vos déclarations.

J'espère que vous continuerez à nous faire bénéficier de vos commentaires.

 
Abus
vote -
vote +
May 29, 2008
Votes: +0

Ubiquiste a dit:

...
Vous avez raison.
Avant, les dirigeants étaient clairement anti-démocrates, donc le peuple savait au moins à quoi s'en tenir.
Ce régime dit "républicain" utilise un terme et un apparat que tout le monde glorifie, ça va de pair avec le culte "Droit-de-l'hommiste". C'est en quelque sorte une nouvelle religion, qui comble très bien le vide laissé par la Séparation.
Et donc le contrôle des masses est bien plus facile, puisque le régime en lui même n'a jamais été si peu contesté depuis les beaux jours de l'absolutisme.
 
Abus
vote -
vote +
May 29, 2008 | url
Votes: +0

new reporter a dit:

...
Moi aussi, Ubiquiste... J'ai bien peur que nous ne soyions plus dans une démocratie !!!!!

Pensez vous réellement que nous l'avons été à un moment ou à un autre de notre histoire ou alors je ne connais pas bien le sens de la démocratie?

Notre histoire est une succession de scandales.
Avant la révolution, les nobles possédaient le pouvoir qu'ils partageaient avec le clergé.

la révolution a amené ou officialisé le temps des nouveaux maîtres(après quelques années de terreurs), les maîtres de l'argent.
 
Abus
vote -
vote +
May 29, 2008
Votes: +0

Ubiquiste a dit:

...
Malheureusement, je ne crois pas qu'il y a beaucoup d'espoir de ce côte là

http://www.marianne2.fr/Etienne-Chouard-si-l-Irlande-vote-non,-ca-ne-changera-rien-_a87686.html
 
Abus
vote -
vote +
May 29, 2008 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

@ Ubiquiste
Moi aussi, Ubiquiste... J'ai bien peur que nous ne soyions plus dans une démocratie !!!!!

Espérons que le vote référendaire irlandais nous sauvera !
 
Abus
vote -
vote +
May 28, 2008 | url
Votes: +0

Ubiquiste a dit:

...
Le problème étant la persistance des dirigeants malgré l'avis des peuples. Comme ils l'ont fait savoir à de nombreuses reprises ("si c'est "non", on continue"), ils iront jusqu'au bout de leur logique, croyez le bien, et nous n'aurons plus notre mot à dire... J'ai bien du mal à nommer cela une "démocratie".
 
Abus
vote -
vote +
May 28, 2008 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

@ UBIQUISTE
Il m'est impossible de discuter des cas de la Serbie, du Kossovo, de la Bosnie, de la Croatie, du Montenegro, de la Slovénie : je n'y connais rien...

Je vous remercie d'avoir répondu à mes questions...

Tout ce que je peux vous répondre, à la lecture de vos commentaires,
- c'est pour cela que je suis opposé à toute Fédération d'Etats,
- c'est pour cela que j'ai répondu : "NON" au référendum portant Projet de Loi Constitutionnelle autorisant la Création d'une Constitution pour l'Europe,
- c'est pour cela que je n'accepte pas que le Président Sarkozy ait signé le mini-traité de Lisbonne !
 
Abus
vote -
vote +
May 28, 2008 | url
Votes: +0

Ubiquiste a dit:

...
La Serbie n'était pas simplement un dernier baston pro-russe, c'était surtout un dernier bastion nationaliste, et comme nous le savons, le but américain (et hélas de nos dirigeants européens) est de détruire ces états-nations.
Concernant la légitimité de cette indépendance, on pourrait considérer qu'il y avait prescription en la matière.. Je vois mal les savoyards ou les niçois revendiquer aujourd'hui quoi que ce soit.
L'important est cette stratégie à laquelle rien ne s'oppose. Il serait temps que l'Europe se réveille et privilégie pour l'heure la Russie. La stratégie mondialiste de tous les dirigeants européens s'y oppose, bien entendu.
Accepter le Kosovo, c'est accepter à terme une balkanisation progressive de toute l'Europe. Visée impéraliste pour les USA, visée mondialiste pour les dirigeants européens. Pour les peuples, même tombeau.
 
Abus
vote -
vote +
May 28, 2008 | url
Votes: +0

SHAMAEL a dit:

...
« Vous avez bien cerné la problématique centrale.
Ca fera en effet jurisprudence, mais c'est bien le but recherché à mon avis. Ces messieurs d'outre atlantique s'en arrangeraient bien.. »

La stratégie des Etats-Unis répond à de nombreux objectifs, intrinsèquement liés entre eux, visant à l’hégémonie mondiale, un empire avec des « royaumes clients », stratégie dont les Romains furent les précurseurs.
Je m’explique dans le cas de la Serbie, que voyons-nous ?
Elle était, ce que pour simplifier, on pourrait appeler le dernier « bastion d’influence » de la Russie post-soviétique en Europe continentale. Sachant que les Etats-Unis mènent clairement une stratégie d’encerclement de la Russie (bases militaires en Europe Orientale, au Caucase, en Asie Centrale), la « défaite » de la Serbie, son éclatement était une manière de montrer à la Russie, que son influence doit, pour les Etats-Unis, se limiter à son propre territoire. L’Ukraine et les évènements qui s’y sont produits répondent à la même logique (le cas de la Biélorussie demeure l’exception). La question iranienne est tout aussi liée, en effet, toutes les initiatives russes sont à chaque fois, au mieux saluées, au pire ignorées, quand bien même, elles pourraient permettre une sortie de crise, à la condition qu’il y ait effectivement une crise.
L’acceptation de l’indépendance auto-proclamée du Kosovo, pouvant initier un mouvement de revendications régionalistes, vise à déstabiliser une Europe déjà fragile, sans réelle cohérence, sans défense commune, et donc prompt à faire allégeance aux Etats-Unis en matière de défense stratégique, sans même se rendre compte qu’elle et la Russie ont sans doute des intérêts communs à limiter l’hégémonie américaine.
Maintenant quant à la légimité d’un Kosovo indépendant, on pourra la discuter mais il est certain que les droits des Kosovars se devaient d’être respectés.



 
Abus
vote -
vote +
May 27, 2008
Votes: +0

Ubiquiste a dit:

...
SHAMAEL, nevvreporter, Dominique Dutilloy

Vous avez bien cerné la problématique centrale.
Ca fera en effet jurisprudence, mais c'est bien le but recherché à mon avis. Ces messieurs d'outre atlantique s'en arrangeraient bien..
Il faut réfléchir au pourquoi. Pourquoi a-t-on fait des serbes des sortes de monstres? Evidemment, une question de camp. Les serbes représentaient une alternative (au niveau du régime et de l'idéologie de celui-ci) un peu gênante, et qui ne devait faire en aucun cas jurisprudence.
Ces gens (et Milosevic disons le) ont eu à moment donné un courage énorme, avant de se faire broyer par plus fort qu'eux. Au passage la France n'en finit plus de trahir ses alliés...
La démocratie version mondialiste, c'est d'abord d'étrangler tout ce qui ne correspond pas à leur "schéma".
 
Abus
vote -
vote +
May 27, 2008 | url
Votes: +0

SHAMAEL a dit:

...
@new reporter :
« Vous savez Shamael que c'est en lisant Hugo Pratt que j'ai découvert votre pseudo. »

J’ai connaissance de ce personnage, appréciant particulièrement l’œuvre de Pratt..cependant, ce pseudo correspond à la contraction de mes prénoms…

« Le problème avec les époques, c'est qu'on ne sait à laquelle il faut faire référence. »

Je crois qu’en matière de nation, ou d’identité, il est toujours difficile de déterminer des limites, un point de départ, une référence absolue…Les identités sont fluctuantes par nature, évoluant, changeant, s’enrichissant, s’appauvrissant, etc…Rien n’est figé en la matière…L’Histoire, à défaut de nombreuses thèses actuelles, continue, et nous en sommes les témoins…

Prenons le cas de la Guyane.

« Les créoles, ou plutôt certains créoles, descendants d'esclaves réclament leur indépendance et pourtant il reste des habitants originels. Les indiens, qu ils soient Wayana, Oyanpi ou tout autre tribu. »

Vous avez raison…Mais les Etats-Unis ont bien été fondés par des colons européens, niant le droit des habitants originels. Chaque nation se construit différemment, ave plus ou moins de cohérence et contradictions.

« D'ailleurs sauf erreur de ma part les coptes occupaient l'Egypte, en particulier Alexandry bien avant le monde arabe actuel . »

Les Coptes n’occupaient pas l’Egypte, ils étaient égyptiens de confession chrétienne, avec un apport grec certes…Les égyptiens musulmans, d’aujourd’hui, comptent parmi leurs ancêtres autant des coptes (donc des égyptiens) que des arabes (envahisseurs)…Mais bon, l’Egypte, dans son histoire, a conquis et été conquise maintes fois…Comme nombre de pays…


« Pour vous citer :
. Or ils parlent albanais qui est une langue indo-européenne, constituant un groupe propre appelé thraco-illyrien.
Ai je dit le contraire?
Je ne crois pas que lorsque l'on pousse des populations à quitter un endroit pour en revendiquer ensuite l'indépendance cela puisse être juste. »

Le fait est que les Kosovars n’ont pas poussé les Serbes à quitter le Kosovo, la démographie le confirme : en effet, au cours des siècles, que ce soit sous domination serbe ou ottomane, les Kosovars (Albanais) ont toujours étaient majoritaires au Kosovo, seule la domination a changé…Romains…Avars…Serbes…Ottomans…etc.…Il est à constater que tout au long de l’Histoire, le Kosovo a été conquis, pris par la force par des envahisseurs divers et variés…Cela est sans doute lié à sa situation géographique…Quoiqu’il en soit, je ne légitime pas l’indépendance auto-proclamée du Kosovo, car elle risque de faire juris-prudence un peu partout où en Europe s’expriment les indépendantismes régionaux…Catalogne, Pays Basque, Corse, Flandres, etc…Je suis certain qu’il aurait été possible d’arriver à une solution équitable tout autant pour les Serbes que les Kosovars…Mais il semble que les Serbes aient eu à payer pour diverses raisons, était-ce justifié ? J’imagine que la réponse dépend du camp auquel on appartient…


« Par contre je dois vous avouer que je suis impressionné par votre culture. »

Merci à vous...cependant, mes connaissances sont loin d’être ce que j’aimerai qu’elles soient…
 
Abus
vote -
vote +
May 27, 2008
Votes: +0

new reporter a dit:

...
SHAMAEL

Vous savez Shamael que c'est en lisant Hugo Pratt que j'ai découvert votre pseudo.

Le problème avec les époques, c'est qu'on ne sait à laquelle il faut faire référence.

Prenons le cas de la Guyane.

Les créoles, ou plutôt certains créoles, descendants d'esclaves réclament leur indépendance et pourtant il reste des habitants originels. Les indiens, qu ils soient Wayana, Oyanpi ou tout autre tribu.

D'ailleurs sauf erreur de ma part les coptes occupaient l'Egypte, en particulier Alexandry bien avant le monde arabe actuel.


Pour vous citer :

. Or ils parlent albanais qui est une langue indo-européenne, constituant un groupe propre appelé thraco-illyrien.

Ai je dit le contraire?
Je ne crois pas que lorsque l'on pousse des populations à quitter un endroit pour en revendiquer ensuite l'indépendance cela puisse être juste.

Par contre je dois vous avouer que je suis impressionné par votre culture.




 
Abus
vote -
vote +
May 27, 2008
Votes: +0

SHAMAEL a dit:

...
@new reporter :

« le Kosovo a été envahi par des populations qui ont revendiqué leur indépendance. »

Les ancêtres des Kosovars ont adopté la religion (islam) des envahisseurs ottomans, mais ne descendent pas des Ottomans et n’ont pas envahi le Kosovo, ils en étaient les habitants avant les Serbes, les Turcs et autres...
Si ils descendaient des « envahisseurs » ottomans, les Kosovars parleraient turc ou tout au moins un dialecte turcophone. Or ils parlent albanais qui est une langue indo-européenne, constituant un groupe propre appelé thraco-illyrien.
Les Albanais et par extension les Kosovars, descendent des Illyriens, dont la présence sur ces territoires est attestée depuis l’âge de Bronze. Les Serbes n’y apparaissent qu’à partir de la fin du XIe siècle, lorsque le Vukan (roi, leader de Rascie), état serbe de cette période, agrandit les frontières de son pays vers le sud, en conquérant la majeure partie de l’actuel Kosovo.
Si les dirigeants du peuple serbe, à l’époque, décident de déplacer le centre de gravité du royaume de Serbie vers le Kosovo, c’est par crainte d’une potentielle domination de l’Empire byzantin, avec qui ils sont en guerre depuis longtemps et dont ils refusent d’être des vassaux.
Donc, pour conclure, votre affirmation : « le Kosovo a été envahi par des populations qui ont revendiqué leur indépendance. » est fausse si elle s’applique aux Kosovars, vraie si vous parlez des Serbes. Les Kosovars ne descendent pas des Turcs, mais des Illyriens, et ils habitaient cette terre avant les Serbes ou les Turcs.

Quant à l’indépendance auto-proclamée du Kosovo, certes cela reste sujet à débat, de même qu’il est certain que les Serbes, par ce biais, payent un lourd tribu pour leurs fautes passées ou leur alignement avec la Russie.
Cependant, le Kosovo ne marque pas le début de l’histoire nationale serbe, il en est une étape, les premiers royaumes serbes existaient bien avant cela, et n’incluaient pas le Kosovo…

 
Abus
vote -
vote +
May 27, 2008
Votes: +0

new reporter a dit:

...
Concernant la Serbie, la décision d'imposer un Kosovo indépendant est d'une dangerosité sans pareille, sans parler de la violation de la souveraineté Serbe


Bien que ne partageant sans doute pas un certains nombres de vos valeurs, je partage cet avis.

Lors de cette guerre, nous avons été victime d'une escroquerie journalistique qui nous présentait les Serbe comme un peuple méchant et cruel. Comme le seul peuple méchant et cruel.

le Kosovo a été envahi par des populations qui ont revendiqué leur indépendance.

Et le monde leur a donné.

Partant de ce principe, le sud des Etats Unis devrait donc être indépendant ou rattaché au Mexique. Ce qui historiquement ne serait d'ailleurs pas une hérésie.

 
Abus
vote -
vote +
May 27, 2008
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

@ Ubiquiste...
Tout d’abord, Ubiquiste, mille excuse d’avoir tardé à répondre à votre commentaire !
Aussi, je le fais maintenant…


------------------« Concernant la Serbie, la décision d'imposer un Kosovo indépendant est d'une dangerosité sans pareille, sans parler de la violation de la souveraineté Serbe. Les américains ont tout intérêt à balkaniser l'Europe. » :
Ubiquiste, la question serbe m’est totalement étrangère… Je n’ai jamais écrit sur ce sujet… Bien sur, comme tout le monde, je m’informe… Mais, et c’est le journaliste professionnel qui se le demande, suis-je bien informé ? Sommes-nous bien informés ?
Aussi, mon commentaire se bornera qu’à vous poser des questions :
Tout d’abord, est-ce que la Fédération de Yougoslavie était une Nation ou une Nation ‘’Fantoche’’…
Ensuite, pourquoi tant de haines, qu’on ne voyait pas sous Tito, entre Bosniaques, Croates et Serbes ?

------------------« Une simple question me permettra de vous répondre: A quel moment la Serbie a-t-elle menacée de quelque façon que ce soit la France et même l'Occident? Cela vaut aussi sous Milosevic. Je vous invite à relire les textes de son jugement inique à la Hayes. Je pense qu'on nous a trompé sur cet homme. » :
Pourtant, des accusations ont été lancées contre Milosevic… En quoi, les textes de son jugement nous ont trompés sur cet homme ?
Par ailleurs, la France, n’était-elle pas l’alliée traditionnelle des Serbes ?

------------------« Pour ce qui est d'intervenir dans d'autres situations (qui doivent être extrêmes, plusieurs moyens peuvent être employés. Décapitation pure et simple du gouvernement, s'il est clairement mis en minorité, puis appui des insurgés majoritaires. » :
Justement, pourquoi une telle guerre a-t-elle été rendue possible ? Ne risque-t-il pas, avec le Kosovo, d’y avoir une autre guerre ?
Je me demande pourquoi la Communauté européenne semble faire la sourde oreille, sachant qu’elle est divisée quant à l’indépendance du Kosovo ?
N’y a-t-il pas un risque d’embrasement, de guerre religieuse dans tous les Balkans ?
 
Abus
vote -
vote +
May 24, 2008 | url
Votes: +0

Ubiquiste a dit:

...
@Dominique Dutilloy

Concernant la Serbie, la décision d'imposer un Kosovo indépendant est d'une dangerosité sans pareille, sans parler de la violation de la souveraineté Serbe. Les américains ont tout intêret à balkaniser l'Europe.
Une simple question me permettra de vous répondre: A quel moment la Serbie a-t-elle menacée de quelque façon que ce soit la France et même l'Occident? Cela vaut aussi sous Milosevic. Je vous invite à relire les textes de son jugement inique à la Haye. Je pense qu'on nous a trompé sur cet homme.
Pour ce qui est d'intervenir dans d'autres situations (qui doivent être extrêmes, plusieurs moyens peuvent être employés. Décapitation pure et simple du gouvernement, s'il est clairement mis en minorité, puis appui des insurgés majoritaires.
 
Abus
vote -
vote +
May 19, 2008 | url
Votes: +0

Ubiquiste a dit:

...
Bonne analyse, vous avez raison. Sarkozy ne peut être tenu pour responsable de rien du tout, ni lui, ni personne d'autre. Ce n'est d'ailleurs pas ce que j'ai dit. On peut juste lui reprocher une campagne archi-mensongère par rapport à ses vraies volontés politiques.
Pour le reste, c'est toute une conjoncture de mécanismes qui amène cette impossibilité de choix. Ceci dit, je ne pense pas que l'expulsion massive soit l'objectif de Sarkozy. En gros, ça l'arrange peut être, tout comme cette impossibilité de gouverner. La France s'abbaisse, tant mieux, vous comprendrez plus tard pourquoi.

Il y aurait toutefois des solutions: un référendum sur la question et l'application ferme de la loi plébiscitée ensuite. Légitimité totale, et coups de matraque pour les autres. Si on ne respecte plus la voix du peuple en démocratie, ou va-t-on? Il faut en finir avec cette logique de cellule psychologique et de laxisme imposé aux forces de l'ordre. La loi doit être vengeresse, terrible, si on ne la respecte pas. A tous les niveaux, il faut taper du point sur la table.

Ce que je n'ai jamais compris avec Besancenot, c'est que personne ne le met devant ses contradictions. Ce serait si simple de le démonter une bonne fois pour toute... C'est sans doute pour cela qu'il refuse désormais les débats avec les gens du FN, nottamment avec Alain Soral dont il redoutait l'efficacité.
 
Abus
vote -
vote +
May 19, 2008 | url
Votes: +0

Patrick345 a dit:

...
Celui que les braillards de gauche et d'extrême gauche présentent comme un "rafleur" et un adepte de "l'expulsion massive" est en réalité l'un des dirigeants les plus laxiste en la matière, et un des plus vicieux puisqu'il s'en cache derrière une rigidité de façade.


Oui mais si il en expulse plus c'est la révolution dans la rue. Des manifs de 3-4,
voir 10 millions de personnes. Et tout le monde sera obligé de le lacher totalement même sa majorité. De plus on multiplie les risques de bavures et la coté média ca va être un boulevard, Exit sarko,retour en arrière vitesse grand V. alternance de gauche, légalisation massive ?

Quand je vous dit qu'un dirigeant ne peut pas faire ce qu'il veux... D'autant plus en France ou la population est totalement révoltée presque par habitude. (vous même bien que visiblement .. mhh à droite (très?) le rendez responsable de tout) D'autant plus que c'est un président de droite et qu'en France un gars de droite c'est un "salaud" même si il en expulsait 2 par année.

le fait que beaucoup de gens ne ce rendent pas compte des dégats à long terme d'une immigration incontrollée s'explique par ce que je disais deux post plus bas et par d'autres choses:

-Il est moralement plus facile de faire "le bien évident". Donner une poisson à quelqu'un qui à faim plutot que prendre des mesure qui feront "plus de bien" sur le long terme. (On ne lui donne rien (quel salaud) mais on lui apprend à pecher.
-Des siècles de judeo-chretienté qui définissent exactement le mal et le bien à ce sujet.
(aime ton prochain)
-Le traumatisme de la dernière guerre (on à visiblement pas assez aimé le prochain)
-La france "championne des droits de l'homme".
-L'histoire de France des colonies.
-Culpabilisation continuelle des médias.
-L'immigration *A* des avantages pour tout le monde. Immigrés,patrons,population.

1+1+1= le résultat.

Dans des pays moins embarrassé par ces considérations "historique" (Japon) ce sujet est beaucoup moins sensible.

En france on enlève sarko et les neo ca ne changera pas grand chose au résultat. Ce n'est pas sarko ou les neo qui créent cette situation eux ne peuvent qu'essayer de la gérer et en démocratie quoi qu'on en dise le peuple à un pouvoir énorme. (économique, presse, manif etc etc)

Rien n'est aussi simple en bref comme je le redis. Ainsi des études (pas de droite) ont demontrés les méfait de l'aide en cas de famine météorologique.

Cette aide par la concurence gratuite de nourriture tue complètement tout le circuit économique de production du pays visé, les paysans font faillite, partent en ville, et quand la pluie revient nouvelle famine due celle la à la production défaillante, Nouvelle aide etc etc...
Ou comment (ironiquement) on enfonce un pays dans des années de dépendances et de famine en croyant faire le bien. (l'aide doit être faite avec une prudence extreme)

RIEN n'est simple quand il s'agit de sociétés. Et sarko-neo-patron-europe c'est un leitmotif déplorable dans les ecrits des internautes. Ca et les "complots" gouvernementaux pour tout expliquer me font penser que le bon sens la logique et l'esprit scientifique ne sont pas des valeurs innées.

Je trouve même hallucinant qu'un besancenot aie le prime time et soit aussi plebiscité, ce type est du bois dont sont fait les génocidaires.

Pat
 
Abus
vote -
vote +
May 19, 2008
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

@ Ubiquiste
----------------------« La situation de l'Irak est tellement difficile... Hussein imposait certes une terreur mais contrôlait plus ou moins la poudrière. La situation s'est encore complexifiée et les tensions se sont exacerbées. Des centaines de milliers de morts depuis... » :
Justement, c’est là que les Américains ont commis l’erreur grave qu’il ne fallait pas commettre !
La Nation Arabe, et l’Irak en fait partie, ne supporte pas d’être occupée par des forces armées étrangères… Les Français l’ont très bien compris… Les Américains, les Britanniques : non !
Alors l’armée américaine s’embourbe dans ce nouveau Vietnam…
Alors, la situation est de plus en plus complexe : hier, il y a eu des morts ; aujourd’hui, il y en a de plus en plus… Et cela risque de continuer !

Saddam Hussein était un dictateur sanguinaire… Mais, à l’instar de son voisin, Hafez el Assad de Syrie, c’était un Laïc pur et dur qui exigeait le respect de toutes les religions !
Je reste persuadé qu’il n’a jamais possédé d’armes de destructions massives et qu’il n’a jamais participé aux attentats du 11 septembre 2001… D’ailleurs, entre Saddam Hussein et les Islamistes, c’était la guerre ouverte !


----------------------« Dans une situation exceptionnelle, il est naturel d'agir, surtout sous une menace. Nous avons quantité de moyen de le faire de façon "neutre", et ce sans imposer des choix à un pays en fonction d'intérêts supérieurs (balkanisation + mondialisation), comme ce fut le cas pour la Serbie récemment. »
Effectivement, Ubiquiste, je considère qu’il ne s’agissait pas d’une situation exceptionnelle… Il convenait d’aider, ce, de manière secrète, les opposants au Dictateur pour le faire démettre, via un coup d’état, de ses fonctions !

Quant à vous, Ubiquiste, quelles solutions ‘’neutres’’ préconiseriez-vous pour désamorcer une crise du type de la Serbie ?
 
Abus
vote -
vote +
May 19, 2008 | url
Votes: +0

Ubiquiste a dit:

...
Patrick,
Je reviendrai juste sur deux points:

-Sur les deux milliers d'années que compte l'Histoire de France, je doute fort que ces "brassages" aient été si importants. Documentez vous sur le sujet, les peuples se mélangeaient très peu. Attention, je ne remonte pas l'Histoire de France aux temps préhistoriques, car c'est jusque là qu'il faudrait remonter pour retrouver mon hypothètique gêne "crépu"...
Depuis les Gaulois et surtout les Francs, j'affirme que ces "brassages" n'ont pas eu lieu, si ce n'est entre européens et de façon très limitée.

-Le Président Sarkozy et sa politique d'immigration.
Celui que les braillards de gauche et d'extrême gauche présentent comme un "rafleur" et un adepte de "l'expulsion massive" est en réalité l'un des dirigeants les plus laxiste en la matière, et un des plus vicieux puisqu'il s'en cache derrière une rigidité de façade.
Les chiffres suffisent, pas besoin de grands discours:
Le quota est de 25000 expuslions par an. Nous savons deux choses: ce quota n'est pas atteint, et 16000 explusés le sont par la Mayotte. D'après les responsables, ils retentent leur chance plusieurs fois, et c'est un assaut continu. Donc, c'est en réalité une poignée de millier de hors-la-loi renvoyés chaque année de l'hexagone.
Comparativement aux 400 000 clandestins évalués sur notre sol (il en rentrerait 100 000 par an au minimum), c'est léger. De plus, expulser quelqu'un lorsqu'on a pas de frontière, voilà qui ne manque pas de sel. Les clandestins manifestent en France sans qu'ils n'en soient inquiétés. C'est un fait unique au monde.
Notre politique d'immigration est une farce, n'ayons pas peur des mots.
 
Abus
vote -
vote +
May 18, 2008 | url
Votes: +0

Patrick345 a dit:

...
Les mouvements migratoires en France ont toujours été infimes. Il y a eu l'immigration européenne fin XIXème et XXème, qui reste en fait fort mesurée (une poignée de millions, ce qui était déjà un record), incomparable avec celle que nous subissons actuellement, et qui reste de loin sans précédent!


La science est clair, on sait que les brassages de gênes ont été très conséquents et les déplacements au cours des milliers d'années très important (en dehors des grandes vagues de conquetes). Il ce pourraient que vous même ayez dans votre ADN mitochondrial (probablement haplogroupe R1b) quelques petit marqueurs génétique "crépu".

Ce qui est plus ou moins nouveau il est vrais c'est l'immigration massive et rapide comme maintenant. Mais il faudrais aussi reporter toutes les autres à l'echelle de l'europe de l'époque.

Mais trêve de pinaillage, sur le fond je ne suis pas d'accord non plus avec l'immigration à outrance mais pour d'autres raisons que les votres. Selon moi la seule solution aux problèmes du monde à long terme c'est la décroissance démographique. On pensait avoir quelques centaines d'années avant que ca pête sérieusement mais la il semble que c'est plutôt quelques dizaines. Empiler de plus en plus de gens sur une terre limitée aux ressources finie ne va rien rêgler du tout bien au contraire.

Quand à les "sauver" de leurs conditions de vie dans leurs pays ca ne fait qu'empirer le problème, quand nous fermerons vraiment les portes (plus de pétrole, plus de bouffe) tout ces pays qui n'aurons fait que peu d'efforts actuellement pour gerer eux même leurs surpopulations et leurs productions vont ce retrouver sans la soupape de sécurité de l'emmigration (et des aides etc) et la ca va être un massacre énorme chez eux.

En bref je reste socialiste (le bonheur des gens) mais j'essaie de regarder sur le plus long terme. (il ce raccourci diablement ces temps je trouve le long terme)

Quand aux "sarko-neo-liberaux-europe", 70% des articles d'internautes les rendent responsable de tout et surtout du contraire, les racistes accusent sarko de faire rentrer tout le monde, les anti de f.. à la porte tout le monde. Les manifestants qui achètent majoritairement en grande surface des produits chinois accusent les patrons de faire mourir le petit commerce et de délocaliser etc etc...

Toujours la même rengaine. Il faut un méchant coupable idéal, un truc binaire et simple à comprendre. Mais le monde est super complexe ca ne marche pas comme cela.

Bien à vous,

Pat
 
Abus
vote -