La communauté juive a trouvé bien indulgente les peines infligées aux participants à cette horreur perpétrée par Fofana. Madame Halimi dont la peine est immense réclame que le prochain procès soit public. Sur France info elle déclare « la Shoah recommence ». Exprimé ainsi sa douleur est son droit et correspond à sa pensée. Respectons son émotion.
Mais la justice a été créée pour dépasser la vengeance. Et les peines sont censées refléter l’équilibre entre le sang des meurtres et celui des fouets. L’entourage des victimes trouvent toujours les sanctions trop faibles et les coupables trop élevées.
Dans cette affaire, où 2, dont Fofana, ont la circonstance aggravante d’antisémitisme, on n’en trouvera pas plus dans un an. Dans cette affaire, Maître Bilger trouve les peines exemplaires et la justice sereine, en foi de quoi sur injonction de MAM qui ajoute la politique au sordide fait divers, lui demande de faire appel. Nous voilà partis vers des dérapages que l’appel ne va épargner.
Huis clos ou non ? Certes, on peut toujours imaginer que tel point a été caché. Fofana a pris le maximum possible. Et il sera absent du prochain procès qui sera donc tronqué s'il ne fait pas appel.
Cette justice a été rendue par des jurés qui sont donc immédiatement déconsidérés. Les prochains en entrant dans la salle d’audience doivent savoir qu’il faudra y aller plus fort. La sérénité et l’équité méritent déjà le recours à la Cour de Cassation. Parmi les 26 combien ont entendu le mot « Shoah », aucun sans doute. La pédagogie n’aura rien gagné.
Ces 26 accusés sont de minables monstres et mettre l’éteignoir sur cette affaire aurait sûrement plus d’avantages que ce qui nous attend jusqu’à l’appel.
PS les commentaires vengeurs ou haineux n'ont pas leur place sur C4N. Merci.
Inscrivez vous pour publier vos articles et toucher vos droits d'auteur
Je pense que la justice a fait la part des choses. Il est indispensable de dépasser ses propres sentiments, qui au demeurant sont tout à fait humains, mais qui déforment les évènements. Au vu de ce qui a été communiqué, la part des choses a très bien été faite et le jugement rendu a pu s'appuyer sur la réalité des faits et des circonstances. Le tribunal a ce que l'on appelle le recul nécessaire pour pouvoir s'exprimer librement en toute quiétude. Les personnes qui réclament des peines plus lourdes savent-elles et s'imaginent-elles ce que sont que 1 an, 5 ans, 10 ans, de prisons et plus? Aujourd'hui, j'ai entendu que MAM qui avait demandé à ce que l'on reconsidère les peines des accusés en dehors de Fofana qui lui a pris perpétuité. La justice aurait-elle perdu son indépendance? Cordialement Ludo
... Donc, il conviendrait que ces 26 condamnés soient condamnés, en appel, à la peine de prison à vie sans aucune possibilité de sortie, sans aucune possibilité de libération conditionnelle, sachant qu'ils ne pourraient mourir en prison, que des suites d'une maladie, ou que des suites à leur vieillesse !
Il aurait dû être de même pour Youssouf Fofana !
Maintenant, il faudrait éduquer tous les jeunes sur la Shoah, ce, pour que de telles horreurs ne puissent plus exister !
...
Puis, pour compléter le commentaire de Ludo, dans cette Affaire "Fofana", on ne peut que donner raison à la Famille Halimi, ainsi qu'aux organisations juives, qui se sont exprimées sur le contenu du jugement des co-accusés de Youssouf Fofana... Cependant, ce qui me chagrine, c'est que les décisions de justice sont discutées publiquement au point que le Parquet soit soumis à une "certaine" pression ! Or, n'aurait-il pas tout simplement suffi que la Famille Halimi, partie civile dans cette Affaire "Fofana", interjette appel ! Puis, au nom de la sacro-sainte indépendance de la Justice, doit-on donner raison à Michelle Alliot-Marie, Ministre d'État, Ministre de la Justice, Garde des Sceaux, d'avoir demandé au Parquet d'interjeter appel ? Je ne le pense pas !
...
Bonjour j'ai toujour cru que la justice etais libre des politiques. Un jugement a etais rendu, qu on soie pour ou contre, on ce doit d'accepter LE JUGEMENT. Et voila qu'un ministre viens nous dire Que ce n'est pas le bon jugement. Alors si l'appel donne un jugement sévere, vas t on croire a l'indépandence de la justice? Aucune mort donner par une personne n'as de jugement, 22 ou 30 ans de prison ne ferons pas revenir ce jeune a la vie.
...
ce qui vien de se produire est une situation tres pertinente car l' une des flagranttes différence qu'il y a entre l'afrique et les pays du nords est le fait que le pouvoir executif soit dissocié du pouvoir politique cependant avec l'intervention de MAM ce n'est plus le cas donc sa fait un peu dictature a mon goût, cependant j'aimerais que cet acte de bravour de MAM se reitètere pour d'autre affaire ou des innocent croupissent en prison sans preuve irrefutables car étant sans moyen de defense et demuni finançierement ne represent finalemnt rien pour cette société capitaliste
...
IL EST INTERDIT EN FRANCE DE CRITIQUER UNE DECISION DE JUSTICE sous peine de condamnation. Comment se fait-il qu'on permet à un avocat puis un ministre de publiquement se prononcer comme J-U-G-E-S D'UN JUGEMENT ?
L'Exemple ne vient pas d'en haut !
Abberant. Deni de démocratie. Insulte à la Justice populaire.(Rousseau doit se retourner)
Je ne veux pas vivre une seconde dans ce panier de pommes pourries que devient la France jour après jour...
Quand à la Shoah, faut pas exagérer ! Il ne sera jamais sûr que ce soit encore l'antisémitisme qui conduise, à l'avenir, vers la "Shoah" d'une communauté ou d'une autre : ce sera plus surement l'INJUSTICE ET LE MENSONGE dont son pétris tous les hommes, sauf ceux qui cultivent l'honneur d'appartenir à notre espèce.
...
Dans la même veine (les méchants politiques!)Brice Hortefeux dissout la "Jeunesse Kemi Seba", ex-Tribu Ka
Le ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux a présenté lundi en Conseil des ministres le décret de dissolution du groupuscule "Jeunesse Kemi Seba", a annoncé le ministère dans un communiqué.
Dissous en application de la loi du 10 janvier 1936 sur les groupes de combat et milices privées, ce groupuscule "a pris sournoisement le relais de la 'Tribu Ka', créée par Stellio Capo Chichi, alias Kémi Seba", selon le ministère de l'Intérieur. Ce groupe radical antisémite avait été dissous le 28 juillet 2006 à l'initiative de Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'intérieur.
...
Merci Nicanor. En effet, je m'inquiète de constater combien nos gouvernants prennent soin d'utiliser les émotions ou indignations publiques (si légitimes soient-elles) pour remettre en cause les bases de notre démocratie. Ici, il s'agit de l'indépendance de la justice. Ce ne sont pas quelques magistrats mais un jury populaire qui a prononcé les sentences. Cela est d'autant plus pervers que l'on risque de se trouver taxer d'antisémitisme à crtiquer la décision de MAM. Son devoir de ministre de la justice ne serait-il pas d'éviter les tensions communautaristes ? Je crains que sa décision ne les attise et que, de toute façon, cela déserve la cause des populations juives. Fofana s'est comporté en provocateur durant son procés. La ministre de la justice l'accompagne sur ce terrain de la provoc. On ne pourra plus jamais parlé d'indépendance de la justice après cela. Quand c'est un jury populaire qui est contesté, cela est grave.
...
Il semble évident qu'il ne s'agit pas de justice mais de vengeance, si l'on laisse les victimes décider du sort de leur bourreau, on ne s'en sort plus. Qu'un assassin soit condamné à 25 ou 35 ans de réclusion n'y changera pas grand chose, ça ne réparera pas le mal causé, et de plus ça ne permettre pas d'éviter que d'autres crimes se reproduisent.
Cela montre seulement que seule la répression est permise par ce gouvernement, alors que seule la prévention permettra d'éviter que de tels crimes se reproduisent.
...
A entendre les discours proférés en public par le groupe "la jeunesse Kemi Seba", il n'y avait rien d'anti-sémite. C'était plutôt un parti anti-capitaliste : Hortefeux va t-il dissoudre Besancenot aussi ? Non, on ne dissout pas les copains dans le monde du spectacle...
... Désolé de vous contredire volontaire :le Groupe "la jeunesse Kemi Seba"/exTribu K est bien une association, non seulement antisémite, mais également raciste et xénophobe..., qui professe, entre autre, la haine du Blanc ainsi que la haine de tout ce qui n'est pas Noir... Relisez leurs buts et objectifs et vous serez sidéré!
Quant à Olivier Besancenot, puisque vous en parlez, je ne vois pas pourquoi Brice Hortefeux interdirait son Parti politique (?):en effet, le NPA/exLCR n'est pas un parti xénophobe, raciste et antisémite !
...
Je n epartage pas vos opinions et pour les avoir écouté je n'ai rine vu d'anti-sémites, même si leurs préférences pour la race noire est évidente. Il y a plusieurs interventions de leur principal leader où il est très explicite sur le combat qu'ils mènent et leur cible.
Le fait de vous voir ainsi réagir pour enfoncer le clou me fait penser que leur aura grandissante dérange pour certainement d'autres raisons... peut être parceque leur discours ne va pas dans le sens de la pensée unique ? Dieudonnée Bis ?
...
Derrière la critique de l'Occident, du capitalisme se cache aussi parfois et plus fondamentalement un racisme antiblanc.....N'est-ce pas Jean-Marc?
...
Et si la victime s'appelait par exemple Pierre Durand ou Patrick Truc, un simple français, les médias et les politiques en feraient ils tout un tintamarre comme on le fait actuellement ? Personnellement j'en doute. Parce qu'Ilan est juif on en fait tout un plat. Mais si la victime avait autre cela aurait fait que 2 lignes. Par contre je n'ai pas compris l'attitude de MAM qui sous les ordres et les conseils des avocats de la partie civile a fait pression pour qu'il y ait appel. Cela en dit long sur l'indépendance de la justice... Cet après procès ne va pas arranger les relations avec les gens de confessions juives, cela va attiser des rancoeurs et des haines. NB : La Shoah n'a pas fait que des victimes juives, les homosexuels, les résistants, les opposants au régime Nazi, les malades -surtout mentaux, les tziganes ont été les cibles des Nazis. N'oublions pas !
... sabined, je crois devoir vous rappeler que la victime, à savoir : Ilan Halimi, est bel et bien un Français de nationalité et d'origine ! Donc, bien qu'il ne s'appelle, ni Pierre Durand, ni Patrick Truc, n'y change strictement rien, d'autant que notre Pays est, depuis la Loi du 9 décembre 1905, une République Laïque, Une et Indivisible !
Si, il a été question de la Shoah, et c'est tout à fait logique et normal, c'est tout simplement parce que Youssouf Fofana, l'assassin d'Ilan Halimi, est antisémite ! Or, la Loi du 9 décembre 1905, relative à la séparation des Églises et de l'État, qui a été publiée au Journal Officiel du 11 décembre 1905, prévoit que toutes les religions, toutes les croyances, sans exception, soient protégées, non pas par la reconnaissance des religions présentes en France, mais par la liberté de penser, de croire, de pratiquer, de ne pas pratiquer, qui est due à chaque citoyen de la République française, mais aussi à chaque personne étrangère vivant sur notre Territoire national !
Maintenant, on peut approuver, on peut ne pas approuver, ce "tintamarre", comme vous l'appelez, est malheureusement dû à deux problèmes : - lors d'un procès d'Assises, seules l'Accusation et la Défense ont le droit d'interjeter appel, - lors de ce même procès d'Assises, la Partie Civile n'a pas le droit d'interjeter appel, ce qui est franchement intolérable et scandaleux ! Partant de ce constat, il est tout à fait logique que la Famille Halimi, que les Associations juives en appellent à l'arbitrage, par médias interposés, de notre Garde des Sceaux, qui a tranché en leur faveur !
Au fait, je ne m'appelle, ni Pierre Durand, ni Patrick Truc (!) :cela vous causera-t-il un problème pour me répondre ? J'espère que non !
...
Il est parfaitement légal que MAM, garde des Sceaux demande au Parquet de faire appel. Point. Ce qui ne l'est pas c'est son commentaire et son avis. Il n'est pas prévu qu'elle puisse demander de faire appel pour ceux dont la condamnation ne lui convient pas (et ainsi de coller à ceux qui le réclament). Au nom de son droit, elle l'a dépassé, ce qui est une preuve de la non-existence d'un pouvoir judiciaire indépendant.
...
Cette affaire a fait couler beaucoup d'encre. A en croire Wikipédia pas moins de 6 livres sont déjà sortis:
* Émilie Frèche, La mort d'un pote, éditions du Panama, 2006 (ISBN 2755701897) * Adrien Barrot, Si c'est un juif. Réflexions sur la mort d'Ilan Halimi, éditions Michalon, 2007. * Ilan Halimi, le canari dans la mine, livre hommage à Ilan Halimi, avec une préface de Ruth Halimi, éditions Yago, 2008. * Alexandre Lévy, Le gang des barbares: chronique d'un fiasco policier, Hachette, Paris 2009 (ISBN 2012372627) * Émilie Frèche et Ruth Halimi, 24 jours, la vérité sur la mort d'Ilan Halimi, éditions du Seuil, Paris 2009. * Jérôme Deneubourg, Affaire Ilan Halimi. Les clefs du procès, éditions du Cygne, Paris 2009. (ISBN 2849241334)
Autant de livre que de vérités? Un nouveau procès risque de voir se multiplier les ouvrages. Combien d'autres vérités nous fera t'on encore avaler?
