Faut-il intervenir en Libye ?

Doit-on laisser les Libyens se débarrasser seuls de leur dictateur ? Ce serait évidemment la meilleure solution qui permettrait aux Occidentaux d’applaudir sans se mouiller.

Mais voilà, hélas, il semble que les évènements prennent une toute autre tournure. L’armée de Kadhafi, mieux équipée, est en train de prendre le dessus sur les révolutionnaires courageux mais peu expérimentés et mal armés. Alors que l’on entend déjà parler de l’après Kadhafi, il risque de nous faire une fois de plus un pied-de-nez si on ne bouge pas.

Il suffirait pourtant de paralyser pour commencer l’aviation libyenne pour donner un peu d’air aux combattants et impressionner le dictateur.

S’il remporte la victoire, on se retrouvera dans une situation impossible d’un état désavoué par la communauté internationale pour avoir massacré son propre peuple.

On n’a donc pas le choix, il faut qu’il parte et s’il n’y a pas d’autre solution, on donne un coup de main pour le chasser du pouvoir.

Les Américains sont d’habitude plus prompts à dégainer et s’ils ne se décident pas, ils vont bloquer les autres pays membres de l’OTAN qui voudraient agir (dont la France qui est bien coincée d’avoir rallié l’OTAN). L’Europe représentée par Mme Ashton n’est qu’un vide politique qui ne peut rien décider. Si on attend une interdiction du ciel libyen sous mandat du Conseil de sécurité des Nations-Unies, la guerre sera terminée et une fois de plus, on n’aura plus que nos yeux pour pleurer.

Comme le dit Bernard Kouschner : "il est impossible de ne rien faire"

Ce serait une occasion unique pour l’Europe de s’émanciper et d’exister enfin en tant que puissance mondiale. Mais qui va se décider le premier et saura entraîner les autres ?

aliciabx a dit:

... Je ne comprends pas que l'Onu n'arrive pas à se mettre d'accord. Mais il paraît qu'elle attend la réunion de la ligue arabe, samedi. Le problème, c'est que les états de la ligue sont confrontés aux mêmes révoltes. Une résolution qui viserait à brouiller les communications de Kadhafi serait une bonne chose mais pas suffisante car il risque de se venger sur les prisonniers et utiliser des boucliers humains. Il a tellement "magouillé" avec l'Occident qu'il se sent protégé et il n'a pas tort quand on voit Ashton qui refuse de reconnaitre le gouvernement provisoire. De plus, ça a l'air d'être encore plus compliqué que cela, voir ici : http://aliciabx.blogspot.com/2011/03/syrie-obseques-discretes-du-pilote.html

[Abus] [Avis -] [Avis +]

10 March 2011
Votes: +0

humhum a dit:

	... A mon avis on a plus le choix au niveau international. De toute façon, un pays comme l'Égypte, ne peut pas se permettre d'avoir une guerre civile à sa frontière sans risque politique. Mais une fois encore, c'est l'islam qui le protège. La religion n'autorisant pas des infidèles dans ses rangs. Ils sont piégés par leurs croyances depuis 14 siècles.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

10 March 2011
Votes: +0

Mychelle a dit:

	... On trouve toujours de bonnes raisons de faire la guerre. Mais une guerre en Lybie risquerait bien de s'étendre et de durer indéfiniment comme c'est le cas partout dans le monde où certains veulent apporter DE FORCE la paix et la démocratie. Ces malheureux viendront se réfugier dans les pays voisins ou chez nous, et qu'est-ce qu'on fera ? On les remettra dans le bateau ?
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

11 March 2011
Votes: +0