Faut-il interdire les pseudos et les commentaires anonymes sur C4N ?

Indexée par certains « lecteurs » de notre site, Madame Sophy - la présidente du jury populaire de C4N -  a menacé tout récemment de remettre sa démission au fondateur de come4news.com, protestant contre des allégations de favoritisme et de copinage dans l’octroi des récompenses du mois de Mai 2012 que lui ont prêtés certains  lecteurs anonymes  de notre illustre site.

Choquée et surtout traversant un moment extrêmement difficile en famille, Madame Sophy a comme toute personne sérieuse  en pareille situation abandonné son charisme habituel, et a piqué une crise de colère – tout à fait légitime – au point de menacer de quitter ses fonctions de présidente du jury populaire de C4N. Une décision  – si elle entrait en application - qui aurait plongé C4N dans une impasse totale, quand on sait ce que représente pour ce dernier  cette « mère » qui y travaille de façon totalement bénévole depuis son lancement.

Seulement, avant de jeter la pierre à ces  « courageux » commentateurs qui ont eu l’audace de bouder notre « militante » habituelle pour créer cette polémique, il convient de reconnaitre qu’ils n’ont en rien violé ni l’esprit,  ni la charte éditoriale de notre plate forme qui se veut avant tout un  ilot  sur lequel  la liberté d’expression se consomme sans modération. Les traiter de tous les noms d’oiseaux comme ont semblé le faire certains des nôtre me parait donc totalement contraire à l’idée originelle de Monsieur Fabien Bardoux  qui voulait faire de « son » site,  un espace sur lequel chaque citoyen du monde entier serait libre de publier ses opinions ; ceci,  en toute quiétude.

La seule chose à déplorer à mon sens serait donc tout simplement  que la quasi-totalité des personnes qui ont « contesté » ces récompenses n’étaient ni des reporters, ni des commentateurs « connus » de notre site. Toutes choses qui m’autorisent  à croire que c’est surement des reporters bien connus,  de ce même site -  s’estimant  à tort ou à raison lésés –qui se cacheraient derrière ces messages « indésirables »,  par peur de se faire remarquer négativement. Une attitude lâche et antidémocratique, sur un site comme C4N. Un comportement traitre qui remet au goût du jour la problématique des pseudos et des commentaires anonymes que je soulevais déjà dans l’un de mes articles. Tout modestement, je voudrais donc à travers cet article demander votre avis à ce sujet : Voulez-vous qu’on suspende les pseudos et les commentaires anonymes sur C4N ?

Merci à tous et surtout tous mes encouragements à Madame Sophy qui traverserait toujours des moments difficiles.

zenetlibre a dit:

... Bonjour Grâce à Croisé du Libre Commentaire, je viens de lire cet article qui n'est pas récent ainsi que ces commentaires. M'ayant surnommée la GaFFeC4Nienne dans une correction d'un de mes articles qui est ré-édité et en attente de validation, je vais sûrement faire très attention à ne pas commettre une autre impair, mais je ne vous garantit rien... Sur ma page de FB, je mets des liens en partage de mes articles et aussi de certains reporters afin que ma liste d'amis puissent les lire. Sur un de mes liens, l'une de mes amis de ma vie "réelle" a voulu commenter directement sur C4N et n'a pas réussi. Pourquoi ? Parce qu'elle a déjà eu du mal à comprendre comment faire (Elle n'est pas familiarisé aux blogs, forum ou site comme C4N ce qui explique ceci) et elle n'a pas voulu s'enregistrer sur C4N pour pouvoir écrire son commentaire. Il est vrai, que le fait que C4N a cette condition en vigueur fait que le site ne se voit pas envahie par des commentaires spams et par des commentaires irrespectueux. C'est quelque chose de très appréciable. Cela permet de maintenir la qualité de C4N. Mais (il en faut toujours un n'est-ce pas ?) il s'avère aussi, que cela met un frein à l'accès de C4N pour des lecteurs de passage arrivant sur un article par le biais d'un moteur de recherche. Comme le souligne Croisé du Libre Commentaire "Je consulte régulièrement des articles sur internet et suis tenté de commenter des articles dès qu'ils me paraissent incomplêts, trop orientés et partisans ou inexacts. Seulement je ne le fais que rarement car je ne désire pas m'enregistrer sur ces sites.[...]" je partage son avis dans le fait que cela ne facilite pas la démarche pour les lecteurs des articles C4N dit de passage. Chrystèle

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 August 2012 16h:34m
Votes: +0

Croisé du Libre Commentaire a dit:

... Bonjour Je me permet d'interférer dans le débat, même s'il semble déjà clos, pour exprimer mon point de vue. Je suis tombé sur ce site et particulièrement sur cette page en faisant une recherche sur les sites autorisant (encore) un commentaire libre et anonyme. Je consulte régulièrement des articles sur internet et suis tenté de commenter des articles dès qu'ils me paraissent incomplêts, trop orientés et partisans ou inexacts. Seulement je ne le fais que rarement car je ne désire pas m'enregistrer sur ces sites. Je pense, pour ma part, que l'obligation de se faire reconnaître pour commenter un article nuit à la qualité éditoriale en refoulant les commentateurs de passage ayant un avis ou une contribution à donner sur un sujet particulier au profit des commentateurs "reconnus" (enregistrés), qui dans une écrasante majorité sont des commentateurs compulsifs et lesdits trolls qui ont poussé tant de sites à bannir les commentaires anonymes. De toute manière, je vois mal comment un lecteur commentant au hazard un article de politique internationale peut également avoir un avis sur chaque rubrique auto, culture, sciences, économie, sport, santé et bien d'autres du même site/journal. Rendre les commantaires nominatifs n'est de mon point de vue qu'une (mauvaise) réponse à la difficulté de trier les commentaires pertinents de ceux qui exposent simplement un parti pris, sont hors-sujet ou donnent carrément dans la haine gratuite. Preuve en est, les sections commentaires de nombre de sites ressemblent (toujours) à des passes d'arme de maternelle du style : - T'es pas beau! - Oui, mais plus que toi! - C'est celui qui dit qui est! et sont d'une consternante inutilité par rapport au sujet de l'article/la page. J'espère que ma contribution sera utile au débat et continuerai mon combat de Croisé du Libre Commentaire. Salutations à tous.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

31 August 2012 15h:41m
Votes: +0

sarif guylaine a dit:

... Je publie sous mon nom et non sous un pseudo, je pense si l'on défend ses idées, il ne faut pas se cacher derrière un pseudo. Après chacun voit midi à sa porte. En ce qui concerne Sophy, je tiens à la remercier pour tout le soutien qu'elle apporte aux rédacteurs de C4N. Et que dire des récompenses... Elles sont attribuées justement puisque je les ais lu et ils sont vraiment bien. Les personnes qui critiques, ont ils la prétention de ce dire grand auteurs célèbres où reconnus? Peut être travaillent ils pour un grand journal? Sinon pourquoi leur critiques seraient elles si virulantes? J'espère que Sophy saura passer outre ce genre d'absurdité de certains!

[Abus] [Avis -] [Avis +]

27 June 2012 15h:01m
Votes: +1

Julien a dit:

... Perso, je pense que les pseudos doivent rester d'actualité, parce que de toute façon notre pseudo est de fait notre "identité" sur le site et que l'on ne peut pas normalement publier de commentaire en anonyme. Après du "copinnage" ou du moins ce que peut appeler "affinité", "convergence d'opinions", "sympathie" on ne peut le nier, oui il y en a sur C4N. C'est logique! C4N se veut être un média d'information et d'échanges et renforce ce concept par le biais de facebook, twitter...et que en tout groupe social les liens sociaux se forment autant que liens d'adversités. Cependant, pour ce qui sont des "primes du mois" effectivement dès qu'il est question d'argent, il n'est pas rare que l'on soupçonne que ces liens de "copinnages" ou que sais je, joueraient sur la légitimité de la récompense. Très franchement c'est sûr moi-même je me suis dit "mince je pensais avoir fait un article du tonnerre, m'être dépassé et puis je n'ai même pas eu de citation que mon article ait été remarqué..." ou "tient encore lui qui a eu une récompense" (sans pour autant être certain qu'il en est déjà eu par le passé), et puis à quoi bon? écrit-on les articles pour toucher une récompense ou pour le plaisir? Sachant que le jury, certes Sophy le préside mais elle n'est pas seule à le constituer si mes souvenirs sont exacts. Est-ce plutôt la jalousie qui a fait naître de telles accusations? Non, si ces personnes n'ont pas confiance dans l'organisation de C4N qu'ils soient définitivement exclus. C'est un peu comme quand on prend le bus si on voit que le chauffeur est saoul on ne monte pas dedans. Donc tout mon soutien à Sophy, je ne doute pas du maximum d'impartialité du jury de C4N Julien.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

26 June 2012 11h:42m
Votes: +1

cleamounette a dit:

	... A propos des récompenses, je tiens à signaler que 1 euro l' article c'est déjà bien payé. Je tiens aussi un blog monétisé et c'est du 50cts/1euro pour 1000 ! avec Adsense.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

26 June 2012 11h:27m
Votes: +0

cleamounette a dit:

	... Etant nouvelle, je n'ai toujours pas compris que vous ne récompensiez pas le traffic vers le site. Google analityc permet de savoir si c'est de "vrais visiteurs" ou des clic artificiels. Envoyer de nouveaux visiteurs est primordial, le site vivant de pubs... Quant aux commentaires anonymes, quasiment plus personne ne les autorise...
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

26 June 2012 11h:23m
Votes: +0

Duverger a dit:

	... Cher confrère je suis très fier de vos contribution, en espérant que Monsieur Bardoux et surtout Sophy en tireront la substance.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

25 June 2012 19h:34m
Votes: +0

river a dit:

	... pas de problème, M. Monnet. je ne suis pas si bornée, mais je préfère que les choses soit dites. je n'aime pas les sottes rancoeurs et les non-dits qui ne font détruire les bonne relations. Mais Jeff à raison sur les trolls et autres perturbateurs! n'y prêtons pas le flanc ! Personne ici n'a rien à prouver. bonne continuation à tous
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

25 June 2012 15h:11m
Votes: +0

Jacques Monnet a dit:

	... Cher river, je n'étais pas allé jusqu'à votre article de 2010. Bravo pour cette réussite. Un débat n'est pas un conflit. Une erreur doit être reconnue. Je fais bien volontiers mon mea culpa. Puis-je ajouter que le monde actuel tend à nous proposer ce type de réaction manichéiste, hélas.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

25 June 2012 09h:38m
Votes: +1

siempre a dit:

... Mozarine, les meilleurs contributeurs du site sont partis non pas à cause des "anonymes", mais à la suite d'attaques et/ou de censures répétées dues au site lui-même, c'est-à-dire à l'équipe de modérateurs qui censuraient leurs commentaires et écrits pour une part, et à des attaques incessantes qui fatiguent à la longue. J'ai failli quant à moi quitter C4N à de multiples reprises par solidarité envers des gens comme Gosseyn, Tartine...et tant d'autres qui nous manquent cruellement. Je suis par ailleurs un peu d'accord avec River, les petites "bisbilles" internes ne font pas de pub au site, c'est sûr. Maintenant, il est parfois utile de mettre les choses au point et de discuter: c'est aussi ça, l'ouverture d'esprit!

[Abus] [Avis -] [Avis +]

25 June 2012 00h:16m
Votes: +2