Depuis le 1er juillet 2004 les marchés de l’énergie se sont ouverts à la concurrence, d’abord pour les entreprises, puis pour les particuliers. La question qui se pose face à cette dérégulation des marchés de l’énergie, c’est de voir le monopole public en passe de se diriger progressivement vers un oligopole privé qui ressemble à s’y méprendre à un cartel !! Les fournisseurs alternatifs cherchent par tous les moyens à nous convaincre, pour certains usant de subterfuges par l’entremise d’un démarchage ou des commerciaux peu scrupuleux s’ingénient, par le biais de discours mensongers, à berner le consommateur, qui se retrouve sans le savoir client via une souscription forcée. Ces « abus de confiance » sont légion, et discréditent ces nouveaux opérateurs. Les opérateurs historiques, de manière insidieuse, ne sont pas à l’honneur, entre un certain flou artistique concernant nos factures, une volonté de freiner les ardeurs des nouveaux opérateurs, de quoi discerner une forme de concurrence déloyale, ou finalement l’usager ne sait plus à quel saint se vouer…
Un piège tendu aux consommateurs ? UFC-Que Choisir nous conseille de poursuivre nos contrats avec les opérateurs historiques, en démontrant qu’à long terme le tarif réglementé est moins cher que le tarif libre. Les associations de consommateurs nous mettent en garde en soulignant les incohérences, on peut passer sans aucun problème du tarif réglementé au tarif libre, par contre la manœuvre inverse est tout simplement impossible…de quoi rester dubitatif !! Je ne vais pas commencer à citer des noms de fournisseurs, ce n’est pas le but de cette article. L’abattage publicitaire est à la hauteur des ambitions, ce n’est pas Philippe Lucas qui nous contredira :
Je ne vais pas non plus me lancer dans une diatribe contre ces nouveaux opérateurs. Arnaque, mensonge…les forums pullulent et ne représentent finalement qu’un intérêt mineur. Il est facile de discréditer ou d’encenser par le biais de ces forums. Ou se cache la vérité ? Les opérateurs alternatifs cherchent à convaincre, et finalement le rapprochement avec le monopole de France Télécom est criant. Mais au final c’est bel et bien le consommateur qui se retrouve prisonnier, hésitant avec son envie de grignoter quelques euros, et la crainte de se voir abusé par cette concurrence. Personnellement je me chauffe au bois et donc certainement mal placé pour porter un jugement sur ces fournisseurs alternatifs. Les témoignages que j’ai pu parcourir sur la toile manquent cruellement d’objectivité et donc j’espère que cet article aura le mérité de soulever un débat, de voir des consommateurs nous prouvaient la bonne ou la mauvaise foi des opérateurs alternatifs, et bien évidemment des opérateurs historiques, qui ne sont pas exempts de tous reproches, loin de là… Le débat vous appartient.
...
Mouais, oligopole = cartel, c'est un peu facile je trouve... On peut certes parler des opérateurs téléphoniques en exemple mais même chez eux, tout a explosé. (Des doutes ? En Belgique, l'abonnement internet (juste internet, pas de téléphone ni de télévision avec les 72 chaînes chinoises à la fin) coûte le même prix qu'en France et est limité à 8Go/mois/ligne.)
Quant aux "nouveaux fournisseurs" et leurs prix, c'est finalement simple : le jour où ça surcharge, on coupe tout. Comme en Californie. Eux n'ont pas d'intérêt à construire des centrales qui ne serviront qu'en cas d'urgence, alors qu'EDF le doit ; tout d'abord par sa mission de service public mais aussi pour exposer une "vitrine" aux pays étrangers...
Depuis le 1er juillet 2004 les marchés de l’énergie se sont ouverts à la concurrence, d’abord pour les entreprises, puis pour les particuliers.