Le divin, l'être suprême, dieu, etc..autant de noms donnés à une seule et même personne, une seule et même entité. Cet être invisible qui selon ses adeptes aurait créé le monde et le regarderait évoluer d'un œil bienveillant. Cette entité, qui surveillerait les Hommes, et veillerait à leur bien être, agissant à la fois sur les Hommes, mais aussi sur la nature, les éco systèmes, etc..
Mais cette force suprême invisible, existe-t -elle réellement? Ou n'est elle qu'une croyance populaire, destinée à apaisé l'esprit humain?
Il fut un temps ou les dieux vénérés étaient multiples. Les anciennes civilisations gauloise, égyptiennes, romaines, grecques, etc..vénéraient une foultitude de dieux en fonction notamment des divers éléments, ou des diverses émotions...tout le monde trouvait à cette époque normal de vénérait cette multitude de dieux, cela étant inculqué dès le plus jeune âge, par des parents fervents adeptes de cette mythologie.
Vint ensuite le temps du dieu unique, hissée au sommet de la hiérarchie des croyances par la religion Abrahamique, religion de laquelle découla notamment le Christianisme, l'Islam et le Judaïsme. Zeus, Jupiter et consort n'avaient qu'à bien se tenir, Dieu s'affirmait à l'époque comme premier être de croyance populaire. A tort, à travers ou à raison?
Le concept du dieu unique était né. La nouvelle se propageait aussi vite qu'une trainée de poudre, et bientôt le monde entier (la Terre) cédait aux sirènes du dieu unique et délaissait les anciennes divinités.
De croyances en « miracles » la conception et la croyance se renforçait, et aujourd'hui encore, la puissance suprême est « adulée » à travers tous les continents et cela malgré de nombreux désaccords entre les différents groupes de croyances. Qu'importe la religion que l'on pratique, celle ci ont toutes comme point commun, la croyance en une entité unique et suprême. Cette similitude fut d'ailleurs expliquée dans l'article suivant :
Fréquemment nous entendons parler de miracles. Des Hommes qui sans explications voient des signes divins, ou encore guérissent spontanément sans aucunes raisons. Toutes ces manifestations inédites sont misent sous le compte de la volonté divine, celle ci ne trouvant aucune explications plausibles et logiques.
Par ailleurs, le mouvement en lui même est expliqué de manière rationnel par le fait que ce dernier est provoqué par la volonté divine. Il est établi que pour qu'une matière bouge, il lui faut un élément moteur, et que tous ces enchevêtrements moteurs trouvent la même origine, Dieu. Parmi ces mouvements, nous pouvons notamment inclure, le mouvement humain, ou encore les phénomènes naturels qui pour beaucoup sont imputés à la volonté divine.
De plus, les diverses modifications d'état, qui peuvent notamment avoir lieu dans la nature, comme la pousse des arbres, les fleurs du désert, etc...ont besoin d'un élément moteur encore une fois pour grandir et vivre, élément moteur qui est a accrédité à la cause divine. Sans compter sur la naissance de notre astre qui elle aussi est « offerte » à Dieu, celle ci ne trouvant aucune explication scientifique ou rationnelle. Une énigme de plus qui ne peut selon beaucoup QUE s'expliquer par la volonté du dieu suprême.
Romains 1, 20 :"Depuis la création du monde, ses attributs invisibles se laissent comprendre et contempler dans les créatures, spécialement son éternelle puissance et sa divinité. En sorte qu'ils sont inexcusables..."
Cicéron lui même, pensait que « La croyance universelle des peuples en quelque chose de divin est une preuve suffisante pour établir son existence. Dans ce cas, la minorité des non-croyants serait en leur défaveur «
Ajoutons à cela, les fervents adeptes qui pensent que sans Dieu la morale n'existerait pas, tout comme la notion de bien et de mal, et dès lors comment serait il possible de nier l'évidence d'une présence supérieur capable de forcer l'Homme à faire les bons choix dans le bien comme dans le mal?
Qui plus est, l'ordre mondial rigoureux tel que nous le vivons actuellement, est organisé de manière plus que précise, et permet à l'Homme de vivre en harmonie dans un monde « étudié » pour lui, en communion avec la nature et l'environnement. Mais cet assemblage si parfait est il le fruit du hasard ou la encore une volonté divine?
Comme nous l'avons vu dans cette première partie, les preuves flagrantes de l'existence d'un être suprême sont légions, mais pour autant sont elles exactes?
Les contres preuves de l'existence de Dieu :
Les opposants à la volonté divine quand à eux s'attardent à dire que si Dieu régissait le monde, il ne laisserait pas faire de telles violences sur « son » monde. Ceux ci arrangent le seigneur, prétextant que la violence s'écoulant actuellement sur Terre n'aurait pas lieu si une puissance divine veillait sur notre astre.
En outre, Les opposants décrient l'être supérieur, expliquant que celui ci, si il existait n'aurait pas créer un monde ou l'ont connaitrait autant d'injustices et d'horreur au quotidien, ni un monde dans lequel celui ci ne serait pas en bon « père » créateur, prêt à laisser ses « enfants » douter ou non de lui.
Les scientifiques, éternels et historiques opposants à l'irrationnel, s'accordent quand à eux à dire, que l'univers ne fut pas crée par Dieu, mais fut la cause d'une confrontation naturelle.
Qui plus est ceux ci, n'hésitent pas à mettre en avant, notamment par les recherches en neurologie, que la croyance en Dieu, est une réaction du lobe préfrontal et que la croyance en Dieu, résulte du taux de sérotonine (une sorte de neurotransmetteur) engendrant une modification de la perception sensorielle ou encore des hallucinations.
De plus, le scientifique toujours, nous fait part, que la psychologie, à démontré que l'humain, à une perception innée du monde qui l'entoure, et que celui est parfaitement capable de faire la part des choses entre le réel et le surnaturel. Les croyances religieuses, quand à elle provoque une réaction émotionnelle capable de dénaturer cette notion de réel et irréel. Une vraie amalgame encéphalique se crée donc dès lors que la notion divine fait son apparition entrainant ainsi un paroxysme incontrôlé entre le réel et le non réel.
Darwin lui même estimait que la croyance religieuse et plus largement l'appartenance à une communauté diminuait l'état d'anxiété, prouvant ainsi à sa manière que la croyance était surtout un exutoire et une façon de se dédouaner de souffrances personnelles et de stress inutiles..
Sans compter qu'il est une idée reçue que lorsque l''Homme meurt, celui ci voit un halo de lumière et se dirige selon la légende vers celui ci. Or cette notion à été analysée par le docteur Olaf Blanke en 2002 qui expliquait et démontrait que cette idée venait du fait que le gyrus angulaire, une zone du cortex temporal, s'activait lors de ce moment terrible et provoquait ces hallucinations.
Comme nous pouvons donc le constater, le divin est pour certain un être invisible et suprême, régissant et supervisant le monde, sans pour autant inter réagir et observant les Hommes sans influer de manière visibles et concrètes sur ceux ci.
Pour d'autre, le divin, est une croyance fantaisiste, imaginée et crée par l'homme dans le but de réunir les masses sous une croyance unique. Une croyance fédératrice pour toute les nations, qui ainsi s'unifiaient indirectement sous une croyance commune et ainsi se trouvaient de nouveaux points communs. Une croyance reprise par les diverses églises qui en firent leur commerce.
Pour ma part, je ne suis pas là aujourd'hui pour dire Dieu existe ou Dieu n'existe pas. Qu'importe si celui ci existe ou non, ce qui compte c'est le soulagement qu'il procure aux personnes qui croient en lui, ainsi que l'unité qu'il fédère de part tous les peuples qui lui font foi. Dieu à la droit de ne pas exister pour bon nombre de personnes, personnes dont je fais partie, mais imposer Dieu aux autres n'est pas salvateur et n'est pas transmettre son message, ni colporter sa croyance.
Que vous soyez croyants ou athées, qu'importe, la naissance est la même pour tout le monde, la vie est la même pour tout le monde, et la mort sera la même pour tout le monde. Alors au final, Dieu existe il vraiment? Je répondrais à cette question en disant que pour ma part, la réponse m'importe peu, tant qu'elle procure de la satisfaction à celui ou celle qui y répond.
Inscrivez vous pour publier vos articles et toucher vos droits d'auteur
...
Mais oui ! les religions ce sont les tentatives de l'homme pour s'élever jusqu'à Dieu ! la relation avec Christ : c'est lui qui a tout donné et qui vient dans ta vie !!! c'est 2 choses completement differentes : les religions sont mortes ; la relation est vivante : tu vois Christ agir ta vie ! (je te signale que je suis docteur-ingénieur)
Freud a profité de la faiblesse des femmes pour les manipuler avec sa psychologie et venir a bout de son désir sexuel, relisez l'histoire Raffaello vous finirez par comprendre.
Une influence à la base c'est quelque chose de mauvais, vous même vous ne saurez décrire votre influence pour la méta médecine ou peut être que vous avez lu et cru...
Sans le savoir vous asservissez la doctrine de le nouvel ordre mondial dans son idéologie :
...
Le Syndrome du vrai croyant (en anglais : True-believer syndrome) est une expression utilisée dans le cadre du mouvement sceptique contemporain et qui entend décrire les mécanismes d'une croyance irrationnelle dans des phénomènes paranormaux au sens large (comme la croyance inconditionnelle en l'hypothèse extraterrestre pour expliquer le phénomène OVNI ou encore en l'existence des animaux légendaires de la cryptozoologie).
Le vrai croyant, selon Robert Todd Caroll (auteur du Dictionnaire Sceptique, Skeptic's Dictionnary[1], un dictionnaire de référence pour les sceptiques), n'accepte ni arguments ni faits contredisant sa foi. Il serait donc sujet à une forme extrême de dissonance cognitive. La dissonance cognitive est un concept élaboré par Leon Festinger au début des années 1950, suite à son étude d'une secte soucoupique qui croyait que la fin du monde était proche et que les extraterrestres viendraient les chercher bientôt.
Pour exemple, de nombreuses personnes persistent à croire aux pouvoirs paranormaux de Uri Geller alors que sa mystification (le fait qu'il utilise des tours de prestidigitation pour simuler la psychokinèse) a été démontrée de nombreuses fois.
Bien entendu, cela ne va pas dire que toutes les personnes ayant un intérêt pour le paranormal, le phénomène ovni ou la cryptozoologie relèvent du syndrome du vrai croyant : seul un certain pourcentage de ceux-ci (encore à déterminer) a une approche irrationnelle, dans le sens qu'ils sont imperméables à la présentation de contre-arguments et d'hypothèses alternatives. Par exemple, en ufologie (domaine pour lequel on parle d'ufo-believer, ou de croyant dans l'hypothèse extraterrestre), on peut mentionner ce que les sceptiques surnomment la lunatic fringe et qui comprend les personnes ayant les croyances les plus irrationnelles dans ce domaine.
...
"syndrome du vrai croyant : seul un certain pourcentage de ceux-ci (encore à déterminer) a une approche irrationnelle, dans le sens qu'ils sont imperméables à la présentation de contre-arguments et d'hypothèses alternatives. "
...
Si je vous dis que j'ai rassemblé quelques milliers de lettres de l'alphabet dans une boîte et qu'après l'avoir secouée énergiquement, j'en ai vidé le contenu sur une table et les lettres se sont placées, tout à fait par hasard, pour former un magnifique poème tel que Victor Hugo n'a jamais écrit, me croyez-vous ?
On ne peut encore moins croire que l'univers se soit formé par hasard ... par une explosion !!!!!!!!
...
L'homme lui même crée des explosive de plus en plus puissante, nous sommes arrivé même a la bombe ultime qui peut détruire tout un pays en une fraction de seconde.
Mais quand même vous croyez qu'une explosion plus puissantes que 10 000 bombes atomiques peut créer la vie.
merci pour votre visite et votre commentaire. Oui apprenons à tolérer et comprendre notre prochain pour mieux le respecter, et de ce fait mieux respecter et comprendre la nature Humaine.
...
L'homme a trouvé qu'il fallait semer des grains pour avoir du blé, écraser le blé pour en faire de la farine, le mélanger avec de l'eau et le faire cuire dans le four, pour en faire du pain.
J'irai plus loin... le Dieu Unique vient d'Égypte Ancienne avec les Philistins, les habitants de la Palestine...
En effet :
Dans la Mythologie, Phénix ou Phoénix, le Dieu des Dieux des Égyptiens Anciens, l’ancêtre éponyme des Phéniciens, était le fils d’Agénor, Roi de Tyr, - Sour, Sur, Assur, Assyrie -, et frère de Cadmos, - le fondateur de Thèbes en Béotie -, et d’Europe, autrement dit des Héraclides. Habituellement, le personnage du « Phénix représente... », après que leur archaïque Troja originelle du Maglemose, ou Doggerbank, eut été incendiée par une éruption Islandaise et submergée par le grand raz-de-marée boréen consécutif, « ...la re-naissance de la terre Gaste et celle de la Civilisation des Dieux à Tyr… » Ce sont les inscriptions égyptiennes anciennes de Medinet Abou, citant les Phenes, - Pheres, Phéléstiens, Philistins dont le pays s’appelle de nos jours la Palestine -, comme alliés dans la coalition des Peuples de la Mer et du Nord, donc des ennemis de l’Égypte, qui permettent d'admettre que les Phéniciens et les Philistins étaient un seul et même peuple, le peuple Philistin de l'Ancien Testament avec les Hébreux...
...
Epitre de Paul aux romains ch 1 v 20 En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables, v 21 puisque ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur coeur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres. v 22 Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous. EINSTEIN : Dieu ne joue pas aux dés !
la relation est vivante : tu vois Christ agir ta vie ! (je te signale que je suis docteur-ingénieur)
Alors monsieur le docteur ingénieur, pourquoi ne nous parlez-vous pas d'Origène, vous qui nous citez, sans discontinuer les apôtres...
Qui est Origène qui vivait au temps des apôtres et non aux temps de Jeshua ?
Origène (185-254), dans son " Contra Celsum " est le premier à mentionner que La mère de Jésus a été chassée par le charpentier qui l'avait demandée en mariage, pour avoir été convaincue d'adultère et être devenue enceinte des œuvres d'un soldat romain surnommé Panthèra. Séparée de son époux, elle donna naissance à Jésus, un bâtard. La famille étant pauvre, Jeshua fut envoyé chercher du travail en Égypte ; et lorsqu'il y fut, il y acquis certains pouvoirs magiques que les égyptiens se vantaient de posséder" (C.C. I, 32 5. Cf. I, 28 10, 33 19 et 69 20. Cf. R.C. p. 355).
Quant à "Panthèra", reprenez donc le Talmud pour savoir s'il n'y est pas nommément cité...
A bonne entendeur salut et arrêtez de nous rabattre les oreilles avec vos prêches à deux francs six sous...
Et Saul de Tarse , Paul l'Apôtre du Seigneur qui devient sous ta plume diabolique Paul de Narbonne ou de Béziers !!!!!!!!!!!!!
Sache, veritas, la colère te diabolisant puisque tu me traite d'imposteur et que tu me prête des réflexions que je n'ai pas tenues
le Christ pour toi ...sinon un imposteur
et qui est tienne, que l'apôtre Paul et l'évêque Serge Paul de Narbonne sont une même et seule personne, Serge étant la traduction française de Saül.....
Saül Paul donnant lors Serge Paul un culte lui étant même tenu à la cathédrale de Narbonne
Un incendie criminel dans une église près de Caen, le quotidien rapporte également qu’une nouvelle tentative d’incendie a eu lieu dans la nuit de dimanche à ce lundi. Une ou des personnes ont mis le feu à un tableau mais les flammes ne se sont pas propagées.
...
...Pour les juifs, Jésus était le fruit de l'union illégitime de sa mère avec un soldat romain du nom de Julius Panthera ("Panthéra" étant un sobriquet signifiant "la panthère"). C'est pourquoi, dans le Talmud, on trouve 20 passages ou il est appelé Yeshu'a ben Panthera (Jésus fils de Panthéra).
Chose incroyable, on a retrouvé à Bingerbrück en Allemagne la tombe d'un soldat romain. Son nom était gravé : c'était Tiberius Julius Abdes Panthera, archer originaire de Sidon en Phénicie, qui fut muté en Rhénanie en l'an 9 ap.Jc !
...
@Libertinus ils ne feront jamais de reportage ni de magouille pour prouver que les dinosaures sont une invention, que les ovni sont une supercherie, que bouddha était un ivrogne, que Mahomet était un escroc fou furieux, que le Coran insiste sur le meurtre, qu'ils faut plus de malades pour vendre plus de médicaments... Mais ils feront tous pour dénigrer la bible et démontrer qu'il est faux par n'importe quel moyen... Vous ne trouvez pas ça invraisemblable, entre nous ?
...
En ce qui concerne le Coran : «L’immense majorité des chercheurs indépendants qui ont étudié le coran et les hadiths ont conclu que les écritures islamiques n’ont pas été révélées, mais qu’elles sont le résultat d’une compilation de textes tardifs et d’éditions réalisées par des groupes de personnes au cours de quelques centaines d’années. Le coran que nous lisons aujourd’hui, loin d’être identique à celui du milieu du septième siècle, est plutôt un produit du huitième et du neuvième siècle. Il n’a pas été conçu à la Mecque ou à Médine mais à Baghdad.
C’est à cet endroit et en ce temps là que l’islam a acquis sa propre identité et qu’il est devenu une religion. Par conséquent la genèse de l’islam n’a pas eu lieu durant la vie de Mahomet mais a été le résultat d’une élaboration graduelle durant une période de 300 ans.»
Absence de documents historiques
Il n’existe aucun document historique attestant l’existence de l’islam en tant que religion avant le neuvième siècle, soit deux cents ans après Mahomet (mort en 632). Il y a bien eu une biographie de Mahomet rédigée par Ibn Ishaq vers 750, c'est-à-dire 118 ans après la mort du prophète, mais le texte original est perdu et il n’est que partiellement restitué dans des versions revues et modifiées par des historiens ultérieurs comme Ibn Hisham (mort en 834) et surtout Al Tabari (mort en 923). Ce dernier a reconnu avoir censuré le texte d’Ibn Ishaq parce qu’il donnait une image défavorable de Mahomet, or les éléments non-censurés retenus par Al Tabari sont loin de brosser un portrait sympathique du prophète (brigandage, rapines, assassinats, génocides, pédophilie etc.) et il est difficile d’imaginer comment le vrai Mahomet pouvait être pire que celui qui nous est présenté dans l’histoire officielle de l’islam....
J'appuie vos propos, mais cet enfant enfant issus d'une relation illégitime Yeshu'a Ben Panthera était un grand maitre en art de L'Āyurveda, la médecine traditionnelle indienne, d'où les miracles de jadis. Les traces du Christ (Je parle du Jesus Biblique) en Inde sont inexistantes, cependant, les traces de Yeshua'a Ben Panthera sont bien réelles (Bien à l'abri).
Autre chose,
Jésus (Enfin Yeshua) n'a peut-être pas marché sur l'eau comme le racontent trois des quatre Evangiles mais sur de la glace formée sur la mer de Galilée, selon une étude publiée cette semaine par un océanographe de l'université de Miami (sud-est). Selon cette étude, les conditions météorologiques dans cette région, située aujourd'hui dans le nord d'Israël, étaient particulièrement rigoureuses dans une période comprise entre il y a 1.500 et 2.600 ans.
Le Jésus Biblique n'a jamais était présent physiquement et les écritures témoignent elles mêmes.
C’est Jean qui le voit en visions arriver plus tard, comme l’apocalypse.
Voici des versets qui amènent à cette réflexion :
1.32 Jean rendit ce témoignage: J’AI VU L’ESPRIT DESCENDRE DU CIEL comme une colombe et S’ARRETER SUR LUI ( Jésus).
1.33 Je ne le connaissais pas, mais celui qui m’a envoyé baptiser d’eau, celui-là m’a dit: Celui sur qui tu verras l’Esprit descendre et s’arrêter, c’est celui qui baptise du Saint Esprit. 1.34 Et j’ai vu, et j’ai rendu témoignage qu’il est le Fils de Dieu. 3.6 Ce qui est né de la chair est chair, et CE QUI EST NE DE L’ESPRIT EST ESPRIT.
7.30 Ils cherchaient donc à se saisir de lui, et personne ne mit la main sur lui, parce que SON HEURE N’ETAIT PAS ENCORE VENUE 8.23 Et il leur dit: Vous êtes d’en bas; moi, je suis d’en haut. Vous êtes de ce monde; moi, JE NE SUIS PAS DE CE MONDE
Héb 9.26 ……. MAINTENANT,A LA FIN DES SIECLES, IL A PARU UNE SEULE FOIS pour abolir le péché par son sacrifice.
La haute hiérarchie romaine voulait abolir les Gnostiques de L'Empire, (Grecs (Œdipe), Egyptiens (Horus et Osiris), Romains (Bacchus) et Perse (Mithra) courants gnostiques influents.), Yeshua'a Ben Panthera s'est vu donc promu au rang de Christ physique. C'est à partir de ce moment précis que la chasse à la sorcière commença ! C'est l'évènement clef, le Christianisme (Empire Théocratique...), le Gnosticisme est déclaré officiellement comme une hérésie. C'est à ce moment précis aussi que la propagande Lucifer=Satan débuta, pourquoi ? Le Christ gnostique (Antérieur au Christianisme) n'est d'autre que Lucifer.
J'arrête pour les détails, mais le Christianisme n'est rien d'autre qu'une stratégie d'unification spirituelle de la plèbe, vous contrôlez la religion, vous contrôlez le peuple.
Jésus (Enfin Yeshua) n'a peut-être pas marché sur l'eau comme le racontent trois des quatre Evangiles mais sur de la glace formée sur la mer de Galilée, selon une étude publiée cette semaine par un océanographe de l'université de Miami (sud-est). Selon cette étude, les conditions météorologiques dans cette région, située aujourd'hui dans le nord d'Israël, étaient particulièrement rigoureuses dans une période comprise entre il y a 1.500 et 2.600 ans.
Je vous ai dit ils chercheront qu'a prouver que la bible est fausse.
J'arrête pour les détails, mais le Christianisme n'est rien d'autre qu'une stratégie d'unification spirituelle de la plèbe, vous contrôlez la religion, vous contrôlez le peuple.
Je suis d'accord que le malin a crée des fausses religion non pas pour contrôler mais le dévier de la vérité, car aucunement une religion assemble l'argent ni la politique dans les esprits, aucun intérêt de contrôler, d'ailleurs il y'a le yota de l'argent mais pas de la religion imposé.
Il n'est nullement besoin de prouver, Jessy, que Dieu n'existe pas car il n'existe pas...
Sur quelles preuves vous basez-vous pour être affirmatif?
J'ai visionné un reportage sur la création de la Terre et dans leurs propre commentaires ils ont utilisé " l'expression comme par Magie" Sans compter les météorites qui ont amenées d'abord l'eau, ensuite une deuxièmes vagues de météorites les protéines... et j'en passe. Je vous souhaite de découvrir le chemin de la vérité, pour que vous puissiez revenir sur vos pensées.
...
1ere Epitre de Paul aux Corinthiens 18 "Car la prédication de la croix est une folie pour ceux qui périssent; mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu. 19 Aussi est-il écrit: Je détruirai la sagesse des sages, Et j'anéantirai l'intelligence des intelligents. 20 Où est le sage? où est le scribe? où est le disputeur de ce siècle? Dieu n'a-t-il pas convaincu de folie la sagesse du monde? 21 Car puisque le monde, avec sa sagesse, n'a point connu Dieu dans la sagesse de Dieu, il a plu à Dieu de sauver les croyants par la folie de la prédication. 22 Les Juifs demandent des miracles et les Grecs cherchent la sagesse: 23 nous, nous prêchons Christ crucifié; scandale pour les Juifs et folie pour les païens, 24 mais puissance de Dieu et sagesse de Dieu pour ceux qui sont appelés, tant Juifs que Grecs. 25 Car la folie de Dieu est plus sage que les hommes, et la faiblesse de Dieu est plus forte que les hommes."
...
400000 chrétiens en Corée du nord ! au Magreb : Dans un pays où la communauté chrétienne pratique son culte sans ostentation, voire dans la clandestinité depuis la montée du fondamentalisme musulman, ces conversions au grand jour, sont perçues comme un défi intolérable ! http://www.youtube.com/watch?v=xGHq4EUumUQ
Je me suis déjà exprimé sur ce sujet sous différents articles. Mais ici la question est directement posée et je vais essayer d'apporter ma réponse.
Tout d'abord, je suis d'accord avec Poissonrouge lorsqu'il reprend: "Pourquoi faut il toujours prouver que DIEU existe et non pas PROUVER QUE DIEU N EXISTE PAS ? " En fait, je crois comme toute philosophie que la religion se meurt faute d'avoir suivi les développements de la science comme la physique. Depuis l'antiquité, les philosophes n'ont eu de cesse de débattre autour de la réalité et du pourquoi, du comment de cette réalité. Où en est-on aujourd'hui? Du coup ce sont tous ces scientifiques qui ont repris en main le "pouvoir", eux qui croient en un monde extérieur réel. De nouvelles valeurs apparaissent et nous y sommes de plus en plus attachés comme dire que l'observateur appartient au même monde que l'objet qu'il observe. Quelle place a alors la religion dans cet espace? A mon sens aucune.
Pour ma part, je ne crois en aucun dieu ni autre religion, la mienne tant tout simplement ma conscience. La religion est à mon sens une sorte de refuge lorsque l'individu ne sait ou ne veux pas faire face à une période ou un fait de sa vie. C'est en quelque sorte la politique de l'autruche qui consiste à ne vouloir rien voir car on s dit c'est dieu qui l'a voulu! Bien pratique la religion. Mais ne cultive t-elle pas là une culture d'une certaine forme de lâcheté ?
...
LE FAUX DIEU HASARD !!!!!!! ""Comprendre la manière dont le cerveau se développe, apprend et s’adapte reste l’un des grands enjeux de la science. Un nouvel ordinateur, bien que puissant et adapté aux modèles du cerveau ne résoudra pas ce mystère d’un seul coup. [SpiNNaker] est plus à considérer comme un outil", concluent dans leur introduction les chercheurs. Qui indiquent qu'il reste encore beaucoup de travail avant d'arriver à mettre au point une telle architecture. A noter que l'un des deux chercheurs, Steve Furber, n'est autre que le concepteur du processeur ARM 32-bits Risc" http://www.01net.com/editorial/536059/des-microprocesseurs-pour-simuler-le-fonctionnement-du-cerveau/
...
Je n’étais pas venue ici, du moins, pas tout au long de ces 900 et des poussières commentaires...
Alors peut être un peu tardivement, à mon tour, je vais exposer ma réponse et ma façon toutefois relative et subjective d'appréhender ce vaste sujet:
Dieu, doit-ont réellement, y croire ?
Tout d'abord, sur un certain site populaire, nous trouverons une définition commençant par: Dieu est une entité suprême... D'accord, qu'est ce qu'une entité? Pour moi je donnerais, deux sens, soit une entité est l'essence même d'un être, soit une abstraction considérée comme une réalité.Personnellement, je trouve le deuxième sens, est plus approprié, quoiqu'il est en soit, Dieu n'est pas une identité,cependant, pour ceux qui y croient, le premier est tout aussi crédible. Le coté doit-ont y croire, ou pas, est tout simplement une question, propre à tout à chacun. les pro-religieux ( Et peu importe la religion qu'elle soit monothéiste ou polythéiste) scanderont les éloges, de leurs Dieux en prônant l'existence même de ces derniers , en revanche, je serais curieuse de connaitre tout simplement leur réponse à cette question, soit par oui ou par non.Ne répondront-ils pas oui tout simplement, parce qu'ils sont dépassés par la réponse inverse et que le différent leurs fait peur ? La religion est une façon de penser, de croire, de vivre, Dieu est la pour rassurer la personne qui y croit, pour avoir un réconfort dans les moments difficiles ou même heureux.On inculque, la religion,la pensée divine, on éduque en fonction de ce qui nous a été appris et ce, depuis la nuit des temps ...
Maintenant y croire ou pas, c'est une liberté propre à chacun d'entre vous, d'entre nous.On pourrait débattre des jours, des années, et même des siècles entiers sur le sujet, sans parvenir à avoir une réponse, qui satisferait tout individus.Maintenant, la source même des des religions est-elles saine? Ca permettez moi d'en douter, le pourquoi, tout simplement, parce qu'aujourd'hui des guerres voient le jour, et en première cause, la religions bien sur!Et la encore, une histoire de croire ou de pas croire. Ce qui est sur, c'est que l’espèce Humaine ne devrait-elle pas avoir une religion commune avant de s’orienter vers La religion, a savoir LA TOLÉRANCE?
La question n'est pas tant, croyez vous, croyez vous pas, mais tolérez vos semblables, et toutes les religions et tous les dieux qui existent à travers chaque être , prône la tolérance et le faite d'accepter le vis-à-vis pensant différemment.
Amicalement Mademoiselle retardataire sur ce coup la, mais vaut mieux tard que jamais.
merci d'être venu à ton tour apporter ton avis sur la question. Je suis d'avis que ce dernier ne laissera certainement pas de marbre certains de nos membres. sourires.
Doit-on croire à Dieu et pourquoi y croire? Un réconfort c'est indéniable, un sentiment éphémère et illusoire de bien être c'est certain. Aujourd'hui combien de personnes ont trouvé la mort pour avoir voulu imposer leur Dieu, ou pour avoir contester le Dieu de untel ou untel, ou même pour avoir eu un Dieu différent de celui de son voisin? Bien trop.
Depuis la nuit des temps (expression populaire ne cherchant qu'à démontrer la longueur du débat) les têtes tombent sous le jougt des guerres de religions. Bien souvent les "soldats" n'avaient rien demandé et vivaient en toute quiétude "Leur" religion, mais sont tombés à terre pour n'avoir pas eu la même croyance que tout un chacun. Triste réalité.
Aujourd'hui pour ma part je suis tout à fait d'accord avec toi. Qu'importe la croyance qui nous habite, qui vous habite, seul compte le bien être que cela vous procure et l'esprit de confort qui en découle. La chose la plus importante est de ne pas oublier que le respect d'autrui demeure la croyance la plus immuable du monde dans lequel nous vivons, et que pour être respecter par les autres, il faut d'abord apprendre à respecter autrui. Bible, Coran, Torah, etc, autant d'ouvrage religieux qui pourtant ne sont en soit que des assemblages de caractères destinés à apporter un confort illusoire au plus grand nombre, considérés tantôt dans certains pays comme des philosophie de vie, tantôt comme des religions, et tantôt dans d'autres pays comme des sectes. Pourtant des millions de personnes continuent chaque jour de retrouver un goût à la vie et de croire en elle même au travers de ces lectures, donc, n'est ce pas là le plus important?
Oui malgré les croyances, de chacun, nous vivons dans un monde plein de paradoxes. Les religions , quelle qu'elles soient, clament le respect, la tolérance, pour autant, des hommes et des femmes, croyants qui plus est, meurent à cause de leur propres religions! A-t-on vraiment besoin de se battre pour défendre ses idées spirituelles, parce que Pierre, Paul ou Jacques, ne pensent pas pareil et que c'est pas bien de pas penser comme eux! Je ne sais pas, c'est assez alembiquer en démesures tout cela. Oui je te rejoins sur ce qui est le plus important, c'est que chacun y trouve son compte, en respectant autrui!
nous sommes toi et moi d'accord sur ce point. Qu'importe la religion que l'on pratique (ou non), la seule chose comptant réellement étant le respect d'autrui et la tolérance. Tolérer et respecter autrui n'est-il pas après tout la plus belle des philosophies de vies et des croyances?
...
respect d'autrui et tolérance... tel devrait être l'humain... et là, la religion n'a point cours... seul l'humain est maître de lui... mais, quelque part, vu le monde actuel... respect d'autrui et tolérance, - nos politiques, déteignant sur les peuples, en sont l'exemple flagrant de l'irrespect et de l'intolérance -, sont du domaine de l'utopie...
...
Je suis tout à fait d'accord avec vous Catalan, si cela se passait comme ca ! nous habiterions vous , le petit stroumph et moi en utopie! Et puis cela se saurait ! La religion je pense tient une fausse place officielle dans notre société!
merci à toi d'être venu apporter à nouveau ta pierre à ce débat que tu avais déjà pas mal animé de mémoire à l'époque, sourires.
Oui, le respect d'autrui et la tolérance sont de doux rêves utopiques, et c'est bien cela le plus malheureux. Aujourd'hui apprendre à aimer son prochain, l'écouter, le respecter, n'est presque plus permis et toléré..Mais mon Dieu dans quel monde vivons nous pour rejeter ainsi toute forme d'humanité et préféré l'irréel divinité à nos concitoyens et semblables?
L'Homme est maître de lui et de son destin je suis d'accord, mais est-il capable d'assumer sa propre destinée de lui même? Telle est là question que je me pose pour le coup.
je rejoins ton opinion. Il faut savoir par ailleurs que la religion bien qu'il serait plus prompte de parler des religions pour le coup, n'ont pas la même place en plus selon les régions du monde. Dans certains pays on va nous dire que telle ou telle religion est bonne ou mauvaise, et inversement dans un autre pays et encore un avis différent dans un pays différent. Au final que croire et qui croire? Les religions sont bonnes ici mais mauvaises là bas? Et si au final elles étaient mauvaises partout ou à contrario bonne partout?
Eternel débat qui gangrène le monde philosophique au final mais qui pourtant s'inscrit dans une droite lignée historique, l'Homme ayant toujours ou presque ressentit le besoin de se laisser guider par la volonté des dieux. (Ex : Grèce Antique, Rome Antique, Ancienne Egypte, Civilisation Nordique, Culture AMérindiennes, etc).
...
Tout à fait d'accord avec toi Mademoiselle, et ce sont les raisons que du statut d'enfant de chœur et de croyant je suis passé à celui d'athée. Ce n'est qu'une poignée d'hommes qui ont écrit ces histoires dites religieuses pour jouir pleinement de leur pouvoir et déjà "organiser" le monde à leur manière. On ne les voit jamais au casse-pipe ceux-là ni aux commandes. Mais en toile de fond pour se protéger et protéger leur fond de commerce. Pour preuve en Egypte ces papyrus qui ont été retrouvés, déchiffrés et ont pour titre "les songes".( cf Le fabuleux héritage de l'Egypte" de Christine Desroches Noblecourt disparue récemment aux éditions Télémarque) Un document qui retrace l'époque de Moïse déjà très romancé et qui a été repris pour le compte de la religion chrétienne d'où les coptes.
Alors oui, le respect et la tolérance peuvent être présenté dans leur utopisme. Un utopie qui aura toujours cours tout le temps que les religions existeront....mais ce n'est que mon avis d'après ce que je constate depuis plus de....
Rassure toi, ce n'est pas que ton avis, il y encore une demoiselle qui fait partie de ta minorité, sourires! En revanche, je te rejoins sur le point que nous sommes plus beaucoup! Effectivement. Pourquoi se dire, croyants , alors qu'ils ne croient même pas en leurs prochains, il y a ou se poser des questions, non ? Aller, encore un paradoxe ! et non des moindres !
Bonne journée, ludo Avec toute mon amitié Mademoiselle.
...
croire en l'homme ou croire en Dieu ? relisez votre histoire, prenez un bon livre de sciences et refléchissez ! " La science sans la religion est boiteuse, la religion sans la science est aveugle" (Albert Einstein). " Pour le croyant Dieu se trouve au début, pour le physicien, au terme de toute pensée" (Max Plank). " Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup y ramène" (Louis Pasteur). " J'ai une confiance totale dans la Bible comme Parole de Dieu, écrite par ceux qu'il a inspirés. Je l'étudie tous les jours " (Isaac Newton) .
"La Science ne peut prouver que Dieu n'existe pas, car il y a quelque chose qui lui échappe par nature." Emmanuel Kant (1724-1804) Philosophe allemand
Veritas, pour ma part, je ne dis pas, que la science et dieu sont indissociable ou non. La science, n'a rien à voir la dedans. L'HOMME en tant que tel, a ses croyances, dit croire en sa religion, agir en fonction de, pourtant il n'accepte pas son prochain! Hier, les hommes de pouvoir pourquoi car ils etaient respectables, affichaient leur croyance, aujourd'hui c'est plus crédible ! Et pour cause. L’effet papillon, vous connaissez? Petites causes, grandes conséquences! Voila, ce que la ou les religions, Dieu ou Dieux ammenent. Dans une société qui se meurt, Dieu aide chaque personne croyante a franchir les étapes, par contre pour les peuples, pays, Dieu au centre même du conflit! et ca, se n'est pas scientifique, c'est tout simplement lié a la bêtise humaine! Et je reste correcte. Croire ou pas croire, chacun sa façon de voir les choses et de les appréhender. Tolérer, respecter, ceux qui ne sont et pense pas comme vous, est dans les prémices de chaque religion et l'adage de chaque dieu ( A part celui de la guerre!sourire).
merci d'être à nouveau revenu apporter tes lumières à ce débat au combien partagé, sourires.
La religion écrite par les Hommes pour satisfaire à un besoin de pouvoir, j'adhère. L'Histoire nous l'a prouvé à maintes reprises, et nombre de puissants (pour ne pas dire dictateurs) ont appliqué les mêmes techniques pour au fil du temps affirmer leur suprématie sur les autres. Il ni a qu'à voir dans un passé proche le "Mein Kampf" d'Hitler qui annonçait déjà avant l'hégémonie du pouvoir Nazi l'idéologie de son leader, ou encore le désormais légendaire " Livre Vert" de Mouammar Kadhafi. Les exemples sont légions mais ceux cités sont les plus récents et ont apporté eux aussi leur lot de souffrance.
L'Histoire a permis aux puissants (qui il faut le rappeler étaient à l'époque les seuls à savoir lire) d'affirmer leur autorité en brandissant les paroles que ceux ci déclaraient comme "saintes" et "divines", mais après tout, qui aurait pu les contester? Personne ne savait lire mis à part eux. Ton exemple de l'ancienne Egypte en tout cas est pour moi très parlant et caractérise parfaitement mes propos, je t'en remercie.
merci aussi à toi d'être venu apporter tes acquis une nouvelle fois par ici. Je remarque que tu as cité bon nombre de grands scientifiques, qui au fil du temps sont devenus des personnes plus que reconnus pour leur "art". Néanmoins, ce qui m'interpelle légèrement dans les exemples que tu cites, c'est que la plupart de ces hommes sont des personnes plus que croyantes, Einstein étant par exemple une personne de confession Juive impliquée, alors que Newton fut selon certains rumeur ni plus ni moins que le Grand Maître Franc-Macon. Pour le coup au niveau neutralité d'esprit il y a quelque chose qui me chiffonne légèrement. J'eusse aimé que tu nous cite des scientifiques moins impliqués dans la religion, ce qui pour moi aurait très certainement été plus parlant et significatif, quoi que. En effet, il ne faut pas oublier qu'à travers les âges, les principaux artistes et scientifiques travaillaient librement grâce à l'argent et à la protection de mécène comme par exemple le Vatican, ou de puissants roi eux mêmes convertis. Ces scientifiques n'avaient donc pas d'intérêt à remettre en question les théories théologiques sous peines de se voir mis à mal voir tué, non?
L'Homme a toujours eu besoin de croire en une force supérieure (j'emploie volontairement le mot "force" car dans certaines cultures on ne parle pas de divinités mais de forces de la nature par exemple), afin de se sentir guidé, se sentir mieux, et fuir quelques part les affres du destin et des responsabilités. Par ailleurs, il fut une époque ou remettre en question les thèses théologiques était synonyme de blasphème et d'hérésie avec pour sanction les galères ou le bûcher, donc là encore pourquoi risquer inutilement sa vie?
Je suis d'accord avec toi sur le fait que la science et la théologie n'ont rien à voir l'une avec l'autre. J'irais même plus loin en disant que la science cherche avant tout à démontrer certaines choses rationnelle , tandis que la théologie appuie avant tout la croyance en l'irrationnel sans chercher à prouver quoi que ce soit.
Les Athés disent souvent :" Prouver moi que Dieu existe" Une forme en quelque sorte de retour dans un monde formel et terre à terre dans lequel le besoin de vérité et de concret est important, l'Homme n'aimant pas en général ne pas savoir à qui il a à faire et n'aimant pas particulièrement l'irréel. Par ailleurs, certains Athès n'hésitent pas à faire référence aux paroles de Marcel Conche qui disait : "On voit, par exemple, les théistes donner plusieurs "preuves" de l'existence de Dieu, qui ne sont en réalité que des arguments, car, si "preuve" il y avait, une seule suffirait;..."
A cette question, les croyants répondent :"Prouver moi avant que Dieux n'existe pas" La fuite en avant par une technique de Judo verbal semble être appliquée, les croyants n'émettant pas le besoin de prouver que leur croyance est réelle, préférant laisser aux dubitatifs le besoin de trouver eux même les réponses à leur question tout en s'appuyant sur certaines paroles et citations connues pourtant retranscrites par les Hommes.
... Je vous joins ce lien qui m'a paru aussi intéressant, retranscrivant les paroles et citations de quelques personnalités de tous bords qui ont fait étal de leur pensées sur la questions :
Pour ma part, j'aime beaucoup la citation d'Euclide (qui lui était présent sur terre avant JC) et qui disait à l'époque : "Ce qui est affirmé sans preuve, peut être nié sans preuve."
...
Mademoiselle, Vous avez tout à fait raison... tout cela est lié à la bêtise humaine... à la bêtise, à la mauvaise foi, aux profits... Il ne faut pas confondre Dieu et les religions. Je crois en Dieu sans pratiquer aucune religion. Et je ne crois pas en Dieu seulement quand j'en ai besoin... Quelle drôle de croyance serait la mienne ? Intéressée... espérant son secours seulement quand j'en ai besoin (exactement comme certains traitent leurs amis, ou même leur famille...), alors que je n'aurais jamais songé à seulement le remsercier de m'avoir donné la vie ? Quelle drôle de croyance vraiment ?
Les religions, ce n'est pas Dieu qui les a créées. Ce sont les hommes. Cela ne m'empêche pas de respecter les croyances de chacun.
...
D'autre part, en tant qu'adultes, nous sommes tous à même de chercher par nous-mêmes les arguments qui nous font croire à telle chose plutôt qu'à telle autre. Ou bien sommes-nous restés au niveau mental des "bébés" incapables de penser par nous-mêmes ?
Parce que MR X..., sous prétexte qu'il est un grand scientifique, a dit que..., il nous faudrait à tous prix y croire ? Mais il se trouve que MR Y..., qui est aussi un grand scientifique, dit exactement le contraire ! Lequel des deux dois-je croire ?
Les grands scientifiques les plus sincères reconnaissent eux-mêmes leurs limites. Et c'est pourquoi certains admettent l'existence d'une intelligence supérieure à l'intelligence humaine. Qui sommes-nous, pour la plupart, sur ce site, pour nier l'existence d'une intelligence supérieure ? Sommes-nous de grands scientifiques ? Donc, si nous ne savons pas, gardons-nous d'affirmer.
Je souris, car c'est en fait vraiment l'histoire du chat qui se mord la queue! Lol!Croire ou ne pas croire, telle est la question, et elle se posera pour la nuit des temps! Attention accroche toi :
je te dis non, toi tu dis oui, prouve moi que mon non a l’ascendant sur ton oui et vice et vers ca ! PTDR! j'adore, en fait! alors réponse? croire ou ne pas croire? oui ou non !
merci d'être revenu toi aussi nous faire part de tes pensée sur le sujet. Je suis tout à fait d'accord avec toi comme je l'étais par ailleurs déjà à l'époque, sourires. Qui croire? Untel ou untel qui dit son contraire? Est-on capable de réfléchir par nous même et de prendre nos propres décisions? Préférons-nous parfois croire en une entité supérieur pour dicter nos choix? Telle est la question je pense, mais après tout la réponse est-elle si importante que cela? Toutes les questions méritent-elles forcément des réponses dans ce cas présent?
et "oui", que croire, qui croire, pourquoi croire, etc. L'Histoire du chat qui se mord la queue j'adhère complètement, car les uns et les autres campant sur leur position sans vouloir avancer le moindre argument de peur de se faire "contrer" est la philosophie pronée depuis des centaines d'années ou presque. Après je pense qu'il ne faut pas confondre Dieu et la religion qui pour moi sont deux choses tout à fait différentes (Bien que jusqu'à présent je ne crois pas en l'un et n'adhère pas à l'autre). Dieu reste pour les personnes qui y croient une entité irrationnelle supérieur, tandis que la religion est pour un moi une secte, ou tout du moins un courant sectaire qui a réussi à se faire légaliser et qui en tire un maximum de profits en se servant de l'image divine..
Croire ou ne pas Croire? Pour reprendre les paroles d'un célèbre dramaturge, je vous répondrais en disant : "Telle est la question"
Je te trouve bien radicaliste, mais je suis ton raisonnement et y adhere pourtant ! en revanche, il y a bien des personnes, qui disent que les religions sont sectaires, ou en prennent le chemin, par ailleurs, affirme que par exemple, les formations, ne sont pas sectaires, et sont juste des façon de penser... Hum..... Que penser, mais ca c est une autre histoire qui pourrait déchainer les foudres.N'est ce pas ?
radicaliste moi? A mes heures perdues alors, sourires. Non, je pense effectivement que les religions sont avant tout des courants sectaires, mais après tout dépend de ce que vous entendez par "Religion". Regardez par exemple, la scientologie qui à travers le monde est considérée comme une secte (et notamment en France) mais qui pourtant est considérée comme une religion aux USA. Je pense savoir à quoi vous faite allusion à demi mots dans votre commentaire lorsque vous parlez de courant, mais pour ma part bien que fasciné par le monde énigmatique de la Franc-Maçonnerie je ne considère pas pour autant cette idéologie comme étant une religion mais d'avantage comme étant une façon de pensée, ce qui pour moi est légèrement différent. Après je peux comprendre que certaines personnes considèrent les Francs-Maçons comme des fanatiques sectaires ou autres, mais cette idée faite sur eux est-elle correcte ou est-elle dictée par l'idéologie destructrice faite par l'église papale au fil du temps et des âges à leur encontre? Ce débat nous l'avons déjà eu toi et moi, à maintes reprises et ne sommes jamais parvenu à tomber d'accord, ce qui démontre bien la complexité qu'il peut y avoir à évoquer de tel sujets tant les avis peuvent être divergents, sourires, et pourtant très intéressants.
Moi, parler a demi mots? A mes heures perdue alors! Oui effectivement c'est a peu près par la, que je voulais en venir. La scientologie, religion au États-Unis... Oui et non, c 'est quand même pour eux, un sujet tabou, comme un point noir sur un monochrome. Pour ce qui est des formations, je ne dis pas, et loin de la , que cela ne m intéresse pas, juste quand on dit que les religions ont des déviances sectaires, pour moi les formations c est pareil! Car une religion , c est quoi ? une façon de penser, et tu la dis, toi même, les formations aussi ...Je ne pense que les idéologies papales contre les formations soient à 100% responsable de l'image qu'elles dégagent, l'histoire parle aussi d'elle même, ainsi que leur organisation. Effectivement les religions ont les leur, et elles sont acceptées car au grand jour. Les formation sont des cercles fermés , contre leur grès au début peut être, mais aujourd'hui rien ne les empêche de mettre à jour leur idées, et leurs façons de faire. Ils se marginalisent tous seuls.
... "L’effet papillon, vous connaissez? " COMMENT POUVEZ-VOUS CROIRE A L'EFFFET PAPILLON ET NE PAS CROIRE A L'EXISTENCE DE DIEU , MADEMOISELLE ???!!!!!
...
Pourquoi, Tom, vouloir décider à la place des autres, c'est-à-dire à la place de ceux qui croient, que ces personnes croient en une entité "irrationnelle" ? Pourquoi ce "irrationnelle" ? Que signifie-t-il pour vous ?
L'avez-vous cherché vous-même pour dire qu'il est "irrationnel" ? Je veux dire cherché vraiment, et pas seulement confronté votre "non-savoir" au "non-savoir" de votre voisin ?
Pensez-vous que les grands scientifiques qui croient en Dieu y croient de façon "irrationnelle", c'est-à-dire absurde, selon la définition même du mot ? Croyez-moi, ces scientifiques y ont eux-mêmes longuement réfléchi avant d'admettre leurs limites, et reconnaître l'existence possible de Dieu. Tout ceci n'a absolument rien d'irrationnel, et en ce qui me concerne, je ne suis sûrement pas du genre à croire béatement non plus.
Cherchez-le, vraiment, et ensuite seulement vous pourrez décider pour les autres si c'est irrationnel ou non...
Quand au mot "secte", c'est un mot bien à la mode qui permet de juger son prochain sans même discuter avec lui. Je ne dis pas qu'il n'y a pas certaines dérives. Mais croyez-moi, les dérives ne sont pas toujours là où on nous les montre. Là aussi, chezchez par vous même ! Ne vous contentez pas de nourriture "prémâchée". Et vous verrez que vos yeux finiront par s'ouvrir :-)
...
BRAVO, TINTIN 01 !!!!: "Qui sommes-nous, pour la plupart, sur ce site, pour nier l'existence d'une intelligence supérieure ? Sommes-nous de grands scientifiques ? Donc, si nous ne savons pas, gardons-nous d'affirmer."
...
Je n'ai pas dis que j'y croyais ou pas ... nuance, Chère ou Cher Veritas ! Simplement, Dieu n'est pas une identité, mais une entité. c'est une vérité. Libre, à vous, à moi de penser de croire en ce qui nous construit et nous rend plus fort, en respectant, son vis à vis,Veritas ???!!!!!
En quoi un monde ésoterique, peut il etre porteur de mort? quel est le rapport entre les deux, appartenir, un monde codé, ou seuls les initiés peuvent se comprendre, ammenerait à la mort?
...
"Dieu n'est pas une identité, mais une entité. c'est une vérité." c'est LA VERITE et je vous respecte en disant cela ... je dirais même plus ...je vous aime en Christ , Amour de Dieu manifesté aux hommes .
"Qui sommes-nous, pour la plupart, sur ce site, pour AFFIRMER l'existence d'une intelligence supérieure ? Sommes-nous de grands scientifiques ? Donc, si nous ne savons pas, gardons-nous d'affirmer."
LE respect et la tolérance, peuvent amener à un débat, une discussion censée entre amoureux des lettres et de la connaissance pour en ressortir que plus riches, vous ne croyez pas?
...
hello. Très intéressant comme sujet... mais pour répondre à ton titre : non, on n'est pas obligé d'y croire, mais cela est valable pour tout, je crois. Avoir un peu d'esprit critique évite d'avaler tout cru des monceaux d'absurdités. Mais bon, si ça rassure, pourquoi pas...
...
Ah mais je ne l'AFFIRME pas, Mademoiselle, et n'impose, ni même ne demande à personne de croire ce que je crois. D'ailleurs, pourquoi insérer le mot "AFFIRMER" quand vous citez mes propos ? Car CE N'EST PAS CE QUE J'AI ECRIT. Ainsi vous trompez les lecteurs... La foi est effectivement quelque chose de tout à fait personnel, que personne ne peut vous imposer. Malgré tout, si on ne le cherche pas, on est sûr de ne pas le trouver. Parfois certains évènements peuvent être un déclic, mais ce n'est pas toujours, et même pas souvent, le cas. Parce que là, oui, çà aurait un coté un peu irrationnel. Même une personne de chair et d'os que vous auriez perdue de vue, si vous ne la cherchez pas, vous ne la trouverez pas. Alors Dieu...
...
Moi je l'affirme , car je'ai vu à l'oueuvre la puissance du Saint6esprit : guérisons, miracles de tourtes sortes ! et du point de vue scientifique je ne suis pas nul , puisque je suis docteur-ingénieur et que je sors de l'école que dirigeait Paul Pastour : http://michel.hubin.pagesperso.../lcia3.htm http://www.idref.fr/081980701
...
ne vous méprenez pas cher Tintin surtout si cela vous a offusqué pardonnez-moi, cela n'est pas une question de reprendre vos écris, et de tromper, les lecteurs, juste de montrer a veritas, que cela peut aller dans les deux sens encore une fois, et que les deux avis sont respectables.
...
"pour ma part bien que fasciné par le monde énigmatique de la Franc-Maçonnerie " c'est le monde ésotérique ! il fascine et il est porteur de mort ! à la manière de Richerd Wagner . 2eme Epitre de Paul aux Corinthiens chapitre 11 14 "Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière." - Veritas
... "Et meme en cherchant, une personne de chair, parfois, on ne la trouve pas" !!!!!!!!!!!!! Jacques 4.8 "Approchez-vous de Dieu, et il s'approchera de vous. Actes des Apôtres 17 22 Paul, debout au milieu de l'Aréopage, dit: Hommes Athéniens, je vous trouve à tous égards extrêmement religieux. 23 Car, en parcourant votre ville et en considérant les objets de votre dévotion, j'ai même découvert un autel avec cette inscription: A un dieu inconnu! Ce que vous révérez sans le connaître, c'est ce que je vous annonce. 24 Le Dieu qui a fait le monde et tout ce qui s'y trouve, étant le Seigneur du ciel et de la terre, n'habite point dans des temples faits de main d'homme; 25 il n'est point servi par des mains humaines, comme s'il avait besoin de quoi que ce soit, lui qui donne à tous la vie, la respiration, et toutes choses. 26 Il a fait que tous les hommes, sortis d'un seul sang, habitassent sur toute la surface de la terre, ayant déterminé la durée des temps et les bornes de leur demeure; 27 il a voulu qu'ils cherchassent le Seigneur, et qu'ils s'efforçassent de le trouver en tâtonnant, bien qu'il ne soit pas loin de chacun de nous, 28 car en lui nous avons la vie, le mouvement, et l'être. C'est ce qu'ont dit aussi quelques-uns de vos poètes: De lui nous sommes la race... 29 Ainsi donc, étant la race de Dieu, nous ne devons pas croire que la divinité soit semblable à de l'or, à de l'argent, ou à de la pierre, sculptés par l'art et l'industrie de l'homme. 30 Dieu, sans tenir compte des temps d'ignorance, annonce maintenant à tous les hommes, en tous lieux, qu'ils aient à se repentir, 31 parce qu'il a fixé un jour où il jugera le monde selon la justice, par l'homme qu'il a désigné, ce dont il a donné à tous une preuve certaine en le ressuscitant des morts..." Nettoyez vos mains, pécheurs; purifiez vos coeurs, hommes irrésolus." 1 Pierre 2.4 "Approchez-vous de lui, pierre vivante, rejetée par les hommes, mais choisie et précieuse devant Dieu;"
...
– Le 21e siècle sera spirituel ou ne sera pas – Andre Malraux
Chers amis de la nature d’ici et d’ailleurs…
Encore heureux qu’Internet puisse nous donner la chance de communiquer à distance…dans le but de s’échanger des idées qui font du bien à l’âme, et de se transmettre des bonnes pensées qui stimulent une énergie vitale essentielle au bien-être physique et mental. Une agréable sensation d’être à l’écoute et être écouté de tous et chacun…
- Les pensées positives s’envolent de par leur légèreté et brillent comme des étoiles dans le ciel pour rejoindre le cercle de la connaissance universelle -
- Les pensées négatives stagnent dans l’absurdité et s’écrasent par la lourdeur du non-sens -
- L’absurdité est surtout le manque de lien entre l’homme et la nature -
Oui, il faut alléger son coeur et dorénavant le laisser parler d’avantage pour qu’il nous indique les bonnes décisions à prendre dans ce monde en mutation. Une résolution à maintenir tout au long de l’année 2012 et bien au-delà…
A lire: – La mutation psychique de l’an 2000 – de G.M. Méchoulam Editions Sélect, avec une préface de Martin Gray
Aussi, il faut se sortir de cette morosité qui règne actuellement aux quatre coins du monde et redonner avec conviction l’espoir aux gens d’évoluer dans un environnement de beauté et non de laideur…
Chaque humain a sa raison d’être sur cette Terre, seulement il faut ajuster sa vision pour ne voir que le positif et la beauté de chacun. Et avec sérénité, arriver à mieux s’entendre pour une meilleure coordination dans le but de se fondre à l’harmonie universelle…
En mettant au pluriel le fameux proverbe: – Aide-toi et le ciel t’aidera -
La dimension change! AIDONS-NOUS ET LE CIEL NOUS AIDERA
Car dites-vous que : UNIVERSITE = UNIVERSEL = UNIVERS
Les Universités sont les Temples du Monde et de l’Univers dans toute sa splendeur infinie, et prêtes à accueillir une nouvelle civilisation d’hommes et de femmes qui vont transformer l’humanité pour devenir – psychocivilisée - Ceci grâce à l’évolution naturelle du cerveau humain, capable d’enregistrer tout le savoir nécessaire à pouvoir aussi bien s’orienter en eau trouble qu’en eau claire, tout en conservant une éthique qui vise à répondre à la question: - Comment agir au mieux? – et pourrait-on dire: – spirituelle – recourant à l’imagination, l’inspiration et l’intuition pour dégager des devenirs possibles traversant les murs d’un monde qui se referme sur lui-même…
– Le 21e siècle sera spirituel ou ne sera pas – Andre Malraux (suite)
Pour s’adapter à cette nouvelle réalité, il faut adopter un mantra universel qui harmonise le monde et l’univers dans son ensemble…
ALOHA = AIMER
La philosophie d’Aloha fait référence à l’attitude bienveillante et amicale des Hawaiiens de souche, c’est la raison pour laquelle les îles de Hawaii sont si connues. De plus, elle renvoie d’une manière des plus positive la possibilité de résoudre tous les problèmes et d’atteindre tous les objectifs que vous désirez.
En hawaiien, Aloha veut dire beaucoup plus que – bonjour – au revoir – - amour – sa signification profonde est le partage (alo) dans la joie (oha) de l’énergie de la vie (ha) dans le présent (alo).
Lorsque vous partagez cette énergie, vous vous connectez au monde divin des êtres de lumière que les Hawaiiens appellent – Mana - Et l’utilisation dans l’amour de cet incroyable pouvoir est le secret pour atteindre une bonne santé et le bonheur… Rien que le fait de penser – Aloha – une harmonisation et métamorphose de la vie sur Terre est déjà en train de se réaliser pour le mieux…
MANA = Tout pouvoir vient de l’intérieur.
http://www.alohainternational.org/
http://www.huna.org/html/french.html
ALOHA EST UNE PHILOSOPHIE QUI VIENT DU BOUT DU MONDE…
...
La vérité est ailleurs...ailleurs de l'église et loin des sentiers battus de l'histoire mondiale de l'humanité, qui est sans contredire, un heureux cheminement de grandes réalisations humaines, mais aussi de peines et misères, déclanchant des conflits sans fin entre nations aux quatre coins du monde, qui à vrai dire, n'est pas l'exemple à suivre pour atteindre une évolution plus sereine de l'humanité dans son ensemble... Il faut être plus conscient de nos erreurs, d'un passé guerrier et égocentrique, un désordre social qui est très présent sur Internet, une guerre idéologique qui est la base de tous conflits dégénérant en violence conjugale, familiale, sociale, syndicale, commerciale, gouvernementale et internationale. A mon sens, il serait bon de mettre de l'ordre sur cette propagation de sites violents et haineux qui nous dirigent sur une route chaotique, plutôt que de voir à l'épanouissement réel de l'humain dans un monde harmonieux de paix. Et pour cela, la solution est de s'entendre à l'amiable, en mettant de l'eau dans son vin, pour mieux gérer de façon pacifique nos problèmes mutuels, et entre autres, celui du partage des ressources naturelles de la Terre, étant une richesse qui appartient à tous et chacun, mais dont certains ont le pouvoir de s'en emparer délibérément et pour ainsi dire gratuitement... C'est seulement lorsque l'on se fera plus conciliant à vouloir prendre le chemin le moins fréquenté, dans le but d'atteindre cette capacité de vibrer à l'unisson, que la vérité venue d'ailleurs se manifestera dans toute sa splendeur...
Voici une vidéo qui nous fait réfléchir sur l'état actuel du monde: http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=ewvJubvRxA0&feature=endscreen
Le divin, l'être suprême, dieu, etc..autant de noms donnés à une seule et même personne, une seule et même entité. Cet être invisible qui selon ses adeptes aurait créé le monde et le regarderait évoluer d'un œil bienveillant. Cette entité, qui surveillerait les Hommes, et veillerait à leur bien être, agissant à la fois sur les Hommes, mais aussi sur la nature, les éco systèmes, etc.. 
Il fut un temps ou les dieux vénérés étaient multiples. Les anciennes civilisations gauloise, égyptiennes, romaines, grecques, etc..vénéraient une foultitude de dieux en fonction notamment des divers éléments, ou des diverses émotions...tout le monde trouvait à cette époque normal de vénérait cette multitude de dieux, cela étant inculqué dès le plus jeune âge, par des parents fervents adeptes de cette mythologie. 
Fréquemment nous entendons parler de miracles. Des Hommes qui sans explications voient des signes divins, ou encore guérissent spontanément sans aucunes raisons. Toutes ces manifestations inédites sont misent sous le compte de la volonté divine, celle ci ne trouvant aucune explications plausibles et logiques. 
Les opposants à la volonté divine quand à eux s'attardent à dire que si Dieu régissait le monde, il ne laisserait pas faire de telles violences sur « son » monde. Ceux ci arrangent le seigneur, prétextant que la violence s'écoulant actuellement sur Terre n'aurait pas lieu si une puissance divine veillait sur notre astre. 
Comme nous pouvons donc le constater, le divin est pour certain un être invisible et suprême, régissant et supervisant le monde, sans pour autant inter réagir et observant les Hommes sans influer de manière visibles et concrètes sur ceux ci. 
