Chercher sur Google est mauvais pour l'effet de serre !

Version imprimable Suggérer par mail
13 Jan 2009
                      Note: / 1 - BofSuper 
par Nox moyen.jpg 684 hitsflux de ce reporter son flux flux de ce theme flux High Tech
Si les français se sont habitués à éteindre les lumières lorsqu'ils ne sont pas dans la pièce, à trier leurs déchets, à recycler au maximum, bref, à polluer le moins possible, ils ne sont pas forcément conscients de ce qui participe ou pas à l'effet de serre. Pour preuve, un mini-scandale vient d'éclater. Faire une recherche sur Google serait polluant ! Une affirmation logique quand on sait ce qui se passe après que l'internaute ait cliqué sur "recherche google". En effet, une recherche se transmet aux serveurs informatiques de la firme américaine, qui doivent consommer du courant électrique pour fonctionner, tout comme votre PC d'ailleurs, et donc, rejeter du CO2. Mais combien exactement ?

Quelques milligrammes ? Une quantité négligeable ? Pas si sûr ! Comptez environ 7 grammes de dioxyde de carbone par recherche Google ! Soit l'équivalent, pour deux recherches, de l'empreinte énergétique d'une bouilloire électrique. On est assez loin de ce que la plupart des internautes imaginaient. Cette "découverte", on la doit à un physicien de Harvard, qui souhaitait ainsi démontrer que l'informatique n'est pas aussi innocente qu'il n'y parait au premier abord et que si l'on a tendance à l'oublier, surfer sur le net pollue.

Alex Wissner-Gross a mis le doigt sur un phénomène sous-estimé. Le journal Le Point nous apprend ainsi que surfer pendant une heure, revient à émettre 720 grammes de CO2, soit "l'équivalent de la pollution générée par un automobiliste traversant Paris en voiture" ! A quand la taxe écologique sur les ordinateurs, sommes-nous tenté de répondre ?

Plus inquiétant, Le Monde affirme que le simple fait d'avoir un avatar sur le célèbre jeu en ligne Second Life, consomme autant qu'un brésilien bien vivant, soit 1 752 kilowatts-heure ! C'est que pour maintenir ce monde virtuel et tous ses habitants en "vie", il faut laisser des serveurs allumés en permanence. Et quand on sait que cet univers informatique est peuplé de millions d'internautes, cela fait froid dans le dos.

Et si le prochain grand combat des écologistes se déroulait non pas dans la forêt amazonienne, mais dans nos propres bureaux ? Une chose est sûre, l'internaute tournera probablement sa souris 7 fois sur son tapis avant de se lancer dans des recherches inutiles (ou pas...). 



Ne manquez pas aussi:

  1. Réfugiés environnementaux
  2. Quand Dark Vador défend l'environnement.
  3. d'un écran plasma géant, de son utilité... et de Notre argent ?
  4. La Chine veut censurer Google . .
  5. Une ressource au compte-goutte
  6. La limitation de la pollution visuelle en question !
Commentaires (2)add comment

Ierathel a dit:

La première des pollutions...
Je voudrais rajouter que l'informatique a permis nombre d'économies en matière de déplacements automobiles et aériens, un grand progrès dans le domaine des conditions de travail de nombre de professions (archivage, journalisme, recherche, secrétariat, domaine médical etc.) mais aussi un notable amélioration des conditions de vie de personnes isolées ou handicapées. Devons-nous nous passer de tout cela ? A la colonne "économies" doivent aussi être portées celles rendues possibles par l'informatisation de la photographie, ce qui aura permis de ne plus avoir à produire annuellement des millions de kilomètres de pellicules et des millions d'hectolitres de réactifs chimiques utilisés pour le développement de photos, dont non seulement la photo numérique a permis qu'elles ne soient pas toutes inutilement imprimées, mais encore que les ratées soient purement et simplement supprimées évitant ainsi tout gâchis. Un exemple de plus parmi tant d'autres non pris en compte par le nimbus de Harvard dont on se demande s'il y est considéré un "génie" ce qui serait d'une gravité extrême pour l'image de cette institution, ou comme un cancre auquel cas on se demande par quel miracle imbécile ses divagations ont réussi à nous parvenir. Car qu'on se le dise bien la crétinerie est la première des pollutions.
 
Abus
vote -
vote +
January 13, 2009
Votes: +2

ANDREA a dit:

Bonjour
Nox,

En effet, nombreux doivent être les internautes à ne pas l'imaginer.

Moi la première, je n'y pense pas. Je sais très bien qu'un ordinateur consomme de l'électricité, et donc pollue.
Mais lorsque l'on est sur le Net, et que l'on fait des recherches, que l'on travaille ou que l'on rédige des articles pour notre site C4N, on y pense pas forcément.

Un vote Super.
Amicalement.
ANDREA.
 
Abus
vote -
vote +
January 13, 2009
Votes: +0

Ecrivez un commentaire
quote
bold
italicize
underline
strike
url
image
quote
quote
smile
wink
laugh
grin
angry
sad
shocked
cool
tongue
kiss
cry
Réduire l'éditeur | Agrandir l'éditeur

security image
Entrez les caractères affichés


busy
  

36000€ reversés !

Les revenus publicitaires de C4N sont reversés aux reporters et commentateurs.

Ils ont gagné 50€

Rejoignez nous

Info reporters

Prochain versement des droits d'auteurs: début avril

Commentaires...

Francophonie contre ou avec anglophonie ...
[b][b]Voici, en bl...- Dominique Dutilloy
L'église catholique face à ses démons !
[b][b]De quoi fair...- Dominique Dutilloy
Défaite UMP ou déculottée aux régionales...
[b]Tu as parfaitem...- Dominique Dutilloy
L'église catholique face à ses démons !
[b]Trop drôle, V...- SOPHY
Défaite UMP ou déculottée aux régionales...
Dominique b...- anidom nidolga
Défaite UMP ou déculottée aux régionales...
BONNE CHOSE...- anidom nidolga

Newsletter

Gratuit ! Les articles chaque jour par mail
Les infos de C4N



80astuces.jpg

C4N sur BFM

new_tetbfm-logo.png

Enquête

 

11 septembre 2001

11septembre.jpg

Signez la pétition Rejoignez Kassowitz, Bigard, et Marion Cotillard pour demander l'ouverture de l'enquête

 

Come 4 Heart

C4N et ses reporters ont déjà reversé plus de 1600 euros pour défendre des causes humanitaires ou sociales.